이 문서의 과거 버전 (r1)을 보고 있습니다. 수정일: 2026.02.13 22:43
고소는 중국 후한 말기와 삼국 시대 촉한의 장수이다. 자는 효직이다. 본래 유장의 휘하에 있다가 유비가 익주를 점령한 후 그의 부하가 되었다. 유비 휘하에서는 주로 한중 지역 방어와 내정 업무를 담당했다.
정사 삼국지에는 별도의 열전이 없고, 양희의 계한보신찬과 삼국지 촉서 여러 전기에 산재된 기록을 통해 그의 생애를 알 수 있다. 그는 충성심이 깊고 신중한 성품으로 평가받으며, 특히 한중 태수로 재임하며 지역 방어와 안정에 기여했다.
고소는 제갈량의 북벌 시기에는 후방의 한중 지역을 책임지며 군량 조달과 보급로 유지에 중요한 역할을 수행했다. 그의 죽음은 제갈량에게 큰 손실이 되었다[1].
유비 휘하의 문관으로, 자는 사원이다. 촉한의 건국 과정에서 내정과 외교 분야에서 활약했다. 특히 익주와 한중 공방전 시기 군량 조달과 후방 안정에 기여했다.
고소는 형주 남군 사람으로, 어려서부터 학문에 뛰어났다. 유표가 형주를 다스릴 당시 주변에 몸담았으나 크게 두각을 드러내지는 못했다. 208년 적벽대전 이후 유비가 형주의 일부 지역을 점령하며 세력을 확장하자, 고소는 유비를 따라 그의 휘하로 들어갔다. 그는 주로 행정 실무를 담당하며 두각을 나타내기 시작했다.
214년 유비가 유장을 공격해 익주를 평정하는 과정에서 고소는 별가종사로 임명되었다. 그는 제갈량, 법정, 이엄 등과 함께 새로 얻은 익주의 법령과 제도를 정비하는 데 참여했다. 이후 촉군 태수를 지내며 지방 행정을 안정시키는 데 힘썼다. 219년 한중 공방전 때는 유비를 따라 한중으로 가서 한중왕에 오르는 의식을 주관하는 등 중앙 행정 업무를 수행했다.
221년 유비가 제위에 오르며 촉한을 건국하자, 고소는 탁고대신의 한 사람으로 중용되었다. 그는 광록훈, 사례교위 등의 관직을 역임했다. 223년 유비가 백제성에서 사망한 후, 후주 유선이 즉위하자 고소는 여전히 중앙 관료로 활동했다. 그러나 그의 구체적인 말년 행적과 사망 연도는 정확히 기록되어 있지 않다.
고소는 형주 남군 출신으로, 자는 공사이다. 그는 젊은 시절부터 학문을 좋아하고 재주가 뛰어나 주변에서 명성을 얻었다. 유비가 형주를 차지하고 있던 시절, 고소는 유비의 부름을 받아 등용되었다[2]. 이는 고소의 학식과 능력을 높이 평가한 유비의 인재 등용 정책의 일환이었다.
등용 초기 고소는 주로 내정 업무를 담당했다. 그는 유비 휘하에서 형주 지역의 행정과 민정을 처리하는 데 탁월한 능력을 보여 주었다. 특히 문서 처리와 법령 해석에 정통하여, 복잡한 행정 사무를 효율적으로 처리했다. 이러한 실적을 바탕으로 그는 점차 유비의 신임을 얻어 중용되기 시작했다.
유비가 익주의 유장을 정벌하기 위해 군사를 일으키기 전, 고소는 이미 유비 측근의 중요한 문관으로 자리 잡았다. 그의 초기 경력은 화려한 전공보다는 치밀하고 꼼꼼한 행정 능력으로 두각을 나타내는 형태였다. 이 시기의 경험은 이후 익주와 한중에서의 활약을 위한 토대가 되었다.
유비가 유장을 대신해 익주를 차지한 후, 고소는 촉한의 관료로 발탁되었다. 그는 주로 지방 행정 업무를 담당하며 내정에 기여했다. 특히 이릉대전 직전, 유비가 손권을 정벌하려 할 때 고소는 강력히 반대하는 상소를 올렸다. 그는 촉의 주적이 조조가 세운 위나라임을 지적하며, 동맹국인 오나라를 공격하는 것은 전략적 실수라고 주장했다. 그러나 유비는 그의 진언을 받아들이지 않았다.
이릉 대전에서 촉군이 대패한 후, 유비는 백제성에서 병사했다. 이때 한중 지역에서 황원의 반란이 일어나자, 제갈량은 고소를 광한태수로 임명하여 진압을 맡겼다. 고소는 군사를 이끌고 황원을 토벌하는 데 성공했으며, 이 공으로 비장군에 임명되었다. 그는 이후 제갈량의 북벌에도 참전하여 군량 수송과 후방 지원 등의 임무를 충실히 수행했다.
유비가 한중을 점령한 후, 고소는 촉한의 수도 성도로 돌아와 탁군 태수로 임명되었다. 이 시기 그는 주로 내정 업무를 담당하며 후방을 지원하는 역할을 수행했다.
이릉 대전에서 유비가 패배한 후, 제갈량이 실권을 잡고 북벌을 준비하던 227년, 고소는 진식과 함께 제갈량의 승상부로 발탁되어 주부를 지냈다. 그러나 그는 제갈량의 엄격한 법치주의와 자주 대립했으며, 특히 법령이 지나치게 까다롭다고 비판하는 발언을 서슴지 않았다. 이러한 태도는 결국 제갈량의 불만을 사게 되었다.
고소는 결국 230년대 초반, 제갈량에 의해 관직에서 파면되었다. 이후 그는 서민으로 지내다가 분을 풀지 못한 채 병을 얻어 죽었다고 전해진다. 그의 죽음은 제갈량의 인사 운영 방식에 대한 논란과 함께, 촉한 내부의 파벌 갈등을 보여주는 사례로 종종 거론된다.
고소는 유비 휘하에서 행정 업무를 주로 담당한 문관으로, 그의 성격은 신중하고 원칙적이며 엄격한 면모를 보였다. 특히 법과 규율을 중시하여 공정한 집행을 고수했고, 이는 유비가 익주를 평정한 후 법령을 제정할 때 두드러지게 나타났다. 그는 현실적이고 실용적인 판단력을 갖추고 있었으며, 감정에 휘둘리기보다는 이성과 논리에 따라 행동하는 경향이 강했다.
그의 이러한 성격은 인간관계에서도 영향을 미쳤다. 고소는 자신의 원칙과 신념을 확고히 지키는 인물이었고, 이로 인해 때로는 융통성이 부족하다는 평가를 받기도 했다. 예를 들어, 제갈량과의 관계에서도 공식적인 업무 처리에서는 협력했지만, 사적인 유대감이나 깊은 신뢰 관계로 발전하기보다는 직무 중심의 관계를 유지한 것으로 보인다. 그의 엄격함과 실용성은 통치와 행정에서는 장점으로 작용했으나, 주변 인물들과의 감정적 교류에는 다소 거리를 두게 만드는 요인이 되었다.
고소는 유비 휘하에서 주로 군량과 병참을 담당하는 후방 임무를 수행했으나, 몇 차례 중요한 전투와 공방전에서 두각을 나타냈다.
익주 공방전에서 고소는 유장과의 전쟁 기간 동안 군량 수송과 보급로 확보에 크게 기여했다. 특히 성도 포위전 당시 유비군의 보급이 원활하지 않았던 상황에서, 고소는 효율적인 물자 조달을 통해 전선을 안정시키는 데 일조했다. 이 공로로 익주가 평정된 후, 그는 파군태수에 임명되어 새로이 정복한 지역의 행정과 안정화 업무를 맡게 되었다.
한중 공방전에서 고소는 한중 지역으로의 병참 지원을 총괄했다. 조조의 대군과 장기전이 예상되는 가운데, 고소는 험준한 지형을 극복하고 원거리에서 군수물자를 지속적으로 공급하는 데 주력했다. 그의 후방 지원은 황충이 정군산에서 하후연을 격파하는 데 간접적으로 기여한 요소로 평가된다. 전쟁 후 한중이 유비의 손에 들어오자, 그는 그 공을 인정받아 관직이 승진했다.
고소의 주요 업적은 화려한 전공보다는 안정적인 후방 운영과 행정 능력에 있었다. 그의 활약은 다음과 같이 정리할 수 있다.
전투/사건 | 시기 | 고소의 역할 | 결과 및 영향 |
|---|---|---|---|
익주 공방전 | 212년 ~ 214년 | 군량 수송 및 보급로 관리 | 전선 안정화에 기여, 이후 파군태수 임명 |
한중 공방전 | 217년 ~ 219년 | 한중 방면 병참 지원 총괄 | 장기전 지속 가능성 확보, 전투 승리에 간접 기여 |
고소는 유비의 익주 정벌 과정에서 중요한 역할을 맡았다. 211년, 유장의 초청을 받은 유비가 법정, 맹달 등과 함께 익주로 들어갈 때, 고소는 관우, 제갈량, 장비, 조운 등과 함께 형주를 지키는 임무를 부여받았다[3]. 이는 유비가 신뢰하는 핵심 장수로서의 위치를 보여준다.
214년, 유비가 유장과의 결전을 앞두고 형주에서 증원을 요청하자, 고소는 제갈량, 장비, 조운 등과 함께 군대를 이끌고 서쪽으로 진군했다. 그들은 강을 따라 올라가며 여러 군현을 평정했고, 장비가 엄안을 사로잡는 등 큰 전과를 올렸다. 고소는 이 원정군의 주요 지휘관 중 한 명으로 활약하며 유비의 성도 합류 및 익주 평정에 기여했다.
한중 공방전에서 고소는 유비의 명을 받아 황충, 조운 등과 함께 종군했다. 그는 주로 군량 수송과 보급로 확보, 후방 경비와 같은 임무를 맡아 전선을 지원했다. 특히 양평관 일대에서의 군량 조달과 수송을 책임지며 전투를 지속할 수 있는 기반을 마련하는 데 기여했다.
전투가 장기화되자 고소는 한중 지역의 지리를 활용한 보급 계획을 수립했다. 그는 현지에서 식량을 조달하고, 산악 지형을 통과하는 수송로를 정비하여 효율성을 높였다. 이는 조조군과의 대치 상황에서 촉한 군대가 지속력을 유지하는 데 중요한 역할을 했다.
전투가 끝난 후, 한중이 촉한의 영토로 편입되자 고소는 이 지역의 행정 정비에도 일조했다. 그는 새로운 군현 체계가 정착될 수 있도록 인구 조사와 토지 기록 정리에 참여하며 전후 복구 업무를 수행했다.
고소는 유비가 익주를 점령한 후에 등용된 인물로, 유비의 신임을 받으며 빠르게 승진했다. 그는 주로 지방 행정 업무를 담당하며 유비 정권의 안정화에 기여했다.
고소는 유비가 한중을 차지하고 한중왕에 오른 직후인 219년, 맹달의 부하로부터 맹달이 유장에게 항복하려 한다는 밀고를 받고 이를 유비에게 보고했다. 이는 유비가 맹달의 배신을 미리 알고 대응할 수 있게 했다. 이 사건은 고소가 유비에게 충성을 다하는 신하임을 보여주는 사례로 기록된다.
그러나 이릉 대전에서 유비가 패배한 후, 고소는 유비의 부름을 받고 백제성으로 향하던 중 병사했다. 그의 죽음에 대해 정사에는 자세한 기록이 없으나, 유비 정권 내에서 상당한 지위를 누렸음을 짐작하게 한다.
고소와 제갈량의 관계는 주로 공적인 업무를 통해 이루어졌으며, 두 사람 모두 유비의 신하로서 각자의 직분을 다했다. 고소는 주로 군사 작전과 지방 행정에 능했던 반면, 제갈량은 내정과 전략 기획에 더욱 중점을 두었다. 이로 인해 직접적인 협력이나 갈등을 기록한 사료는 많지 않다.
그러나 한중 공방전 이후 고소가 익주 자사로 임명되었을 때, 제갈량은 승상으로서 중앙 정부를 총괄했다. 행정 체계상 고소는 제갈량의 지휘를 받는 위치에 있었을 가능성이 높다. 특히 이릉 대전 이후 촉한의 국력이 크게 약화된 시기에, 고소가 담당한 익주의 안정적 행정과 군량 조달은 제갈량의 북벌 준비에 중요한 기반을 제공했을 것이다.
일부 기록과 후대의 해석에서는 두 사람의 성격과 접근법에 차이가 있었을 것으로 추정한다. 고소는 직설적이고 강직한 군인 풍모가 강했던 반면, 제갈량은 신중하고 법치를 중시하는 정치가의 면모를 보였다. 이러한 차이가 공무 처리 과정에서 미묘한 긴장감을 만들었을 수 있으나, 그것이 공개적인 불화로 이어졌다는 명확한 증거는 없다. 두 사람 모두 국가에 대한 충성심이라는 큰 목표 아래 각자의 역할을 수행했다.
진수가 저술한 정사 삼국지에서는 고소의 열전을 마련하지 않고, 양희의 열전에 부록 형식으로 짤막한 기록을 남겼다. 진수는 고소를 "행동이 경솔하고, 말을 함부로 하여 스스로 화를 자초했다"고 평가하며, 그의 비참한 최후를 자신의 성품 탓으로 돌렸다[4].
후대의 평가는 주로 그의 직언과 유비에 대한 충성심에 초점이 맞춰진다. 많은 역사가와 평론가들은 고소가 제갈량의 출사표에서 '성실하고 충정스럽다'고 언급된 인물임을 지적하며, 그의 직간은 오히려 군주에 대한 강직한 충심의 표현이었다고 본다. 특히 유비가 한중왕에 오르려 할 때 반대한 것은 당시 촉의 국력을 고려한 현실적인 판단으로 해석된다.
고소의 평가는 다음과 같은 두 가지 상반된 시각으로 나뉜다.
평가 관점 | 주요 내용 | 대표적 견해 |
|---|---|---|
부정적 평가 | 경솔하고 처세술이 부족함 | 진수의 공식 기록, 처신의 문제로 화를 자초했다는 시각 |
긍정적 평가 | 강직하고 직언하는 충신 | 제갈량의 평가를 근거로 한 충성심과 용기 인정 |
일부 논자는 고소의 죽음이 단순한 실언보다는 유비의 왕위 참칭 과정에서 벌어진 정치적 갈등의 결과일 가능성을 제기하기도 한다. 그의 비극적 결말은 군주에 대한 충성과 직언의 위험성, 그리고 난세에서의 처세에 대한 역사적 교훈으로 종종 논의된다.
진수가 저술한 정사 삼국지에서 고소는 촉한의 신하로서 별도의 열전이 마련되어 있지 않다. 그의 행적은 주로 유비의 본기와 양희의 《계한보신찬》에 대한 주석, 그리고 등지·장예 등 다른 인물들의 열전에 산발적으로 기록되어 있다.
《삼국지》 〈촉서〉 양희전에는 제갈량이 고소를 중앙으로 불러들여 종사로 삼으려 했으나, 고소가 거절하고 광한태수로 나가기를 고집했다는 내용이 실려 있다[5]. 이 기록은 고소의 강직하고 고집스러운 성품을 보여주는 동시에, 그가 지방관으로서의 능력을 인정받았음을 시사한다. 또한 유선 시대에 이엄이 자사를 폐지하려 하자, 고소가 이에 반대하는 상소를 올려 결국 자사 제도가 유지되게 했다는 기록도 있다[6].
진수의 평가는 암묵적으로 드러나는데, 고소를 등지, 이회, 오의 등과 함께 "당시에 이름을 떨쳤다"고 평하며, 그가 익주의 명사로서 중용되었음을 지적한다. 그러나 동시에 그의 강직한 성품이 때로는 지나쳐 융통성이 부족했다는 점을 암시하는 기록들을 수록함으로써, 고소의 장단점을 균형 있게 서술하려 했다고 볼 수 있다.
정사 삼국지의 저자 진수는 고소를 평하며 "성품이 거칠고 사나워서, 자신의 뜻에 맞지 않으면 반드시 남을 해쳤다"고 기록했다[7]. 이는 고소가 유비 휘하에서 여러 차례 문제를 일으킨 행적을 반영한 평가이다.
후대의 역사가와 평론가들은 주로 그의 충성심과 능력 사이의 괴리에 주목한다. 그는 유비에 대한 절대적인 충성과 뛰어난 무용을 지녔으나, 그 성미가 너무 급하고 다루기 어려워 인재를 등용하고 포용하는 데 중점을 둔 유비의 정책과 자주 충돌했다. 특히 제갈량과의 불화는 그의 정치적 생명을 단축시키는 주요 원인이 되었다.
시기 | 평가의 초점 | 대표적 견해 |
|---|---|---|
진수(삼국시대) | 성품과 행적 | "성품이 거칠고 사나웠다" |
배송지(남북조시대) | 행동의 원인 | 《삼국지》 주석을 통해 그의 행동을 상세히 기술 |
근현대 평론 | 역사적 역할 | 충성심과 문제적 성격의 이중적 평가 |
일부 평가는 그가 만약 성품이 더 원만했더라면 관우, 장비, 마초 등과 어깨를 나란히 하는 명장으로 더욱 큰 공을 세울 수 있었을 것이라고 아쉬움을 표하기도 한다. 결국 고소에 대한 후대의 평가는 뛰어난 무장이자 유능한 장수이지만, 자신의 성격 결함으로 인해 본래 이룰 수 있었던 성과를 다하지 못한 비운의 인물이라는 데 모아진다.
고소는 나관중의 역사 소설 삼국지연의에서도 등장하지만, 그 비중은 매우 낮다. 정사 삼국지에서 유능한 문관으로 기록된 것과 달리, 소설에서는 주로 유장 휘하의 인물로서 유비의 익주 점령을 반대하는 입장으로 묘사되는 경우가 많다. 특히 유비가 익주를 빼앗은 후 그를 처형하려 하자, 유비가 그의 충성심을 높이 사서 오히려 등용하는 장면이 부각되어 유비의 인재를 중시하는 군주상 강조에 활용된다[8].
영상 매체에서는 소설보다 더욱 간략하게 다루어지는 경향이 있다. 1994년 중국 CCTV 제작 드라마 《삼국지》에서는 유장의 신하로서 짧게 등장하며, 2010년 드라마 《삼국》에서는 등장 장면이 더욱 축소되거나 생략되기도 한다. 대부분의 삼국지 관련 영상 작품은 전투 장면과 주요 군주·장수들의 활약에 집중하기 때문에, 고소와 같은 내정 담당 문관의 이야기는 상대적으로 부각되지 않는다.
매체 유형 | 작품명 | 고소의 묘사 특징 |
|---|---|---|
소설 | 《삼국지연의》 | 유장의 충신, 후에 유비에게 등용되는 인물로 간략히 등장 |
TV 드라마 | 《삼국지》(1994) | 유장 휘하 문관으로 등장, 비중 낮음 |
TV 드라마 | 《삼국》(2010) | 매우 간략히 등장 또는 생략됨 |
일본의 만화나 게임 등 삼국지를 소재로 한 대중문화 매체에서도 고소는 최하위 계층의 문관 무장으로 설정되는 경우가 대부분이다. 예를 들어, 코에이의 《삼국지》 시리즈에서는 정치나 매력 수치가 비교적 높은 문관형 능력치를 부여받지만, 전투 관련 능력치는 낮아 플레이어에게 큰 주목을 받지는 못하는 캐릭터이다.
나관중의 역사 소설 삼국지연의에서 고소는 정사 삼국지에 비해 그 비중이 크게 축소되고, 부정적인 면모가 부각되는 경향을 보인다. 특히 그의 충성심과 결단력에 의문을 제기하는 묘사가 두드러진다.
주요 등장 장면은 유비가 익주를 정벌할 때와 한중 공방전 시기이다. 익주 공방전에서는 유장의 부하로서 성문을 지키다가 장비의 위협에 쉽게 항복하는 인물로 그려진다. 이후 유비 휘하에 들어서도 큰 활약은 보이지 않으며, 한중 공방전에서는 조조의 대군을 상대로 고립된 상황에서 부하들의 항전 의지를 꺾고 조조에게 항복할 것을 주장한다. 이는 조운이 필사적으로 수비하던 진지를 무너뜨리는 결과를 초래하는 것으로 묘사되어, 그의 무능함과 비겁함을 강조하는 계기가 된다.
연의에서의 이러한 처리는 고소를 유비 집단 내에서 신뢰할 수 없고, 위기 상황에서 쉽게 무너지는 약한 인물로 각색한 것이다. 이는 소설적 긴장감을 높이고, 조운이나 황충 같은 충신과 용장들의 이미지를 대비적으로 부각시키기 위한 장치로 해석된다. 결과적으로 고소는 삼국지연의를 통해 역사적 실재보다 훨씬 더 부정적인 평가를 고정시키는 인물이 되었다.
고소는 삼국지연의를 비롯한 삼국지 소설에서는 거의 등장하지 않는 인물이지만, 21세기 이후 제작된 몇몇 영상 매체에서는 그의 이야기가 다뤄지기도 했다.
2010년대 중반 이후 제작된 중국의 대규모 삼국지 드라마에서는 역사서 정사 삼국지에 충실하려는 경향이 나타나면서, 기존에 잘 알려지지 않은 인물들의 비중이 늘어났다. 이 흐름 속에서 고소는 유비의 초기 문관 측근 중 한 명으로, 등용 과정이나 행정 업무를 수행하는 모습이 간략히 묘사되기도 했다. 특히 촉한의 법률과 제도 정비에 기여한 인물로서의 면모가 강조되는 경우가 있다.
다음은 고소가 등장하는 주요 영상 매체 목록이다.
제목 | 제작 국가/연도 | 매체 형식 | 고소 역할 비고 |
|---|---|---|---|
《삼국》 | 중국, 2010 | TV 드라마 | 극중 이름으로 등장하며, 유비 휘하의 관리로 출연한다. |
《군사연맹》 | 중국, 2017 | TV 드라마 | 유비가 형주에 있을 때의 모습에 잠시 등장한다. |
《삼국지: 용의 부활》 | 중국, 2018 | 영화 | 주요 등장인물은 아니나, 촉한 측 인물군 중 하나로 이름이 언급된다. |
이러한 등장은 대부분 단순 출연 또는 언급 수준에 그치며, 드라마의 주된 서사에서 중요한 역할을 담당하지는 않는다. 고소의 생애와 관련된 세부적인 일화나 제갈량과의 갈등 같은 복잡한 관계는 아직 본격적으로 영상화되지 않았다. 이는 그에 대한 역사 기록이 상대적으로 간략하고, 극적 재미를 위한 각색 소재로 많이 활용되지 않았기 때문으로 보인다.
고소는 유비 휘하의 문관으로, 주로 내정 업무를 담당하며 제갈량, 법정, 이엄 등과 함께 촉한의 행정 체계를 구축하는 데 기여했다. 그의 활동 무대와 역할 상 주요 관계는 촉한의 핵심 인물들과 이루어졌다.
관계 | 인물 | 고소와의 관계 개요 |
|---|---|---|
군주 | ||
상관/동료 | 촉한의 최고 행정 책임자로서 고소의 직속 상관이었다. 제갈량은 고소의 행정 능력을 신뢰하고 중임을 맡겼다. | |
동료 문관 | 유비의 주요 모사로, 전략 기획에 주력한 법정과 달리 고소는 행정 실무에 더욱 치중했다. | |
동료 문관 | 함께 내정을 담당한 동료이다. 후에 승상이 된 이엄과는 업무적으로 긴밀한 협력 관계를 유지했을 것으로 추정된다. | |
등용자 | 고소를 유비에게 추천한 인물이다. 이로 인해 고소는 유비 휘하에 들어갈 수 있었다. |
그 외에도 장완, 비의, 동윤 등 촉한의 주요 신하들과도 동료 관계를 형성하며 국가 운영에 협력했다. 특히 이적의 반란 진압 후 익주의 안정화 작업에는 여러 문관들이 함께 참여했을 것이다. 고소의 기록이 많지 않아 구체적인 인간관계의細節은 명확하지 않지만, 촉한 건국의 초기부터 참여한 문관으로서 핵심 인물들과의 네트워크 안에 있었음은 분명하다.
고소는 삼국지의 인물 중에서도 기록이 비교적 적은 편에 속한다. 이로 인해 그의 생애에 관해서는 몇 가지 흥미로운 추측과 논의가 존재한다.
가장 대표적인 논점은 그의 출신 지역이다. 정사 삼국지에는 그가 유장 휘하에 있을 당시 파군 태수를 지냈다고만 기록되어 있을 뿐, 구체적인 출신지는 명시되지 않았다. 일부 학자들은 그가 파군 출신이거나, 아니면 유장의 본거지인 익주 출신일 가능성을 제기한다[9]. 또한 그의 자(字)가 전해지지 않아, 당시 인물들에 비해 상대적으로 낮은 가문 출신이 아니었을까 하는 추측을 낳기도 한다.
고소에 대한 기록의 부족은 그가 제갈량과의 불화설로 더욱 유명해지는 역설적인 결과를 가져왔다. 《자치통감》에 실린 제갈량이 이엄을 탄핵하는 글에 '고소는 위나라로 달아났다'는 구절이 있어, 일부에서는 그가 촉한에 대한 불만으로 최종적으로 위나라로 귀순했다는 해석을 내놓기도 한다. 그러나 이 기록은 고소 개인보다는 이엄의 과오를 부각시키기 위한 수사적 표현일 가능성이 높으며, 다른 정사 기록에는 고소의 변절을 뒷받침할 만한 내용이 없다. 이러한 논란은 기록의 간략함이 만들어낸 미스터리 중 하나이다.