이완용

이완용은 1858년 6월 7일(음력 4월 26일), 한성부에서 태어났다. 본관은 경주 이씨이며, 자는 경덕(敬德), 호는 일당(一堂)이다. 그의 가문은 대대로 양반 관료 가문으로, 아버지 이호석은 의금부 도사를 지냈다.

그의 집안은 비교적 중인 계층에 속했으나, 외가인 여흥 민씨를 통해 당시 권력의 핵심이었던 민씨 척족과 연결되었다. 이 인연은 그의 관직 진출에 중요한 발판이 되었다. 특히 그의 부인 역시 여흥 민씨 출신으로, 이는 그가 고종의 비인 명성황후 민씨 일족과 인척 관계를 형성하는 계기가 되었다[1]. 이러한 가문 배경은 이후 그의 정치적 행보에 지속적인 영향을 미쳤다.

이완용은 1868년(고종 5년) 음력 6월, 과거 시험 중 하나인 식년 문과에 급제하여 관료의 길에 들어섰다. 그의 나이는 11세[2]에 불과했으며, 이는 조선 시대를 통틀어도 매우 이른 나이의 급제 사례로 기록된다.

급제 후 그는 주로 홍문관과 예문관 등 문한(文翰) 기관에서 초기 관직 생활을 시작했다. 주요 보직은 다음과 같다.

이 시기 그의 관직 이력은 비교적 순탄하게 진행되었으며, 전형적인 문반 관료의 경로를 따랐다. 특히 홍문관에서의 근무는 왕의 자문과 경서 해석, 교서 작성 등을 담당하는 직책으로, 당대 최고의 학식과 문장력을 가진 인재들이 모이는 곳이었다. 이를 통해 그는 궁정 내에서의 인맥과 행정 절차에 익숙해질 수 있었다.

1882년 임오군란이 발생한 후, 그는 특명사절의 수행원으로 청나라 톈진에 파견되었다. 이 첫 해외 파견은 그의 경력에 중요한 전환점이 되었으며, 외부 세계에 대한 직접적인 경험과 개화 사상을 접하는 계기가 되었다. 귀국 후 그는 외교 및 통상 업무와 관련된 관직을 맡게 되면서 점차 기존의 전통적 관리에서 근대적 외교 관료의 길로 나아가기 시작했다.

이완용은 개화기에 개화 사상을 받아들여 조선의 근대화를 추진한 인물 중 한 명이다. 그는 1881년 신사유람단의 일원으로 일본을 방문하여 근대 문물을 직접 목격했다. 이 경험은 그의 사상 형성에 큰 영향을 미쳤다.

귀국 후 그는 1882년 임오군란 당시 김홍집, 서광범 등과 함께 박영효가 이끄는 개화파 정부에 참여했다. 그는 군국기무소에서 근무하며 우정국 설치 등 행정 개혁에 관여했다. 또한, 영선사 파견과 같은 해외 유학생 파견 사업에도 일정 부분 기여했다[3].

그러나 1884년 갑신정변이 실패로 돌아가자, 그는 정변 주도 세력과의 연관성을 이유로 체포되어 제주도에 유배되었다. 약 10년간의 유배 생활 끝에 1894년 갑오개혁이 단행되며 풀려났다. 이후 그는 1895년 을미사변 이후 수립된 김홍집 내각에서 외부대신으로 임명되어 활동했다. 이 시기 그의 행보는 근대적 제도 도입을 지지하는 측면과 함께 일본의 영향력 확대에 협력하는 모습이 혼재되어 있다.

1905년 11월 17일, 을사조약이 체결되기까지의 과정은 일본의 강압적 외교와 고종 황제 및 조정의 저항이 맞부딪친 기간이었다. 조약 체결 직전인 11월 9일, 일본의 특파대사 이토 히로부미가 한성에 도착하여 고종을 알현하고 한일의정서의 '보호국' 조항을 확대한 새로운 조약의 체결을 요구했다. 이에 대해 고종은 강력히 반대하며 서명을 거부하는 태도를 보였다.

일본은 외교적 압박을 넘어 군사력을 동원한 위협을 가했다. 한성 주변과 궁궐 인근에는 일본군이 배치되었고, 11월 17일 열린 어전회의 당일에는 일본 군인들이 회의 장소인 중화전 주변을 포위하는 초법적 상황이 연출되었다. 회의장 내부에서는 이토 히로부미와 주한 일본 공사 하야시 곤스케가 직접 참석하여 조약 조문을 제시하고 즉각 서명할 것을 강요했다.

이러한 압박 속에서도 고종은 최후까지 비준을 거부했고, 많은 대신들도 반대 의사를 표명했다. 그러나 일본은 정식 국왕 비준 없이도 효력이 발생하는 '전권위임장' 형식의 조약 체결을 고집했다. 결국 11월 17일 저녁, 외부대신 박제순을 포함한 일부 대신들이 일본이 제시한 문서에 서명함으로써 조약이 체결되었다. 이 조약으로 대한제국의 외교권이 박탈되고 통감부가 설치되어 사실상의 보호국 상태가 되었다.

을사조약 체결 과정에서 이완용은 내부 대신 중 가장 적극적인 역할을 했다. 그는 1905년 11월 17일 열린 어전회의에서 을사조약 체결을 주장하는 유일한 대신이었다. 다른 대신들이 반대하거나 침묵하는 가운데, 그는 일본의 압력을 이유로 조약 수락이 불가피하다고 역설했다.

그의 역할에 대한 구체적인 논란은 다음과 같다. 첫째, 그는 고종의 반대 의사를 무시하고 일본 측과 협의하여 조약 체결을 강행했다는 비판을 받는다. 둘째, 그는 조약 비준을 위해 필요한 국새를 허가 없이 사용했다는 의혹이 있다. 셋째, 그는 이후 일본으로부터 막대한 금전과 토지, 작위 등 보상을 받았으며, 이는 그의 행동이 국가 이익이 아닌 사적 이익에 기반했다는 주장을 강화시켰다[4].

역사학계에서는 그의 행동을 변명하는 주된 논리가 '현실적 외교론' 또는 '체제 보존론'이다. 즉, 당시 열강의 각축 속에서 조선의 완전한 독립 유지는 불가능했으며, 일본의 보호국화를 받아들이는 것이 왕실과 체제를 보존할 수 있는 유일한 길이었다는 해석이다. 그러나 이 주장은 대다수의 역사적 평가에서 그의 명백한 친일파 행적과 사적 이득 추구 행위 앞에서 설득력을 잃는다. 그의 역할은 단순한 외교적 선택을 넘어, 국가 주권을 포기하는 결정에 결정적 기여를 한 것으로 기록된다.

을사오적은 1905년 을사조약 체결에 적극적으로 관여한 다섯 명의 고위 관료를 지칭하는 용어이다. 이들은 대한제국의 내각 구성원으로, 일본의 강압 아래 조약 체결에 동의한 인물들이다. 을사오적의 구성원은 다음과 같다.

이들은 1905년 11월 17일, 통감 정치의 시작을 공식화한 을사조약의 비준에 필요한 어전회의에서 조약 체결을 주장하거나 찬성표를 던졌다. 당시 고종 황제는 조약 체결을 거부했으나, 이완용을 비롯한 이들은 일본의 위협과 회유에 굴복하여 최종 동의했다[5].

을사오적에 대한 처벌은 즉각적으로 이루어지지 않았다. 조약 체결 직후 민영환 등의 자결과 의병 봉기가 이어졌으며, 국민들의 분노는 극에 달했다. 1907년 고종의 강제 퇴위와 정미7조약 체결 이후, 이들의 행적은 더욱 매국 행위로 확정되었다. 이에 대한 사회적 응징은 주로 암살 시도 형태로 나타났다. 1907년 이근택이, 1909년 이완용이 각각 독립운동가 전명운과 이재명에 의해 피습을 당해 중상을 입었다. 이지용도 1910년 암살 시도에서 간신히 목숨을 건졌다.

1910년 한일병합 이후 이들은 대부분 조선귀족 작위를 수여받고 조선총독부 중추원 고문 등을 지내며 일본 통치에 협력했다. 이들의 처벌은 해방 이후인 1948년 반민족행위처벌법이 제정되면서 본격화되었으나, 이미 대부분 사망한 상태였다. 역사적으로 '을사오적'이라는 호칭 자체가 그들에게 내려진 가장 큰 도덕적·역사적 처벌로 간주된다.

1909년 7월, 이토 히로부미가 안중근 의사에게 사살된 후, 일본의 한일병합 정책은 더욱 강경해졌다. 1910년 8월 22일, 한성부의 경성에 위치한 덕수궁에서 한일병합조약이 비밀리에 조인되었다. 이 조약은 대한제국의 주권을 완전히 일본 제국에 양도하는 내용을 담고 있었다.

당시 내각총리대신이었던 이완용은 조약 체결의 중심 인물이었다. 그는 조선총독부 초대 통감이자 병합 후 초대 총독이 된 데라우치 마사타케와 협상을 진행했다. 조약문에는 대한제국 측 대표로 이완용의 서명과 국새가 날인되었다. 조약이 체결되기 4일 전인 8월 18일, 이완용은 각의를 열어 병합을 논의했으며, 반대 의견을 제기한 민병석 등 3명의 대신을 해임하고 자신의 측근으로 교체했다[6].

1910년 8월 29일, 순종 황제의 칙령으로 한일병합조약이 공포되며 대한제국은 공식적으로 멸망하고 조선은 일본의 식민지가 되었다. 이완용은 병합 직후 구성된 조선총독부 중추원의 부의장에 임명되었으며, 일본 정부로부터 작위와 막대한 은사금을 받았다. 그의 이러한 행적은 이후 그를 친일파 및 매국노의 대표적 상징으로 자리 잡게 하는 결정적 계기가 되었다.

1910년 한일병합조약 체결 이후, 이완용은 조선총독부 산하의 자문 기구인 중추원에서 활동했다. 중추원은 총독의 자문에 응하고 내정에 관한 건의를 할 수 있는 기관으로, 명목상의 고위직이었으나 실질적인 통치 권한은 거의 없었다. 이완용은 중추원의 고문 또는 참의급 직위를 맡은 것으로 알려져 있다[7].

이 시기 그의 활동은 주로 식민 통치 체제에 협력하는 형태를 띠었다. 그는 중추원 회의에 참석하여 총독부의 정책을 지지하거나 형식적인 건의 사항을 제출하는 역할을 수행했다. 또한, 일제의 황실 우대 정책과 황민화 정책 선전에 협력하기도 했다. 그의 이러한 행보는 기존의 고위 관료 출신 인사들을 식민 통치 체제에 포섭하려는 일제의 정책과 맞아떨어졌다.

중추원 활동은 그가 을사조약과 한일병합조약 체결에 주도적 역할을 한 이후, 식민지 시대에도 지배 구조에 편입되어 생애 마지막까지 친일 행적을 지속했음을 보여주는 대표적 사례이다. 이 기간 동안 그는 정치적 실권으로부터는 완전히 소외되었으나, 일제로부터 작위와 연금 등의 물질적 특권을 유지받았다.

이완용은 을사조약과 한일병합조약 체결 과정에서 일본 측에 적극 협력한 행적으로 인해 한국사에서 대표적인 매국노로 평가받는다. 그의 행적은 국가 주권을 포기하고 외세에 부역했다는 점에서 극심한 비판의 대상이 되어 왔다. 특히 1905년 을사조약 체결 당시, 고종 황제의 반대와 많은 대신들의 반대에도 불구하고 조약 체결을 주도한 인물로 지목되며 '을사오적'의 수장으로 꼽힌다[11].

그의 친일 행적은 조약 체결에 그치지 않았다. 1907년 고종의 강제 퇴위와 순종의 즉위 과정에도 관여했으며, 1910년 한일병합 조약 당시에는 내각총리대신 자리에서 조약 서명에 직접 참여했다. 병합 이후에는 조선총독부 중추원의 고문과 부의장을 역임하며 일제의 식민 통치에 협조하는 역할을 지속했다. 이러한 일련의 행보는 단순한 정치적 기회주의를 넘어 체계적인 친일 협력으로 해석된다.

역사학계에서는 그의 행동 동기에 대해 다양한 분석이 존재한다. 일부는 그가 당시 조선의 낙후성을 인식하고, 생존을 위한 불가피한 선택으로 일본과의 합방을 추구한 '실리주의자'였다는 관점을 제시하기도 한다. 그러나 이러한 주장은 국권을 유지하려는 다른 독립운동가들의 희생과 대비될 때 그 한계가 명확히 드러난다. 대부분의 역사 서술은 국가의 자주성을 포기하고 식민 지배에 적극 앞장선 행위를 변명할 수 없다는 입장이다.

이완용에 대한 평가는 한국 현대사에서 '민족 반역자'의 상징으로 굳어져 있다. 그의 묘는 여러 번 훼손되었으며, 후손들도 사회적 낙인으로 인해 어려움을 겪었다. 역사 교과서와 공식 담론에서 그는 국가를 배신한 대표적 인물로 기술되며, 이는 한국 사회의 민족 정체성과 역사 인식을 형성하는 중요한 부정적 사례로 자리 잡았다.

일부 연구자와 논자들은 이완용의 행적을 을사조약과 한일병합에 대한 협력이라는 프레임을 벗어나, 당대의 시대적 맥락 속에서 그의 초기 개화 활동과 행정 개혁 시도를 주목하며 재평가를 시도한다. 그들은 이완용이 갑오개혁 전후로 군국기무처 참의 등을 지내며 과거제 폐지, 은본위제 도입, 태양력 채용, 우편제도 확립 등 근대적 제도 정비에 기여한 점을 근대화에 대한 기여로 평가한다[12]. 또한, 대한제국 시기 외부부대신으로서 러일 전쟁 중의 어려운 외교적 상황에서 국가의 보전을 위한 현실적 선택으로 을사조약을 바라보아야 한다는 주장도 제기되었다.

그러나 이러한 재평가 시도는 대다수의 역사학계와 한국 사회에서 강력한 비판에 직면한다. 비판자들은 그의 초기 개화 활동이 후기의 일관된 친일파 행적과 분리되어 평가될 수 없다고 지적한다. 특히, 을사조약 강제 조인과 한일병합 적극 주도라는 행위는 당시 다른 대안적 외교 노력[13]을 외면한 채 주권 포기에 앞장선 명백한 매국노 행위로, 그 어떤 초기 업적으로도 정당화되거나 상쇄될 수 없다는 입장이다. 그의 근대화 활동 역식 일본의 침략적 근대화 경로에 편승한 것으로, 진정한 자주적 근대화 노력과는 거리가 멀었다는 비판이 지배적이다.

결국, '근대화 기여론'은 그의 행적의 일부 측면을 부각시키지만, 한국사에서 을사오적의 수장이자 한일병합의 최대 공로자로 규정되는 그의 전체적 역사적 위상과 행적을 근본적으로 뒤집기에는 한계가 있다. 현대 한국 사회에서 이완용은 친일반민족행위의 상징적 인물로, 재평가 시도는 주류 역사 인식과 첨예하게 대립한다.

이완용에 대한 현대 한국 사회의 인식은 압도적으로 부정적이다. 그는 을사조약과 한일병합조약 체결의 중심 인물로, '매국노'의 대명사로 통한다. 역사 교과서와 공식 담론에서 그는 국가 주권을 포기한 대표적인 친일파로 규정되며, 을사오적의 수괴로 지목된다. 그의 이름은 '이완용하다'와 같은 신조어를 낳으며, 극도의 부정적 의미를 내포하는 문화적 코드로 자리 잡았다.

이러한 인식은 다양한 문화 콘텐츠를 통해 재생산되고 강화된다. 영화, 드라마, 소설에서 이완용은 대개 간교하고 탐욕스러운 반역자로 묘사된다. 특히 그의 형상은 친일반민족행위진상규명위원회와 같은 국가 차원의 친일 청산 작업을 통해 제도적으로 확정되었다. 공공장소에 그의 이름을 딴 시설은 존재하지 않으며, 그의 생가나 묘소는 논란의 대상이 되거나 훼손되는 경우가 많다.

일부 학계 내에서는 그의 초기 개화 사상가로서의 활동이나 행정적 능력에 주목하는 시각이 존재하기도 하나, 이는 극히 제한된 논의에 불과하다. 대중적 차원에서 이러한 '재평가' 시도는 거의 공감을 얻지 못하며, 오히려 역사 인식의 퇴행으로 비판받는다. 그의 후손들에 대한 사회적 편견과 논란도 그의 행적이 남긴 부정적 유산이 현재까지 지속되고 있음을 보여준다.

결국 현대 한국에서 이완용은 민족적 정체성과 역사의식을 구성하는 중요한 부정적 상징으로 기능한다. 그는 국가적 수치와 배신의 상징으로, 식민지 시대의 아픈 기억과 직결된 인물로 인식된다. 이는 한국 사회가 일제강점기와 친일 문제를 바라보는 기본적 시각을 반영한다.

이완용은 한국 현대사에서 을사오적 및 한일병합의 대표적 인물로 인식되어, 그의 부정적 이미지는 다양한 문학과 영화 작품에서 중요한 소재로 다루어졌다. 초기 작품들에서는 주로 역사적 사실을 바탕으로 한 매국노의 전형으로 묘사되는 경향이 강했다.

1970년대 이후 제작된 여러 역사 드라마와 영화에서 이완용은 극의 주요 악역으로 등장하며, 국가를 팔아넘긴 친일파의 상징적 인물로 그려졌다. 특히 을사조약 체결 장면이나 한일병합조약 서명 장면은 그의 캐릭터를 부각시키는 결정적 순간으로 자주 재현되었다. 이러한 묘사는 대중에게 역사적 사건을 각인시키는 동시에 민족적 수난의 원흉에 대한 감정을 이끌어내는 역할을 했다.

2000년대에 들어서는 보다 복잡하고 입체적인 해석이 시도되기도 했다. 일부 작품에서는 당시 국제 정세와 대한제국 내부의 혼란 속에서 그의 선택을 단순한 악의 차원을 넘어서는 상황적 산물로 조명하려는 시각을 반영하기도 했다. 그러나 이러한 시도는 여전히 역사적 평가와 큰 괴리가 있다는 비판을 받으며, 대중적 인식에서 그는 변함없이 매국노의 대명사로 자리 잡고 있다.

그의 문학적, 영화적 재현은 한국 사회가 일제강점기와 친일 청산 문제를 바라보는 집단적 기억과 감정을 반영하는 지표 역할을 동시에 해왔다.

이완용은 한국의 대중문화에서 매국노의 대표적 상징으로 자주 등장한다. 그의 이름과 이미지는 배신, 속임수, 국가적 치욕을 상징하는 단어처럼 사용된다.

영화, 드라마, 소설에서는 주로 극악한 친일파의 전형으로 묘사된다. 역사 드라마에서 그는 종종 일본 측에 아첨하며 조약 체결을 주도하는 음험한 인물로 그려진다. 창작물에서 그의 외모는 간사한 인상으로 재현되는 경우가 많으며, 대사는 "황국신민화"나 "일본 천황 폐하 만세"와 같은 친일 구호를 강조한다. 이러한 재현은 역사적 사실보다는 대중의 집단적 기억과 감정을 반영하는 경향이 있다.

인터넷과 일상 언어에서 "이완용"이라는 이름 자체가 비유적으로 사용된다. 정치나 사회에서 국가나 집단에 해를 끼치는 행위를 비판할 때 "00판 이완용"이라는 표현이 등장하며, 이는 그의 상징성이 역사적 인물을 넘어 현대적 비유로 확장되었음을 보여준다. 이처럼 그는 한국인에게 국치의 수치심과 결부된 강력한 문화적 코드로 자리 잡았다.

이완용의 가옥은 서울특별시 종로구 계동에 위치했으며, '계동궁' 또는 '이완용 가옥'으로 불렸다. 이 건물은 대한제국 시기 고관의 주택으로 지어졌으며, 일제강점기 동안 그의 거처이자 정치적 활동의 공간이었다. 건축 양식은 전통 한옥에 근대적 요소가 가미된 형태를 보였으나, 현재는 원형이 보존되지 않았다[19].

그의 묘소는 원래 경기도 광주시 초월읍에 조성되었다. 묘역은 비교적 큰 규모였으나, 한국 독립 운동가들과 일반 시민들로부터 반감을 사며 훼손 위협에 자주 노출되었다. 결국 1970년대 후반에 후손들에 의해 묘가 이장되었으며, 현재의 정확한 위치는 공개되지 않았다.

이완용의 유적지는 그의 생애와 행적을 물리적으로 보여주는 장소이지만, 역사적 논란으로 인해 공식적인 문화재로 지정되거나 보존 관리되지 않고 있다. 그의 가옥 터와 초기 묘소는 역사적 반면교사로서의 의미를 지니며, 일부에서는 이를 '치욕의 유산'으로 바라보기도 한다. 관련 현장에는 그의 행적을 설명하는 표지판이나 기념물이 설치되어 있지 않은 경우가 대부분이다.

이완용과 관련된 주요 문서와 기록물은 그의 행적을 연구하는 핵심 사료이다. 을사조약 원본과 한일병합조약 원본은 국권 피탈 과정을 보여주는 결정적 증거물로서, 국사편찬위원회와 국가기록원에 소장되어 있다. 그의 관직 생활과 관련된 공문서는 조선왕조실록의 최종 부분과 승정원일기, 비변사등록 등에 산재해 있다.

개인 문서로는 이완용일기가 중요한데, 이 일기는 1890년대부터 1920년대까지의 정치적 상황과 개인적 심경을 담고 있다[20]. 또한, 그가 일본 정부로부터 수여받은 작위와 관련된 칙령 및 공문서, 조선총독부 중추원에서의 활동 기록 등이 일본 외무성 외교사료관과 한국의 각 기록관에 보관되어 있다.

학술 연구를 위해 정리된 자료집도 다수 존재한다. 『이완용 문집』과 같은 개인 문집이 있으며, 『을사조약 관계 문서』, 『한일병합 관계 자료집』 등의 주제별 자료 모음에서 그의 서명과 발언 기록을 확인할 수 있다. 그의 친일 행적을 집중적으로 조명한 『친일인명사전』(2009)과 같은 참고 도서도 중요한 2차 자료이다.