김양

김양의 정확한 출생 연도는 기록에 남아 있지 않다. 다만, 그가 통일신라 말기인 9세기 중후반에 태어난 것으로 추정된다. 그의 가계는 확실하지 않으나, 신라의 왕족인 김씨일 가능성이 높다. 일부 학자들은 그가 진골 귀족 출신이었을 것으로 보기도 한다[3].

그의 초기 생애에 대해서도 알려진 바가 거의 없다. 다만, 통일신라에서 관직을 역임했다는 점으로 미루어 보아, 당대의 귀족 자제로서 유학 교육을 받고 관료의 길을 준비했을 것으로 여겨진다. 그의 가문 배경이 그대로 발해에서의 높은 지위로 이어진 것은 아니지만, 귀부 당시 그의 신분과 학식이 발해 왕실에 의해 인정받는 데 중요한 자산이 되었을 것이다.

김양은 통일신라에서 문무왕 대에 태어나, 신문왕과 효소왕 대를 거치며 관직 생활을 시작한 것으로 추정된다. 그의 가문은 6두품 계층으로, 골품제 하에서 중앙 관료로 진출할 수 있는 신분이었다.

그는 주로 외교와 행정 분야에서 두각을 나타냈다. 기록에 따르면, 당나라에 파견되는 조공사나 사신 임무를 수행했을 가능성이 높다. 이는 당시 신라가 당나라와 밀접한 외교 관계를 유지하며 많은 지식인과 관료를 유학이나 외교 임무로 파견했던 시대적 배경과 맞닿아 있다. 김양은 이러한 외교 경험을 통해 국제 정세와 중국의 제도 및 문화에 대한 폭넓은 식견을 쌓았다.

그러나 통일신라 말기, 특히 효소왕 말년부터 성덕왕 초기에 이르는 시기는 왕위 계승 분쟁과 귀족 세력 간의 갈등이 심화되던 혼란기였다. 이러한 정치적 불안정 속에서 6두품 출신 관료들의 진출과 활동에는 한계가 존재했다. 김양의 관직 생활이 구체적으로 어느 수준에 이르렀는지는 정확히 알려져 있지 않지만, 당시의 정치 상황과 그가 후일 발해로 귀부한 선택을 고려할 때, 그의 재능과 포부에 비해 제대로 된 활로를 찾지 못했을 가능성이 있다.

김양은 통일신라에서 발해로 귀부한 후, 발해 선왕 대에 걸쳐 두 왕을 섬기며 활발히 활동했다. 그의 귀부 시기는 발해 문왕 말기 또는 발해 선왕 초기로 추정된다[4]. 당시 발해는 대흥의 연호를 사용하며 국력을 신장시키던 시기였고, 김양과 같은 신라 출신 인재를 중용한 것으로 보인다.

그는 발해에서 정당성 소속의 고위 관직인 정당성 좌윤에 임명되었다. 정당성은 발해의 최고 행정 기구였으며, 좌윤은 그 부수장격인 매우 높은 직위였다. 이는 그의 학식과 능력을 인정받았음을 보여준다. 또한 그는 문하시랑의 관직도 함께 역임한 기록이 있어, 행정과 궁중 업무를 아우르는 핵심 인물이었음을 알 수 있다.

김양의 발해에서의 구체적인 정치 활동에 대해서는 상세한 기록이 남아있지 않다. 그러나 그의 높은 관직과 『신당서』 등에 그의 이름이 등장하는 점으로 미루어, 발해 선왕의 대외 정책이나 내정 운영에 조언자 또는 실무자로서 기여했을 가능성이 있다. 특히 발해가 당나라, 일본 등과 활발히 교류하던 시기였으므로, 신라에 대한 정세에 밝은 그의 지식이 활용되었을 것이다.

그의 사망 시기와 장소는 정확히 알려져 있지 않다. 다만, 그의 묘지명이 발견되지 않은 점으로 보아 발해 땅에 안장되었을 가능성이 높다. 그의 자손에 대해서도 기록이 없어, 발해 사회에 완전히 동화되었는지, 혹은 후대에 다른 행적을 보였는지는 확인하기 어렵다.

통일신라 말기, 특히 9세기 후반부터 10세기 초까지는 중앙 왕권이 크게 약화되고 지방의 호족 세력이 성장하는 시기였다. 진성여왕 재위기(887-897년)를 전후로 국가 재정이 궁핍해지고, 조세 제도가 문란해지면서 사회적 불안이 고조되었다. 이는 각지에서 적고적과 같은 농민 봉기가 빈번하게 발생하는 원인이 되었다.

정치적으로는 골품제의 경직성으로 인해 6두품 출신을 비롯한 중하층 귀족들의 진출이 제한되었고, 이들의 불만이 누적되었다. 또한 왕위 계승을 둘러싼 귀족 세력 간의 대립과 다툼이 심화되어 정국이 불안정했다. 이러한 혼란 속에서 지방의 호족들은 자체적인 무력과 경제력을 바탕으로 독자적인 세력을 구축하기 시작했다.

이 시기 후삼국 시대의 막을 열게 한 견훤과 궁예의 등장은 이러한 중앙 통제력의 해이를 단적으로 보여준다. 통일신라 조정은 이러한 내부적 모순과 지방 세력의 도전을 효과적으로 통제하지 못했고, 이는 결국 왕조의 쇠퇴와 멸망으로 이어졌다. 김양이 활동하던 9세기 말은 바로 이러한 정치적 격변기가 시작되는 과도기적 상황이었다.

발해와 신라는 남북국 시대를 형성한 두 국가로, 공식적인 외교 관계는 적대적이거나 매우 제한적이었다. 양국은 당나라와의 관계를 통해 간접적으로 연결되는 경우가 많았다. 발해는 건국 초기인 698년부터 당나라와 충돌을 반복했고, 726년에는 신라와 군사 동맹을 제안하기도 했다. 그러나 신라가 이를 거부하면서 양국 관계는 냉각되었다.

8세기 중반 이후 발해가 문왕 대에 이르러 당과의 관계를 정상화하고 문화적으로 융성해지자, 신라와의 관계도 일정 부분 변화의 조짐을 보였다. 공식 사서에는 극히 드문 교류 기록만이 존재하지만, 상업과 문화 교류의 흔적은 유물을 통해 확인된다. 특히 일본으로 가는 발해 사신단이 신라의 경주를 경유하기도 했으며, 청해진을 통해 해상 무역이 이루어졌을 가능성이 제기된다.

다음은 발해와 신라의 주요 관계 사건을 정리한 연표이다.

이러한 배경에서 김양과 같은 인물의 이동은 매우 이례적인 사례로, 양국 간의 인적 교류가 완전히 단절되지 않았음을 보여준다. 그의 행적은 정치적 대립 속에서도 개인적 차원의 이동과 지식 교환이 존재했을 가능성을 시사한다.

김양의 생애는 남북국 시대라는 특수한 정치적 구도 속에서 통일신라와 발해라는 두 국가를 오간 이력으로 인해, 당대 남북 간의 인적 교류와 문화적 소통을 보여주는 중요한 사례로 평가받는다. 그는 단순한 망명자가 아니라 양국에서 관직을 역임한 엘리트로서, 상호 이해와 교류의 가능성을 상징한다.

그의 활동은 당시 한반도 남북 간의 관계가 완전한 단절이나 적대만이 아니었음을 시사한다. 통일신라 말기의 혼란 속에서도 일부 지식인층은 북방의 발해를 문화적, 정치적 대안지로 인식했을 가능성이 있다. 반대로 발해 왕실은 김양과 같은 신라 출신 인재를 받아들임으로써 국제적 위상과 내부의 행정 역량을 강화하고자 했다. 이는 양국 간에 일정 수준의 정보 흐름과 상호 인정이 존재했음을 반영한다.

따라서 김양은 남북국 시대를 단순한 '분열기'가 아니라, 별개의 국가 체제 하에서도 인적·문화적 교류의 연결고리가 지속되던 '교류와 공존의 시대'로 이해하는 데 중요한 실증적 사례를 제공한다. 그의 개인적 선택은 당대 동아시아 국제정치의 흐름 속에서 한반도 남북 관계의 복잡한 다층성을 보여준다.

김양에 대한 학술적 연구는 주로 남북국 시대 통일신라와 발해 간의 관계, 그리고 인물 이동의 실상을 규명하는 데 초점을 맞춘다. 그의 생애는 문헌 기록이 매우 제한적이어서, 단편적인 기록을 바탕으로 역사적 맥락을 복원하는 작업이 이루어진다. 연구자들은 삼국사기와 삼국유사 등 기존 사료를 재검토하고, 중국 측 기록과의 비교를 통해 그의 활동 시기와 배경을 추론한다. 특히 그가 발해로 건너간 정확한 경위와 시기, 발해에서 담당한 역할에 대해서는 다양한 가설이 제기된다[7].

연구에서 김양은 단순한 망명객이 아니라, 당시 한반도 남북을 가로지르는 지식인 네트워크의 일원으로 평가받는다. 그의 사례를 통해 통일신라 말기 지배층의 분열 상황, 발해의 대외 인재 포용 정책, 그리고 양국 간 문화·행정 교류의 가능성을 엿볼 수 있다. 일부 연구에서는 그가 발해의 관제나 문물 발전에 일정한 기여를 했을 가능성도 제기하지만, 이에 대한 직접적인 증거는 부족한 실정이다.

학계의 평가는 크게 두 가지 흐름으로 나뉜다. 하나는 그를 당대 복잡한 국제 정세 속에서 자신의 역량을 발휘할 기회를 찾은 실용주의적 지식인으로 보는 시각이다. 다른 하나는 그를 통해 당시 한민족의 공동체 의식이 정치적 경계를 초월하여 존재했음을 보여주는 상징적 인물로 해석하는 관점이다. 그의 존재는 통일신라와 발해를 단순한 대립 관계가 아닌, 교류와 이동이 있었던 보다 다층적인 관계로 이해하는 데 중요한 사례로 활용된다.

김양에 대한 기록은 주로 중국의 정사인 《구당서》와 《신당서》의 발해 관련 열전에 단편적으로 남아 있다. 《구당서》 발해전에는 "발해말갈 대조영은 본래 고려의 별종이다... 처음에 조영의 아우 문예가 당에 항복하여 유주자사가 되었고, 뒤에 거란과 해를 피해 걸사비우에 이르러 조영을 따랐다. 조영이 죽자 문예가 대신 왕이 되었다. 문예가 죽자 자 예아가 대신 왕이 되었는데, 성을 대씨로 고치고 연호를 선력이라 하였다. 예아가 죽자 아우 대흠무가 대신 왕이 되었는데, 흠무가 즉위한 해에 연호를 인안으로 고치고, 사신을 보내 표를 올려 관작을 청하자, 조칙을 내려 그를 발해군왕으로 책봉하고 홀한주도독으로 삼았다. 흠무가 죽자 아들 대인수가 대신 왕이 되었는데, 연호를 대흥으로 고치고, 사신을 보내 표를 올려 관작을 청하자, 인수를 발해군왕으로 책봉하고 좌효위대장군·홀한주도독으로 삼았다. 인수가 죽자 아우 대이진이 대신 왕이 되었는데, 연호를 함화로 고쳤다. 이진이 죽자 아우 대건황이 대신 왕이 되었는데, 연호를 중흥으로 고쳤다. 건황이 죽자 아우 대현석이 대신 왕이 되었는데, 연호를 정력으로 고쳤다. 현석이 죽자 아우 대언의가 대신 왕이 되었는데, 연호를 주작으로 고쳤다. 이때 신라인 김양이 귀부하여 그를 사공으로 삼았다"는 내용이 있다[9].

《신당서》 발해전에는 보다 구체적으로 "대조영은 본래 고구려의 별종이다... 대조영이 죽자 아우 대무예(대문예)가 대신 왕이 되었고, 무예가 죽자 아들 대흠무가 대신 왕이 되었다... 흠무가 죽자 아들 대인수가 대신 왕이 되었고, 인수가 죽자 아우 대이진이 대신 왕이 되었으며, 이진이 죽자 아우 대건황이 대신 왕이 되었고, 건황이 죽자 아우 대현석이 대신 왕이 되었으며, 현석이 죽자 아우 대언의가 대신 왕이 되었다. 이때 신라인 김양이 귀부하여 그를 사공으로 삼았다"고 기록되어 있다[10].

한편, 조선 시대의 역사서인 《동국통감》과 《해동역사》 등에서도 이 중국 측 기록을 인용하여 김양의 존재를 전한다. 《동국통감》에는 "발해 대언의가 즉위하자 신라인 김양이 귀부하여 사공이 되었다"는 간략한 기록이 수록되어 있다[11]. 이 기록들은 모두 김양의 활동 시기를 발해 제10대 왕 대언의(재위 812~817?) 대로 비정하는 근거가 된다.

이러한 기록들은 매우 간략하지만, 통일신라의 관리였던 인물이 발해로 건너가 고위 관직에 오른 사실을 확인시켜 준다. 이를 통해 남북국 시대 두 국가 간의 인적 교류와 발해의 개방적인 인재 등용 정책을 엿볼 수 있다. 다만, 김양의 구체적인 생애, 귀부 동기, 신라에서의 관직, 가계 등에 대해서는 기록이 전혀 남아 있지 않아 연구의 한계로 남아 있다.

김양과 관련된 유적지는 현재까지 명확하게 확인된 것은 많지 않다. 그의 활동 무대였던 통일신라와 발해의 영역에 걸쳐 존재할 가능성이 있으나, 구체적인 위치를 특정하기는 어렵다.

주요 관련 유적지는 다음과 같이 추정된다.

문헌 기록과의 교차 검증을 통해 유적지를 비정하는 작업이 이루어지고 있다. 예를 들어, 삼국사기나 삼국유사에 등장하는 지명과 현재의 고고학적 발굴 성과를 연결 지어 김양의 활동 반경을 추론하는 시도가 있다. 최근 발해 유적에 대한 체계적인 발굴과 연구가 진행되면서, 김양과 같은 인물의 구체적인 생활 공간에 대한 단서를 발견할 가능성도 존재한다.