한국 역사적 인물/현대/해방 및 정부 수립기/김규식편집자 확인

김규식은 1881년 1월 29일, 한성부에서 태어났다. 그의 아버지 김성진은 조선 말기의 관리였으나, 가세는 넉넉하지 않았다. 그는 어린 시절부터 총명함을 보였으며, 한학을 수학하는 등 전통적인 교육을 받았다.

1895년, 그는 배재학당에 입학하여 근대식 교육을 받기 시작했다. 이 학교는 미국 선교사 호러스 그랜트 언더우드가 설립한 것으로, 서양 학문과 영어 교육이 이루어졌다. 김규식은 여기서 뛰어난 학업 성적을 보였으며, 특히 영어에 능통해졌다. 배재학당 시절은 그의 세계관을 넓히는 중요한 계기가 되었다.

김규식은 1913년 미국으로 유학을 떠나게 된다. 그는 버지니아 대학교와 프린스턴 대학교에서 수학하며 정치학과 국제 관계를 깊이 있게 공부했다. 특히 프린스턴 대학원에서는 우드로 윌슨 대통령의 민족자결주의 이념에 큰 영향을 받았다[1]. 이 시기의 학문적 경험은 그의 평생의 정치 사상과 외교적 역량의 기초를 형성했다.

해외에서 그는 일제강점기 조국의 현실을 절감하며 본격적인 독립운동의 길로 들어섰다. 1919년 3·1 운동 소식을 접한 그는 상하이로 건너가 대한민국 임시정부 수립에 참여하는 결정적 계기를 맞이한다. 그의 탁월한 영어 실력과 국제정치에 대한 식견은 임시정부의 대외 활동, 특히 파리 강화회의에 독립 청원서를 제출하는 등의 국제 외교전에서 즉시 빛을 발하기 시작했다.

이러한 해외 유학과 독립운동 참여의 결정은 단순한 경력의 전환이 아니라, 김규식이 학자에서 실천적인 독립운동가이자 외교관으로 변모하는 중요한 분기점이 되었다. 그는 서구식 민주주의 이론을 체득한 지식인으로서, 국제사회에 한국의 독립 정당성을 호소하는 일에 자신의 역량을 집중하게 된다.

1919년 4월 11일 수립된 대한민국 임시정부는 초기에 의정원(입법부)과 국무원(행정부)을 구성했다. 김규식은 초대 의정원 의장으로 선출되어 정부의 법적·제도적 기틀을 마련하는 데 기여했다. 그는 임시정부의 헌법 격인 대한민국 임시헌장 제정 작업에 주도적으로 참여했다.

그러나 임시정부는 내부적 갈등과 재정적 어려움에 직면했다. 1919년 말, 김규식은 국무총리 겸 외무총장으로 임명되어 정부 운영을 총괄했다. 그는 국제 사회에 한국의 독립 정당성을 알리는 외교 활동에 주력했으며, 특히 1921년 워싱턴 회의에 임시정부 대표로 파견되는 등 활발한 대외 활동을 펼쳤다.

그의 임시정부 활동은 외교적 역량을 발휘하는 동시에, 다양한 독립운동 세력 간의 연대와 협력을 중시하는 그의 정치적 성향을 형성하는 계기가 되었다. 이후 임시정부 내부 노선 차이와 함께 활동의 중심을 보다 직접적인 외교 공간으로 옮겨나갔다.

김규식은 상하이 임시정부의 외교 활동에서 핵심적인 역할을 수행했다. 주로 국제연맹과 같은 국제 기구 및 주요 국가를 상대로 한국의 독립 정당성을 외교적으로 호소하는 임무를 맡았다. 그는 임시정부의 외교부 차장, 외무부 총장 등을 역임하며 윌슨의 민족자결주의 원칙에 근거한 한국 독립 요구를 지속적으로 전달했다. 특히 1919년 파리 강화 회의에 한국 대표단을 파견하려는 시도에 참여했으며, 1920년대에는 미국과 중국을 오가며 한국 문제를 국제사회에 알리는 활동을 전개했다.

그의 주요 외교 활동은 다음과 같은 표로 정리할 수 있다.

이러한 외교적 노력은 당시 열강의 식민지 이해관계로 인해 즉각적인 성과로 이어지지는 못했다. 그러나 그는 한국 독립 운동의 존재와 의지를 국제사회에 공식적으로 알리고, 외교적 논의의 장에 한국 문제를 끊임없이 상정시킴으로써 향후 외교적 지지 기반을 마련하는 데 기여했다. 그의 활동은 한국 독립 운동이 무장 투쟁과 더불어 외교적 투쟁이라는 또 다른 축을 가지고 있음을 보여주는 사례이다.

1946년 2월, 김규식은 여운형과 함께 좌우합작운동을 본격적으로 주도하며 좌우 대립의 극복과 통일 정부 수립을 위한 실질적 노력을 시작했다. 이 운동은 좌익과 우익이 협력하여 중도적 성격의 통일 임시정부를 구성하려는 시도였다. 같은 해 7월, 좌우합작 7원칙을 발표하고, 10월에는 좌우합작위원회를 결성하여 실무 기구를 만들었다.

좌우합작위원회는 좌우 양측의 대표자들로 구성되어 다음과 같은 주요 합의 사항을 도출했다.

그러나 이 운동은 양측의 극단적인 세력으로부터 강한 반발에 직면했다. 우익 진영은 운동이 좌익에 대한 양보라고 비판했고, 좌익 내 강경파 역시 타협을 거부했다. 또한 미군정의 적극적 지지를 얻지 못하면서 실질적 정치력을 확보하는 데 한계를 보였다.

결국 좌우합작운동은 단일 정당인 근로인민당 창당(1947년 5월)으로 이어졌으나, 이미 팽팽한 남한만의 단독 선거와 정부 수립 논의가 우세해진 상황에서 정치적 주도권을 잡지 못했다. 이 운동은 김규식의 평화적 통일 구상과 중도 실현을 위한 가장 구체적인 실험이었으나, 냉전의 격화라는 시대적 한계 속에서 좌우 협력의 모델을 제시한 것에 그 의의가 있다.

1948년 4월, 김규식은 김구와 함께 북조선의 평양으로 건너가 남북협상에 참여했다. 이 협상은 남조선과 북조선의 정치 지도자들이 한자리에 모여 통일 정부 수립 방안을 논의하기 위한 것이었다. 김규식은 당시 대한민국 임시정부의 법통을 계승한 단독 정부 수립을 추진하던 이승만 세력과 대립각을 세우며, 좌우 합작을 통한 통일 정부 수립이 유일한 길이라고 주장했다[3].

평양에서 열린 남북연석회의에서 김규식은 조선민주주의인민공화국의 수립을 주도한 김일성을 비롯한 북측 대표들과 회담을 진행했다. 그는 통일 임시 정부 구성과 외국 군대의 동시 철수, 그리고 이후 총선거 실시 등을 주요 안건으로 제시했다. 그러나 협상 과정에서 북측의 주도권이 강했고, 실질적인 합의 도출에는 한계가 있었다.

협상 결과 남과 북은 외국 군대 철수와 반민족 행위자 처벌, 단독 정부 수립 반대 등을 내용으로 한 공동 성명을 발표했지만, 구체적인 통일 정부 수립 로드맵은 마련하지 못했다. 서울로 돌아온 김규식은 협상 결과를 발표하며 단독 선거와 단독 정부 수립을 계속 반대하는 입장을 고수했다. 그러나 그의 주장은 당시 급변하는 정국 속에서 주류 의견으로 받아들여지지 않았고, 결국 1948년 5월 10일 제헌국회 선거가 단독으로 실시되는 데 막을 수 없었다. 이 협상은 그의 정치적 입지를 크게 약화시키는 계기가 되었다.

김규식은 한반도에 단독 정부가 수립되는 것을 끝까지 반대한 대표적인 인물이었다. 그의 입장은 모스크바 3상 회의의 결정사항, 즉 신탁통치 문제를 포함한 한반도의 미래를 남북의 모든 정치 세력이 참여하는 협의를 통해 결정해야 한다는 데서 비롯되었다. 그는 미군정 하에서 좌우 대립이 격화되는 상황에서도 좌우합작운동을 통해 통일 임시정부 수립을 목표로 삼았다.

1948년 들어 유엔의 감시 하에 남한만의 단독 총선거가 실시되려 하자, 김규식은 이를 강력히 비판했다. 그는 단독 선거와 단독 정부 수립이 한반도 분단을 고착화할 것이라고 경고하며, 남북의 정치 지도자들이 먼저 회담을 가져 통일 정부 수립을 논의해야 한다고 주장했다. 이에 따라 그는 1948년 2월 김구 등과 함께 '반탁·반단선 국민대회'를 개최하는 등 정치적 활동을 전개했다.

그러나 그의 주장은 당시 남한의 주류 정치 흐름과 맞서기 어려웠다. 1948년 5월 10일, 제헌국회의원 선거가 단독으로 실시되었고, 김규식 자신도 서울 종로구에서 무투표로 당선되었다. 그는 선거 직후 열린 국회의 개원식에 참석하지 않으며 저항의 뜻을 표시했으나, 결국 6월 3일 제헌국회 부의장으로 선출되어 의정 활동에 참여하게 되었다[4]. 이는 그의 원칙과 현실 정치 사이에서 갈등하는 모습을 보여주었다.

김규식은 제헌국회 내에서도 단독 정부 수립을 위한 대한민국 헌법 제정과 정부 조직법 통과에 반대표를 던지는 등 자신의 입장을 고수했다. 1948년 7월 17일 헌법이 공포되고 8월 15일 대한민국 정부가 수립되자, 이는 그의 가장 큰 정치적 좌절이 되었으며, 그의 평생의 염원이었던 통일 독립국가 건설의 꿈이 좌절되는 결정적 계기가 되었다.

1948년 5월 10일 실시된 제헌국회 총선거는 단독 정부 수립을 위한 절차의 일환이었다. 김규식은 이 선거와 정부 수립 자체에 반대하는 입장이었으나, 자신의 정치적 영향력을 행사하여 상황을 변화시켜보고자 서울 종로구에 무소속으로 출마하여 당선되었다. 그는 국회 내에서 여당인 한국민주당과 야당인 근로인민당 사이의 중도적 위치에 섰다.

제헌국회가 구성된 후, 그는 1948년 6월 3일 국회 부의장으로 선출되었다. 의장은 이승만이, 제2부의장은 신익희가 맡았다. 부의장으로서 그는 대한민국 헌법과 정부 조직법을 비롯한 중요 법률의 제정 과정을 주관하며 의회 운영의 초기 틀을 마련하는 데 기여했다. 그러나 그의 근본적인 정치적 입장은 변하지 않아, 단독 정부의 수립을 공식화하는 1948년 8월 15일의 대한민국 정부 수립 선포식에는 참석하지 않았다.

그의 부의장 임기는 매우 짧게 끝났다. 단독 정부 수립이 현실이 되자, 그는 1948년 8월 15일을 전후해 부의장직을 사임했다. 이는 자신의 정치적 신념과 모순되는 위치에 서는 것을 거부한 행동으로 해석된다. 이후 그는 제헌국회 의원으로서의 활동도 더 이상 지속하지 않았다.

김규식의 정치 사상은 민주주의 원칙과 중도적 실용주의에 기반을 두었다. 그는 서구식 의회 민주주의를 이상적인 통치 체제로 보았으며, 자유민주주의와 인권 보장을 대한민국의 근본 가치로 확립하려고 노력했다. 그러나 그의 민주주의 관념은 당시 한국 정치의 극단적인 좌익과 우익의 대립 속에서 조정과 타협을 중시하는 중도 노선과 결합되었다.

그의 중도 노선은 단순한 중립이 아니라, 좌우 대립을 초월하여 국가 재건과 통일을 최우선 목표로 삼는 실용적 접근이었다. 좌우합작운동은 이러한 사상의 구체적 실현이었다. 김규식은 한국민주당 등 우익과 여운형 등 좌익이 참여한 좌우합작위원회를 통해 중도적 연합 정부 수립을 추진했으며, 이는 극단적 대립을 피하고 민주적 절차에 따른 통일 정부 수립을 목표로 했다.

이러한 노선은 결과적으로 남북한의 각기 다른 단독 정부 수립으로 인해 좌절되었지만, 그의 사상은 한국 현대사에서 협상과 타협을 통한 평화적 통일과 민주주의 정착을 위한 초기 모델로 평가받는다. 그의 정치적 행보는 이념적 편향보다는 국가 전체의 이익과 실질적 문제 해결에 중점을 둔 실용적 중도주의의 한 사례를 보여준다.

김규식의 통일 구상은 좌우합작운동을 통해 실현하고자 한 민주주의 기반의 평화적 통일이 핵심이었다. 그는 8·15 광복 직후 좌우 대립이 격화되는 상황에서 단독 정부 수립보다는 남북을 아우르는 통일 정부 수립을 주장했다. 1948년 남북협상에 참여하여 김일성 등 북한 측 지도자와 회담한 것도 이러한 입장의 연장선상에 있었다. 그의 구상은 무력 충돌을 피하고 대화와 타협을 통해 민족의 분열을 극복하는 데 초점을 맞췄다.

그의 평화 정책은 국제적 중립과 자주 외교 노선과 밀접하게 연결되었다. 냉전 체제가 고착화되는 가운데, 그는 한반도가 어느 한 진영에 편입되는 것을 경계했다. 통일된 한국이 미국이나 소련의 영향권에서 벗어나 중립국으로서 독자적인 길을 걸어야 한다는 생각을 갖고 있었다. 이러한 입장은 당시 첨예한 이데올로기 대립 속에서 양측으로부터 비판을 받는 원인이 되기도 했다.

구체적인 통일 방안으로 그는 먼저 남북의 대표로 구성된 민족 통일 기구를 설립할 것을 제안했다. 이를 통해 정치·경제·사회·문화 등 모든 분야의 교류와 협력을 단계적으로 확대해 나가야 한다고 보았다. 최종적으로는 자유 총선거를 통한 민주적 정부 수립을 최종 목표로 설정했다. 그의 접근법은 현실적 조건을 무시한 이상론이 아니라, 분단의 고착화를 막고 평화적 공존의 토대를 마련하려는 실용적 노력으로 평가된다[6].

김규식에 대한 역사적 평가는 그의 정치적 입장과 시대적 상황에 따라 크게 달라졌다. 해방 직후부터 냉전 체제가 고착화되기 전까지 그는 좌우를 초월한 중도 정치인으로서 상당한 지지와 존경을 받았다. 특히 좌우합작운동과 남북협상을 통한 평화적 통일을 추구한 점은 당시 극심한 이념 대립 속에서 대안적 길을 제시한 것으로 평가받았다. 그의 학자적 풍모와 외교관 출신의 신망은 국내외에서 중재자로서의 역할을 기대하게 했다.

그러나 대한민국 단독 정부 수립 이후, 특히 한국 전쟁을 거치며 그의 평가는 부정적으로 전환되었다. 이승만 정부와 보수 세력은 그를 좌익에 경도된 인물이거나, 의도치 않게 공산주의 세력의 편을 든 인물로 규정했다. 남북협상 참여는 '북한의 협상 전략에 말려든 실수' 또는 '반민족적 행위'로 비판받으며, 그의 정치 생명은 사실상 종말을 고했다. 이러한 시각은 오랜 기간 한국 현대사 서술에서 지배적이었다.

1980년대 민주화 운동과 함께 역사 재평식의 흐름이 일어나며 김규식에 대한 평가는 다시 변화하기 시작했다. 그의 중도 노선과 평화적 통일 구상은 당시의 시대적 한계 속에서도 민족 공동체 회복을 위한 진지한 시도로 재조명받았다. 학계에서는 그를 '실패한 통합주의자'이자 '냉전의 희생자'로 보는 시각이 대두되며, 그의 정치적 좌절이 한국 현대사의 비극적 분단을 상징한다는 해석이 제기되었다.

21세기에 들어서는 그의 생애와 사상이 지속적인 연구 대상이 되고 있다. 평가는 크게 세 가지 흐름으로 나뉜다. 첫째, 민주주의와 자주적 통일을 위해 노력한 선각자로 긍정적으로 평가하는 시각이다. 둘째, 그의 이상주의적 접근이 현실 정치의 복잡성을 간과한 비현실적 태도였다는 비판적 시각이다. 셋째, 그의 좌우합작 노력이 당시 국제정세와 국내 정치구조 하에서 실현 가능성이 희박했음을 인정하면서도, 그가 남긴 통합과 대화의 정신은 오늘날에도 유의미하다는 중립적 평가이다. 그의 정치적 행보는 해방기 한국 정치사의 갈등과 가능성을 동시에 보여주는 사례로 자리 잡았다.

김규식의 삶과 정치적 행보는 분단 체제 극복과 평화적 통일을 모색하는 오늘날의 한국 사회에 여러 시사점을 제공한다. 그의 중도적 좌우합작 노선은 극단적 대립보다 대화와 타협을 통한 문제 해결의 중요성을 상기시킨다. 특히 남북협상 참여는 무력 충돌이 아닌 대화를 통한 민족 문제 해결의 시도로서, 현재의 한반도 평화 프로세스와도 맥을 같이하는 지점이 있다[8]. 그의 경험은 통일 논의가 단순한 이념적 승리가 아닌 실질적 이해 조정과 점진적 신뢰 구축 과정임을 보여준다.

그의 정치적 좌표인 중도주의와 실용적 민주주의는 한국 정치사에서 지속적으로 제기되는 화합과 포용의 정치에 대한 하나의 모델로 재조명된다. 김규식이 추구한 '제3의 길'은 좌우 이념 대립의 구도를 넘어 사회적 합의를 도출하려는 노력이었다. 이는 깊은 사회적 갈등을 경험한 현대 민주주의 사회에서 소수 의견을 포용하고 균형을 찾는 정치 운영의 원칙으로서 의미를 가진다.

학문적 소양과 국제적 감각을 바탕으로 한 외교 활동은 한국의 대외 관계 수립 초기 모델을 제시했다. 상하이 임시정부 시절 국제연맹 등을 상대로 한 외교 활동은 약소국의 독립 의지를 국제 사회에 호소하는 데 지식인 외교관이 수행할 수 있는 역할을 보여주었다. 이는 오늘날 글로벌 시대에 국가 이해관계를 효과적으로 전달하고 연대를 구축하는 데 필요한 역량에 대한 고전적 사례가 된다.

마지막으로, 김규식의 생애는 한국 현대사가 지닌 복잡한 선택과 갈등의 축소판이자, 분단과 전쟁의 비극 속에서 상실된 대안적 미래에 대한 상징으로 읽힌다. 그의 정치적 실패는 당대의 난제 앞에서의 한계를 드러내기도 하지만, 동시에 포기하지 않은 대화와 평화적 통일의 지향은 역사적 교훈으로 남아 지속적으로 평가받고 있다.