장완 (r1)

장완의 자는 공염(公琰)이며, 영천군 양책현 사람이다. 젊어서 주군의 서기로 일하며 유비를 따라 촉한으로 들어갔다. 그는 광도현의 현령으로 발탁된 뒤 상서랑이 되었고, 제갈량이 승상부를 열자 동조연으로 임명되어 군량과 병참 업무를 담당했다.

제갈량은 여러 차례에 걸쳐 장완의 재능을 높이 평가하며 중용했다. 제갈량은 유선에게 올린 글에서 "장완은 정사를 다스리는 데 있어 충성과 순정이 뛰어나며, 나와 함께 왕업을 보좌할 자이다"라고 천거했다. 제갈량이 북벌을 위해 외출할 때마다 장완은 항상 성도에 남아 병참과 내정을 총괄하며 전방을 든든히 지원했다.

이 시기 장완은 제갈량의 절대적인 신임을 얻으며 촉한 정계에서 두각을 나타내기 시작했다. 그의 실무 능력, 특히 복잡한 군량 조달과 행정 업무 처리 능력이 두드러졌다.

제갈량은 유비 사후 후주 유선을 보필하며 국정을 총괄하면서 장완을 중용했다. 제갈량은 출정 시마다 장완을 성도에 남겨 내정을 맡겼으며, 그에게 상서령의 직위를 부여하고 자신의 후임자로 지목하기도 했다. 이는 장완의 신중하고 꼼꼼한 행정 능력, 특히 군량과 물자 조달에 탁월한 역량을 높이 평가했기 때문이다.

제갈량의 여러 차례에 걸친 북벌 기간 동안, 장완은 후방 총책임자로서 병참 보급과 국내 행정을 안정적으로 운영하는 데 결정적인 역할을 했다. 그는 복잡한 군량 수송 문제를 해결하고, 병사 모집과 훈련을 지원하며, 제갈량이 전선에 전념할 수 있는 토대를 마련했다. 제갈량은 "장완은 충성스럽고 올바르며, 나와 함께 왕업을 이루기에 부족함이 없다"고 평가하며 그를 극히 신뢰했다.

이러한 중용과 활약은 장완이 단순한 행정관이 아닌, 촉한 정권의 핵심 기둥 중 하나로 자리매김하게 하는 계기가 되었다.

장완은 제갈량 사후 후계자로서 내정을 총괄하며 강유의 적극적인 북벌 정책에 대해 지속적으로 반대 입장을 견지했다. 그의 보수적 성향은 국력의 한계를 고려한 현실적 판단에 기반했다. 장완은 빈번한 원정이 국고를 소모하고 백성에게 부담을 준다고 보았으며, 방어와 내정 치안에 주력하여 국력을 양성해야 한다고 주장했다.

이러한 입장 차이는 두 사람 사이에 깊은 갈등을 초래했다. 강유가 대규모 출병을 요청할 때마다 장완은 군대 규모를 대폭 축소하거나 지원을 최소화하는 방식으로 제동을 걸었다. 246년, 장완은 병으로 사직하고 대신 비의와 동윤이 정사를 보좌하게 했으나, 그의 정치적 영향력은 여전히 강유의 군사 행동을 제약하는 요인으로 작용했다.

장완은 246년에 사망했다. 그의 죽음으로 강유의 북벌 정책을 견제하던 가장 강력한 내부 장애물이 사라졌으며, 이는 강유가 보다 적극적으로 군사 행동을 전개하는 계기가 되었다. 장완의 말년은 촉한 내부의 핵심 정책 논쟁, 즉 공세적 외교 노선과 내실 다지기 노선 사이의 대립의 한가운데에 있었다. 그의 보수적 행정은 제갈량 사후 촉한의 국력 보존에 기여했지만, 동시에 군사적 확장을 지향하는 세력과의 불화를 불러왔다.

장완은 제갈량의 북벌 정책에 대해 신중론을 펼친 대표적인 인물이었다. 그는 촉한의 국력이 위나라에 비해 열세임을 인식하고, 무리한 원정보다는 국내 기반을 튼튼히 하여 기회를 노리는 것이 현명하다고 주장했다. 이러한 입장은 적극적인 북벌을 추진하던 제갈량 및 후임자 강유의 정책과 대립되는 것이었다.

그의 보수적 성향은 군사 작전보다는 내정과 방어에 치중한 행보에서도 드러난다. 제갈량 사후 촉한의 대장군으로서 국정을 총괄했을 때, 그는 대규모 공세를 중단하고 국경 방어와 내부 안정에 주력했다. 이는 피폐해진 국력을 보존하고 민생을 안정시키기 위한 현실적인 판단에서 비롯된 것이었다.

장완의 신중함은 인사 관리에서도 나타났다. 그는 자신의 후계자로 비의와 동윤을 추천하며, 자신보다 뛰어난 인재를 등용하는 데 주저하지 않았다. 그러나 강유와 같이 과감하고 공격적인 성향의 인물에 대해서는 냉담한 태도를 보이며 견제했는데, 이는 그의 성향이 강유의 급진적 군사 노선과 근본적으로 맞지 않았기 때문이다.

장완은 촉한의 내정, 특히 군량 관리와 후방 보급 업무에 탁월한 능력을 보였다. 그의 가장 큰 강점은 복잡한 행정 업무를 체계적으로 처리하고, 제한된 자원을 효율적으로 분배하여 전쟁을 지속하는 데 필요한 물적 토대를 마련하는 것이었다.

그의 능력은 제갈량의 북벌 기간 동안 두드러졌다. 제갈량이 군사를 이끌고 외정을 나갈 때마다 장완은 승상부의 수장으로 남아 국정을 총괄하고 군량과 군수물자의 원활한 조달을 책임졌다. 그는 한중 지역을 중요한 군량 기지로 육성했으며, 병참 보급로를 정비하고 물자 수송 체계를 확립하는 데 주력했다. 이는 지리적 불리함과 열악한 국력을 가진 촉한이 장기간에 걸쳐 대규모 군사 작전을 수행할 수 있게 한 핵심 요소 중 하나였다.

그의 행정 스타일은 신중하고 실용적이었다. 무리한 확장 정책보다는 현실적인 자원 관리와 내부의 안정을 중시했으며, 이러한 성향은 제갈량 사후 그의 정책 기조에서도 드러났다. 장완의 내정 능력은 촉한이 위나라, 오나라와의 장기 대립 속에서도 체제를 유지할 수 있게 한 중요한 축이었다.

장완은 제갈량의 북벌 기간 동안 후방의 행정을 총괄하며, 특히 한중 지방의 안정적 운영에 크게 기여했다. 그는 유비가 한중왕에 즉위한 후 한중태수로 임명되었고, 이후 승상장사와 승상동사 등을 역임하며 촉한의 중요한 행정 중심지인 한중의 통치를 맡았다. 그의 임무는 북벌 군대를 위한 군량과 물자의 원활한 공급을 보장하는 것이었다.

그는 한중에서 농업 생산을 장려하고 수리 시설을 정비하는 등 내정에 힘썼다. 이는 지리적으로 전방 기지 역할을 하는 한중이 군사적 요충지임과 동시에 경제적 자립이 필수적이었기 때문이다. 장완의 신중하고 실용적인 행정 스타일은 변방 지역의 안정과 생산성 증대에 적합했다.

이러한 행정적 성과는 제갈량으로 하여금 군사 작전에 전념할 수 있도록 뒷받침했다. 장완이 한중과 중앙 행정을 효율적으로 관리함으로써, 촉한은 장기간에 걸친 대규모 원정을 지속할 수 있는 물적 토대를 유지할 수 있었다. 그의 공적은 단순한 관료로서의 능력을 넘어, 촉한의 국가 운영 체계에서 핵심적인 역할을 증명하는 것이었다.

제갈량이 주도한 북벌 작전은 촉한에게 막대한 군사적, 경제적 부담이었다. 원정군의 주보급 기지는 한중이었으나, 전선이 위나라의 관중 지역까지 확장되면서 보급로가 길어지고 난이도가 급증했다. 장완은 승상이자 녹상서사로서 이 어려운 군량 조달 임무를 총괄했다.

그는 효율적인 수송 체계를 구축하는 데 주력했다. 목우유마를 활용하고, 주요 보급로를 정비하며, 현지에서 조달 가능한 물자를 최대한 활용하는 방안을 모색했다. 또한 한중 지역의 농업 생산을 안정시켜 군량 기지를 확고히 하는 한편, 중앙 정부의 재정과 물자 동원을 조정하여 북벌이라는 대규모 군사 행동을 지속 가능하도록 뒷받침했다.

그러나 지리적 장애와 위군의 방해, 그리고 제갈량의 빠른 기동을 요구하는 전술은 보급에 한계를 만들었다. 특히 기산 일대에서의 교전은 보급로가 너무 길어져 군량 수송이 따라가지 못하는 문제를 빚었다. 장완의 신중하고 꼼꼼한 행정 능력은 탁월했으나, 이러한 객관적 제약 조건을 완전히 극복하기는 어려웠다. 그의 노력에도 불구하고 군량 부족은 여러 차례 북벌 작전의 진전을 저해하는 요인으로 작용했다[5].

제갈량은 장완을 자신의 후계자로 점찍고 중용했다. 제갈량은 북벌을 준비하며 승상부를 개편할 때, 장완을 동조사로 임명하여 자신이 외출할 때마다 성도의 모든 정무를 처리하게 했다. 제갈량은 "장완은 충성과 성실함으로 나라를 위해 몸을 바칠 것이니, 내가 그를 후임으로 삼고자 한다"는 말을 남겼다[6].

제갈량이 오장원에서 병사하자, 장완은 그의 유언에 따라 상서령에 취임해 촉한의 실질적인 최고 행정 책임자가 되었다. 그는 제갈량이 정해둔 법도와 정책을 그대로 따르며, 무리한 확장 정책을 추진하지 않는 보수적인 통치 방침을 펼쳤다. 이는 제갈량의 정치적 유산을 안정적으로 계승하고자 한 선택이었다.

장완은 제갈량의 공적을 높이 평가하면서도, 그의 빈번한 원정이 국력을 소모했다고 보는 시각도 있었다. 그는 제갈량의 사후, 국방을 중시하면서도 내정 수호와 민생 안정에 주력하는 정책 기조를 유지했다.

강유와의 갈등은 장완 말년의 가장 중요한 정치적 갈등이었다. 이 갈등의 핵심은 제갈량 사후 촉한의 군사 전략 노선을 둘러싼 대립이었다. 장완은 제갈량의 뒤를 이어 상서령과 익주목을 역임하며 내정을 총괄했고, 강유는 대장군으로서 군사 작전을 주도했다.

장완은 제갈량의 빈번한 북벌이 국력을 소모했다고 판단하여 방어와 내정 충실에 중점을 둔 보수적 정책을 고수했다. 반면 강유는 제갈량의 유지를 이어받아 적극적인 북벌을 통한 위 정벌을 주장했다. 이로 인해 두 사람은 국가 자원의 배분과 전략 우선순위를 놓고 첨예하게 대립했다.

갈등의 구체적 양상은 다음과 같은 사건들을 통해 드러난다.

이 갈등은 장완이 병으로 죽은 후에야 일단락되었다. 그의 사후 강유는 더 이상 큰 제약 없이 북벌을 진행할 수 있었지만, 이는 결국 촉한의 국력을 더욱 고갈시키는 결과를 낳았다. 역사가들은 장완과 강유의 갈등이 촉한 말기 국력 약화의 중요한 내부적 요인 중 하나였다고 평가한다.

장완은 제갈량의 신임을 받으며 내정을 담당했고, 이로 인해 촉한의 중앙 관료들과 긴밀한 관계를 형성했다. 특히 비의와는 유사한 보수적 성향과 내정 능력을 바탕으로 협력 관계를 유지했다. 두 사람 모두 제갈량의 북벌 정책에 대해 신중한 입장을 보였으며, 국력 소모를 염려했다[8].

그는 동윤과도 깊은 교류를 가졌다. 동윤은 제갈량 사후 장완과 함께 국정을 보좌한 주요 인물 중 한 명이다. 장완이 대사마로 승진한 후에는 동윤이 상서령으로서 중앙 행정을 실질적으로 담당하며 협력 체제를 구축했다. 이들의 관계는 상호 보완적이었다.

장완은 후진 양성에도 관심을 기울여 양희를 발탁하고 중용했다. 양희는 장완의 사후 촉한의 재상을 이어받는 인물이 되었다. 또한 위나라에서 투항한 하후패를 두려워하는 여론이 있었으나, 장완은 그를 적극적으로 중용하여 신료들의 반대를 무마시키고 인재를 등용하는 데 탁월한 안목을 보였다.

정사 진수가 저술한 삼국지에서는 장완에 대해 "정치적으로 공정하고 은혜롭고 은화를 베풀었으며, 절개와 의리가 있었다"고 평가하며, 그의 통치 스타일을 칭찬한다. 또한 제갈량이 죽은 후 촉한의 중신으로서 국정을 안정시키고 위기를 수습한 점을 높이 산다.

진수는 장완이 제갈량의 뒤를 이어 재상이 되었을 때, 사람들의 두려움과 의심을 달래고 규율을 세워 유선을 보필하며 조정의 기강을 바로잡았다고 기록한다. 그는 장완이 제갈량의 급진적인 북벌 정책을 계승하기보다는 내정을 안정시키고 국력을 보존하는 데 주력한 점을 사실적으로 서술한다.

그러나 진수는 동시에 장완이 "위기를 수습하는 재주는 있었으나, 패업을 크게 일으키는 데는 부족했다"고 지적하며, 그의 보수적이고 신중한 성향이 국가의 적극적인 발전에는 한계로 작용했을 수 있음을 암시한다. 이 평가는 장완이 처한 어려운 국제 정세와 촉한의 국력 한계를 고려할 때, 현실적인 선택이었다는 해석도 존재한다[10].

역대 중국 역사가와 학자들은 장완을 촉한의 중요한 재상으로 평가하며, 그의 행정 능력과 안정적인 통치를 높이 평가한다. 진수는 《정사 삼국지》에서 장완을 제갈량의 뒤를 이은 적임자로 지목하며, 그의 치적이 명백하고 내치에 탁월했다고 평했다[11]. 특히 제갈량이 군사를 이끌고 북벌을 나간 동안 장완이 후방을 든든히 지탱한 점은 그의 가장 큰 공적 중 하나로 꼽힌다.

송나라의 정치가이자 역사가인 사마광은 《자치통감》을 편찬하며 장완의 신중하고 보수적인 성향을 긍정적으로 서술했다. 그는 장완이 제갈량의 급진적인 북벌 정책에 대해 신중한 태도를 보였지만, 일단 결정이 내려지면 최선을 다해 후방을 지원한 점을 조화와 충성을 갖춘 모범으로 기록했다. 명나라와 청나라 시기의 학자들도 대체로 그의 실용적인 행정 능력과 인화를 중시하는 리더십을 칭송하는 경향이 있었다.

근현대에 들어서는 역사 연구가 더욱 심화되며 장완에 대한 평가가 다각화된다. 일부 연구자들은 그가 지나치게 수세적이고 진취성이 부족하여 강유의 북벌을 지속적으로 반대함으로써 촉한의 최후의 기회를 좁혔다고 비판하는 시각도 존재한다. 그러나 대부분의 역사 서적과 평론에서는 그를 촉한 정치의 안정기를 이끈 유능한 행정가이자, 제갈량 사후 촉한을 약 10년간 성공적으로 운영한 실무형 재상으로 위치 짓는다. 그의 가장 큰 역사적 의의는 거창한 이상보다는 현실적인 국정 운영에 있었다는 점에 평가가 모아진다.

나관중의 삼국지연의에서 장완은 역사서 정사 삼국지에 비해 그 비중이 크게 축소되고, 다소 부정적인 면모가 부각된 인물로 등장한다. 특히 제갈량의 북벌을 반대하는 보수적이고 소극적인 인물로서 묘사되며, 주로 강유와 대립하는 구도에서 이야기가 전개된다.

제갈량이 제1차 북벌을 준비할 때, 장완은 자오곡 작전의 선봉을 자원하는 위연의 계책을 '위험하다'며 반대하는 모습으로 첫 등장한다. 이후 제갈량의 출정을 지지하기는 하지만, 연의 내내 그의 가장 주요한 역할은 북벌의 어려움을 지적하며 신중론을 펴는 것이다. 제갈량 사후에는 그의 유지를 이어 북벌을 주도하는 강유와의 갈등이 두드러진다. 장완은 강유의 빈번한 원정이 국력을 소모시킨다고 판단하여 이를 반대하고, 심지어 후주 유선에게 강유를 변방으로 좌천시킬 것을 상소하기도 한다.

이러한 묘사는 역사적 사실과는 차이가 있다. 정사에서 장완은 제갈량의 북벌을 전폭적으로 지원한 내정의 핵심 인물이었으며, 강유와의 관계도 공개적으로 첨예하게 대립한 기록은 없다. 연의는 서촉 지역의 보수 세력을 대표하는 인물로 장완을 설정함으로써, 강유의 적극적인 북벌 정책과 대비되는 장애물 역할을 부여한 것이다.

결국 삼국지연의에서 장완은 제갈량의 뛰어난 보좌관이자 후계자라는 역사적 평가보다는, 이야기의 긴장감과 갈등을 만들기 위한 하나의 장치로서 기능한다. 이를 통해 작가는 촉한 후기의 내부적 모순과 한계를 부각시키는 서사적 효과를 얻었다.

장완은 소설 삼국지연의를 원작으로 한 다양한 영상 매체에서 등장한다. 각 작품마다 배우의 해석과 극중 비중에 차이가 있어, 인물의 다각적인 면모를 보여준다.

1994년 중국 CCTV 제작 드라마 《삼국지》에서는 당국강이 장완 역을 맡아, 신중하고 충실한 보좌관의 이미지를 잘 구현했다. 특히 제갈량의 북벌을 뒷받침하는 내정가로서의 모습에 중점을 두었다. 2010년 중국 드라마 《삼국》에서는 장호가 연기했으며, 원작보다 강유와의 갈등 관계가 더 부각되어 극적 긴장감을 더했다.

영화에서는 2008년 영화 《적벽》에서 조성이 장완을 연기했다. 이 작품에서는 적벽대전을 앞둔 유비 진영의 핵심 관료 중 한 명으로 등장하지만, 비중은 크지 않다. 일본의 애니메이션이나 게임 등에서는 주로 내정 수치가 높은 문관 캐릭터로 설정되는 경우가 많다.