김홍집

김홍집은 1842년 경기도 광주에서 태어났다. 그의 집안은 대대로 문과에 급제한 양반 가문이었다. 김홍집은 어려서부터 학문에 뛰어난 재능을 보였으며, 1865년 식년 문과에 급제하여 관직에 진출했다.

그는 초기 관직 생활에서 주로 홍문관과 예문관 등의 학문적 성격이 강한 관서에서 근무했다. 1870년대에는 승정원의 동부승지와 좌부승지 등을 역임하며 왕의 측근에서 문서 업무를 담당했다. 이 시기 그는 보수적인 유교적 교육을 바탕으로 한 전통적인 관리의 길을 걸었다.

1876년 강화도 조약 체결 이후, 김홍집은 점차 개화 문제에 관심을 기울이기 시작했다. 그는 비교적 이른 시기부터 서양 문물과 국제 정세에 대한 이해의 필요성을 느꼈으며, 이는 이후 그의 인생 경로를 결정짓는 중요한 계기가 되었다.

1876년 강화도 조약 체결 이후, 조선 정부는 일본에 대한 정보 수집과 외교 관계 정립을 위해 수신사를 파견하기로 결정했다. 김홍집은 1880년 제2차 수신사 정사로 임명되어 일본으로 건너갔다. 이때 부사는 김만식이었다.

일본 체류 기간 동안 그는 메이지 유신 이후 급속히 근대화된 일본의 모습을 직접 목격했다. 그는 공사관 설치, 은행 및 우체국 제도, 신문 발행, 학교 설립 등 다양한 신제도를 면밀히 관찰하고 보고서를 작성했다. 특히 도쿄와 요코하마 등지의 공장과 군사 시설을 시찰하며 군사력과 산업 발전의 중요성을 인식하게 되었다.

가장 중요한 성과는 황준헌으로부터 조선책략을 받아 조선 정부에 전달한 일이었다. 이 책은 청국의 외교관이었던 황준헌이 저술한 것으로, 조선이 러시아의 남하를 막기 위해 청국, 일본, 미국과 친선 관계를 맺어야 한다는 내용을 담고 있었다. 김홍집은 이 책을 국왕 고종에게 바쳤고, 이는 조선의 대외 정책에 상당한 영향을 미쳤다. 이 경험은 그가 이후 점진적 개화 정책을 추진하는 데 중요한 토대가 되었다.

김홍집은 1882년 임오군란 이후 본격적으로 중앙 정계에 진출하며 개화 정책을 추진했다. 그는 통리기무아문의 당상으로 활동하며 우정국 설치, 신식군대 창설, 근대적 조세 제도 마련 등 점진적인 개혁을 주도했다. 특히 박영효, 김옥균 등 급진 개화파와 달리 명성황후와 연결된 수구 세력과의 갈등을 최소화하며 청나라의 영향력을 활용한 안정적인 개혁을 추구했다.

1884년 갑신정변이 발생하자 김홍집은 사전에 정변 계획을 어느 정도 인지했으나 적극적으로 가담하지는 않았다. 정변이 실패로 돌아간 후 그는 오히려 정부 내 입지를 공고히 했다. 그는 정변의 실패 원인을 급진적이고 무리한 방법 때문으로 보았으며, 이 경험은 그의 점진적 개혁론을 더욱 확고히 하는 계기가 되었다.

갑신정변 이후 김홍집은 외무독판, 협판교섭통상사무 등 요직을 역임하며 개화 정책을 지속적으로 추진했다. 그의 주도 하에 1885년 조미수호통상조약이 비준되었고, 박문국을 설치하여 《한성순보》를 발행하는 등 근대적 제도 도입에 힘썼다. 그러나 그의 정책은 여전히 청나라에 대한 의존도가 높았으며, 이는 이후 그의 정치적 운명에 큰 영향을 미쳤다.

1885년 발간된 황준헌의 조선책략을 국내에 유입시킨 사건으로, 김홍집은 정치적 공격의 표적이 되었다. 이 책은 조선이 청나라와 연합하여 러시아 제국의 남하를 막고, 미국 등 서양 국가들과 수교하여 자주적 근대화를 이루어야 한다는 내용을 담고 있었다. 김홍집은 일본 체류 중 이 책을 입수하여 귀국 후 고종과 일부 개화파 관료들에게 소개했다.

사건은 1881년 영남의 유생들이 만동묘에 걸린 소청서를 통해 조선책략의 내용과 김홍집의 역할을 문제제기하면서 표면화되었다. 유생들은 책의 내용이 사대주의를 배격하고 서양과의 수교를 주장한다며 김홍집을 척사윤리를 문란케 한 역적으로 규탄했다. 이는 수구파 세력이 김홍집과 개화 정책을 공격하는 데 이용된 결정적 계기가 되었다.

1894년 갑오개혁을 주도하는 군국기무처의 의정(내각 수반)에 취임한 김홍집은 을미사변 직후인 1895년 음력 8월, 을미개혁을 단행했다. 이 개혁에는 단발령이 포함되어 강력한 반발을 불러왔다. 결국 1895년 음력 10월 8일(을미사변으로부터 약 두 달 후), 아관파천 직전 명성황후 시해 사건에 대한 책임을 물어[2] 유생과 군인 등으로 구성된 폭도들에게 피살되었다. 그의 죽음은 온건 개화파의 실질적 종말을 상징하는 사건이 되었다.

김홍집은 조선 후기 개화파 내에서 온건 개화파의 대표적 인물로 평가받는다. 그의 정치적 입장은 급진적인 체제 변혁보다는 왕도 정치와 유교적 전통을 기본 틀로 유지하면서 점진적으로 서양 문물과 제도를 받아들이는 것이었다. 이는 김옥균, 박영효 등이 주도한 급진 개화파의 무력 쿠데타를 통한 급격한 개혁 시도와는 뚜렷이 구별되는 특징이었다.

그의 온건적 입장은 청나라의 양무 운동과 같은 '중체서용' 사상과 맥을 같이하는 부분이 있었다. 그는 서양의 군사 기술, 과학, 외교 제도 등 실용적인 분야는 적극적으로 수용해야 하지만, 정치 체제와 사회 질서의 근간은 조선의 전통적 가치와 제도 아래에서 유지되어야 한다고 보았다. 따라서 그의 개화 정책은 주로 군사 제도 개편, 외교 체계 정비, 기술 교육 도입 등에 집중되었다.

이러한 점진적 접근은 당시 조선 정계의 복잡한 이해관계와 보수 세력의 강한 반발을 고려한 현실적인 선택이기도 했다. 김홍집은 개혁을 추진하면서도 명성황후와 연결된 수구파 세력과의 충돌을 최소화하고, 청나라의 영향력을 정치적 지렛대로 활용하는 외교적 균형 감각을 보였다. 결과적으로 그의 노선은 급진 개화파에 비해 궁정 내에서 더 많은 지지기반을 확보할 수 있었으나, 개혁의 속도와 깊이에는 한계가 있을 수밖에 없었다.

김홍집의 점진적 개혁론은 급격한 변혁을 꾀한 김옥균 등의 급진 개화파와는 뚜렷이 구별되는 특징이었다. 그의 개혁 사상은 서양 문물과 제도를 받아들이되, 조선의 전통과 사회적 기반을 단계적으로 변화시켜야 한다는 점에 중점을 두었다. 이는 일본의 메이지 유신을 참고하면서도, 그 속도와 방법에 있어서 차이를 두는 것이었다.

그의 점진론은 특히 정치 체제 개혁에서 두드러졌다. 그는 군주제를 부정하지 않은 채, 입헌 군주제로의 점진적 이행을 상정했다. 즉, 왕권을 유지하면서도 의회와 같은 근대적 기구를 서서히 도입하여 국정 운영 방식을 바꾸어 나가는 길을 모색했다. 이는 당시 조선의 정치적 현실과 국왕 고종의 입장을 고려한 실용적 접근이었다.

이러한 접근은 사회 경제 분야에서도 적용되었다. 그는 양전 사업과 같은 토지 제도 개선, 화폐 정리와 같은 재정 안정화 조치를 우선시했으며, 신식 군대 창설보다는 먼저 행정 체계의 효율화를 꾀했다. 그의 점진적 개혁론은 결국 기존 질서의 강력한 반발을 최소화하면서 변화를 이루어내려는 전략이었으나, 보수 세력의 완강한 저항과 국제 정세의 급변 앞에는 한계를 드러냈다[3].

김홍집은 청나라와 일본을 중심으로 한 대외 정세를 주시하며, 조선의 안보와 자주성을 유지하기 위한 실용적 외교 노선을 추구했다. 그의 대외 인식은 조선책략 사건에서 극명하게 드러나는데, 청의 외교관 황준헌이 저술한 이 책을 국내에 반입하여 유포한 일로 큰 논란을 빚었다. 이 책은 러시아의 남하를 경계하며 조선이 청에 의존해야 한다는 내용을 담고 있었고, 김홍집은 이를 통해 청의 보호 아래서 점진적 개혁을 도모하려 했다[4].

그의 외교관으로서의 활동은 주로 일본과의 교섭에서 두드러졌다. 1880년 수신사로 일본에 파견되어 근대 문물을 시찰한 경험은 그의 개화 사상을 형성하는 데 중요한 계기가 되었다. 그는 일본의 급속한 근대화를 직접 목격하고, 조선도 유사한 길을 걸어야 한다고 판단했다. 그러나 일본의 팽창주의적 의도를 경계하며, 외교적 균형을 중시했다. 이는 임오군란과 갑신정변 이후 더욱 강화되어, 청의 힘을 빌려 일본의 영향력을 견제하려는 정책으로 이어졌다.

김홍집의 외교 전략은 기본적으로 이이제이와 같은 현실적 타협의 성격을 띠었다. 강대국 사이에서 조선의 생존을 최우선으로 삼았으며, 당시 국제 정세를 다음과 같이 인식하고 대응 방안을 모색했다.

결국 그의 대외 정책은 청에 대한 의존도를 높이는 결과를 낳았고, 이는 국내 수구파와 급진 개화파 양측으로부터 비판을 받는 원인이 되었다. 특히 청의 내정 간섭을 초래했다는 점에서 그의 외교 노선은 역사적 논쟁의 중심에 서게 된다.

김홍집은 조선의 전통적 제도를 점진적으로 개선하고 서양의 근대적 제도를 부분적으로 도입하려는 시도를 주도했다. 그의 노력은 주로 통리기무아문과 같은 새로운 관서의 설립과 운영, 그리고 군사 및 행정 분야의 개편에 집중되었다. 임오군란 이후 설립된 통리기무아문에서 그는 외교, 통상, 군사, 기계 등 다양한 국정을 총괄하는 역할을 맡으며 개혁 과제를 추진했다.

그는 특히 군사 제도 개혁에 관심을 기울여 별기군과 같은 신식 군대의 창설과 훈련을 지원했다. 또한, 우정국 설치를 통한 근대적 우편 제도 도입을 주창했으며, 전환국을 통해 새로운 화폐 주조를 시도하는 등 재정 및 통화 제도 정비에도 관여했다. 이와 같은 제도 도입 시도는 대부분 청나라의 양무운동이나 일본의 메이지 유신에서 영향을 받은 것이었다.

그러나 그의 개혁 시도는 수구파의 강력한 반대와 국가 재정의 부족, 그리고 국제 정세의 급변 속에서 제한적인 성과만을 거두었다. 대부분의 제도는 초기 형태에 그치거나 완전히 정착하지 못했다. 특히 갑신정변 이후 그의 정치적 입지가 좁아지면서 본격적인 제도 개혁을 펼치기에는 역부족이었다. 그의 시도는 후대에 보다 근본적인 개혁을 요구하는 계기를 제공했지만, 당시로서는 전통적 틀을 유지한 채 부분적 보완에 그치는 데 머물렀다.

김홍집은 수신사와 영선사의 일원으로서 일본과 중국에 파견되어 외교 임무를 수행하는 동시에 각국의 근대화 상황과 제도를 적극적으로 탐색하고 정보를 수집하는 데 주력했다. 그의 외교 활동은 단순한 의례적 교섭을 넘어, 조선의 체제 개혁을 위한 구체적 참고 자료를 확보하는 데 초점이 맞춰져 있었다.

1876년 수신사 일원으로 일본에 파견된 그는 메이지 유신 이후 급속히 변화하는 일본의 정치, 경제, 군사 제도를 직접 관찰했다. 특히 우정사업과 전신 설치, 신식 군대 편성 등 근대적 인프라 구축 사업에 깊은 관심을 보였으며, 관련 서적과 자료를 수집하여 국내에 전달했다. 1881년에는 영선사의 정사(正使)로 청나라에 파견되어 양무운동의 성과를 살피고, 서양 문물을 간접적으로 접하는 기회를 가졌다.

그의 정보 수집 활동은 다음과 같은 주요 경로를 통해 이루어졌다.

이렇게 수집된 정보는 그가 귀국 후 추진한 개화 정책의 실질적 근거가 되었다. 예를 들어, 우정총국 설치와 전보 체계 도입 구상, 그리고 연무공원 설립을 통한 신식 군대 훈련 시도 등은 해외 체류 중 얻은 경험과 지식에 기반을 두고 있었다. 그의 외교 활동은 조선이 주변국의 변화를 인식하고, 자국의 개혁 방향을 모색하는 데 중요한 창구 역할을 했다.

김홍집은 개화 정책의 일환으로 새로운 인재 양성의 필요성을 절감하고 여러 방면에서 노력을 기울였다. 그는 특히 일본과 청나라를 통해 접한 근대 교육 제도와 인재 등용 시스템에 깊은 인상을 받았다. 이러한 경험을 바탕으로 그는 조선에도 새로운 지식과 기술을 갖춘 관료와 전문가를 키워내야 한다고 주장했다.

그의 구체적인 활동으로는 동문학 설립 지원을 들 수 있다. 동문학은 1883년 설립된 근대적 외국어 학교로, 일본어와 영어 등 외국어 교육을 통해 외교와 통상 분야의 전문 인력을 양성하는 것을 목표로 했다. 김홍집은 이 학교의 운영에 관여하며 지원을 아끼지 않았다. 또한, 유길준 등 젊은 인재들을 일본이나 청나라에 유학 보내는 것을 적극 주선하거나 지원하기도 했다. 이들은 귀국 후 개화 정책 추진에 핵심적인 역할을 담당했다.

그러나 그의 인재 양성 노력은 뚜렷한 성과를 내기 전에 조선책략 사건으로 인해 중단되고 말았다. 그의 접근법은 기존의 과거제를 통한 인재 선발 방식을 근본적으로 바꾸기보다는, 그 옆에 새로운 유형의 교육과 등용 경로를 만드는 점진적인 성격을 띠었다. 이는 그의 온건한 개화 사상과도 맥을 같이 한다.

김홍집의 정치적 행보는 청나라에 대한 의존도를 지나치게 높였다는 점에서 한계를 보였다. 그의 개화 정책은 조선의 자주적 근대화보다는 청의 영향력 아래에서의 점진적 변화를 추구했으며, 이는 결국 을미사변 이후 일본의 영향력 확대에 취약한 구조를 만들었다. 특히 갑신정변 이후 청군의 주둔을 용인하고 청의 간섭을 정책 수립의 근거로 삼은 것은 독자적인 국가 발전 전략을 구축하지 못했음을 보여준다.

그의 개혁 방식은 지나치게 관료 중심적이고 상층부의 변화에 머물렀다는 비판을 받는다. 군국기무처를 통한 개혁은 왕실과 중앙 관료 체제의 효율화에 초점을 맞췄을 뿐, 사회 전반의 계층이나 농민 대중의 삶에 직접적인 변화를 가져오려는 포괄적인 비전은 부족했다. 이는 그의 개혁이 근본적인 사회 경제적 모순을 해결하기보다는 표면적인 제도 정비에 그쳤다는 평가로 이어진다.

또한, 조선책략 유포 사건은 그의 정치적 판단력과 위기 관리 능력에 심각한 의문을 제기한다. 외교적 민감성을 지닌 문서를 무책임하게 배포한 것은 수구파에게 강력한 공격 명분을 제공했을 뿐만 아니라, 국가에 큰 정치적 소요를 불러왔다. 이 사건은 그가 이론과 정보에는 밝았으나, 복잡한 국내 정치 역학 속에서 실천적이고 신중한 행동을 취하는 데는 실패했음을 드러낸다.

결국 김홍집은 시대의 대변혁 속에서 중도적이고 실용적인 길을 모색했지만, 청에 대한 종속적 외교 노선, 제한된 개혁의 범위, 그리고 마지막을 장식한 치명적인 정치적 실수는 그의 역사적 평가에 부정적인 요소로 작용한다. 그의 죽음은 온건한 점진 개혁 노선 자체가 당시 조선의 격랑 속에서 지속하기 어려운 선택이었음을 상징적으로 보여준다.

김홍집의 역사적 의의는 온건 개화파의 대표적 인물로서 조선 말기 근대화를 점진적이고 실용적인 길로 모색했다는 점에 있다. 그의 활동은 급진적 변혁을 꾀한 김옥균 등의 갑신정변과는 대비되는, 체제 내 개혁의 가능성과 한계를 동시에 보여준다. 외교관으로서 일본과 청나라을 직접 견문하고 조선책략을 비롯한 서적을 번역 소개하며, 위기의식을 고취하고 개화의 필요성을 주장한 점은 당시 지식층과 관료들에게 상당한 영향을 미쳤다.

그의 정치적 행보는 전통적 유교 질서와 봉건 체제의 틀을 완전히 부정하지 않으면서도 제도와 기술의 부분적 개선을 통해 국가를 보존하고자 한 노력이었다. 이러한 점진적 개혁론은 보수 세력의 반발을 완화하며 실현 가능성을 높이려는 전략이었으나, 결국 청일 전쟁 이후 첨예해진 국제 정세와 국내 정치적 대립 속에서 좌절되었다. 그의 최후는 개화파 내부의 갈등과 외세에 대한 의존적 태도가 초래한 비극적 결과로 해석된다.

김홍집의 삶과 죽음은 개항기 조선이 직면한 근대화의 딜레마, 즉 급진과 점진, 자주와 사대(事大) 사이에서의 고뇌를 상징한다. 그의 시도가 완전한 성공을 거두지 못했지만, 근대적 제도와 사상을 도입하려 한 실천은 이후 갑오개혁 등에서 부분적으로 계승되는 토대를 마련했다. 따라서 그는 시대적 한계를 안은 채 근대 국가 건설을 위해 고군분투한 과도기적 인물로 평가받는다.

김홍집과 대립각을 세웠던 급진 개화파의 핵심 인물은 김옥균과 박영효였다. 이들은 김홍집이 주장한 점진적 개혁론을 비판하며, 일본의 메이지 유신을 모델로 한 급진적 변법과 정변을 통한 권력 장악을 추구했다.

김옥균과 박영효는 김홍집과 마찬가지로 일본을 방문하고 서구 문물을 접했으나, 그들의 결론은 근본적인 정치 체제의 전환이었다. 1884년 그들은 갑신정변을 일으켜 수구파 정권을 전복하고 개화파 정부를 수립하려 했으나, 3일 만에 청군의 개입으로 실패했다. 이 사건은 김홍집을 비롯한 온건 개화파의 입지를 크게 약화시키는 결과를 낳았다.

갑신정변의 실패는 급진 개화파의 몰락을 의미했으며, 김홍집에게는 정변의 여파로 인한 수구파의 반발과 청국의 간섭이 심화되는 어려운 정치적 환경을 만들었다. 이후 김홍집은 청국의 영향력 아래에서 개혁을 추진해야 하는 모순된 입장에 처하게 되었다.

김홍집과 함께 온건 개화파의 핵심 인물로 활동한 민영익은 흥선대원군의 조카이자 명성황후의 일족으로, 외척의 신분을 바탕으로 정치적 영향력을 행사했다. 그는 수신사와 조사 시찰단의 일원으로 일본과 미국을 방문하여 서양 문물을 직접 견학하고, 박문국 설치와 한성순보 발행 등 언론·출판 분야의 근대화를 주도했다. 특히 전환국 총판으로서 조폐 사업과 전신 설치 사업을 담당하며 경제·통신 인프라 구축에 기여했다. 그러나 그의 활동은 수구파와의 갈등과 외척 세력으로서의 한계를 동시에 안고 있었다.

어윤중은 병조 판서와 의정부 참찬 등을 역임한 관료로, 김홍집과 함께 점진적 개혁 노선을 지지했다. 그는 임오군란 이후 제물포 조약 체결 과정에 관여했고, 갑신정변 이후에는 김홍집 내각에서 탁지부 대신 등을 맡아 재정 정책을 담당했다. 어윤중은 비교적 실무적이고 관료적인 성향이 강했으며, 급격한 변혁보다는 체제 내에서의 제도 정비를 중시했다.

이들 외에도 온건 개화파에는 다음과 같은 인물들이 포함되었다.

이들 온건 개화파 동료들은 대체로 양반 관료 출신으로, 유학적 소양을 바탕으로 하면서도 서양의 신문물을 받아들여 조선의 체질을 점진적으로 개선하려 했다. 그들은 군국기무처와 김홍집 내각을 통해 개혁 정책을 추진했으나, 을미사변과 을미개혁 이후 정치적 기반을 상실하고 말았다.

김홍집과 명성황후 및 수구파의 관계는 조선 말기 개화 정책 추진 과정에서 가장 첨예한 갈등 축을 형성했다. 김홍집이 주도한 온건 개화 정책은 흥선대원군이 물러난 후 정권을 장악한 명성황후와 그를 중심으로 한 척족 세력, 즉 수구파의 강력한 반대에 부딪혔다. 수구파는 유교적 전통 질서와 사대교린 체제를 고수하며 서양 문물과 제도의 도입을 '조선의 근본을 해치는 것'으로 간주했다[9].

김홍집과 명성황후 세력의 대립은 1882년 임오군란 이후 본격화되었다. 군란 진압 과정에서 청나라의 영향력이 강화되자, 명성황후는 청에 의존하는 정책을 펼쳤다. 이는 일본을 통한 점진적 개화를 모색하던 김홍집의 입장과 충돌했다. 특히 1884년 갑신정변이 실패로 돌아간 후, 김홍집은 정변의 배후로 지목되어 정치적으로 곤경에 빠지기도 했다. 명성황후와 수구파는 김홍집을 포함한 개화파 인사들을 '일본에 매수된 매국노'로 규정하며 공격하는 수단으로 이러한 의혹을 활용했다.

최종적인 결말은 1895년 을미사변 이후 찾아왔다. 사변으로 명성황후가 시해된 후 수립된 김홍집 내각은 을미개혁을 단행하며 강력한 개혁 정책을 추진했다. 그러나 이 개혁은 명성황후 살해 세력과의 연관성, 그리고 일본의 압력 아래 진행되었다는 점에서 정통성 문제를 안았다. 결국 1896년 아관파천으로 친러 정권이 들어서자, 김홍집은 명성황후를 죽인 데 대한 보복과 수구 세력의 반발로 처형당하는 비극적인 최후를 맞이했다. 그의 죽음은 온건 개화파의 꿈이 당시 첨예한 권력 투쟁과 열강의 각축 속에서 좌절된 상징적 사건이 되었다.