권리 능력

권리 능력은 자연인이 권리의 주체가 될 수 있는 일반적이고 추상적인 자격 또는 지위를 의미한다. 이는 특정한 권리를 향유하는 구체적 자격이 아니라, 권리와 의무의 주체가 될 수 있는 기본적 능력을 가리킨다. 민법 제3조는 "사람은 생존한 동안 권리와 의무의 주체가 된다"고 규정하여 모든 자연인에게 평등하게 권리 능력을 부여한다[2]. 권리 능력은 법률에 의해 부여되는 법적 창조물이며, 따라서 그 내용과 범위는 법률의 규정에 따라 결정된다.

권리 능력의 법적 성격에 대해서는 여러 견해가 존재한다. 통설과 판례는 권리 능력을 하나의 권리로 보기보다는, 권리의 주체가 되기 위한 전제가 되는 법률상의 지위 또는 자격으로 본다. 이는 권리 능력 자체가 어떤 구체적인 이익을 내용으로 하는 것이 아니기 때문이다. 권리 능력은 모든 자연인에게 태어날 때부터 당연히 부여되며, 양도나 포기가 불가능한 것이 원칙이다. 또한, 이는 법 앞에서의 평등을 구현하는 기본 원리로서, 인종, 성별, 종교, 사회적 신분 등에 따라 차별적으로 부여되지 않는다.

권리 능력은 행위 능력과 구별되는 개념이다. 행위 능력이 자신의 행위로 법률 효과를 취득할 수 있는 능력(예: 계약 체결 능력)을 의미하는 반면, 권리 능력은 단순히 권리와 의무의 주체가 될 수 있는 지위에 불과하다. 따라서 갓난아이나 심신상실자와 같이 행위 능력이 없는 사람이라도 권리 능력 자체는 완전히 보유한다. 이들의 법률 행위는 대리인을 통해 이루어지거나 법정 대리인의 동의를 필요로 하지만, 권리의 주체가 되는 데는 아무런 지장이 없다.

권리 능력은 법률상 주체가 권리와 의무의 주체가 될 수 있는 일반적이고 추상적인 자격 또는 지위를 의미한다. 이는 모든 자연인에게 태어나면서부터 균등하게 부여되는 기본적 법적 지위이다. 반면, 행위 능력은 스스로의 법률 행위로 효과적으로 권리를 취득하거나 의무를 부담할 수 있는 구체적인 능력을 가리킨다. 즉, 권리 능력은 '권리의 주체가 될 수 있는 자격'이라면, 행위 능력은 '권리를 직접적으로 취득하거나 처분할 수 있는 능력'이다.

두 개념의 가장 큰 차이는 그 성격과 발생 시점에 있다. 권리 능력은 모든 자연인에게 보편적이며, 출생과 함께 당연히 취득하고 사망으로 소멸한다. 이는 나이, 정신 상태, 법률 지식과 관계없이 누구나 동등하게 가지는 자격이다. 예를 들어, 갓난아기나 심각한 치매 환자도 재산을 상속받는 등의 권리 주체가 될 수 있는 것은 권리 능력을 가지기 때문이다. 행위 능력은 일정한 요건을 충족해야만 비로소 인정된다. 일반적으로 성년에 도달하고 정신상태가 건강한 사람에게 완전한 행위 능력이 부여되며, 미성년자나 심신상실자 등은 행위 능력이 제한된다.

결과적으로, 권리 능력이 없는 자는 법률상 권리나 의무의 주체가 될 수 없지만, 행위 능력이 없는 자는 여전히 권리와 의무의 주체가 될 수 있다. 다만, 자신의 법률 행위를 직접 유효하게 수행할 수 없을 뿐이다. 예를 들어, 10세 아동(제한 행위 능력자)은 부모로부터 증여받은 재산의 소유권자(권리 능력의 주체)가 될 수 있지만, 그 재산을 스스로 매도하는 계약을 체결하는 행위는 법정대리인의 동의 없이는 효력이 미약할 수 있다. 이처럼 권리 능력은 법적 주체성의 기초를, 행위 능력은 법적 행위의 독자적 효력을 규율하는 핵심 개념이다.

권리 능력은 자연인이 법률상 권리와 의무의 주체가 될 수 있는 지위 또는 자격을 말한다. 이 권리 능력의 취득 시점은 출생이다. 즉, 사람은 태어나는 순간부터 권리 능력을 가지게 되어 법률상의 권리와 의무를 향유할 수 있는 주체가 된다.

출생의 구체적 기준에 대해서는 진통설, 일부 노출설, 전부 노출설, 독립 호흡설 등 여러 학설이 존재한다. 대한민국 민법은 출생의 정확한 시점을 명시적으로 규정하지 않으나, 통설과 판례는 태아가 모체로부터 완전히 분리되어 독립적인 생명을 유지할 수 있는 상태, 즉 전부 노출설과 독립 호흡설을 종합한 견해를 취한다[4]. 이는 생존 출생을 전제로 한다.

권리 능력의 시작을 출생 시점으로 보는 것은 법적 안정성과 실용성을 고려한 것이다. 출생 전의 태아는 원칙적으로 권리 능력이 없으나, 상속이나 손해배상 청구권과 같은 일부 사안에 대해서는 태아의 권리를 예외적으로 보호하는 규정을 두고 있다.

권리 능력은 사망과 함께 종료된다. 사망은 권리 주체가 소멸하는 시점으로, 모든 권리와 의무가 상속인에게 포괄적으로 승계되거나 소멸하게 된다. 사망의 시점은 생물학적 사망, 즉 심장 박동과 호흡의 영구적 정지, 그리고 뇌파의 소멸 등에 의해 판단된다[5].

사망의 시기와 관련하여 여러 사람이 동일한 사고로 사망한 경우, 그들 사이의 상속 순서를 정하기 위한 동시사망의 추정 규정이 존재한다. 예를 들어, 부부가 동일한 교통사고로 사망하여 누가 먼저 사망했는지 증명하기 어려울 때, 민법은 그들이 동시에 사망한 것으로 추정하여 서로 상속인이 되지 않도록 한다[6]. 이는 상속 관계를 단순화하고 법률적 분쟁을 예방하기 위한 법적 기술이다.

사망과 유사한 효과를 발생시키는 제도로 실종선고가 있다. 일정 기간 동안 생사가 불분명한 사람에 대해 법원이 그 사람의 사망을 추정하는 선고를 하면, 그 선고가 있은 때를 사망 시기로 하여 권리 능력이 종료된 것으로 본다. 그러나 실종자가 생존하여 돌아오면 선고는 취소될 수 있으며, 일정 범위 내에서 권리 회복이 가능하다.

권리 능력을 가진 자는 다양한 재산권을 취득하고 향유할 수 있다. 재산권은 경제적 가치가 있는 권리를 포괄하며, 크게 물권과 채권으로 나뉜다. 물권은 특정 물건을 직접 지배하는 권리로, 소유권, 지상권, 전세권, 유치권 등이 포함된다. 채권은 특정 상대방에게 일정한 행위를 요구할 수 있는 권리로, 계약에 기한 채권, 불법행위에 의한 손해배상청구권 등이 있다.

재산권의 취득 방법은 다양하다. 법률행위에 의한 취득, 예를 들어 매매 계약을 통해 소유권을 이전받는 경우가 가장 일반적이다. 이외에도 상속, 시효취득, 선의취득, 첨부 등 법률의 규정에 의한 취득도 가능하다. 권리 능력자는 이러한 재산권을 법률의 범위 내에서 자유롭게 행사하고 처분할 수 있으며, 그로 인한 이익을 귀속시키고 의무를 부담한다.

재산권 관련 권리의 구체적 내용은 각국 민법에 의해 정해진다. 일반적으로 다음과 같은 권리 행사가 허용된다.

권리 능력자는 이러한 재산권을 기초로 계약을 체결하거나 사단을 설립하는 등 경제적 활동을 영위한다. 다만, 공공복리나 타인의 권리 보호를 위해 법률로 그 행사가 제한될 수 있다[10].

신분권은 인격권, 친족권, 상속권 등 개인의 인격적·가족적 지위에서 발생하는 권리를 포괄한다. 이는 재산권과 구별되는 권리 능력의 핵심 영역을 구성한다.

인격권은 생명, 신체, 자유, 명예, 성명, 초상, 사생활의 비밀과 자유 등 개인의 인격적 이익을 보호하는 권리이다. 모든 자연인은 출생과 동시에 이러한 권리의 주체가 된다. 친족권은 부모와 자녀 사이의 친권, 부부 사이의 부부간의 권리의무, 다른 친족 관계에서 발생하는 부양, 상속 등의 권리와 의무를 포함한다.

신분권 관련 권리 능력은 일반적으로 양도나 포기가 불가능하며, 강행법규에 의한 경우가 많다. 또한, 이는 당사자의 의사와 무관하게 법률 규정에 의해 직접 발생하거나 소멸하는 특징이 있다. 예를 들어, 친권은 법정대리인으로서의 지위에서 비롯되며, 상속권은 사망이라는 법정 사유에 의해 개시된다.

태아는 아직 출생하지 않았으므로 원칙적으로 권리 능력이 없다. 그러나 태아의 이익을 보호할 필요가 있는 경우, 법률은 일정한 조건 하에서 태아가 이미 출생한 것으로 간주하여 권리 능력을 부여한다. 이를 태아의 권리 능력 또는 법정 조건부 설이라고 한다.

대표적인 예는 상속과 손해배상 청구권이다. 민법 제1003조는 "태아는 상속에 관하여는 이미 출생한 것으로 본다"고 규정한다. 이에 따라 태아는 법정 상속인이 될 수 있다. 다만, 태아가 사산(死産)으로 출생하면 그 상속은 처음부터 없었던 것으로 된다. 불법행위로 인한 손해배상 청구권에 대해서도 태아가 이미 출생한 것으로 보는 것이 판례와 다수설의 입장이다[14]. 이는 태아의 생명이나 건강을 침해하는 불법행위로부터 보호하기 위한 것이다.

이러한 태아의 권리 능력은 출생이라는 조건이 성취될 것을 전제로 하는 것이므로, 조건부 권리 능력이라고 할 수 있다. 태아가 살아서 출생하면 그 권리 능력은 소급하여 발생 시점(예: 상속 개시일, 불법행위 일자)부터 존재한 것으로 간주된다. 반대로 사산한 경우에는 권리 능력이 처음부터 발생하지 않은 것으로 처리된다.

법인은 법률에 의해 권리와 의무의 주체로 인정된 단체 또는 재산의 집합이다. 자연인과 달리 법률의 규정에 의해서만 권리 능력을 가질 수 있다. 법인의 권리 능력은 법인이 설립등기를 완료한 때, 즉 성립과 동시에 발생하며, 해산 후 청산이 종결될 때까지 존속한다[15].

법인의 권리 능력은 그 성질과 법률의 규정에 의해 자연인보다 제한된다. 신체나 생명을 전제로 하는 권리, 예를 들어 혼인, 친권, 상속권 등의 신분권은 법인이 취득할 수 없다. 반면, 재산권의 취득, 계약 체결, 소송 당사자 능력 등 재산권 관련 권리는 원칙적으로 보유한다. 법인의 권리 능력 범위는 정관에 명시된 목적의 범위 내로 제한되는 것이 원칙이지만, 목적 달성에 필요한 범위 내의 행위까지는 유효하다고 해석된다[16].

법인의 종류에 따라 권리 능력의 범위는 차이를 보인다. 영리법인인 주식회사는 광범위한 영업 활동이 가능한 반면, 비영리법인인 재단법인이나 사단법인은 정관에 정한 공익 목적의 범위 내에서만 권리 능력을 가진다. 또한, 법인은 불법행위에 대한 책임 능력도 인정되어, 그 대표자나 사용자가 직무 수행 중 저지른 불법행위에 대해 손해배상 책임을 진다[17].

권리 능력은 원칙적으로 모든 자연인에게 평등하게 부여되지만, 특정한 공익상의 필요나 법정책적 이유로 법률에 의해 제한될 수 있다. 이러한 제한은 개인의 자유와 평등의 원칙에 대한 예외로서, 엄격한 해석을 요구한다.

주요 제한 사유는 공공의 안녕질서 유지, 국가 안보, 사회적 약자 보호 등이다. 구체적인 제한의 예로는 공무원이나 군인 등 특정 직업에 종사하는 자의 정치적 활동 제한[20], 미성년자의 법정대리인 동의 없이 체결할 수 없는 법률행위의 제한[21], 파산선고를 받은 자의 재산 관리·처분 권한 제한[22] 등을 들 수 있다. 또한, 외국인의 경우 일정한 재산권(예: 농지 소유권)이나 공법상의 권리(예: 선거권)가 법률로 제한될 수 있다.

이러한 제한은 헌법상의 기본권 제한 원칙에 부합해야 하며, 과도하거나 불합리한 제한은 위헌으로 판단될 수 있다. 따라서 법률에 의한 권리 능력 제한은 그 목적의 정당성과 수단의 적합성을 갖추고, 최소한의 범위 내에서 이루어져야 한다.

국제사법은 사법 관계에 외국적 요소가 개입될 경우, 어느 나라의 법률을 적용할 것인지를 결정하는 법규범을 말한다. 권리 능력은 사법상 가장 기본적인 지위이므로, 국제사법에서도 중요한 문제가 된다. 일반적으로 권리 능력의 존재 여부와 범위는 당사자의 본국법에 따라 결정된다[23]. 즉, 대한민국 국민의 권리 능력은 한국 법에 따라, 외국인의 권리 능력은 그 외국인의 국적을 가진 국가의 법률에 따라 판단된다.

그러나 이러한 본국법주의 원칙에는 몇 가지 제한과 예외가 존재한다. 가장 대표적인 것이 공서양속에 의한 제한이다. 외국인의 본국법에 따라 권리 능력을 인정받은 내용이 대한민국의 선량한 풍속이나 사회 질서에 명백히 위반되는 경우, 그 부분에 한해 그 권리 능력의 행사를 인정하지 않을 수 있다[24]. 예를 들어, 일부 외국 법률이 인정하는 특수한 형태의 노예적 지위나 극단적으로 차별적인 신분 능력은 한국의 공서양속에 반할 가능성이 있다.

또한, 법률 행위의 방식, 부동산에 관한 권리, 가족법 및 상속법의 특정 영역에서는 본국법이 아닌 다른 준거법이 적용될 수 있다. 예를 들어, 부동산에 관한 물권은 그 부동산이 위치한 국가의 법(물의 소재지법)이 적용되므로, 해당 재산에 대한 권리 능력의 구체적 내용도 그 법률의 영향을 받는다. 이는 권리 능력의 적용에 있어서 본국법 원칙의 상대성을 보여준다.

의사 능력은 개인이 자기의 행위에 대한 의미와 결과를 이해하고 판단할 수 있는 정신적 능력을 의미한다. 이는 법률행위를 유효하게 하기 위한 실질적 요건으로 간주된다. 민법상 의사 능력이 없는 상태에서 이루어진 법률행위는 무효이다[28]. 의사 능력은 모든 자연인이 평균적으로 갖추고 있다고 추정되지만, 구체적인 행위 당시의 개별적인 정신 상태에 따라 존재 여부가 판단된다.

의사 능력은 권리 능력이나 행위 능력과 구별되는 개념이다. 권리 능력은 권리와 의무의 주체가 될 수 있는 자격을 말하며, 모든 자연인은 출생과 동시에 평등하게 갖는다. 행위 능력은 단독으로 유효한 법률행위를 할 수 있는 자격으로, 연령이나 심신 상태에 따라 법률로 정해진다. 반면 의사 능력은 이러한 형식적 자격과 무관하게, 특정 행위를 할 당시의 실제적인 정신적 이해력과 판단력을 말한다. 따라서 행위 능력이 있는 성년자라도 술에 취하거나 심한 정신적 충격으로 일시적으로 의사 능력이 상실된 상태에서 한 계약은 무효가 될 수 있다.

의사 능력의 유무는 구체적 사안에서 증명의 문제가 된다. 의사 능력이 없다고 주장하는 측이 그 사실을 입증해야 한다. 판례는 의사 능력의 판단 기준으로 '자기의 행위의 의미를 이해할 수 있는 능력'과 '이해한 것을 바탕으로 합리적으로 판단할 수 있는 능력'을 요구한다. 단순한 판단 미숙이나 경솔함은 의사 능력의 부재로 보지 않는다.

책임 능력은 불법행위에 대한 민사상 책임을 지는 능력을 의미한다. 권리 능력이 권리의 주체가 될 수 있는 일반적 자격이라면, 책임 능력은 자신의 과실로 타인에게 손해를 입힌 경우 그 손해를 배상할 의무를 부담할 수 있는 구체적 자격이다. 민법 제753조는 미성년자가 타인에게 손해를 가한 경우, 그 행위 당시에 의사 능력이 없었다면 배상책임을 지지 않는다고 규정한다. 이때의 '의사 능력'은 자신의 행위의 결과를 이해하고 판단할 수 있는 정신적 능력을 말하며, 책임 능력의 핵심적 판단 기준이 된다.

책임 능력은 행위 능력과도 구별된다. 행위 능력이 법률행위를 유효하게 할 수 있는 능력인 반면, 책임 능력은 불법행위로 인한 손해배상책임을 질 수 있는 능력이다. 따라서 행위 능력이 없는 사람(예: 미성년자, 한정치산자)이라도 불법행위를 한 시점에 의사 능력이 있었다면 책임 능력을 갖추어 손해배상책임을 진다. 책임 능력의 유무는 구체적인 불법행위 당시의 의사 능력 상태에 따라 개별적으로 판단한다.

책임 능력이 없는 자(행위 당시 의사 능력이 없는 미성년자 등)가 불법행위를 한 경우, 그 자체는 책임을 지지 않지만, 그를 감독할 법정의무가 있는 자(예: 친권자, 후견인)가 그 책임을 대신 지게 된다(민법 제755조). 또한, 일시적으로 의사 능력을 상실한 상태(심신상실, 심신미약)에서 타인에게 손해를 가한 자도 책임 능력이 없는 것으로 본다. 다만, 그 상태가 자신의 고의 또는 과실로 인한 것이라면 배상책임을 면하지 못한다(민법 제754조).