프리츠커상

프리츠커상의 후보 추천 및 선정 절차는 비공개로 진행되는 것이 특징이다. 운영 재단인 하얏트 재단은 공식적인 후보자 명단을 발표하지 않으며, 수상자 발표는 최종 결과만 공개하는 방식으로 이루어진다. 이는 상의 권위와 신비감을 유지하기 위한 전략으로 여겨진다.

후보 추천은 전 세계의 건축 전문가들을 통해 이루어진다. 각국의 건축사 자격을 가진 전문가들은 직접 수상 후보를 추천할 수 있는 권한을 가진다. 추천 시 제출해야 하는 정보는 지명받은 건축가의 이름과 연락처 등 최소한의 정보로 제한된다. 이는 이름만으로도 그 업적과 영향력이 널리 알려진, 저명한 건축가여야 한다는 암묵적인 기준을 반영한다.

최종 수상자 선정은 매년 갱신되는 비밀 심사위원회에 의해 결정된다. 이 위원회는 국제적으로 저명한 건축가, 학자, 비평가 등으로 구성되며, 후보들의 전반적인 경력과 건축적 공헌도를 평가한다. 평가 기준에는 창의성, 비전, 건축 환경에 대한 지속적이고 의미 있는 기여 등이 포함된다. 수상자는 국적, 인종, 이념과 무관하게 오직 건축적 업적만을 기준으로 선정된다.

이러한 폐쇄적인 선정 과정은 때로는 투명성에 대한 의문을 제기하기도 하지만, 한편으로는 상업적·정치적 압력으로부터 자유로운 순수한 예술적 평가를 가능하게 한다는 평가를 받는다. 이는 프리츠커상이 '건축계의 노벨상'으로 불리며 그 권위를 공고히 하는 데 기여하는 요소 중 하나이다.

프리츠커상의 시상식은 매년 5월에 열린다. 개최지는 매년 바뀌며, 전 세계적으로 건축적으로 의미 있는 유명한 장소에서 개최되는 것이 특징이다. 예를 들어, 과거에는 베르사유 궁전, 파르테논 신전, 프라하 성과 같은 역사적 장소나, 솔로몬 R. 구겐하임 미술관과 같은 현대 건축의 아이콘에서 시상식이 진행되었다. 2020년에는 코로나19 팬데믹의 영향으로 역사상 처음으로 온라인을 통해 시상식이 개최되기도 했다.

수상자에게는 10만 미국 달러의 상금과 함께 상징물이 수여된다. 1987년 이전에는 영국의 조각가 헨리 무어가 제작한 한정판 조각상을 수여했으나, 1987년부터는 미국의 건축가 루이스 설리번이 디자인한 청동 메달로 변경되었다. 이 메달의 한쪽 면에는 '프리츠커 건축상'이라는 문구가, 다른 한쪽 면에는 시카고의 오디토리움 극장을 포함한 설리번의 주요 작품 3점이 새겨져 있다.

시상식은 단순한 상 전달을 넘어, 수상자의 업적을 기리고 건축 문화를 논의하는 자리이다. 하얏트 재단이 주관하며, 전 세계의 저명한 건축가, 비평가, 문화계 인사들이 참석한다. 수상자의 작품 세계와 건축 철학을 담은 강연이나 전시가 함께 이루어지는 경우도 많다.

프리츠커상은 1979년 제이 프리츠커와 신디 프리츠커 부부가 설립한 이후, 매년 한 명 또는 한 팀의 생존 건축가에게 수여되어 왔다. 초기 수상자들은 주로 모더니즘 건축을 대표하는 인물들이었으며, 이후 포스트모더니즘, 해체주의, 지역주의 등 다양한 경향의 건축가들이 포상의 범위를 넓혀갔다.

수상자 목록은 건축 사조의 흐름을 반영한다. 1979년 첫 수상자인 필립 존슨부터 1980년대의 루이스 바라간, 제임스 스털링, 단게 겐조에 이르기까지 초기 수상자들은 20세기 건축을 이끈 거장들이었다. 1990년대에는 프랭크 게리, 안도 다다오, 노먼 포스터와 같은 세계적으로 영향력 있는 건축가들의 이름이 목록에 추가되었다.

2000년대 이후로는 더욱 다양화된 경향이 두드러진다. 2004년 최초의 여성 수상자인 자하 하디드를 시작으로, 2010년에는 세지마 가즈요와 니시자와 류에의 공동 수상, 2016년 알레한드로 아라베나, 2022년 디베도 프란시스 케레와 같이 사회적 책임과 지역적 맥락을 강조하는 건축가들이 두각을 나타냈다. 2020년의 이본 패럴과 셜리 맥너마라, 2021년의 안 라카통과 장필리프 바살과 같이 공동 작업 팀의 수상도 빈번해졌다.

아래 표는 역대 수상자를 연도별로 정리한 것이다.

프리츠커상의 국가별 수상 현황은 건축적 영향력과 전통을 가진 국가들이 두드러진다. 2024년 기준, 일본은 9명의 수상자를 배출하며 단독 1위를 기록했다. 이는 1987년 단게 겐조를 시작으로, 안도 다다오, 이토 토요오, 반 시게루, 야마모토 리켄 등이 수상하며 이룬 성과이다. 특히 2010년에는 세지마 가즈요와 니시자와 류에가 공동 수상하여 한 해에 두 명의 수상자를 내기도 했다.

미국은 8회 수상으로 일본과 함께 최다 수상국 중 하나이다. 필립 존슨, 프랭크 게리, 리처드 마이어 등이 대표적이다. 영국은 자하 하디드, 노먼 포스터, 데이비드 치퍼필드 등 5회 수상 기록을 가지고 있다. 프랑스와 스페인은 각각 공동 수상 사례를 포함해 4명의 수상자를 배출했다.

주목할 점은 수상자의 다변화 추세이다. 칠레의 알레한드로 아라베나, 인도의 발크리슈나 도시, 부르키나파소의 디베도 프란시스 케레 등 비서구권 출신 건축가들의 수상이 늘고 있다. 이는 프리츠커상이 지역적 한계를 넘어 다양한 문화적, 사회적 맥락에서 기여한 건축가를 평가하고 있음을 보여준다. 아시아에서는 일본에 이어 중국이 왕수와 류자쿤을 수상자로 배출했다.

프리츠커상 수상자들의 학력 배경을 대학별로 분석하면, 특정 교육 기관이 세계적인 건축 인재를 배출하는 데 중요한 역할을 해왔음을 알 수 있다. 이는 해당 대학의 교육 철학, 교수진, 네트워크가 건축가의 초기 경력과 비전 형성에 지대한 영향을 미쳤음을 시사한다.

대학별 수상 현황에서 가장 많은 수상자를 배출한 기관은 도쿄대학으로, 5명의 수상자를 배출하며 단연 1위를 차지한다. 일본 출신 수상자 중 단게 겐조, 안도 다다오, 이토 토요오 등이 이 대학 출신이다. 두 번째로 많은 수상자를 배출한 곳은 하버드 대학교로, 4명의 수상자가 여기서 교육을 받았다. 영국 건축협회 건축학교(AA School)도 4명의 수상자를 배출하며, 렘 콜하스와 자하 하디드 같은 독창적인 건축가를 길러냈다.

이 외에도 예일 대학교, 매사추세츠 공과대학교(MIT), 에콜 데 보자르 등 전통적으로 강력한 건축 프로그램을 가진 명문 대학들이 다수의 수상자를 배출했다. 흥미로운 점은 보르도 국립 건축조경학교나 포르투 대학교와 같이 특정 지역에 뿌리를 둔 학교 출신 수상자들도 자신들의 지역적 정체성을 현대 건축에 성공적으로 접목시켜 인정받았다는 사실이다. 이는 프리츠커상이 글로벌 명문 대학 출신만을 선호하는 것이 아니라, 다양한 교육적 배경과 문화적 맥락에서 탁월한 기여를 한 건축가들을 포괄하고 있음을 보여준다.

한국은 아직까지 프리츠커상 수상자를 배출하지 못하고 있다. 이는 매년 수상자 발표 시기가 되면 국내 건축계와 언론에서 지속적으로 제기되는 주제이다. 한국의 경제 규모와 국제적 위상에 비해 최고 권위의 건축상에서 주목받지 못하는 현상은 마치 노벨상 수상자 부재에 대한 아쉬움과 유사한 사회적 반응을 불러일으킨다. 이에 대해 일각에서는 한국 건축 환경의 구조적 문제점을 지적하며, 단순히 해외 연수 지원 등 표면적인 정책만으로는 해결되기 어렵다는 비판이 제기된다.

국내 건축 현실은 설계사(건축사)보다 시공사(건설사)나 발주처(지방자치단체)의 영향력이 강한 구조로 분석된다. 이로 인해 건축가의 독창적인 디자인과 철학보다는 사업성, 낮은 설계비, 빠른 공기, 그리고 각종 규제와 심의가 실험적이고 예술적인 도전을 가로막는 장벽으로 작용한다는 지적이다. 또한, 일정 규모 이상의 주요 공공 건축물을 해외 유명 건축가에게 맡기는 경향이 두드러지며, 이는 국내 건축가들이 대형 프로젝트를 통해 포트폴리오와 명성을 쌓을 기회를 제한하는 결과를 낳는다.

이러한 상황은 이웃나라인 일본이 9명의 수상자를 배출하며 최다 수상국이 된 2024년 이후 더욱 대비되어 논의된다. 일본의 안도 다다오, 단게 겐조 등 수상자들이 자국의 전통과 재료를 현대적으로 재해석한 독자적인 건축 언어를 발전시킨 반면, 한국 건축은 실용성과 효율성, 그리고 외부 유명가의 디자인에 대한 의존 속에서 정체되어 있다는 비판이 제기된다. 결국, 한국 건축가의 프리츠커상 수상은 단순한 해외 경험 지원을 넘어, 창의적 실험이 가능한 제도적 환경 마련과 국내 건축가에 대한 지속적 신뢰와 기회 부여가 선행되어야 할 과제로 남아 있다.

넥스트 프리츠커 프로젝트는 2019년 대한민국 정부가 세계적인 건축상인 프리츠커상 수상을 목표로 추진한 청년 건축가 해외 연수 지원 사업이다. 이 프로젝트는 국내 건축가의 국제적 역량 강화를 위해 마련되었으나, 사업명과 구체적 방향 사이의 괴리, 그리고 국내 건축 환경에 대한 근본적 성찰 없이 진행되었다는 점에서 논란을 불러일으켰다.

주요 논란점은 크게 두 가지이다. 첫째, 사업의 실효성에 대한 의문이다. 프로젝트는 연수생들에게 해외 유명 설계사무소에서의 연수 기회와 재정을 지원했으나, 단기 해외 연수만으로 프리츠커상 수상에 필요한 독창적인 건축 철학과 오랜 실적을 쌓는 것이 가능한지에 대해 건축계 내부에서 비판이 제기되었다. 둘째, 정책의 모순적 실행이다. '넥스트 프리츠커'를 표방하면서도 정작 세계에서 가장 많은 프리츠커상 수상자를 배출한 일본으로의 연수를 당시 외교적 상황을 이유로 제한한 것은 사업의 취지와 정반대되는 행보로 비춰졌다. 더욱이 국내에서는 한국 건축가들이 다양한 규제와 용적률 중심의 사업 환경 속에서 창의적 작업을 펼치기 어려운 반면, 공공건축 사업에서는 외국인 건축가에게 비교적 자유로운 기회가 주어지는 이중적 구조가 지적되었다.

이 프로젝트는 결과적으로 국내 건축계가 직면한 근본적인 문제—창의성을 억누르는 과도한 규제, 최저가 낙찰 제도, 공모전 문화, 그리고 자국 건축가보다 해외 유명 건축가를 선호하는 경향—를 제대로 해결하지 않은 채, 성과 지표만을 위한 피상적인 정책이라는 비판을 받으며 종료되었다. 이 논란은 한국 건축이 세계적으로 주목받기 위해서는 단순한 해외 연수보다는 건축가의 실험과 독자적 언어 개발을 지속적으로 뒷받침할 수 있는 제도적, 문화적 토대의 변화가 선행되어야 함을 시사한다.