절대평가

절대평가는 학습자의 성취 수준이 미리 설정된 절대적인 기준에 도달했는지를 평가하는 방식을 의미한다. 평가의 초점은 다른 학습자와의 상대적 위치가 아니라, 학습 목표나 교육 목표라는 객관적 기준 자체에 맞춰진다. 따라서 평가 결과는 학습자가 기준을 충족했는지 여부, 즉 '합격/불합격'이나 특정 '등급'으로 나타난다.

이 방식의 기본 원리는 모든 학습자가 충분한 학습 기회를 가진다면 설정된 기준에 도달할 수 있다는 전제에 기반한다. 평가의 목적은 학습자 간 서열을 매기는 것이 아니라, 각 학습자의 학습 성과를 진단하고 피드백을 제공하여 교육의 질을 개선하는 데 있다. 대표적인 예로 운전면허 필기시험이나 다양한 자격증 시험을 들 수 있다.

절대평가의 핵심은 명확하고 타당한 평가 기준의 설정에 있다. 이 기준은 일반적으로 교육과정에서 제시하는 학습 목표나 성취 기준을 바탕으로 구성된다. 기준은 평가가 이루어지기 전에 모든 이해관계자에게 공개되어야 하며, 평가 결과의 해석은 이 공개된 기준에 의해서만 이루어진다.

이러한 원리 때문에 절대평가는 교육 현장에서 형성평가나 총괄평가 모두에 활용될 수 있다. 학습 과정 중 이해도를 점검하거나 최종적으로 교육 목표를 달성했는지를 판단하는 데 적합한 방식이다.

절대평가와 상대평가의 핵심적 차이는 평가의 기준이 학습자의 절대적 성취도에 있는지, 아니면 집단 내 상대적 위치에 있는지에 있다.

절대평가는 미리 설정된 객관적 기준이나 목표 성취도에 따라 학습자의 성과를 평가한다. 예를 들어, 90점 이상은 A등급, 80점 이상은 B등급과 같이 기준 점수나 숙달 수준이 정해져 있으며, 모든 학생이 그 기준을 충족하면 전원 높은 등급을 받을 수 있다. 반면 상대평가는 특정 집단(예: 한 학급, 한 학년) 내에서 학습자의 상대적 서열에 따라 평가한다. 상위 일정 비율의 학생만 높은 등급을 받을 수 있도록 정규분포 곡선을 적용하는 것이 일반적이다.

이러한 기준의 차이는 평가의 목적과 결과에 직접적인 영향을 미친다. 절대평가는 교육과정에서 제시한 목표 달성 여부에 초점을 맞추어, 개별 학습자의 성장과 숙달도를 진단하는 데 유리하다. 모든 학생이 기준을 넘을 수 있도록 교육하는 것을 지향한다. 상대평가는 제한된 등급 비율을 통해 집단 내에서의 우열을 가리는 데 주력하며, 경쟁을 유발하고 변별력을 확보하는 것을 주요 목적으로 한다.

다음 표는 두 평가 방식의 주요 차이점을 요약한 것이다.

[1]

절대평가의 교육적 효과는 학습자 개인의 성취에 초점을 맞춘 평가 방식에서 비롯된다. 학습자가 특정 성취 기준을 달성했는지 여부를 평가하기 때문에, 학생들은 자신의 현재 수준과 목표 간의 격차를 명확히 인식하고 그 격차를 메우는 데 집중할 수 있다. 이는 경쟁보다는 자기 발전을 촉진하는 학습 환경을 조성한다.

이 방식은 학습 동기를 내재화하는 데 긍정적인 영향을 미친다. 상대적인 서열을 결정하는 상대평가에서는 동료보다 높은 점수를 받는 것이 목표가 될 수 있으나, 절대평가에서는 명확한 기준에 도달하는 것이 목표가 된다. 따라서 학생들은 점수나 등급에 대한 불필요한 불안감에서 벗어나 학습 내용 자체의 숙달에 더 많은 에너지를 투입할 수 있다. 교사 역시 모든 학생이 기준을 달성할 수 있도록 지도하는 데 교육적 자원을 집중할 수 있다.

구체적인 효과는 다음과 같이 정리할 수 있다.

결과적으로, 절대평가는 교육 과정을 '선발'의 도구가 아닌 '교육' 그 자체의 수단으로 회복시키는 효과를 가진다. 이는 모든 학생에게 균등한 성공 기회를 제공하려는 교육 평등의 이념과도 연결된다.

절대평가의 도입은 단순한 평가 방식의 변화를 넘어, 교육 현장과 사회 전반에 특정한 변화를 기대하며 추진되는 경우가 많다. 이러한 사회적 기대 효과는 주로 경쟁 완화와 교육의 본질 회복에 초점을 맞춘다.

첫째, 과열된 경쟁을 완화하여 학생들의 정신적 부담을 줄이고, 보다 건강한 학습 환경을 조성할 것을 기대한다. 상대평가 하에서는 다른 학생보다 더 높은 점수를 받아야 좋은 성적을 얻을 수 있어, 필연적으로 동료 간의 과도한 경쟁을 유발한다. 절대평가는 미리 설정된 기준에 도달하는 것에 초점을 맞추므로, '남을 이겨야 한다'는 압박에서 벗어나 자신의 학습 목표에 집중할 수 있도록 돕는다. 이는 학생들의 스트레스와 불안을 감소시키고, 협력적 학습 분위기를 조성하는 데 기여할 것으로 기대된다.

둘째, 교육의 목적을 '선발'에서 '성장'으로 전환시키는 효과를 기대한다. 상대평가는 제한된 상위 등급 비율로 인해 소수의 성공자와 다수의 실패자를 만들어내는 '제로섬 게임'의 성격을 가진다. 반면, 절대평가는 모든 학생이 충분한 노력과 지원을 통해 기준을 충족할 수 있는 가능성을 열어둔다. 이는 교육이 모든 학습자의 잠재력을 개발하고 기본 소양을 함양하는 데 초점을 맞추도록 유도하며, 결과적으로 사회 구성원 전체의 기초 학력 수준을 높이는 데 기여할 것으로 전망된다.

절대평가에서 평가 기준을 설정하는 것은 가장 핵심적이면서도 어려운 과제이다. 기준이 명확하지 않거나 모호하면 평가의 공정성과 신뢰성이 크게 훼손된다. 기준 설정의 어려움은 주로 평가 목표를 얼마나 구체적이고 측정 가능하게 정의할 수 있는지, 그리고 그 기준을 모든 평가자에게 일관되게 적용할 수 있는지에 달려 있다.

첫째, 학업 성취의 목표를 객관적으로 정의하고 측정 가능한 기준으로 세분화하는 작업이 복잡하다. 예를 들어, '문제 해결 능력을 평가한다'는 목표는 추상적이기 때문에, 이를 '주어진 조건에서 적절한 공식을 선택하여 계산을 수행한다'와 같은 관찰 가능하고 검증 가능한 행동 기준으로 전환해야 한다. 이 과정에서 교육 내용의 본질을 왜곡하지 않으면서도 정량화 가능한 지표를 만드는 데 어려움이 따른다. 특히 창의성이나 비판적 사고와 같은 고차원적 사고 능력은 평가 기준을 명확히 설정하기 더욱 까다롭다.

둘째, 설정된 기준을 실제 채점이나 평가 과정에서 일관되게 적용하는 것이 쉽지 않다. 평가자가 다수인 경우, 각 평가자마다 기준에 대한 해석과 적용의 엄격함에 차이가 발생할 수 있다. 이를 완화하기 위해 상세한 채점 기준표(루브릭)를 만들고 평가자 훈련을 실시하지만, 여전히 주관성이 개입될 여지가 남아 있다. 다음 표는 기준 설정에서 발생할 수 있는 문제점을 정리한 것이다.

마지막으로, 기준의 적절한 난이도 수준을 결정하는 것도 과제이다. 기준이 너무 높게 설정되면 대다수 학생이 낮은 등급을 받아 동기 부여를 떨어뜨릴 수 있고, 반대로 너무 낮게 설정되면 변별력이 약화되어 평가의 의미가 퇴색한다. 따라서 교육과정의 목표, 학생의 평균적 수준, 사회적 기대 등을 종합적으로 고려하여 합리적인 절대 기준을 찾는 작업이 지속적으로 필요하다.

절대평가에서 변별력 문제는 평가 결과가 수험생들의 능력 차이를 충분히 반영하지 못할 수 있다는 점에서 제기된다. 상대평가는 응시자 집단 내 상대적 서열에 따라 성적이 결정되므로 자연스럽게 변별이 이루어지지만, 절대평가에서는 미리 설정된 절대적 기준에 도달한 학생들이 모두 높은 등급을 받게 되어 성적 분포가 왜곡될 수 있다.

이로 인해, 특히 선발을 목적으로 하는 대입과 같은 시험에서는 합격자 선정에 어려움을 겪을 수 있다. 예를 들어, 상위권 대학에 지원하는 다수의 학생이 수능 특정 과목에서 만점에 가까운 점수를 받게 되면, 해당 과목은 합격자 결정에서 사실상 변별 기능을 상실하게 된다. 이는 결국 다른 과목의 비중을 비정상적으로 높이거나, 서류 평가나 면접 등 다른 전형 요소에 지나친 부담을 주는 결과를 초래할 수 있다.

변별력 부족 문제는 평가의 난이도와 직접적으로 연관된다. 평가가 너무 쉬우면 고득점자가 대량 발생하고, 너무 어려우면 저득점자가 대량 발생하여 양극화 현상이 나타난다. 이를 완화하기 위해 평가 주체는 정교한 문항 분석과 평가 기준 설정을 통해 적정한 난이도를 유지하려 노력하지만, 매 시험마다 완벽한 변별력을 확보하는 것은 현실적으로 어려운 과제이다.

이러한 변별력 문제는 절대평가가 지닌 근본적인 특성에서 비롯된 것으로, 단순히 평가 방식의 전환만으로는 해결하기 어렵다. 따라서 절대평가를 도입할 때는 평가 목적과 선발의 공정성을 어떻게 조화시킬 것인지에 대한 깊은 고민이 필요하다.

대학수학능력시험(수능)에서 절대평가는 주로 영어와 한국사 영역에서 적용되었다. 2018학년도 수능부터 영어 영역이 절대평가로 전환되었고, 한국사 영역은 2017학년도 수능부터 이미 절대평가를 실시하고 있었다[3]. 이는 학생들이 극심한 경쟁에서 벗어나 해당 과목의 기초 소양을 충실히 함양하도록 유도하기 위한 정책적 선택이었다.

절대평가가 도입된 영역은 시험의 난이도와 관계없이 미리 설정된 기준 점수에 따라 등급이 결정된다. 예를 들어, 영어 영역의 경우 원점수 90점 이상이면 1등급을 받게 된다. 이로 인해 시험이 쉬운 해에는 고득점자가 많아져 다수의 학생이 높은 등급을 받을 수 있지만, 변별력은 낮아지는 결과를 초래하기도 했다.

수능 절대평가의 도입은 상대평가에 따른 과도한 경쟁과 조기교육, 사교육 확대 등의 문제를 완화하려는 목적이 있었다. 특히 영어의 경우, 절대평가 전환 이후 일부 학생들 사이에서 영어 학습에 대한 부담이 줄어들었다는 평가도 존재한다. 그러나 동시에 주요 대학의 입시에서 영어 등급의 변별력이 약화되면서, 다른 영역이나 학생부종합전형 등의 비중이 상대적으로 높아지는 효과도 나타났다.

수능의 절대평가 제도는 꾸준한 논쟁의 대상이 되어 왔다. 변별력 부족으로 인한 대학 입시의 공정성 문제, 난이도 조정의 실패 가능성, 그리고 오히려 상위권 학생들 사이에서의 미세한 점수 차이를 위한 경쟁을 유발할 수 있다는 비판이 제기된다. 이러한 논의는 수능 제도 개편을 둘러싼 정책 결정 과정에서 중요한 고려 사항이 되고 있다.

학교 내신 평가에서 절대평가는 학생의 학업 성취도를 미리 설정된 명확한 기준에 따라 평가하는 방식을 의미한다. 이는 전통적으로 사용되던 상대평가 방식, 즉 학생들 간의 서열에 따라 성적을 부여하는 방식에서 벗어나, 학생 개개인이 학습 목표를 어느 정도 달성했는지에 초점을 맞춘다. 대한민국의 중등교육 현장에서는 2010년대 중반 이후 내신 평가에 절대평가를 도입하는 학교가 늘어나는 추세를 보였다.

학교 내신 절대평가의 운영은 일반적으로 다음과 같은 특징을 가진다. 교사는 학기 초에 학생들에게 평가 기준(예: 점수 구간별 등급 기준, 수행 과제의 채점 기준표)을 공개한다. 학생의 시험 점수, 보고서, 수행 평가 결과 등은 이 공개된 기준에 직접 대조되어 등급이 결정된다. 예를 들어, 100점 만점에 90점 이상은 A등급, 80점 이상 90점 미만은 B등급과 같은 방식으로 산출된다. 이는 같은 시험에서 90점을 받은 학생이 많으면 모두 A등급을 받을 수 있음을 의미하며, 정규분포를 가정하고 상위 일정 비율만 높은 등급을 주는 상대평가와 근본적으로 다르다.

절대평가 방식의 내신은 학생들 간의 과도한 경쟁을 완화하고, 교수-학습 과정을 정상화하려는 목적을 가진다. 학생들은 동료보다 잘 보이기보다는 교과 내용 자체를 이해하고 숙달하는 데 집중할 수 있게 된다. 또한 평가 기준이 투명하게 공개되므로 학생의 성적에 대한 예측 가능성이 높아지고, 불필요한 성적 인플레이션이나 특정 교사의 주관적 편향이 개입될 여지가 줄어든다는 장점이 있다.

그러나 학교 내신 절대평가도 몇 가지 현실적인 과제에 직면한다. 가장 큰 문제는 교과목과 학교, 지역에 따라 평가 기준의 엄격함이 달라질 수 있다는 점이다. 이는 대학 입시에서 내신 성적을 비교할 때 공정성 문제를 제기할 수 있다. 또한, 모든 학생이 높은 등급을 받을 가능성이 있어 변별력이 약화될 수 있으며, 이는 다시 대학 입시에서 내신의 신뢰도를 떨어뜨릴 수 있다는 비판으로 이어진다. 따라서 많은 학교는 절대평가와 상대평가를 혼합하거나, 절대평가를 적용하되 등급별 비율에 일정한 제한을 두는 방식 등 다양한 변형 모델을 시도하고 있다.

절대평가에서 기준 설정은 평가의 공정성과 타당성을 결정하는 가장 핵심적인 절차이다. 기준은 일반적으로 성취기준 또는 평가준거라고 불리며, 학습자가 도달해야 할 구체적인 지식, 기능, 태도의 수준을 명시적으로 정의한다.

기준 설정의 주요 방법으로는 전문가 합의법, 규준집단법, 그리고 절대적 기준법이 널리 사용된다. 전문가 합의법은 해당 교과의 전문가들이 모여 합의를 통해 합격점수나 등급 경계점을 결정하는 방식이다. 규준집단법은 사전에 정의된 우수한 학습자 집단(예: 상위 10%)의 수행 수준을 분석하여 기준을 설정한다. 절대적 기준법은 평가 문항의 내용과 난이도를 면밀히 분석하여, 각 문항을 정답으로 맞혀야 할 최소한의 비율이나 총점을 사전에 정하는 방식이다.

이러한 기준은 단일한 절대적 점수(예: 100점 만점에 80점)로 설정되거나, 또는 여러 개의 성취 수준(예: '우수', '보통', '기초', '미흡')으로 구분되어 등급 경계선(cut score)의 형태로 나타난다. 기준 설정 후에는 실제 시험 응시자들의 점수 분포를 확인하는 예비 채점(pre-testing)을 통해 기준의 적절성을 검증하고, 필요시 조정하는 과정을 거친다.

절대평가에서 등급은 미리 설정된 절대적인 기준에 따라 학습자의 성취 수준을 판단하여 부여된다. 등급 산출의 핵심은 모든 평가 대상자가 동일한 기준에 의해 측정된다는 점이다. 따라서 특정 등급을 받을 수 있는 인원이나 비율에 제한이 없다.

구체적인 등급 산출 방식은 평가의 목적과 내용에 따라 다양하게 설계된다. 일반적으로는 점수 구간을 기준으로 하거나, 명시된 성취 기준에 대한 도달 여부를 확인하는 방식이 사용된다. 예를 들어, 90점 이상을 A등급, 80점 이상 90점 미만을 B등급으로 구분하는 점수 구간 방식이 있다. 또는 '주어진 문제를 80% 이상 정확하게 해결할 수 있다', '실험 절차를 안전하게 수행할 수 있다'와 같은 구체적인 성취 기준을 제시하고, 그 기준을 충족하는지에 따라 합격/불합격 또는 여러 단계의 등급을 부여하는 방식도 있다.

이러한 방식은 상대평가가 집단 내에서의 상대적 서열에 따라 등급을 부여하는 것과 근본적으로 다르다. 절대평가의 등급은 동일한 기준 하에서 개별 학생이 보여준 절대적인 성취 수준을 반영하며, 이는 교육 과정의 목표 달성도를 진단하고 피드백을 제공하는 데 주안점을 둔다.