엄황후

엄황후는 조선 철종 8년인 1851년 음력 9월 25일, 여흥 민씨 가문에서 태어났다. 본관은 여흥이며, 본명은 민자영이다. 아버지는 민치록이고, 어머니는 한산 이씨로 이창규의 딸이다. 민치록은 생전에 영의정에까지 오른 고위 관료였으나, 엄황후가 왕비로 간택되기 전인 1858년에 사망했다.

그의 가문인 여흥 민씨는 조선 후기 내내 권문 세족으로서 큰 정치적 영향력을 행사했다. 특히 민유중의 딸이 숙종의 계비 인현왕후가 되면서 외척으로서의 입지를 굳혔다. 엄황후는 이러한 가문 배경 아래에서 성장했으며, 이는 그녀의 보수적이고 수구적인 정치 성향 형성에 일정 부분 기여했다고 평가된다. 1866년, 고종의 왕비로 간택되어 왕비에 책봉되었으며, 이때 조대비에 의해 '민씨'라는 성 대신 '엄씨'라는 성을 하사받아 엄황후로 불리게 되었다[1].

1871년 음력 3월, 민자영은 고종의 왕비로 책봉되어 명성황후의 칭호를 받았다. 당시 그의 나이는 16세였다. 이 책봉은 흥선대원군 이하응의 주도하에 이루어졌으며, 대원군은 외척의 세력을 차단하기 위해 비교적 약한 가문의 딸을 선택했다. 민씨 가문은 당시 서인 노론의 일파였으나, 큰 권력을 지니지는 않은 상태였다.

왕비가 된 초기, 명성황후는 흥선대원군의 강력한 섭정 아래에서 정치적으로 큰 영향력을 행사하지 못했다. 그러나 그는 궁중 내에서 자신의 위치를 공고히 하기 위해 노력했으며, 특히 왕실의 후계 문제에 관심을 기울였다. 1874년 고종과의 사이에서 아들 순종을 낳으면서 그의 입지는 크게 강화되었다.

아들을 출산한 것은 명성황후의 정치적 발판이 되었다. 이를 계기로 그는 점차 궁중 내에서 세력을 확장하기 시작했고, 흥선대원군과의 갈등이 표면화되기 시작했다. 특히 대원군의 거듭된 세도 정치와 긴축 재정 정책에 대한 불만이 조성되는 가운데, 고종의 친정을 지지하는 세력과 결탁하기도 했다. 이 시기는 그가 본격적으로 정치 무대에 등장하는 전환점이 되었다.

1882년 음력 6월에 발생한 임오군란은 엄황후에게 첫 번째 큰 위기이자 정치적 입지를 공고히 하는 계기가 되었다. 구식 군인들의 불만이 폭발한 이 난에서 군란군은 민겸호 등 민씨 척족의 집과 관아를 습격했고, 흥선대원군이 복귀하는 가운데 궁궐로 진격했다. 엄황후는 위험을 감지하고 경복궁을 탈출하여 충청도 충주와 원주 일대를 전전하며 약 50일간 피난 생활을 했다[2]]나 이천으로 피신했다는 기록도 존재함]. 이 기간 동안 그녀의 행방은 오랫동안 알려지지 않았다.

난이 청나라 군대의 개입으로 진압된 후, 엄황후는 한성으로 돌아와 정국을 주도했다. 그녀는 난의 배후로 지목된 흥선대원군을 청나라에 의해 톈진으로 끌려가 유폐되게 하는 데 결정적인 역할을 했다. 이 조치는 정적을 제거함과 동시에 고종의 친정 체제를 공고히 하는 결과를 가져왔다.

임오군란과 그 후의 처리 과정은 엄황후의 정치적 생존 능력과 결단력을 보여주는 사례이다. 위기 상황에서의 피난과 귀환, 그리고 정적 제거를 통해 그녀는 왕실 내에서의 권위를 회복하고, 이후 조선 정계의 최고 실권자로서의 위치를 확립하는 발판을 마련했다. 이 사건은 또한 조정 내 수구파의 입지를 강화하고, 청나라에 대한 외교적 의존도를 더욱 높이는 계기가 되었다.

1884년 발생한 갑신정변은 김옥균, 박영효 등 개화파 인사들이 주도한 무력 쿠데타이다. 이들은 청나라의 간섭에서 벗어나고 급진적인 근대화 개혁을 단행하기 위해 정변을 일으켰다. 엄황후는 이 정변 기간 동안 명성황후와 함께 경복궁에서 피신해야 했으며, 정변 세력에 의해 일시적으로 궁궐에서 유폐되기도 했다.

정변은 청나라 군대의 개입으로 3일 만에 진압되었다. 이 사건은 엄황후의 정치적 입지를 강화하는 결정적 계기가 되었다. 정변 실패 후 개화파 세력이 크게 위축되자, 엄황후는 더욱 공고해진 수구파의 중심 인물로서 국정 전반에 걸친 영향력을 행사하기 시작했다. 그녀는 청나라에 대한 의존을 심화시키는 정책을 지지했으며, 이는 을미사변까지 이어지는 정치적 노선의 기초가 되었다.

이 시기를 거치며 엄황후는 외세(청)에 의존하여 왕실과 기존 체제를 수호해야 한다는 신념을 굳혔고, 이는 이후 일본과의 갈등을 격화시키는 요인 중 하나로 작용했다.

1895년 10월 8일 새벽, 일본 공사 미우라 고로가 이끄는 일본군 수비대와 일본 낭인들, 그리고 훈련대 일부가 경복궁을 습격했다. 이들은 고종과 왕세자를 격리시키고, 건청궁으로 난입하여 엄황후를 찾았다.

엄황후는 시녀들의 도움으로 건청궁 내 건물을 옮겨 다니며 피신을 시도했으나, 일본 낭인들에게 발견되고 말았다. 그녀는 침소에서 끌려나와 칼과 총으로 여러 차례 공격을 받았고, 시체는 건청궁 뒤편의 소나무 숲에서 기름을 부어 불태워졌다. 이 사건은 발생한 해의 간지(干支)를 따 을미사변으로 불리게 된다.

사건 직후 일본 측은 엄황후가 궁궐을 떠났다고 발표했으나, 시신이 발견되지 않아 다양한 소문이 돌았다. 일본 정부는 미우라 공사 등을 일시 재판에 회부했으나 증거 불충분을 이유로 모두 무죄 방면했다[3]. 이 만행은 조선 왕실에 대한 직접적인 폭력이자 주권 침해로, 조선 내 반일 감정을 격화시키고 을미의병의 주요 계기 중 하나가 되었다.

엄황후는 고종의 왕비로서 흥선대원군의 퇴진 이후 조정의 실질적 권력을 장악하고, 수구파를 중심으로 한 보수 정치 체제를 구축했다. 그녀는 척신 세력인 민씨 일가를 중용하여 정국의 주도권을 확고히 했으며, 병인박해와 같은 천주교 탄압 정책을 지속하는 등 전통적 유교 질서와 사대교린 체제의 유지를 최우선 정치 목표로 삼았다.

그녀의 정치 운영은 민응식, 민겸호 등 민씨 일가 인물들을 요직에 배치하는 데 기반을 두었다. 이들은 엄황후의 신임을 바탕으로 권력을 행사하며, 개화파와 개항 반대 세력을 억압하는 정책을 펼쳤다. 주요 정책 결정은 대개 경복궁 내에서 엄황후와 그 측근들에 의해 이루어졌으며, 의정부 등 공식 통치 기구는 이들의 의지를 실행하는 데 주로 활용되었다.

엄황후 정권의 보수적 성격은 대외 정책에서도 뚜렷이 드러났다. 그녀는 강화도 조약 체결 후에도 청나라와의 사대 관계를 공고히 하여 조청상민수륙무역장정을 체결했고, 일본을 비롯한 서양 열강의 영향력 확대를 경계하며 쇄국적인 태도를 고수했다. 이러한 정책은 국내 정치적 안정을 우선시한 선택이었으나, 급변하는 국제 정세에 대한 대응이 부족하다는 비판을 받기도 했다.

엄황후는 조선의 전통적 질서와 유교적 가치를 수호하는 것을 최우선으로 여겼다. 그녀는 개화 정책이 조선의 자주성을 훼손하고 사회적 기반을 무너뜨릴 것이라고 판단했다. 특히 갑신정변 이후 그녀의 개화에 대한 반대 입장은 더욱 확고해졌다.

그녀는 김옥균, 박영효 등 급진 개화파의 주도 하에 추진된 정책들을 위험한 사상으로 간주했다. 서양식 제도와 문물의 도입, 군제 개편, 단발령 등은 조선의 정체성을 해치는 것으로 보았다. 엄황후는 이러한 변화들이 결국 외세의 침투를 용이하게 하고 왕실의 권위를 실추시킬 것이라고 우려했다.

엄황후의 반대는 단순한 보수적 저항을 넘어, 정치적 실권을 장악한 수구파 세력을 통해 적극적으로 표출되었다. 그녀는 민비[4]와 대립하며, 청나라에 의존하는 정책을 지지함으로써 일본의 영향력 확대를 통한 개화를 차단하려 했다. 이는 임오군란과 갑신정변 이후 청의 내정 간섭이 심화되는 결과를 낳기도 했다.

결국 그녀의 강력한 반대는 조선의 근대화 과정을 지연시키는 주요 요인으로 작용했다는 평가가 있다. 그러나 동시에 그 입장은 외세의 침략적 개입에 맞서 왕조의 자주성을 지키려는 방어적 성격도 가지고 있었다는 해석이 존재한다[5].

엄황후는 조선의 자주성을 유지하기 위해 청나라와의 관계를 실용적으로 활용하는 정책을 펼쳤다. 특히 임오군란 이후 조선에 대한 청의 영향력이 강화되자, 그녀는 흥선대원군을 제거하고 자신의 정치적 입지를 공고히 하는 데 청의 힘을 빌렸다. 1882년 임오군란 당시 피난했던 청나라로 돌아온 후, 그녀는 청의 군사적 지원을 등에 업고 대원군을 청으로 납치해 유폐하는 데 성공했다[6].

이후 엄황후 정권은 사대교린의 전통적 외교 노선을 유지하며 청에 의존하는 정책을 지속했다. 그녀는 개화파와 일본의 영향력 확대를 견제하기 위한 수단으로 청나라를 적극 활용했다. 1884년 갑신정변이 일어나자, 그녀는 청군의 개입을 요청하여 정변을 진압하고 개화파 정권을 무너뜨렸다. 이를 통해 청나라의 종주권은 더욱 강화되었고, 조선 내정에 대한 간섭도 본격화되었다.

엄황후의 친청 정책은 점차 변화하는 국제 정세 속에서 한계를 드러냈다. 청일전쟁에서 청나라가 패배한 1895년 이후, 조선에 대한 청의 영향력은 급격히 쇠퇴했다. 이는 엄황후 정권의 외교적 지주가 무너지는 결과를 가져왔고, 결국 청의 후원을 등에 업은 그녀의 권력 기반은 크게 흔들리게 되었다.

을미사변의 배경은 갑오개혁 이후 조선의 정국 변화와 청일 전쟁 이후 동아시아 국제 질서의 재편 속에서 찾을 수 있다. 1894년 갑오개혁을 주도한 김홍집 내각은 일본의 지원 아래 근대적 개혁을 추진했으나, 이는 엄황후와 그를 중심으로 한 보수 세력의 강력한 반발을 샀다. 특히 단발령과 같은 급진적 정책은 민심 이반을 초래했고, 을미사변 직전인 1895년 7월에는 엄황후의 암묵적 지지를 받은 이범진 등이 김홍집 내각을 무너뜨리고 친러 성향의 박정양 내각을 세웠다. 이로 인해 조선 정계에서 일본의 영향력은 급격히 위축되었고, 엄황후는 러시아 제국 공사관과 가까워지며 친러 정책을 펴기 시작했다.

사건의 직접적 원인은 엄황후의 정치적 제거에 대한 일본 측의 위기감이었다. 일본 정부와 주조선 공사 미우라 고로는 엄황후가 조선의 내정을 장악하고 러시아를 끌어들여 일본의 이익을 심각하게 훼손할 것이라고 판단했다. 당시 일본은 삼국 간섭으로 요동 반도를 반환해야 했던 굴욕을 겪은 직후였고, 조선에서마저 영향력을 상실하는 것은 절대 용납할 수 없는 상황이었다. 따라서 미우라 고로는 외무대신 고무라 주타로의 묵인 아래, 엄황후를 물리적으로 제거하여 친일 정권을 수립할 계획을 세웠다.

구체적인 실행 계획은 일본 공사관의 스기무라 후카시 영사와 오카모토 류노스케 소위 등이 주도하여 수립했다. 그들은 훈련대와 일본 낭인들을 동원하기로 했으며, 자금과 무기를 지원했다. 특히 훈련대는 갑오개혁 시기 일본식으로 훈련된 부대였으나, 개혁이 좌초되자 불만을 품고 있었고, 이들이 공격 병력의 주축을 이루었다. 일본 측은 작전 명분으로 엄황후를 폐위시키고 대원군을 다시 정치 전면에 내세울 것을 고려했으며, 이는 국내 반발을 최소화하기 위한 위장 조치이기도 했다.

1895년 10월 8일 새벽, 일본 공사 미우라 고로가 지휘하는 일본군 병력과 일본에 고용된 낭인 및 조선 훈련대 병사들이 경복궁을 포위하고 침입했다. 이들은 궁궐 내의 고종과 엄황후 처소를 겨냥해 진격했다.

공격대는 먼저 건청궁으로 향했으며, 일본 낭인들과 조선 훈련대 병사들이 앞장섰다. 궁궐 수비를 담당하던 훈련대와 일본군 사이에 교전이 벌어졌으나, 사실상의 통제권을 장악한 일본군의 공격을 효과적으로 막아내지 못했다. 난입한 자들은 엄황후가 머물고 있던 건청궁 내 건물로 돌진했고, 황후의 시녀들을 살해하며 그녀를 찾아냈다.

황후는 낭인들에게 끌려나와 건청궁 후원인 옥호루 근처에서 칼과 총에 찔리고 구타당해 살해되었다. 시신은 즉시 옥호루 북쪽 언덕으로 옮겨져 석유를 뿌린 후 불태워졌고, 잔해는 인근 연못에 버려졌다. 이 모든 과정은 몇 시간 안에 신속하게 진행되었다.

사건 직후, 일본 공사관은 이 사건이 조선 내부의 정변이며, 엄황후가 궁궐을 탈출했다는 허위 발표를 했다. 그러나 현장에 있었던 외국인 고문관들과 외교관들의 증언, 그리고 이후의 조사 결과를 통해 일본의 계획적인 개입이 드러나게 되었다.

엄황후 시해 사건인 을미사변에 대한 국내의 초기 반응은 공포와 침묵이었다. 사건 직후 조선 조정과 민간에는 강한 공포 분위기가 퍼졌으며, 공식적인 항의나 저항은 즉각적으로 나타나지 않았다. 그러나 이 사건은 을미의병을 비롯한 항일 의병 운동을 nationwide하게 촉발하는 결정적 계기가 되었다. "국모를 원수 갚자"는 구호 아래, 사건의 배후로 지목된 일본과 개화파 관료에 대한 저항이 전국적으로 확산되었다.

국제사회의 반응은 국가별 이해관계에 따라 엇갈렸다. 러시아는 일본의 영향력 확대를 경계하며 사건을 비판했고, 프랑스와 독일도 일본의 행위를 비난하는 등 삼국 간섭의 연장선상에서 반응했다. 반면 영국은 극동에서 러시아의 남하를 견제하기 위해 일본을 지지하는 입장을 취했고, 미국 역시 공식적으로 일본의 조치를 지지했다[8]. 사건의 주범인 일본 제국은 외교적 논란을 무마하기 위해 미우라 고로 공사를 소환하는 등의 형식적 조치를 취했으나, 실제 책임자 처벌은 이루어지지 않았다.

이 사건의 가장 직접적인 영향은 대한제국 수립과 고종의 아관파천이었다. 고종은 1896년 2월 러시아 공사관으로 피신하여 1년 이상 머무르며, 일본의 영향력에서 벗어나려 했다. 또한 사건은 조선의 주권이 심각하게 훼손되었음을 보여주었고, 이후 일본의 을사늑약 강제 체결 등 국권 침탈 과정을 가속화하는 배경이 되었다. 국내외 반응의 차이는 결국 열강의 이해관계가 조선의 운명보다 우선시되었음을 드러내었으며, 이는 을미사변이 단순한 암살 사건을 넘어 한국 근대사의 비극적 전환점이 되었음을 의미한다.

일부 역사가와 연구자들은 엄황후의 행보를 조선 왕조의 자주성과 전통 질서를 지키려는 노력으로 해석한다. 그들은 그녀가 개화파와 일본의 침략적 야욕에 맞서 왕실의 권위와 국가의 주권을 수호하려 했다고 본다. 이 관점에서 엄황후는 외세에 의존하는 개화 정책이 국가의 독립을 위협할 수 있다고 판단한 것으로 평가된다.

그녀의 정치적 선택, 특히 청나라에 대한 의존 정책은 당시 국제 정세 속에서 조선이 처한 열악한 현실을 반영한 실용적 대응이었다는 해석도 존재한다. 임오군란과 갑신정변 같은 내부의 불안정 속에서 왕실과 국가 체제를 유지하는 것이 최우선 과제였으며, 그녀의 강력한 대응은 이러한 위기 상황에서 불가피한 것이었다는 주장이다.

전통 수호론적 관점은 엄황후를 근대화의 장애물이 아니라, 급격한 변화와 외세의 침탈로부터 국가를 지키려 한 수호자로 재조명한다. 그녀의 최후인 을미사변은 이러한 저항의 연장선상에서 일본에 의해 제거된 비극적 사건으로 이해된다. 이는 당시 조선의 운명이 강대국들의 각축장에서 좌우되었음을 보여주는 상징적 사례로 평가받기도 한다.

일부 역사학자와 근대화론자들은 엄황후의 정치적 행보가 조선의 근대화를 저해하고 국가의 위기를 심화시켰다고 평가한다. 그들은 그녀가 수구파를 중심으로 한 보수 세력을 옹호하며 개화 정책을 적극적으로 배척한 점을 근거로 든다. 특히 갑신정변 실패 후 강화된 그녀의 척사(斥邪) 입장은 서양 문물과 제도의 도입을 가로막았고, 이로 인해 조선은 주변국의 근대화 속도를 따라가지 못하게 되었다고 본다.

이 관점에서는 그녀의 대외 정책, 특히 청나라에 대한 의존도 강화를 비판한다. 임오군란과 갑신정변 이후 청의 내정 간섭이 본격화되는 데 엄황후의 정치적 선택이 일정 부분 기여했다는 분석이다. 을미사변 직전까지도 러시아 등 다른 열강과의 균형 외교보다는 청에 편향된 정책을 고수함으로써, 결국 일본의 공격적 개입을 불러온 구조적 취약성을 만들었다는 지적이다.

결국, 근대화 저해론적 시각에서 엄황후는 변화하는 국제 정세에 효과적으로 대응하지 못한 채 전통적 질서와 왕실의 권위 유지에 집중한 보수적 지도자였다. 그 결과 조선은 제국주의 열강의 각축장으로 빠져들었고, 이는 국가 주권 상실로 이어지는 길을 열었다고 평가한다[10].

1990년대 이후 역사학계에서는 엄황후에 대한 평가가 단순한 수구파 또는 개화파 대립 구도를 넘어 다각적으로 재조명되는 경향을 보인다. 일부 연구는 그녀의 정치적 행보를 당시 조선이 직면한 복잡한 국제 정세와 국내 정치적 갈등 속에서 왕실과 국가의 자주성을 지키려는 노력으로 해석한다. 특히 을미사변이 일본 제국의 명백한 주권 침해 행위였다는 점이 부각되며, 그녀의 최후가 조선의 자주성 상실 과정을 상징하는 비극적 사건으로 재평가받기도 한다.

또한 엄황후의 정치적 영향력에 대한 분석도 심화되었다. 전통적으로는 흥선대원군과 대립하는 보수 세력의 수장으로만 인식되었으나, 실제로는 고종의 정치적 파트너이자 외교적 고문 역할을 수행했을 가능성이 제기된다. 특히 러시아 제국 등 다른 열강과의 관계 설정에서 그녀의 전략적 판단이 조선의 균형 외교에 일정 부분 기여했다는 시각도 존재한다[11].

한편, 여성사와 젠더史的 관점에서의 접근도 활발해지고 있다. 남성 중심의 정치 구조와 기록 속에서 공식 권한 없이 막후에서 실질적인 권력을 행사해야 했던 한 여성 통치자의 딜레마와 한계를 분석하는 연구가 이루어진다. 그녀의 강경한 정책이 당시 조선 사회가 가진 체제 유지에 대한 집단적 불안감을 대변한 측면이 있다는 해석도 제시된다.

현대의 재평가는 엄황후를 근대화의 장애물이거나 수구 세력의 우두머리라는 단선적 평가에서 벗어나, 19세기 말 제국주의 열강의 틈바구니에서 생존을 모색하던 한 국가의 내부적 갈등과 고민을 구현한 인물로 위치 짓는 방향으로 나아가고 있다.

엄황후는 한국 근대사의 격동기를 상징하는 인물로, 다양한 문학과 예술 작품에서 중요한 소재가 되었다. 특히 그녀의 강인한 정치적 행보와 비극적인 최후는 작가와 예술가들에게 깊은 영감을 주었다.

소설에서는 주로 그녀의 권력 행사와 보수적 입장, 그리고 을미사변으로 인한 죽음이 극적인 서사로 그려진다. 역사 소설에서는 왕실의 수호자이자 개화파의 강력한 반대자로서의 면모가 부각되며, 때로는 근대화를 가로막은 장애물로 묘사되기도 한다. 한편, 일부 작품에서는 당시 국제 정세 속에서 조선의 자주성을 지키려 했던 복잡한 입장과 내면의 갈등을 심리적으로 탐구하기도 한다.

영화와 드라마에서 엄황후는 종종 이야기의 중심 인물로 등장한다. 사극에서는 주로 정치적 갈등의 한 축을 담당하며, 특히 일본 세력과의 대립 구도에서 강력한 저항의 상징으로 표현된다. 배우들의 연기를 통해 그녀의 위엄과 결단력, 그리고 마지막 순간의 비극이 강렬하게 시각화된다. 이러한 매체를 통해 엄황후의 이미지는 대중에게 널리 각인되었다.

[13]

이처럼 엄황후는 창작물을 통해 단순한 역사 인물을 넘어, 시대의 아픔과 저항을 상징하는 문화적 아이콘으로 재탄생한다. 각 작품은 시대에 따라 다른 해석과 관점을 반영하며, 그녀에 대한 역사적 평가의 다양성 역시 예술적 재현에 영향을 미친다.

엄황후는 한국 대중문화에서 자주 등장하는 인물로, 특히 드라마와 영화에서 다양한 모습으로 재현된다. 그녀의 삶과 정치적 역할, 그리고 비극적인 최후는 극적인 소재로 각색되곤 한다.

초기 작품에서는 주로 수구파의 수장이자 개화를 저지하는 보수적 인물로 묘사되는 경향이 있었다. 그러나 2000년대 이후 제작된 드라마 <명성황후>와 같은 작품에서는 국권 수호를 위해 고군분투하는 애국적 군주의 모습을 강조하며, 그에 대한 평가와 해석이 다층적으로 변화하였다. 영화 <대장 김창수>에서는 일본의 침략에 맞서는 저항의 상징으로 짧게 등장하기도 한다.

소설, 웹툰, 뮤지컬 등 다양한 장르에서도 그녀는 중요한 캐릭터로 활용된다. 특히 역사 소설에서는 그녀의 내면 세계와 정치적 고민에 대한 심리적 묘사가 두드러진다. 한편, 그녀를 주제로 한 대중가요나 창작 뮤지컬은 비극적 운명에 대한 대중의 공감을 이끌어내며 지속적인 관심을 받고 있다. 이러한 문화적 재현은 역사적 인물에 대한 대중의 인식을 형성하고 역사 논쟁에 새로운 시각을 제공하는 역할을 한다.