생활동반자법

생활동반자법에서 정의하는 생활동반자 관계는 혼인을 하지 않은 두 성인 사이의 지속적이고 안정적인 생활 공동체를 의미한다. 이 법안은 혼인 제도 밖의 다양한 관계, 특히 동성 커플과 사실혼 관계에 있는 이성 커플에게 법적 보호를 제공하는 것을 목표로 한다. 기존의 가족법이 혈연이나 혼인을 중심으로 가족을 정의하는 데 반해, 이 법안은 상호 부양과 생활을 공유하는 실질적 관계를 법적으로 인정하는 새로운 틀을 제시한다.

생활동반자 관계를 성립시키기 위한 주요 요건은 다음과 같다. 첫째, 당사자 쌍방이 19세 이상의 성년이어야 한다. 둘째, 양당사자 모두 현재 다른 사람과 혼인 관계나 생활동반자 관계에 있지 않아야 한다. 셋째, 당사자들은 서로를 배우자 또는 생활동반자로 인정하고, 경제적·정서적 유대를 바탕으로 지속적으로 공동생활을 할 것을 합의해야 한다. 이는 단순한 동거 관계와 구분되는 핵심적 요소이다.

이러한 요건을 충족한 관계는 가족관계등록부에 신고함으로써 법적 효력을 발생시킨다. 법적 효력이 인정되면 상호 부양의무, 상속권, 의료연명의결정권 등 혼인에 준하는 일련의 권리와 의무가 부여된다. 이는 기존 제도로는 보호받기 어려웠던 동성 커플과 사실혼 부부의 기본적 권리를 보장하기 위한 것이다.

생활동반자법에 따른 신고는 혼인신고와 유사하지만 별도의 절차로 이루어진다. 생활동반자 관계를 등록하려는 당사자는 주소지 관할 시장, 군수, 구청장에게 신청서를 제출해야 한다. 신청서에는 법이 정한 요건을 충족함을 확인하는 서약과 함께, 양 당사자의 기본 인적사항과 관계를 증명할 수 있는 서류가 첨부되어야 한다. 신고 접수 후 관계가 성립되며, 이는 가족관계등록부에 기재된다.

생활동반자 신고가 완료되면 법적 효력이 발생한다. 가장 핵심적인 효력은 상호 부양의무와 재산분할청구권이 인정된다는 점이다. 이는 혼인 관계에서 발생하는 권리·의무와 유사한 수준으로, 관계가 해지될 경우 재산을 공정하게 분할할 수 있는 청구권이 보장된다. 또한, 의료법상 가족으로서의 연명의료결정권이나 병원 면회 권리, 그리고 일부 공공기관의 제도 적용에서 배우자에 준하는 지위를 부여받을 수 있다.

그러나 생활동반자 관계는 민법상의 혼인과는 구별되는 별도의 제도이다. 따라서 상속에서의 법정 상속분, 호주제 폐지 후에도 유지되는 일부 친족 관련 규정, 그리고 세법상 부부 합산과세 등의 특례는 적용되지 않을 수 있다. 이는 생활동반자법이 기존 혼인 제도를 대체하기보다, 혼인 외 다양한 가족 형태를 보호하기 위한 보충적 수단으로 설계되었기 때문이다.

생활동반자법이 부여하는 핵심적인 법적 효력 중 하나는 생활동반자 사이의 상호 부양 의무와 재산관계에 대한 규율이다. 이는 혼인 관계에서 발생하는 권리와 의무를 모델로 하여, 법적 보호를 받지 못했던 다양한 관계에 안정성을 제공하는 것을 목표로 한다.

상호 부양 의무는 생활동반자가 서로 부양할 책임을 지는 것을 의미한다. 이는 일상적인 생계 지원을 넘어, 상대방이 질병, 장애, 실업 등으로 생계를 유지하기 어려운 경우에도 부양 의무가 발생한다는 점에서 혼인 관계의 부양 의무와 유사한 수준이다. 또한, 생활동반자 중 한쪽이 사망할 경우, 생존한 상대방은 민법상 유족으로서 부양청구권을 행사할 수 있는 권리를 부여받게 된다.

재산관계에 있어서는 생활동반자 관계 성립 전후의 재산을 구분하는 것이 원칙이다. 관계 성립 전 각자의 재산은 고유재산으로, 관계 성립 후 공동으로 취득한 재산은 공동재산으로 추정된다. 이는 사실혼 관계에서의 재산 분할과 유사한 법리를 적용한 것이다. 특히, 생활동반자 관계 해지 시에는 공동재산의 분할을 청구할 수 있는 권리가 명시적으로 보장되어, 관계 종료 후의 경제적 갈등을 최소화하고 공정한 분배를 도모한다. 다만, 상속에 관해서는 배우자 상속권과는 달리 별도의 규정을 두지 않아, 상속 문제는 별도의 유언 등을 통해 해결해야 한다.

생활동반자 관계는 당사자 간의 합의 또는 법원의 판결에 의해 해지될 수 있다. 당사자 쌍방의 합의에 의한 해지는 가정법원에 해지 신고를 제출함으로써 이루어진다. 일방이 해지를 원할 경우 상대방에게 해지 의사를 통지하고, 상대방이 이에 응하지 않거나 협의가 이루어지지 않으면 가정법원에 해지 청구를 할 수 있다. 법원은 관계가 회복할 수 없을 정도로 파탄된 경우 등 법률이 정한 해지 사유가 인정될 때 해지를 선고한다.

관계 해지 시 발생하는 주요 법적 효과는 재산 분할과 부양 의무에 관한 것이다. 생활동반자 관계 중 형성된 공동재산에 대해서는 당사자 간의 협의 또는 법원의 결정에 따라 분할이 이루어진다. 협의가 불가능할 경우 법원이 공평한 분할을 명할 수 있다. 또한, 생활동반자 관계 유지 중 또는 해지 후 일정 기간 상대방의 부양이 필요한 경우, 상대방에게 부양료 지급을 청구할 수 있는 권리가 생긴다. 이는 혼인 관계 해지 시의 재산분할청구권 및 부양료청구권과 유사한 성격을 가진다.

관계 해지로 인해 상속 권리, 의료결정권, 그리고 각종 사회보장 제도에서의 생활동반자 자격은 소멸한다. 다만, 해지 전에 이미 발생한 권리(예: 해지 전에 사망한 상대방에 대한 상속권)나 체결한 계약에 대해서는 영향을 미치지 않을 수 있다. 해지 후 당사자는 새로운 생활동반자 관계를 신고하는 데 아무런 제한을 받지 않는다.

생활동반자법의 입법 논의 과정에서 가장 첨예한 쟁점은 바로 가족의 정의를 확장하는 것에 대한 논란이다. 기존 민법은 가족을 혈연과 혼인이라는 전통적 틀 안에서 정의해왔다. 이 법안은 이러한 법적 정의를 넘어서, 혼인 관계가 아니더라도 일정한 요건을 갖춘 동성 또는 이성의 생활동반자 관계를 하나의 가족 단위로 인정하고 법적 보호를 제공하려는 시도이다.

이에 대해 찬성 측은 현대 사회의 다양한 가족 형태를 법이 제도적으로 포용해야 한다고 주장한다. 동성 커플이나 혼인 서식을 하지 않은 사실혼 관계의 당사자들이 주거, 의료, 상속, 세제 등에서 겪는 법적 불이익을 해소하고, 개인의 생활양식 선택의 자유와 사생활 보호를 존중해야 한다는 인권적 관점에서 법 제정의 필요성을 강조한다.

반면, 반대 측은 이 법안이 전통적인 가족 제도를 훼손하고 사회적 혼란을 초래할 수 있다고 우려한다. 혼인과 가족에 대한 사회적 합의 없이 법적 지위를 부여하는 것은 가치관의 대립을 심화시킬 수 있으며, 특히 동성결혼을 간접적으로 허용하는 결과를 낳을 수 있다는 비판이 제기된다. 또한, 기존의 사실혼 법리나 유언 등의 제도를 통해 해결할 수 있는 부분을 과도하게 법제화한다는 지적도 있다.

이 논란은 궁극적으로 법이 추구해야 할 가치가 사회적 안정과 전통적 질서 유지인지, 아니면 변화하는 현실과 개인의 다양성 포용인지에 대한 깊은 사회적 논의를 요구한다. 생활동반자법은 단순한 법적 절차의 문제를 넘어, 한국 사회가 다양성과 포용성을 어떻게 법 체계에 반영할 것인지에 대한 근본적인 질문을 던지고 있다.

생활동반자법은 기존의 가족법 체계, 특히 사실혼 제도와 구별되면서도 보완하는 관계에 있다. 기존 사실혼은 이성 간의 혼인 의사와 공동생활 실체를 인정하여 일부 법적 효과를 부여하는 판례법상의 제도이나, 그 보호 범위가 제한적이고 불안정한 측면이 있었다. 반면 생활동반자법은 법률로 명시된 절차에 따라 관계를 등록함으로써, 당사자에게 보다 명확하고 포괄적인 권리와 의무를 창설하는 것을 목표로 한다.

가장 큰 차이는 적용 대상에 있다. 기존 사실혼은 전통적으로 이성 커플에 한정되어 인정되어 왔으나, 생활동반자법은 동성 커플을 명시적으로 포함한다. 이는 동성애 커플에게는 최초로 법적 지위를 부여하는 길을 열고, 이성 간 사실혼 관계에 대해서는 기존 판례에 의존하지 않고도 안정적인 법적 보호를 받을 수 있는 새로운 선택지를 제공한다는 점에서 의미가 있다.

또한 법적 효력의 범위에서도 차이가 발생한다. 생활동반자법은 상속, 재산 분할, 의료 결정권 등 구체적인 권리와 의무를 법률에 직접 규정하려는 반면, 사실혼의 효과는 각 개별 법령(예: 국민연금법, 상속세법)과 판례에 따라 산발적으로 인정되거나 제한되는 경우가 많다. 따라서 생활동반자 제도는 기존 사실혼이 미치지 못하는 법적 보호의 공백을 메우는 역할을 할 수 있다.

결국 생활동반자법은 기혼자와 미혼자 사이의 중간적 지위인 기존 사실혼을 대체하기보다, 혼인 제도와 별개로 모든 성적 지향의 커플이 선택할 수 있는 또 하나의 공식적 관계 등록 제도를 도입하는 것이다. 이는 전통적인 가족 개념을 확장하면서도, 혼인과 사실혼이라는 기존 제도와 병존할 수 있는 새로운 법적 틀을 마련한다는 점에서 논의의 초점이 된다.

생활동반자법이 제정될 경우 사회 전반에 걸쳐 다양한 파급 효과가 예상된다. 가장 직접적인 영향은 법적 보호를 받지 못하던 동성 커플과 사실혼 관계의 이성 커플이 상호 부양, 재산 분할, 의료 결정권 등 기본적인 법적 권리를 보장받게 된다는 점이다. 이는 기존 가족 제도 밖에 있던 관계를 법의 테두리 안으로 포용함으로써 사회적 안전망을 확대하는 효과를 가져올 것이다.

법적 권리 보장을 넘어 사회적 인식의 변화도 중요한 파급 효과로 지적된다. 다양한 형태의 가족 구성을 법적으로 인정하는 것은 결국 사회적 수용과 포용으로 이어질 가능성이 크다. 특히 동성애에 대한 사회적 낙인과 차별을 완화하고, 개인의 사생활과 관계 선택의 자유를 존중하는 문화 정착에 기여할 수 있을 것으로 보인다.

반면, 일각에서는 이 법이 기존 가족의 개념을 약화시키고 사회적 혼란을 초래할 수 있다는 우려를 제기한다. 또한 법적 관계를 등록하는 절차가 복잡하거나, 등록을 하지 않은 커플과의 차별 문제가 새로운 사회적 쟁점으로 부상할 가능성도 있다. 법 시행 후 실제로 얼마나 많은 커플이 생활동반자 관계를 신고할지, 이들이 직면할 행정적·사회적 장벽은 무엇인지에 대한 지속적인 모니터링과 제도 개선이 필요할 것이다.

생활동반자법과 유사한 제도를 운영하는 해외 사례는 다양하다. 대표적으로 네덜란드는 1998년 등록 동반자 관계 제도를 도입하여 동성 및 이성 커플 모두에게 혼인과 유사한 권리와 의무를 부여했다. 이 제도는 이후 2001년 세계 최초로 동성 간 혼인을 허용하는 법률 제정의 기반이 되었다. 프랑스의 시민 연대 협약(PACS) 역시 1999년 도입된 대표적인 제도로, 혼인보다 간소한 절차로 법적 관계를 맺을 수 있으며 재산과 세제 등에서 일정한 권리를 보장받는다.

독일은 2001년 생활동반자 관계법(LPartG)을 시행하여 동성 커플에게 상속, 부양, 이민 등에서 제한적이지만 법적 권리를 인정했다. 이후 2017년에는 동성혼을 합법화했다. 영국은 2004년 시민 동반자 관계법을 제정해 동성 커플에게 혼인과 거의 동등한 법적 지위를 부여했으며, 2014년에는 동성혼이 법적으로 허용되었다. 미국은 연방 차원의 통일법이 아닌 주별로 다양한 형태의 시민 결합 또는 가정내 동반자 관계 제도가 존재했으나, 2015년 연방대법원의 판결로 전국적으로 동성혼이 합법화되면서 그 중요성이 상대적으로 감소했다.

아시아에서는 대만이 2019년 동성 커플의 혼인 등록을 허용하는 특별법을 시행하여 선구적인 입법 사례를 보여주었다. 일본의 경우 국가 차원의 생활동반자법은 제정되지 않았으나, 도쿄도를 비롯한 많은 지방자치단체에서 동성 파트너십 제도를 운영하며 사실상의 관계를 일부 인정하고 있다. 태국은 2024년 생활동반자법안이 의회를 통과하는 등 관련 입법 논의가 활발히 진행 중이다. 이러한 해외 사례들은 생활동반자 관계에 대한 법적 보호의 필요성과 다양한 접근 방식을 보여주며, 국내 논의에 참고 자료가 되고 있다.

생활동반자법은 2023년 6월 21일, 더불어민주당 소속 이정미 의원이 대표 발의한 법률안으로 처음 등장했다. 이 법안은 혼인 관계에 있지 않은 두 성인 사이의 지속적 생활공동체를 '생활동반자 관계'로 정의하고, 이를 법적으로 인정하는 것을 골자로 한다. 법안 발의의 주요 목적은 동성 커플 및 사실혼 관계에 있는 이성 커플에게 혼인에 준하는 일정한 법적 권리와 의무를 부여함으로써, 다양한 형태의 가족 구성원을 보호하고 인권을 강화하는 데 있다.

이 법안은 가족법, 사회법, 인권법 등 여러 법적 영역에 걸친 포괄적인 내용을 담고 있다. 주요 내용으로는 생활동반자 관계의 성립 요건과 신고 절차, 상호 부양의무와 재산관계, 그리고 관계 해지 시의 법적 효과 등을 명시하고 있다. 이는 기존의 민법이 전통적인 혈연 및 혼인 관계 중심으로만 가족을 규정함에 따라 발생하는 법적 보호의 사각지대를 해소하기 위한 시도로 볼 수 있다.

법안 발의 이후, 국회 내 법제사법위원회 등에서 본격적인 심사 논의가 진행되지는 못한 상태이다. 그러나 이 법안은 가족의 정의를 확장하고 사회적 소수자의 권리를 보장해야 한다는 진보 진영의 지지와 함께, 전통적 가족 가치를 훼손할 수 있다는 보수 진영의 강한 반발 속에서 사회적 논쟁의 중심에 서게 되었다. 이에 따라 향후 입법 과정은 정치적 이해관계와 사회적 합의 형성의 난제를 안고 있을 전망이다.