공갈

대한민국 형법상의 공갈죄는 형법 제350조에 규정되어 있으며, 사람을 공갈하여 재물의 교부를 받거나 재산상 이익을 얻는 범죄이다. 구체적으로는 재물 또는 재산상 이익을 취득하거나 제3자로 하여금 이를 취득하게 할 목적으로 상대방에게 공포심을 일으켜 재물의 교부를 받거나 재산상 이익을 얻는 행위를 말한다. 이 죄의 보호법익은 개인의 재산권과 함께 자유의사에 기초한 재산 처분의 자유이다.

공갈죄의 객관적 구성요건은 공갈행위, 재물 또는 재산상 이익의 교부, 그리고 양자 사이의 인과관계이다. 공갈행위란 사람으로 하여금 공포심을 일으키게 할 정도의 협박을 가하는 것을 의미한다. 여기서 '사람'은 반드시 재물을 교부하는 피해자 본인과 일치할 필요는 없으며, 제3자에게 협박을 가하여 피해자로 하여금 재물을 교부하게 하는 경우도 포함된다. 재물의 교부는 점유와 함께 소유권 등 재산상 이익이 이전되는 것을 말한다.

주관적 구성요건으로는 고의와 불법영득의사가 필요하다. 고의는 공갈행위와 재물교부 사이의 인과관계를 인식하는 것을 말한다. 불법영득의사는 타인의 재물을 자기의 소유물처럼 배타적으로 지배·사용할 의사를 의미하며, 단순한 사용의사만으로는 부족하다. 이와 같은 주관적 요건이 충족되어야 비로소 공갈죄가 성립한다.

공갈죄의 처벌은 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 해당한다. 이는 사기죄의 기본 형량(10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금)과 동일하지만, 범죄 수단인 의사결정의 자유를 침해하는 협박 행위가 개입되었다는 점에서 그 불법성이 평가된다. 공갈죄에는 일반 공갈 외에도 상습범에 대한 가중처벌 규정인 특수공갈, 그리고 준공갈죄와 같은 유형이 존재한다.

공갈죄의 객관적 구성 요건은 공갈행위, 재물 또는 재산상 이익의 교부, 그리고 양자 사이의 인과관계로 이루어진다.

첫째, 공갈행위는 사람에게 공포심을 일으켜 그 의사의 결정을 제한하는 행위를 말한다. 여기서 공포심은 협박에 의하여 생기는 것으로, 협박죄의 그것과 본질적으로 같다. 즉, 해악의 고지로써 상대방에게 공포심을 유발하는 행위이다. 해악의 내용은 생명, 신체, 자유, 명예, 재산 등에 관한 것이 될 수 있으며, 그 고지 방법은 구두, 서면, 몸짓 등 어떠한 방법도 가능하다. 공갈행위는 반드시 불법한 것이어야 하며, 정당한 권리 행사로 인정되는 경우에는 성립하지 않는다.

둘째, 피해자로부터 재물의 교부를 받거나 재산상 이익을 얻어야 한다. 재물은 동산과 부동산을 포함하는 유체물이며, 재산상 이익은 채권 취득, 채무 면제, 용역 제공 등 경제적 가치가 있는 모든 이익을 의미한다. 이익의 취득은 범인이 직접 취득하는 경우뿐만 아니라, 제3자로 하여금 취득하게 하는 경우도 포함된다. 피해자의 재물 교부나 이익 제공은 공갈행위로 인한 공포심에 기인한 것이어야 하며, 이 인과관계가 객관적 구성 요건의 마지막 요소이다.

주관적 구성 요건은 범죄 성립을 위해 범인이 가져야 할 내적 심리 상태를 가리킨다. 공갈죄의 주관적 구성 요건은 불법영득의사와 고의이다. 불법영득의사란 재물이나 재산상 이익을 취득할 의도를 말한다. 이는 단순히 재물을 빌리거나 일시적으로 사용할 의도가 아니라, 타인의 재산을 영구히 또는 상당 기간 자신의 것으로 하려는 의사를 의미한다. 또한, 이 의사는 자신이 취득할 목적뿐만 아니라, 제3자로 하여금 취득하게 할 목적도 포함된다.

고의는 공갈행위와 재물 교부 사이의 인과관계를 인식하고 있어야 한다는 것을 의미한다. 즉, 범인은 자신의 협박 행위가 상대방으로 하여금 공포심을 일으켜 재물을 내놓게 하는 원인이 된다는 점을 알고 있어야 한다. 이러한 주관적 요건이 충족되지 않으면, 예를 들어 장난으로 한 말이 상대방을 두렵게 하여 재물을 받게 된 경우 등에는 공갈죄가 성립하지 않을 수 있다.

일반 공갈은 형법 제350조에 규정된 가장 기본적인 공갈죄의 유형이다. 이는 재물 또는 재산상 이익을 취득하거나 제3자로 하여금 이를 취득하게 할 목적으로 사람을 공갈하여 재물의 교부를 받거나 재산상 이익을 얻거나 제3자로 하여금 이를 취득하게 하는 죄를 말한다. 여기서 '공갈'이란 협박을 가하여 상대방으로 하여금 공포심을 일으키게 하는 행위를 의미하며, 이로 인해 피해자가 자유의사에 반하여 재물을 교부하거나 이익을 제공하는 결과가 발생해야 한다.

일반 공갈죄의 성립을 위해서는 객관적 구성 요건과 주관적 구성 요건이 모두 충족되어야 한다. 객관적 요건으로는 공갈행위, 재물 또는 재산상 이익의 교부, 그리고 양자 사이의 인과관계가 필요하다. 주관적 요건으로는 불법영득의사 즉, 타인의 재물이나 재산상 이익을 스스로 또는 제3자가 법률상 정당한 권원 없이 취득하려는 의사가 있어야 한다. 단순히 상대방을 협박하기만 하고 재물을 취득할 의사가 없었다면, 이는 협박죄에 해당할 뿐 공갈죄는 성립하지 않는다.

일반 공갈죄는 그 행위 방식에 따라 다시 단순공갈과 준공갈로 구분되기도 한다. 단순공갈은 위협을 가하여 직접 재물을 교부받는 전형적인 형태인 반면, 준공갈은 공갈을 수단으로 하여 권리행사를 방해하거나 의무없는 일을 시키는 경우 등 재산상 이익 외의 다른 불법적 이득을 취하는 경우를 말한다. 그러나 준공갈은 별도의 죄로 규정되어 있으며, 일반 공갈과는 처벌 규정이 다르다.

이러한 일반 공갈죄가 성립하면, 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처해진다. 공갈죄는 사기죄와 함께 재산범죄의 대표적인 유형으로, 피해자의 의사결정을 위협으로써 왜곡시킨다는 점에서 강도죄나 강요죄와는 구별되는 특징을 가진다.

특수 공갈은 형법 제351조에 규정된 가중처벌 사유가 있는 공갈죄를 말한다. 일반적인 공갈죄보다 사회적 위험성이 크다고 평가되는 경우에 적용되며, 주로 상습범에 대한 가중처벌과 특정 수단이나 대상에 의한 공갈 행위를 다룬다.

특수 공갈의 대표적 유형은 상습공갈이다. 이는 상습으로 공갈죄를 범한 경우를 지칭하며, 형법 제351조 제1항에 따라 처벌이 강화된다. '상습'이란 범행의 습벽이 있어 동종 범죄를 반복할 위험성이 있는 상태를 의미하며, 단순히 전과가 있다는 사실만으로는 인정되지 않고 반복적이고 습관적인 범행 태양이 입증되어야 한다. 상습공갈로 유죄 판결을 받으면 일반 공갈죄보다 중한 형이 선고된다.

이 외에도 특수 공갈에는 준공갈죄가 포함될 수 있다. 준공갈죄는 사람을 협박하여 재물을 교부받거나 또는 재산상 이익을 얻는 행위 자체를 처벌하는 것으로, 범죄의 실행 행위에 초점을 맞춘다. 사기죄와 달리 상대방이 공포심을 느껴 자유의사를 상실한 상태에서 재물을 교부한 경우가 해당된다.

준공갈죄는 형법 제350조 제2항에 규정된 범죄로, 공갈 행위로 인해 재물의 교부를 받거나 재산상 이익을 얻는 것이 아니라, 공갈을 수단으로 채권을 면제받는 행위를 처벌한다. 즉, 피해자로 하여금 채무를 면제하도록 강요하여 재산상 손해를 입히는 경우에 해당한다. 이는 재물이나 이익을 '취득'하는 일반 공갈죄와 달리 기존의 채무를 '소멸'시켜 재산적 부담에서 해방되는 것을 목적으로 한다는 점에서 차이가 있다.

준공갈죄의 객관적 구성 요건은 공갈행위와 이로 인한 채권의 면제이다. 공갈행위는 사람에게 공포심을 일으켜 의사결정의 자유를 침해하는 것으로, 협박이나 위험의 고지 등 방법은 제한되지 않는다. 이 행위로 인해 피해자가 채권자에게 가지는 채권을 면제해 주어야 한다. 주관적 구성 요건은 고의와 함께 재산상 이익(채권 면제)을 얻거나 제3자로 하여금 이를 얻게 할 목적, 즉 불법영득의사가 필요하다.

준공갈죄는 그 성격상 사기죄의 한 유형인 준사기죄와 대비된다. 준사기죄가 사기 수단으로 채권을 면제받는 경우라면, 준공갈죄는 공갈 수단으로 채권을 면제받는 경우이다. 처벌은 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처해지며, 이는 일반 공갈죄와 동일한 수준이다.

협박죄와 공갈죄는 모두 사람에게 공포심을 일으켜 행동을 강제한다는 점에서 유사하지만, 그 목적과 보호 법익에서 근본적인 차이가 있다. 협박죄는 사람에게 공포심을 일으키는 행위 자체를 처벌하는 범죄로, 개인의 의사결정의 자유나 평온을 보호하는 것이 주된 목적이다. 반면 공갈죄는 협박 행위를 수단으로 하여 재물이나 재산상 이익을 취득하는 것을 목적으로 하며, 재산권 보호에 그 본질이 있다. 따라서 협박죄는 공포심을 유발한 시점에서 범죄가 성립하는 반면, 공갈죄는 그 협박을 통해 실제로 재물이나 이익을 취득해야 비로소 성립한다.

구체적으로 형법 제350조의 공갈죄는 '재물 또는 재산상 이익을 취득할 목적'이 필수적인 주관적 구성 요건이다. 이는 범죄자의 내심의 목적, 즉 불법영득의사가 있어야 함을 의미한다. 예를 들어, 단순히 상대방을 위협하거나 곤경에 빠뜨리기 위해 협박한 경우에는 협박죄에 해당할 수 있으나, 공갈죄는 성립하지 않는다. 공갈죄가 성립하려면 그 협박 행위가 재산적 이득을 취하기 위한 도구로 사용되어야 한다.

또한 양 죄의 처벌 규정도 다르다. 협박죄(형법 제283조)는 3년 이하의 징역, 500만 원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처해지는 데 비해, 공갈죄의 기본형은 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금으로 훨씬 무겁다. 이는 공갈죄가 단순한 정신적 자유 침해를 넘어 재산권을 직접적으로 침해하는 범죄이기 때문이다. 결국, 같은 협박 행위라도 그 배후에 재산 취득의 의사와 결과가 있는지 여부에 따라 적용되는 죄명과 형량이 확연히 달라진다.

공갈죄와 강요죄는 모두 상대방에게 공포심을 유발하여 그 의사결정을 좌우한다는 점에서 유사하지만, 그 목적과 보호 법익에서 근본적인 차이가 있다. 공갈죄의 핵심 목적은 재산적 이익의 취득에 있으며, 재물의 교부나 재산상 이익을 얻는 것을 구성 요건으로 한다. 반면, 강요죄는 형법 제324조에 규정되어 있으며, 사람을 협박하여 권리행사를 방해하거나 의무 없는 일을 하게 하는 것을 내용으로 한다. 즉, 강요죄는 재산권보다는 개인의 자유의사 결정권과 인격권을 보호하는 데 중점을 둔 범죄이다.

구체적으로, 공갈죄가 성립하기 위해서는 피해자로부터 재물이나 재산상 이익을 실제로 취득해야 한다. 예를 들어, 협박을 통해 금전을 갈취하는 경우가 여기에 해당한다. 이에 비해 강요죄는 재산적 이득의 취득을 요구하지 않으며, 단순히 상대방을 협박하여 원하지 않는 행위(예: 특정 서약서 작성, 불법적인 업무 수행)를 하게 하기만 해도 범죄가 성립할 수 있다. 따라서, 협박 행위의 결과로 재산적 이동이 발생했는지 여부가 두 죄를 구분하는 중요한 기준이 된다.

처벌의 측면에서도 차이가 존재한다. 공갈죄는 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처해지는 반면, 강요죄는 5년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처해진다. 이는 공갈죄가 재산죄로서 가해지는 재산적 피해의 중대성을 반영한 결과로 볼 수 있다. 결국, 같은 협박 수단을 사용하더라도 그 궁극적 목표가 재산 취득에 있는지, 아니면 개인의 의사나 행동을 강제하는 데 있는지에 따라 적용되는 죄명과 처벌이 달라진다.

공갈죄와 사기죄는 모두 타인의 재물이나 재산상 이익을 취득하는 재산범죄에 속하지만, 그 실행 방법과 보호 법익에서 근본적인 차이를 보인다. 가장 큰 차이는 피해자의 의사 결정 과정에 대한 간섭 방식이다. 공갈죄는 피해자에게 공포심을 일으켜 그 의사를 억압하는 방법으로 재물을 취득하는 반면, 사기죄는 피해자를 기망하여 착오에 빠뜨림으로써 자유의사에 기초한 것처럼 보이는 처분행위를 유발한다는 점이다. 즉, 공갈은 의사의 자유를 침해하는 것이고, 사기는 의사의 형성을 그르치게 하는 것이다.

구체적으로, 공갈죄의 객체는 재물 또는 재산상 이익이며, 행위는 '공갈'이다. 여기서 공갈이란 사람에게 공포심을 일으키게 할 정도의 해악을 고지하는 협박 행위를 의미한다. 반면 사기죄의 객체 역시 재물 또는 재산상 이익이지만, 행위는 '사기' 즉, 기망행위와 이로 인한 착오에 기초한 재산상의 처분행위이다. 따라서 피해자가 공포심 때문에 어쩔 수 없이 재물을 내주었다면 공갈죄가 성립하고, 속아서 자발적으로 재물을 내주었다고 생각하게 했다면 사기죄가 성립한다.

이러한 차이는 불법영득의사의 실현 방식에도 영향을 미친다. 공갈죄에서는 협박을 통해 피해자로부터 재물을 강취하는 형태로 불법영득의사가 실현된다. 사기죄에서는 기망을 통해 피해자로 하여금 스스로 재물을 처분하도록 만드는 형태로 불법영득의사가 실현된다. 결과적으로, 피해자의 '의사'가 침해당했는지(공갈), 아니면 오류에 빠졌는지(사기)가 양 죄를 구분하는 핵심 기준이 된다.

실무상으로는 한 행위가 동시에 협박과 기망의 요소를 모두 포함하는 경우도 있어 구별이 모호할 수 있다. 예를 들어, 거짓된 위험을 고지하여 공포심을 유발한 경우, 그 행위는 기망에 해당하지만 그 결과 공포심이 생겼다면 공갈로 평가될 여지도 있다. 그러나 판례는 그 행위의 본질적 성격과 피해자 의사 결정에 미친 주된 영향을 기준으로 죄책을 구분한다. 즉, 피해자의 공포심 유발이 재물 교부의 직접적 동기가 되었다면 공갈죄가, 기망에 의한 착오가 주된 원인이었다면 사기죄가 적용된다.