NIRP

음의 금리는 명목금리가 0% 미만인 상태를 가리킨다. 이는 예금자나 채권 투자자가 자금을 예치하거나 대출해줄 때 오히려 이자를 지불해야 하는 상황을 의미한다. 전통적으로 금리는 자금 사용에 대한 대가로 양(+)의 값을 가지지만, 음의 금리 환경에서는 자금을 보유하는 것 자체에 비용이 발생하는 역설적 현상이 나타난다.

음의 금리는 크게 두 가지 수준에서 적용된다. 첫째는 중앙은행이 상업은행에 부과하는 정책금리 수준의 음의 금리이다. 둘째는 이러한 정책이 전달되어 시중은행이 기업이나 개인에게 적용하는 대출이나 예금 금리가 음수가 되는 경우이다. 후자의 경우 실제로 널리 관찰되지는 않았으나, 일부 대규모 기관투자자 간 거래에서는 나타난 바 있다.

음의 금리의 작동 원리는 기본적으로 통화정책의 전통적 하한선인 영(0)의 하한을 돌파하려는 시도에 기반한다. 중앙은행은 상업은행이 중앙은행에 예치한 초과지급준비금에 대해 음의 금리(즉, 수수료)를 부과함으로써, 은행들이 자금을 중앙은행에 묶어두지 않고 대출이나 투자로 활용하도록 유인한다. 이는 결국 유동성 함정에 빠진 경제에 통화정책적 자극을 가하기 위한 수단이다.

전통적인 통화정책은 일반적으로 중앙은행이 기준금리를 조정하여 경제 활동을 관리하는 방식을 말한다. 중앙은행은 경기가 과열되어 인플레이션이 우려될 때 금리를 인상하여 총수요를 억제하고, 반대로 경기가 침체될 때 금리를 인하하여 대출과 투자를 촉진한다. 그러나 이러한 전통적 정책은 유효하한선에 직면할 수 있다. 유효하한선은 명목금리가 0%에 근접하거나 0%가 되면 더 이상 하락시킬 수 없는 이론적 한계를 의미한다. 금리가 0%에 도달하면 추가적인 금리 인하를 통한 경기 부양 효과가 제한되기 때문이다.

NIRP는 이러한 전통적 통화정책의 한계를 돌파하기 위한 비전통적 정책 수단으로 등장했다. 가장 근본적인 차이는 금리의 부호에 있다. 전통적 정책은 금리를 0% 이상의 양의 영역에서 조정하는 반면, NIRP는 금리를 0% 아래, 즉 음(-)의 영역으로 설정한다. 이는 중앙은행이 은행들에 대해 예치된 지준예치금에 대해 이자를 부과하는 형태로 구현된다. 목적은 은행이 중앙은행에 자금을 예치해 두는 것을 막고, 대신 대출을 확대하거나 금융시장에 자금을 투입하도록 유도하는 것이다.

실행 메커니즘에서도 차이가 나타난다. 전통적 금리 정책은 주로 단기 금리 조절에 초점을 맞추지만, NIRP는 단기 금리를 음(-)으로 유지함으로써 장기금리와 채권 수익률 곡선 전체를 하방 압력에 놓으려는 의도를 가진다. 또한, 전통적 정책이 주로 총수요 관리에 중점을 둔다면, NIRP는 인플레이션 기대를 상향 조정하고 디플레이션 심리를 차단하려는 강력한 신호 효과를 추가적으로 노린다.

다음 표는 주요 차이점을 요약한 것이다.

실질금리는 명목금리에서 인플레이션 기대치를 뺀 값으로 정의된다. 이는 화폐의 시간 가치를 인플레이션을 고려하여 조정한 것으로, 경제 주체의 실제 의사결정에 더 직접적인 영향을 미치는 지표이다. NIRP(음의 정책금리)는 명목금리 차원의 조치이지만, 그 궁극적인 목표는 실질금리를 낮추어 총수요를 자극하는 데 있다.

NIRP가 효과를 발휘하기 위해서는 실질금리가 충분히 낮아져야 한다. 만약 인플레이션 기대치가 매우 낮거나 마이너스인 디플레이션 상태라면, 명목금리가 음수라 하더라도 실질금리는 여전히 높을 수 있다. 예를 들어, 정책금리가 -0.5%이고 기대 인플레이션이 -1.0%(디플레이션 기대)라면, 실질금리는 +0.5%가 되어 오히려 긴축적 효과를 낳을 수 있다[1]. 따라서 중앙은행은 NIRP를 통해 인플레이션 기대를 높여 실질금리를 하락시키려는 의도를 가진다.

이 관계는 다음과 같은 표로 요약할 수 있다.

결국 NIRP의 성공 여부는 단순히 명목금리를 마이너스로 만드는 데 있지 않다. 그것이 인플레이션 기대를 상승시켜 실질금리를 효과적으로 낮출 수 있는지에 달려 있다. 이는 통화정책의 신뢰성과 정책 프레임워크에 대한 이해가 중요한 이유이다.

NIRP 도입의 핵심 배경은 지속적인 저성장과 디플레이션 압력이었다. 2008년 글로벌 금융위기 이후 많은 선진국 경제는 잠재성장률 하락과 함께 낮은 인플레이션 또는 디플레이션 환경에 직면했다. 유럽 중앙은행과 일본 은행이 직면한 상황이 대표적이었다. 이러한 환경에서 전통적인 통화정책 수단인 정책금리 인하는 이미 제로에 근접했거나 제로 금리 수준에 도달해 추가적인 정책 여력이 거의 없는 상태였다. 이른바 유동성 함정에 빠진 상황에서 중앙은행들은 디플레이션 기대를 차단하고 물가 상승률을 목표치로 끌어올리기 위한 비전통적 정책으로 NIRP를 선택했다.

디플레이션 압력은 단순히 물가 하락을 의미하는 것을 넘어 경제에 심각한 악순환을 초래할 수 있다. 기업과 가계는 물가가 하락할 것이라 예상하면 소비와 투자를 미루게 되고, 이는 총수요를 위축시켜 실제 물가 하락과 경기 침체를 더욱 악화시킨다. 또한 명목 금리가 0%에 머물 때 물가가 하락하면 실질금리는 오히려 상승하게 되어 채무 부담을 가중시키는 효과를 낳는다. NIRP는 이러한 디플레이션 기대를 근본적으로 뒤집고, 명목 금리를 음(-)의 영역으로 낮춤으로써 실질금리를 추가로 하락시켜 소비와 투자를 자극하려는 시도였다.

NIRP는 제로금리 하한선에 직면한 중앙은행들이 전통적 통화정책의 한계를 극복하기 위한 대안적 수단으로 모색되었다. 양적완화와 같은 비전통적 정책이 장기화되면서 추가적인 통화 완화 공간이 좁아지자, 중앙은행들은 금리를 제로 아래로 낮추는 실험적 접근을 고려하게 되었다.

기존 통화정책의 주요 한계는 다음과 같았다. 첫째, 명목금리가 제로금리 하한선에 근접하면 더 이상 금리를 인하할 여지가 사라진다. 둘째, 양적완화의 효과가 시간이 지남에 따라 체화되거나 한계효용이 체감될 수 있다. 셋째, 디플레이션 기대가 고착화되면 실질금리가 오히려 상승하는 역설적 상황이 발생할 수 있다. 이러한 한계 속에서 NIRP는 명목금리의 하한을 사실상 제거함으로써 통화정책의 추가적 여력을 창출하려는 시도였다.

이에 대한 대안 모색 과정에서 NIRP는 은행의 예금준비금에 부과하는 금리를 음(-)의 영역으로 설정하는 방식을 채택했다. 이는 단순히 금리를 낮추는 것을 넘어, 은행이 중앙은행에 예치한 자금에 대해 비용을 부과함으로써 은행이 자금을 시중에 대출하거나 투자하도록 강력하게 유인하는 메커니즘이다. 이는 전통적인 금리 인하 채널을 보완하는 새로운 전달 경로를 구축하려는 목적을 지녔다.

결국 NIRP는 금융위기 이후 만성화된 저성장과 디플레이션 위협에 대응하기 위해, 기존 정책 틀의 경계를 확장한 실험적 조치로 평가된다.

NIRP 도입의 핵심 목적 중 하나는 경기 침체를 벗어나고 디플레이션 압력을 극복하기 위해 총수요를 부양하는 것이다. 중앙은행은 기준금리를 음의 영역으로 낮춤으로써 상업은행이 중앙은행에 예치한 초과지급준비금에 대해 이자를 부과한다. 이는 은행으로 하여금 자금을 중앙은행에 묶어두기보다는 대출을 확대하거나 채권 등 다른 자산을 구매하도록 유인한다. 이를 통해 시중에 유동성이 공급되고, 기업과 가계의 차입 비용이 하락하여 투자와 소비가 촉진될 것으로 기대된다.

동시에 NIRP는 경제 주체들의 인플레이션 기대를 관리하고자 한다. 장기적인 디플레이션 기대가 고착되면 소비와 투자가 미루어지고 실질 금리가 높아지는 악순환이 발생할 수 있다. 중앙은행이 과감하게 음의 금리를 도입하는 것은 디플레이션과의 싸움에 대한 강력한 의지를 시장에 알리는 신호 역할을 한다. 이는 미래 인플레이션 전망을 상향 조정시켜, 현재의 소비와 투자를 유인하고 명목 금리의 하방 경직성을 완화하는 데 기여한다.

그러나 이러한 경기 부양 효과와 인플레이션 기대 관리의 성공 여부는 여러 채널을 통해 전달되는 과정에 달려 있다. 효과의 크기는 은행 시스템의 건강 상태, 대체 투자처의 가용성, 그리고 경제 주체들의 신뢰와 반응에 크게 의존한다. 일부 사례에서는 전통적인 통화정책의 한계를 보완하는 데 일정 부분 기여한 것으로 평가받지만, 그 효과가 제한적이거나 의도하지 않은 부작용을 초래하기도 하였다.

일본은 NIRP를 도입한 주요 선진국 중 하나이다. 일본은행은 2016년 1월 29일 금융정책결정회의에서 정책금리인 콜금리를 -0.1%로 설정하며 역사상 처음으로 음의 금리 정책을 시행했다[2]. 이 결정은 당시 지속되던 디플레이션 기대를 타파하고 2%의 물가안정목표를 달성하기 위한 포괄적 완화 정책의 일환이었다.

정책의 주요 메커니즘은 일본은행이 민간 금융기관에 대해 보유하고 있는 일부 예치금에 대해 마이너스 금리를 적용하는 것이었다. 이는 금융기관이 일본은행에 자금을 예치하는 대신 대출이나 투자를 확대하도록 유인하기 위한 목적이었다. 당시 일본 경제는 2014년 소비세 인상의 후유증과 세계 경제의 둔화로 인해 경기 회복이 지체되고 있었으며, 물가 상승률도 목표치에 크게 미치지 못하는 상황이었다.

정책 도입 이후 일본의 금융시장과 경제에 복잡한 영향을 미쳤다. 단기적으로 엔화 약세와 주가 상승을 유도하는 효과가 있었으나, 은행의 순이자마진 축소로 인한 금융기관 수익성 악화가 주요 부작용으로 지적되었다. 또한, 일반 가계와 기업의 대출 수요를 기대만큼 크게 끌어올리지는 못했다. 일본은행은 이후 NIRP를 양적완화 및 수익률 곡선 통제와 결합한 포괄적 통화완화 정책의 일부로 운영해왔다.

유럽중앙은행(ECB)은 2014년 6월에 금리를 역사상 처음으로 0 아래로 내렸으며, 이는 주요 경제권 중 최초의 NIRP 도입 사례가 되었다. 당초 ECB는 은행이 중앙은행에 예치한 초과지급준비금에 대해 -0.1%의 금리를 적용했다. 이후 디플레이션 위험과 경제 부진이 지속되자 ECB는 이 음의 금리를 점차 확대하여 2016년 3월에는 -0.4%까지 낮추었다[3].

ECB의 NIRP 도입 주요 목표는 다음과 같았다.

이 정책은 유로존 내 은행 시스템에 복잡한 영향을 미쳤다. 일부 은행들은 음의 금리 부담을 기업 및 대형 기관고객에게 전가하려 시도했지만, 이는 예금 유출 등의 위험을 초래할 수 있어 제한적으로 시행되었다. 결과적으로, 은행들의 순이자마진이 축소되어 수익성 악화라는 부작용을 낳았다. 또한, NIRP는 국채를 포함한 안전자산에 대한 수요를 급증시켜 유로존 다수 국가의 채권 수익률을 마이너스 영역으로 끌어내렸다.

스위스는 유럽 중앙은행보다 앞서 2014년 말에 음의 금리 정책을 도입한 국가다. 주된 목표는 스위스 프랑의 과도한 평가 절상을 막고 디플레이션 압력을 완화하는 것이었다. 당시 유로존의 경제 위기와 확장적 통화정책으로 투자자들이 안전자산인 스위스 프랑으로 자금을 몰리면서 통화 가치가 급등했고, 이는 스위스의 수출 중심 경제에 큰 부담으로 작용했다.

스위스 국민은행은 예금금리를 음의 영역으로 설정하는 대신, 은행들이 중앙은행에 예치하는 일정 금액 초과 준비금에 대해 마이너스 금리를 적용하는 방식을 채택했다. 이는 해외 자본 유입을 억제하고 프랑화 강세를 완화하기 위한 것이었다. 정책은 부분적으로 목표를 달성했으나, 은행들의 수익성 압박과 주택 시장 등 자산 가격 상승과 같은 부작용도 동반했다.

글로벌 금리 상승기로 접어든 2022년을 기점으로 스위스 국민은행은 음의 금리 정책을 단계적으로 종료했다. 이 정책은 전통적인 경기 부양보다는 통화 가치 안정화라는 독특한 목적 하에 운용된 사례로 평가된다.

덴마크는 NIRP를 가장 오랫동안 시행한 국가 중 하나이다. 덴마크 국민은 유로를 채택하지 않았으며, 독자적인 통화인 덴마크 크로네를 유지하고 있다. 덴마크 중앙은행은 크로네의 환율을 유로에 대해 매우 좁은 범위 내에서 안정적으로 유지하는 고정 환율제를 운영해 왔다[5]. 2012년 7월, 덴마크 중앙은행은 당시 유럽 재정 위기로 인해 안전 자산으로서의 크로네 수요가 급증하고 통화가치가 급등하는 압력을 완화하기 위해 정책금리를 -0.2%로 인하하며 NIRP를 도입했다. 이는 유로존 외부 국가 중 최초의 사례였다.

덴마크의 NIRP는 주로 통화가치 안정화, 즉 크로네의 평가 절상을 방지하는 데 목적이 있었다. 당시 스위스 프랑과 함께 덴마크 크로네는 유로존 불안으로 인한 자본 도피 목적지가 되어 강한 평가 압력을 받고 있었다. 중앙은행은 음의 금리를 통해 덴마크 자산에 대한 투자 매력을 일부 감소시키고, 자본 유입을 억제하며, 고정 환율제를 유지하고자 했다. 이 정책은 상당 기간 유지되었으며, 정책금리는 이후 여러 차례 조정을 거쳤다.

덴마크의 사례는 NIRP가 반드시 디플레이션 퇴치나 내수 부양만을 목표로 삼는 것이 아니며, 환율 안정과 자본 이동 관리라는 매우 특수한 정책 목표 하에서도 운용될 수 있음을 보여준다. 덴마크 중앙은행의 정책금리 변동은 주로 유로존의 금리 정책과 크로네-유로 환율 압력에 대응하여 이루어졌다. 덴마크의 은행 시스템은 비교적 장기간의 음의 금리 환경에 적응해 왔으며, 대부분의 소매 은행들은 일반 개인 고객의 예금 금리에까지 음의 금리를 전가하지는 않는 경향을 보였다.

NIRP는 은행이 중앙은행에 예치한 초과지급준비금에 대해 이자를 부과하는 형태로 운영된다. 이는 은행이 자금을 중앙은행에 묶어두기보다 대출이나 투자로 활용하도록 유도하는 것이 핵심 메커니즘이다. 결과적으로 은행의 전통적인 주요 수익원 중 하나인 순이자마진이 축소될 수 있는 압력이 발생한다. 은행은 대출금리를 크게 마이너스까지 내리기 어려워, 수익성을 유지하기 위해 수수료 인상이나 비용 절감 등의 조치를 모색할 수밖에 없다.

금융시스템 전반에는 복잡한 영향이 나타난다. 단기 금융시장, 특히 은행간금리의 안정성에 교란이 발생할 가능성이 있다. 또한, 마이너스 금리 환경에서는 투자자들이 안전자산으로 간주되던 국채나 예금에서조차 음의 수익을 감수해야 하므로, 더 높은 수익을 추구하여 위험자산으로의 자금 이동을 촉진할 수 있다. 이는 금융 시스템 내 위험 선호도 변화를 초래한다.

다음 표는 NIRP가 은행 및 주요 금융 부문에 미치는 주요 영향을 정리한 것이다.

이러한 영향은 은행의 건전성과 금융 시스템의 안정성에 대한 새로운 도전을 제기한다. 특히 장기간 NIRP가 지속될 경우, 은행部門의 수익성 약화가 대출 공급 능력과 위험 관리 역량을 저해하여, 오히려 정책 의도와 반대로 신용경색을 초래할 수 있다는 비판이 제기된다.

NIRP는 대출, 투자, 소비 행위에 복잡한 영향을 미친다. 이론적으로, 음의 금리는 대출 비용을 낮춰 기업과 가계의 차입을 촉진하고, 저축 대신 소비와 투자를 유도하여 총수요를 확대하는 것을 목표로 한다. 은행은 예금금리가 마이너스로 내려가더라도 대출금리를 0% 이상으로 유지하려 하기 때문에, 대출과 투자의 상대적 매력을 높일 수 있다. 또한, 자산 가치 상승을 통한 부의 효과를 기대하여 소비심리를 자극한다.

그러나 실제 효과는 제한적이거나 역효과를 낳는 경우가 많다. 대출 측면에서는, 은행의 수익성 악화로 인해 대출 공급 자체가 위축될 수 있다. 기업은 수요 전망이 불투명할 경우, 대출 비용이 낮아져도 설비투자를 확대하지 않는다. 소비자도 미래 경제에 대한 불확실성이 높으면, 금리가 낮아도 소비보다는 예금 인출이나 현금 보유와 같은 행동을 선택할 수 있다. 이는 유동성 함정에 가까운 상황을 초래한다.

NIRP 하에서의 투자 행태는 변형된다. 안전자산에 대한 수익률이 마이너스가 되면, 투자자들은 위험 프리미엄을 추구하여 주식이나 부동산 등 위험자산으로 자금을 재배분한다. 이는 단기적으로 자산 시장을 활성화시키지만, 실물 경제 성장과 동떨어진 자산 버블을 형성할 위험을 내포한다. 다음 표는 NIRP가 경제 주체별 의사결정에 미치는 이론적 영향과 실제 발생 가능한 문제를 요약한다.

결론적으로, NIRP가 대출, 투자, 소비를 촉진하려는 의도는 명확하지만, 그 효과는 경제 주체들의 신뢰와 기대, 그리고 금융 시스템의 구조에 크게 의존한다. 경제적 불확실성이 높은 환경에서는 전통적인 통화정책 채널이 제대로 기능하지 않아, 의도한 경기 부양 효과를 달성하기 어렵다.

NIRP는 명목금리를 0% 아래로 설정하는 통화정책으로, 해당 통화의 가치에 직접적인 영향을 미친다. 일반적으로 금리를 인하하면 해당 통화를 보유하는 투자자들의 수익률 기대가 낮아지므로, 자본이 다른 고수익 통화를 찾아 유출되는 경향이 있다. 이는 해당 통화에 대한 수요를 감소시켜 통화가치를 하락시키는 압력으로 작용한다. 결과적으로 NIRP는 의도적으로 자국 통화의 평가절하를 유도하는 정책 도구로 기능할 수 있다.

통화가치 하락은 수출입 부문에 상반된 영향을 미친다. 수출 측면에서는 자국 통화가 약세를 보이면 수출 상품의 해외 가격 경쟁력이 높아진다. 이는 수출 증가를 통해 경기 부양 효과를 기대할 수 있는 주요 경로이다. 반면, 수입 측면에서는 수입 상품의 국내 가격이 상승하게 되어 인플레이션 상승 압력으로 작용할 수 있다. 또한 원자재나 에너지 등 해외에 의존도가 높은 품목의 수입 비용이 증가하면 기업의 생산비 부담과 소비자 물가에 부정적 영향을 줄 수 있다.

NIRP의 통화가치에 대한 영향은 다른 경제 조건과 시장 심리에 크게 좌우된다. 시장이 이미 금리 인하를 예상하고 있었다면, 정책 발표 시점에서의 통화 가치 변동은 제한적일 수 있다. 또한 글로벌 금융위기나 코로나19 팬데믹과 같은 위기 상황에서는 안전자산 선호 현상이 강해져, NIRP를 시행 중인 국가의 통화(예: 스위스 프랑)가 오히려 강세를 보이는 역설적인 상황도 발생했다. 따라서 통화 가치 하방 압력은 항상 보장되지 않는다.

결론적으로, NIRP는 통화 약세를 통해 수출 경쟁력을 높이고 경기를 부양하려는 목적을 가진다. 그러나 이는 동시에 수입 물가 상승과 자본 유출 가능성이라는 비용을 수반한다. 그 효과는 글로벌 금융 환경, 다른 주요 중앙은행의 정책 방향, 그리고 시장의 위험 회피 성향 등 외부 요인에 의해 크게 변동될 수 있다.

NIRP는 은행이 중앙은행에 예치한 초과지급준비금에 대해 마이너스 이자를 부과하는 정책이다. 이는 전통적으로 은행의 핵심 수익원 중 하나였던 중앙은행 예치금 이자 수익을 급격히 감소시키거나 오히려 비용으로 전환시킨다. 은행은 순이자마진이 축소되면서 수익성 압박에 직면하게 된다. 이에 대응하기 위해 일부 은행은 기업이나 가계 대출에 대한 부정금리를 적용하기보다는, 소매 고객의 예금 금리를 0%에 가깝게 유지하거나 예금 수수료를 도입하는 방식을 선택했다. 이는 결과적으로 예금자의 부담으로 전가되는 효과를 낳았다.

은행 수익성 악화는 금융 시스템의 안정성에 대한 우려를 불러일으킨다. 수익이 감소하면 은행의 자본 축적 능력이 약화되어 경제 충격에 대한 완충 장치 역할을 하는 자본비율 유지가 어려워질 수 있다. 또한, 수익성 압박은 은행으로 하여금 위험을 회피하게 만들어 신용 공급을 위축시킬 가능성이 있다. 반면, 더 높은 수익을 추구하기 위해 위험 자산으로의 투자를 증가시켜 자산 버블을 조장하거나 금융 시스템의 취약성을 높일 수도 있다는 지적이 제기된다.

NIRP 하에서 은행의 대응 전략과 그 효과는 지역과 은행의 비즈니스 모델에 따라 상이하게 나타났다. 다음 표는 주요 사례국에서 관찰된 은행의 대응과 부작용을 정리한 것이다.

이러한 부작용들은 NIRP가 장기화될 경우 은행 시스템의 건전성을 훼손하고, 궁극적으로 정책이 의도한 신용 공급 확대와 경기 부양 효과를 약화시킬 수 있음을 시사한다. 따라서 많은 중앙은행들은 NIRP를 보완하기 위해 차등준비금제도 도입이나 대출 지원 프로그램 같은 부수적 조치를 함께 실시하기도 했다.

NIRP 하에서 금융기관은 중앙은행에 예치된 초과준비금에 대해 음의 금리를 적용받아 사실상의 수수료를 지불하게 됩니다. 이는 은행들로 하여금 이러한 자금을 대출이나 투자 등 더 위험한 자산으로 재배치하도록 유인합니다. 결과적으로 주식, 부동산, 회사채 등 위험자산에 대한 수요가 증가하고, 이는 해당 자산들의 가격을 경제 기본여건을 뛰어넘어 상승시키는 자산 버블을 형성할 위험을 높입니다.

자산 버블은 특히 이미 저금리 환경이 장기화된 상황에서 NIRP가 도입될 때 그 위험이 큽니다. 투자자들은 안전자산에서의 미미하거나 음의 수익률을 피하기 위해 위험을 더 많이 감수하게 되고, 이 과정에서 자산 가격의 거품이 발생할 수 있습니다. 역사적으로 일본과 유로존에서 NIRP 도입 이후 일부 주식 시장과 부동산 시장에서의 강세는 이러한 우려를 뒷받침하는 사례로 지목되기도 합니다[7].

이러한 버블이 붕괴될 경우 금융 시스템 전반에 걸친 충격과 심각한 경기 침체를 초래할 수 있습니다. 따라서 중앙은행들은 NIRP를 포함한 비전통적 통화정책을 시행할 때 자산 시장의 과열 가능성을 면밀히 모니터링하고, 거시건전성 정책 등 다른 정책 수단과의 조화를 통해 잠재적 위험을 완화하려는 노력을 기울입니다.

NIRP 환경에서 가장 직접적인 피해를 보는 집단은 저축자와 연금기금이다. 이들은 안정적인 수익을 기대하며 자금을 예치하거나 운용하는 주체로, 명목금리가 마이너스로 떨어지면 원금 보장형 상품에서도 실질적인 손실을 감수해야 하는 상황에 직면한다. 예를 들어, 은행에 예금을 맡긴 개인 저축자는 명목금리가 0%에 가깝거나 음(-)인 경우, 인플레이션을 고려하면 자산 가치가 실제로 줄어드는 결과를 초래한다. 이는 소득이 적은 고령층이나 생계형 저축자에게 특히 큰 타격이 된다.

연금기금과 보험회사와 같은 장기 기관투자자도 심각한 도전에 직면한다. 이들은 미래의 연금 지급이나 보험금 지급 약속을 이행하기 위해 안정적이고 일정 수준 이상의 수익을 창출해야 하는 의무를 지닌다. 그러나 NIRP 하에서는 국채나 회사채와 같은 전통적인 안전자산에서도 만기까지 보유 시 음의 수익률을 기록하는 경우가 빈번해진다. 이로 인해 수익률 목표를 달성하기 어려워지고, 결국 더 높은 위험을 수반하는 자산으로 투자 포트폴리오를 전환할 압력을 받게 된다.

이러한 영향은 장기적으로 사회경제적 문제를 야기할 수 있다. 저축 의욕이 꺾이면 가계의 재정적 안정성이 약화되고, 연금기금의 수익 부진은 미래 연금 수급액의 삭감 또는 보험료 인상으로 이어질 수 있다. 결과적으로 NIRP는 소득 재분배 효과를 가지며, 특히 금융자산을 많이 보유하지 않은 서민층과 미래 소득에 의존하는 계층에게 불리하게 작용한다는 비판을 받는다. 일부 경제학자들은 이러한 부작용이 통화정책의 의도된 경기 부양 효과를 상쇄하거나 사회적 긴장을 높일 수 있다고 지적한다.

한국은행은 한국 경제의 구조적 특성과 금융 시스템의 안정성을 고려하여 NIRP 도입에 매우 신중한 입장을 보여왔다. 한국의 기준금리는 역사적으로 양의 영역을 유지해왔으며, 통화당국은 NIRP가 은행의 수익성을 크게 훼손하고 금융 불안정을 초래할 수 있다는 점을 주요 우려 사항으로 꼽는다.

국내 논의는 주로 이론적 수준에서 이루어지며, 실제 정책 실행으로 이어진 사례는 없다. 일부 논자들은 한국도 장기적인 저성장과 디플레이션 위협에 직면할 경우 최후의 수단으로 NIRP를 고려해야 할 수 있다고 주장한다. 그러나 대다수의 의견은 한국 경제가 아직 그러한 극단적 정책이 필요한 상황에 이르지 않았다는 점, 그리고 가계 부채 수준이 높은 국내 환경에서 NIRP가 가져올 부작용이 클 것이라는 점을 강조한다.

NIRP 도입 가능성을 평가할 때 고려되는 주요 변수는 다음과 같다.

결론적으로, 한국에서 NIRP 도입은 현재 시점에서 높은 가능성을 보이지 않는다. 통화당국은 양적 완화나 전방위 금융완화 등 다른 비전통적 정책 수단을 우선적으로 활용할 것이며, NIRP는 모든 정책 옵션이 고갈된 최후의 선택지로 남아 있을 가능성이 크다. 향후 논의는 국제 금리 환경과 국내 물가 및 성장 동향에 크게 좌우될 것이다.

한국 금융시장에 NIRP가 도입될 경우, 가장 직접적인 충격은 은행의 수익성 악화로 예상된다. 한국의 은행들은 전통적으로 금리 차익에 크게 의존하는 비즈니스 모델을 가지고 있다. NIRP 환경에서는 대출 금리 하락 압력이 강해지는 반면, 예금 금리를 마이너스까지 내리는 데는 소비자의 강한 반발과 경쟁 관계로 인해 실질적인 제약이 따를 가능성이 높다. 이는 은행의 순이자마진을 크게 축소시키고, 결국 은행의 건전성과 신공급 능력을 위협할 수 있다.

또한, 자본시장에서는 안전자산에서 위험자산으로의 자금 이동이 촉진될 수 있다. 국채와 같은 안전자산의 금리가 마이너스로 떨어지면, 투자자들은 더 높은 수익률을 찾아 주식이나 부동산, 회사채 등으로 자금을 재배분할 유인이 생긴다. 이는 단기적으로 자산 시장에 유동성을 공급할 수 있으나, 자산 가격의 과도한 상승과 버블 형성 위험을 동반한다. 특히 가계 부채 비율이 높은 한국의 상황에서는 가계의 위험자산 투자 증가가 금융 시스템의 취약성을 높일 수 있다.

환율 측면에서는 NIRP가 원화 가치에 하방 압력으로 작용할 수 있다. 국내 금리가 상대적으로 낮아지면 원화 자산의 매력을 잃어 해외로의 자본 유출이 발생하거나 외국인 투자자들의 국내 채권 투자가 감소할 수 있기 때문이다. 이는 수출 경쟁력을 일시적으로 높이는 효과가 있을 수 있으나, 반대로 수입 물가를 상승시켜 물가 안정 목표 달성을 어렵게 만들 수도 있다. 보험사와 연금기금 등 장기 자산을 운용하는 기관들은 이미 지속적인 저금리 환경에 직면해 있으며, NIRP는 이들의 미래 부채를 상환할 수익률을 확보하는 것을 더욱 어렵게 만든다. 이는 궁극적으로 보험료 인상이나 연금 수급액 감소 등의 형태로 가계에 부담으로 전가될 가능성이 있다.

NIRP는 단기적으로 디플레이션 압력을 완화하고 경기를 부양하는 도구로 활용되었으나, 장기적 지속 가능성에 대해서는 여러 의문이 제기된다. 가장 큰 도전은 금융 시스템에 가하는 구조적 부담이다. 장기간의 음의 정책금리는 상업은행의 순이자마진을 지속적으로 압박하여 수익성을 약화시킨다. 이는 은행이 대출을 축소하거나 수수료를 인상하는 등 부작용을 초래할 수 있으며, 궁극적으로 금융 시스템의 건전성을 훼손하여 정책 본래의 목적을 저해할 위험이 있다.

또한, NIRP의 효과는 시간이 지남에 따라 체화되거나 한계에 부딪힐 수 있다는 점에서 지속 가능성이 의심된다. 초기에는 통화 약세와 대출 촉진 효과가 나타날 수 있으나, 경제 주체들이 장기적인 음의 금리 환경에 적응하면 그 효과가 점차 감소한다. 기업과 가계는 추가적인 대출보다는 부채 상환에 집중할 수 있고, 은행은 위험을 회피하기 위해 대출을 꺼리는 현상이 발생할 수 있다. 이는 통화정책 전달 경로의 효율성을 떨어뜨린다.

정책의 장기화는 의도하지 않은 부작용을 증폭시킬 위험도 있다. 다음 표는 주요 지속 가능성 관련 도전 요인을 정리한 것이다.

마지막으로, NIRP는 본질적으로 비상시 혹은 과도기적 정책 수단으로 간주된다. 장기적인 경제 성장과 안정을 위해서는 NIRP에만 의존하기보다는 재정정책과의 조화, 구조 개혁 등 보다 근본적인 대안을 모색하는 것이 필수적이다. 따라서 많은 중앙은행과 경제학자들은 NIRP를 장기 솔루션이 아닌, 보다 포괄적인 정책 패키지의 일부로 한시적으로 활용하는 데 무게를 두고 있다.

NIRP와 재정정책의 조합은 통화정책의 한계를 보완하고 총수요를 확충하기 위한 핵심적인 정책 대응으로 주목받는다. NIRP는 주로 중앙은행의 통화정책 도구로서 금리를 인하하는 수단이지만, 그 효과에는 한계가 존재한다. 특히 유효하한선에 근접하거나 도달한 상황에서는 추가적인 금리 인하의 여지가 좁아진다. 이때 확장적 재정정책, 즉 정부 지출 확대나 감세를 통해 직접적으로 총수요를 창출하는 정책과 병행하면 시너지 효과를 기대할 수 있다. 이러한 접근을 재정적 지출 또는 헬리콥터 머니와 같은 개념과 연계하여 논의하기도 한다.

구체적인 조합의 형태는 다음과 같을 수 있다. 중앙은행이 NIRP를 유지하며 장기 국채 금리를 낮추고 유동성을 공급하는 한편, 정부는 사회간접자본 투자나 일자리 창출 프로그램과 같은 대규모 지출 정책을 펼친다. 이 경우, 정부의 재정 적자는 확대되지만, 중앙은행이 국채를 인수하거나 금리를 억제함으로써 정부의 차입 비용을 낮추는 역할을 수행할 수 있다. 일본의 아베노믹스는 대규모 양적완화(통화정책)와 확장적 재정정책을 결합한 대표적인 사례이다.

그러나 이러한 정책 조합은 재정 건전성 악화와 인플레이션 급등에 대한 우려를 동반한다. 중앙은행의 독립성이 훼손될 수 있다는 비판도 존재한다. 따라서 효과적인 조합을 위해서는 재정 지출의 생산성 제고와 지속 가능한 재정 운용에 대한 명확한 로드맵이 필요하다. 결국, NIRP와 재정정책의 조합은 단기적인 경기 부양 도구로서 기능할 수 있지만, 장기적인 경제 성장을 위해서는 구조 개혁과 병행되어야 한다는 점이 중요하다.

NIRP의 한계와 부작용이 드러나면서, 중앙은행과 경제학자들은 이를 보완하거나 대체할 수 있는 새로운 정책 프레임워크를 모색해왔다. 이는 단일 정책 수단에 의존하기보다 다양한 도구를 조합하거나, 근본적인 통화정책 운영 체계 자체를 변화시키는 접근을 포함한다.

하나의 대안은 재정정책과의 보다 직접적인 연계, 즉 재정적 통화정책 또는 현금 지급 형태의 헬리콥터 머니 개념이다. 이는 중앙은행이 새로 발행한 화폐를 정부 재정지출에 직접 자금을 조달하거나 국민에게 현금으로 지급하여 수요를 창출하는 방안이다[8]. 또 다른 접근으로는 양적완화 프로그램을 확대해 중앙은행이 회사채나 주식 ETF와 같은 위험자산을 직접 매입하는 것을 고려하기도 한다. 또한, 기존의 인플레이션 목표제를 물가수준 목표제로 전환하거나, 명목 GDP 목표제를 도입하는 방안이 논의된다. 이는 일시적인 물가 상승 목표가 아닌 특정 시점의 물가 수준 자체를 목표로 삼아, 디플레이션 기간의 손실을 만회할 때까지 완화적 정책을 유지하겠다는 약속을 통해 기대 인플레이션을 높이려는 시도이다.

이러한 대안적 프레임워크들은 각각 장단점과 실행 상의 난제를 안고 있다. 주요 도전 과제는 다음과 같다.

결국, NIRP 이후의 통화정책 환경은 단일한 '만능 해법'보다는 상황에 맞춰 재정정책, 거시건전성 정책, 구조개혁 등 다양한 정책 도구를 유연하게 조합하는 정책 믹스에 더 무게를 두고 있다. 또한, 디지털 통화의 등장은 중앙은행 디지털 화폐를 통한 새로운 정책 전달 경로를 가능하게 할 것이라는 전망도 제기된다.