2008년 서브프라임 모기지 사태 (r1)

2000년대 초반, 미국 연방준비제도의 저금리 정책과 주택시장의 호황은 서브프라임 모기지의 급격한 확대를 불러왔다. 서브프라임 모기지는 신용등급이 낮은 차주들에게 제공되는 주택담보대출로, 기존의 프라임 모기지보다 높은 이자율과 위험을 특징으로 했다. 금융기관들은 주택 가격이 계속 상승할 것이라는 낙관적 전망 아래, 소득이나 자산 증명이 미비한 차주들에게도 대출을 남발하기 시작했다.

이러한 대출 확대에는 모기지 증권화 과정이 핵심적인 역할을 했다. 은행들은 수천 건의 개별 모기지를 묶어 부동산담보부증권이나 담보부채권 같은 파생상품으로 재포장하여 판매했다. 이를 통해 대출의 위험은 투자자들에게 전가되고, 은행은 자본을 회수하여 새로운 대출을 다시 공급하는 선순환이 형성된 것처럼 보였다. 특히 MBS와 CDO는 높은 신용등급을 받으면서도 프라임 대출보다 수익률이 높아 전 세계의 기관투자자들에게 인기를 끌었다.

서브프라임 모기지 시장의 팽창을 보여주는 몇 가지 지표는 다음과 같다.

이 기간 동안 변동금리 모기지와 같은 위험한 대출 상품이 보편화되었다. 특히 2-28 또는 3-27 조정금리모기지는 초기 2~3년간은 낮은 고정금리를 제공하지만, 그 이후 시장금리에 연동된 변동금리로 전환되어 상환 부담이 급증하는 구조였다. 많은 차주들은 주택 가격 상승에 따른 자본이득을 통해 대출을 재융자하거나 집을 팔아 갚을 수 있을 것이라고 기대했으며, 금융기관들도 그러한 가정 하에 위험을 과소평가했다.

결국, 서브프라임 모기지 시장의 비대해진 팽창은 주택 버블을 형성하는 근간이 되었고, 이는 이후 버블이 꺼지면서 대규모 부실채권과 금융 시스템의 붕괴로 이어지는 직접적인 원인이 되었다.

서브프라임 모기지의 확대는 금융공학의 발전과 복잡한 파생상품의 창출 없이는 불가능했던 현상이었다. 은행들은 위험한 서브프라임 대출을 모기지 담보부 증권으로 포장하여 판매함으로써 대출 위험을 자산운용사, 연기금, 다른 금융기관 등 전 세계 투자자에게 전가시켰다. 특히, MBS를 다시 여러 계층으로 나누어 만든 부채담보부증권은 고위험 계층을 포함한 다양한 투자 성향에 맞춘 상품으로 변모했으며, 이를 기반으로 한 CDO 제곱과 같은 더욱 복잡한 상품도 등장했다.

이러한 증권의 위험을 평가하고 완화하는 데 핵심적인 역할을 한 것은 신용부도스왑이었다. CDS는 채무 불이행에 대한 보험 계약과 유사한 상품으로, 투자자들은 CDO를 매입하면서 동시에 신용등급이 높은 보험사로부터 CDS를 구매함으로써 안전한 투자를 했다고 믿었다. 주요 신용평가사들은 수수료를 지급하는 발행기관의 요청에 따라 복잡한 CDO에 높은 신용등급을 부여했고, 이는 위험을 은폐하는 결과를 낳았다.

금융공학의 발전은 위험을 분산시킨다는 명목 아래 오히려 금융 시스템 전체에 위험을 확산시키고 추적 불가능하게 만들었다. 아래 표는 당시 주요 파생상품과 그 역할을 요약한 것이다.

결국, 기초자산인 서브프라임 모기지의 연체율이 급증하자, 고도로 연결된 이 파생상품 체인은 순차적으로 붕괴하기 시작했다. CDO 가치는 폭락했고, 이를 보증했던 CDS를 판매한 AIG와 같은 대형 금융기관은 막대한 보상 의무를 지게 되면서 시스템 전체의 신용 경색을 초래하는 결정적 계기가 되었다.

1990년대 후반부터 2000년대 중반까지 미국에서는 금융 규제를 완화하는 일련의 법안이 통과되며 금융 시스템의 감시 장치가 약화되었다. 특히 1999년의 그램-리치-블라일리 법은 1933년 글래스-스티걸 법이 금지했던 상업은행과 투자은행의 업무를 겸하는 것을 허용했다[1]. 이로 인해 전통적인 예금을 취급하는 은행도 고위험 파생상품 거래에 본격적으로 참여할 수 있는 환경이 조성되었다.

금융 규제 기관들의 감독도 실효성을 상실했다. 연방준비제도(Fed)는 모기지 대출 기준의 완화를 방조했으며, 증권거래위원회(SEC)는 투자은행에 대한 순자본 규제를 2004년 크게 완화하여 레버리지를 극대화할 수 있도록 했다. 한편, 모기지 관련 증권을 평가하는 신용평가기관들은 투자은행으로부터 수수료를 받는 이해관계에 놓여, 위험한 부동산담보부증권(MBS)과 채권담보부증권(CDO)에 지나치게 높은 신용등급을 부여하는 문제가 만연했다.

이러한 규제 철폐와 감독의 공백은 금융 시스템 전체가 단기 이익을 위해 과도한 위험을 감수하도록 만드는 토대가 되었다. 결국, 위험은 금융 시스템 전반에 고르게 분산되기보다 은행 간 복잡한 파생상품 계약을 통해 숨겨지고 증폭되었으며, 이는 위기가 발생했을 때 전체 시스템을 마비시키는 결과를 초래했다.

2006년 중반 이후 미국의 주택 가격 상승세가 둔화되고 반전되기 시작하면서, 서브프라임 모기지를 보유한 차주의 연체율이 급격히 상승했다. 주택 가격 하락으로 차주들은 담보 가치가 대출금보다 낮아지는 역모기지 상태에 빠졌고, 재융자나 주택 매각을 통한 부채 상환도 어려워졌다. 특히 변동금리 모기지의 초기 저금리 기간이 끝나고 금리가 조정되면서 상환 부담이 급증했고, 이는 대규모 디폴트와 압류로 이어졌다.

이러한 모기지 채권의 부실화는 이를 기초자산으로 삼은 MBS와 CDO 등의 가치를 급락시켰다. 주요 금융기관들은 손실을 감당해야 했으나, 복잡하게 포장된 파생상품의 구조로 인해 정확한 위험 규모를 파악하기 어려웠다. 이로 인해 금융기관들은 상대방의 건전성에 대한 불신이 확산되면서, 단기 자금을 차입하는 인터뱅크 시장과 자산유동화증권 시장의 기능이 마비되기 시작했다. 2007년 여름, 프랑스의 은행 BNP 파리바가 두 개의 헤지펀드 결산을 중단한 사건은 유동성 위기의 본격적인 신호탄이 되었다.

유동성 위기는 다음과 같은 악순환 구조를 통해 심화되었다.

2008년 3월, 미국의 대형 투자은행 베어 스턴스가 극심한 유동성 위기에 빠져 JP모간 체이스에 매각되는 사건이 발생하며 위기의 심각성이 전 세계에 경고되었다. 중앙은행들은 유동성 공급을 확대했지만, 신용경색의 불길은 이미 금융 시스템 전반으로 번져가고 있었다.

2008년 9월 15일, 미국의 4대 투자은행 중 하나였던 리먼 브라더스가 파산보호를 신청하면서 사태는 결정적인 국면으로 접어들었다. 이는 미국 역사상 최대 규모의 파산 사건이었다. 리먼 브라더스는 서브프라임 모기지와 관련된 부실자산에 대한 막대한 투자와 높은 레버리지로 인해 심각한 유동성 위기에 직면했으며, 미국 재무부와 연방준비제도이사회(FRB)가 구제를 거부하자 결국 붕괴했다. 이 파산은 금융시장에 대한 정부의 구제 의지에 대한 신뢰를 근본적으로 뒤흔들었다.

리먼 브라더스의 파산은 전 세계 금융시장에 즉각적이고 심각한 충격을 전달했다. 신용시장이 사실상 마비되었고, 단기금융시장에서의 자금 조달이 급격히 위축되었다. 이로 인해 다른 주요 금융기관들도 연쇄적인 위험에 노출되었으며, 특히 머니마켓펀드의 한 상품이 액면가 하락을 경험하면서 일반 예금자들 사이에서도 공포가 확산되었다. 금융 시스템 전체에 대한 불신이 극에 달했고, 신용경색이 본격화되었다.

이 충격은 주식시장에도 직격탄이 되었다. 다우존스 산업평균지수(DJIA)를 비롯한 글로벌 주가지수가 급락했으며, 변동성 지수(VIX)는 급등했다. 리먼 브라더스와의 거래 채무 관계에 있던 수많은 국제적 금융기관과 헤지펀드가 큰 손실을 입었고, 이는 글로벌 신용경색을 더욱 가속화하는 계기가 되었다. 이 사건은 단순한 한 기관의 파산을 넘어, 전 세계 금융 시스템이 서로 긴밀하게 연결되어 있어 한 부분의 붕괴가 전체를 위협할 수 있다는 시스템적 리스크의 현실을 여실히 보여주었다.

미국에서 시작된 금융 위기는 신용경색을 통해 글로벌 차원의 경제 위기로 빠르게 확대되었다. 미국 내 주요 금융기관들이 부실채권으로 인해 심각한 손실을 입고 유동성을 확보하기 위해 자산을 매각하고 대출을 급격히 축소하면서, 전 세계 금융 시스템에 신용 공급의 급격한 위축이 발생했다. 이는 단순한 유동성 위기를 넘어, 금융기관 간의 신뢰가 붕괴된 신용경색 상태로 진화했다. 신용경색은 실물 경제로 즉각적으로 전이되어 기업의 운전자금 조달과 투자를 위축시키고 소비를 줄이는 악순환을 초래했다.

위기의 확대 경로는 복잡한 금융 네트워크를 통해 이루어졌다. 미국의 서브프라임 모기지와 이를 기초로 한 파생상품(MBS, CDO, CDS 등)은 전 세계의 은행, 보험사, 연기금, 헤지펀드 등 다양한 투자자들에게 분산 판매된 상태였다. 따라서 미국 주택 시장의 붕괴는 이러한 상품의 가치를 급락시켰고, 이를 보유한 글로벌 금융기관들의 대규모 손실과 자본 감소로 이어졌다. 특히 유럽 금융기관들은 미국 부실채권에 대한 광범위한 투자로 인해 직접적인 타격을 받았다.

다음 표는 위기가 글로벌 신용경색으로 확대되는 과정에서 발생한 주요 금융 시스템의 교착 현상을 요약한다.

이러한 신용경색은 글로벌 무역에도 심각한 영향을 미쳤다. 무역금융, 즉 수출입을 지원하는 신용장(LC) 발행 등이 크게 위축되면서 세계 무역량이 급감했다. 이는 수출 의존도가 높은 독일, 일본, 한국, 중국 등 아시아 국가들의 경제에 직접적인 타격으로 이어졌다. 결국, 2008년 가을까지 미국에서 시작된 금융 위기는 전 세계적인 신용경색과 경제 위기로 확산되어, 세계 경제가 대공황 이후 가장 심각한 경기 침체에 빠지게 만들었다.

미국은 위기의 진원지이자 가장 직접적이고 심각한 경제적 충격을 경험한 국가였다. 주택 시장의 붕괴는 가계 부의 급격한 감소와 소비 위축을 초래했고, 이는 실물 경제로 빠르게 전이되었다.

주요 경제 지표는 심각한 악화를 보였다. 실업률은 2007년 5% 미만에서 2009년 10월 10.0%로 급등했으며, 이는 1983년 이후 최고치였다. 국내총생산(GDP)은 2008년 4분기부터 2009년 2분기까지 연속적으로 마이너스 성장을 기록하며 심각한 경기 침체에 빠졌다. 수많은 기업이 도산하거나 대규모 구조조정을 단행했고, 특히 자동차 산업은 치명적인 타격을 입어 제너럴 모터스(GM)와 크라이슬러가 정부의 구제 금융을 받아야 했다.

연방정부와 연방준비제도(Fed)는 역사적 규모의 구제 금융과 통화 정책을 통해 위기에 대응했다. 7,000억 달러 규모의 문제자산구제프로그램(TARP)을 시행하여 주요 금융 기관에 자본을 투입했고, Fed는 기준 금리를 사실상 0% 수준으로 낮추고 양적완화라는 비전통적 통화 정책을 도입했다. 이러한 정책들은 금융 시스템의 붕괴를 막고 경기 침체의 심화를 저지하는 데 일정 부분 성공했지만, 국가 부채를 급증시키고 장기적인 논란을 남겼다.

2008년 금융 위기는 유럽 연합 경제에 심각한 충격을 주었으며, 특히 유로존 내부에서 국가 간 불균형이 첨예하게 드러나는 계기가 되었다. 초기에는 미국 발 부동산 버블 붕괴의 직접적인 영향보다는 글로벌 신용경색을 통해 유럽 금융기관의 유동성 위기 형태로 파급되었다. 유럽의 대형 은행들은 서브프라임 모기지 관련 파생상품과 유동화 상품에 광범위하게 노출되어 있었고, 이로 인해 대규모 손실을 기록하며 신용 공급이 급격히 위축되었다.

위기의 본격화는 2010년 유럽 국가 부채 위기로 이어졌다. 그리스, 아일랜드, 포르투갈, 스페인, 이탈리아 등이 정부 부채 위기나 은행 부실화 위기에 직면했다. 특히 그리스의 정부 재정 통계 조작 문제가 표면화되면서 국채 신용등급이 폭락하였고, 이는 유로존 전체에 대한 신뢰 위기로 확대되었다. 국가 부도 위험은 유로 통화의 존립 자체를 위협하는 상황으로까지 발전했다.

유럽의 대응은 초기에는 각국 정부의 개별적인 구제금융과 뒤이은 유로존 차원의 공동 대응 체계 구축으로 이어졌다. 유럽 중앙은행(ECB)은 정책 금리를 인하하고 대규모 유동성을 공급하는 한편, 유럽 재정 안정 기구(EFSF) 및 그 후신인 유럽 안정 메커니즘(ESM)을 설립하여 위기에 직면한 회원국들을 지원했다. 또한, 위기국들은 긴축 재정과 구조 개혁을 내용으로 한 구제 프로그램을 조건부로 받아들여야 했다.

이 위기는 유럽 경제에 깊은 침체와 높은 실업률, 특히 청년 실업률을 남겼으며, 정치적으로는 유럽 회의주의와 극단 정당의 부상을 촉발하는 결과를 낳았다. 금융 통합과 재정 통합 사이의 괴리, 즉 공동 통화를 쓰지만 재정 정책은 각국이 독자적으로 운용한다는 유로존 구조의 근본적 취약성이 경제 이론적 논쟁의 중심에 서게 되었다.

아시아 지역은 수출 의존도가 높은 경제 구조를 가지고 있었기 때문에, 서구 국가들의 수요 급감으로 직접적인 타격을 입었다. 특히 중국, 대한민국, 일본, 대만 등은 수출이 크게 위축되면서 제조업 생산과 경제 성장률이 동반 하락했다. 중국의 경우 연간 성장률이 두 자릿수에서 2009년 9%대로 떨어지는 등 경기 둔화를 경험했으나, 대규모 경기 부양책을 통해 상대적으로 빠른 회복세를 보였다. 일본은 이미 장기 불황 상태에 있었고, 수출 감소와 엔고 현상이 겹치며 심각한 경기 후퇴에 직면했다.

신흥 시장 국가들도 자본 유출과 원자재 가격 하락으로 영향을 받았다. 러시아와 중동 산유국들은 원유 가격이 배럴당 140달러 이상에서 40달러 대로 폭락하면서 재정 수입이 급감했다. 동남아시아와 라틴 아메리카 국가들은 해외로부터의 투자 자금이 급격히 줄어들고, 자국 통화 가치가 불안정해지는 등 1997년 외환 위기 이후 다시금 금융적 취약성을 노출했다.

아프리카와 같은 최빈국 지역은 직접적인 금융 시스템 노출은 적었으나, 간접적인 경로로 영향을 받았다. 선진국 원조 감소, 해외 송금 축소, 그리고 수출 단일 품목(예: 농산물, 광물)의 국제 가격 하락이 경제를 압박했다. 이로 인해 빈곤 감소 속도가 늦춰지고 사회적 불안이 증가할 가능성이 제기되었다.

국제 금융 기관들의 역할이 강조되기도 했다. IMF와 ADB는 아시아 및 태평양 지역 국가들에 대한 긴급 자금 지원을 확대하고, 지역 내 통화 스와프 협정(예: 청메이 이니셔티브)을 강화하는 데 주력했다. 이를 통해 유동성 위기 확산을 방지하고 지역 금융 협력을 증진하는 계기가 마련되었다.

미국 정부와 연방준비제도(연준)는 사태의 심각성을 인식하고 금융 시스템 붕괴를 막기 위해 전례 없는 규모의 구제금융과 통화 정책을 시행했다. 가장 대표적인 정부 차원의 대응은 2008년 10월 의회를 통과한 긴급경제안정화법에 근거한 문제자산구제프로그램(TARP)이었다. 이 프로그램은 최초 7,000억 달러의 공적 자금을 투입하여 주요 금융기관에 자본을 주입하고 유동성을 공급하는 것을 목표로 했다. TARP 자금은 시티그룹, 뱅크오브아메리카, AIG 등 위기에 직면한 대형 금융사와 자동차 기업의 구제에 사용되었다.

연준은 기존의 금리 인하 정책(2007년 9월부터 2008년 12월까지 기준금리를 5.25%에서 0-0.25%로 낮춤)으로는 불충분하다고 판단하여 비전통적 통화 정책인 양적완화(QE)를 도입했다. 2008년 11월 시작된 제1차 양적완화(QE1)는 주로 모기지 담보부 증권(MBS)과 국채를 대규모로 매입하여 금융 시장에 직접적인 유동성을 공급하고 장기 금리를 낮추려는 시도였다. 이는 연준의 대차대조표를 급격히 확장시키는 결과를 가져왔다.

이러한 대응 조치들은 초기에는 시장의 극심한 불안을 완화시키는 데 일정 부분 성공했으나, 경제 전반의 회복은 더디게 진행되었다. 또한 공적 자금을 이용한 대형 금융기업 구제는 도덕적 해이와 사회적 논란을 불러일으키는 계기가 되었다. TARP와 양적완화는 금융 위기를 관리하는 데 있어 중앙은행과 정부의 역할이 기존의 틀을 넘어서서 확대될 수 있음을 보여주는 중요한 사례가 되었다.

2008년 금융위기의 여파가 글로벌 신용경색으로 확대되면서, 단일 국가 차원의 대응만으로는 위기를 극복하기 어렵다는 인식이 확산되었다. 이에 따라 주요 경제국들은 공동 대응을 위한 협의체의 필요성을 절감하게 되었다. 기존의 [G7]이나 [G8]은 신흥 경제국을 포함하지 않아 대표성과 실효성에 한계가 있었기 때문이다. 이에 따라 1999년 아시아 금융위기 이후 재정장관 및 중앙은행 총재 회의 수준으로 운영되던 [G20]이 정상회의로 격상되어 글로벌 경제 협의의 최상위 포럼으로 부상하게 되었다.

2008년 11월, 미국 [워싱턴 D.C.]에서 첫 G20 정상회의가 개최되었다. 이 회의에서는 위기 확산 방지를 위한 공동 행동 강령이 채택되었으며, 그 핵심은 다음과 같았다.

• 통화 및 재정 정책 공조: 회원국들은 경기 부양을 위해 필요한 모든 경제적 수단을 동원하기로 합의했다. 이는 확장적 재정정책과 금리 인하 등 긴축 정책을 자제하는 공조를 의미했다.

• 금융 시장 안정화: 금융기관의 자본확충을 지원하고, 시스템적으로 중요한 금융기관의 파산을 방지하기 위한 조치를 취하기로 했다.

• 국제 금융기구 강화: [국제통화기금(IMF)]과 [세계은행]의 자금을 대폭 증액하여 신흥 및 개발도상국에 대한 지원 능력을 확대하기로 했다.

이후 2009년 4월 [런던]에서 열린 두 번째 정상회의에서는 보다 구체적인 합의가 도출되었다. 회원국들은 총 5조 달러에 달하는 경기 부양책을 집행하기로 했으며, IMF의 대출 능력을 7,500억 달러로 3배 가까이 증액하는 데 합의했다. 또한, 금융 규제 개혁의 기본 원칙과 [금융안정위원회(FSB)]의 설립을 공식화하여 미래 위기에 대비한 국제적 감시 체계를 강화했다.

G20 정상회의를 통한 국제 공조는 글로벌 신용경색의 악화를 저지하고 시장의 신뢰를 회복하는 데 기여했다는 평가를 받는다. 특히, 보호무역주의의 확산을 억제하고 협조적 거시경제 정책의 틀을 마련했다는 점에서 의미가 있었다. 그러나 이 합의들이 각국의 국내 정치적 상황에 따라 이행 수준에 차이를 보였고, 장기적인 글로벌 불균형 해소에는 한계가 있었다는 지적도 존재한다.

2008년 서브프라임 모기지 사태는 효율적 시장 가설이 현실 금융시장을 설명하는 데 한계가 있음을 여실히 드러냈다. 이 가설은 시장 참여자들이 합리적이며 이용 가능한 모든 정보를 즉시 가격에 반영한다는 핵심 전제를 바탕으로 한다. 그러나 위기 당시 부동산 가격이 계속 상승할 것이라는 맹목적 믿음, 복잡한 파생상품의 진정한 위험에 대한 평가 실패, 그리고 신용평가기관의 과도한 신용등급 부여는 시장 참여자들의 합리성을 심각하게 의심하게 만들었다. 정보는 충분히 존재했으나, 그 정보를 제대로 해석하거나 위험을 평가하지 못한 것이다.

위기는 특히 금융시장의 내생적 불안정성을 강조했다. 효율적 시장 가설은 시장이 외부 충격에 의해 교란된다고 보지만, 서브프라임 위기는 시장 자체 내부에서 생성된 거품과 과도한 레버리지가 붕괴를 초래한 사례였다. 가격은 정보를 '효율적'으로 반영하기보다, 낙관적 편향과 군집 행동에 따라 비효율적으로 형성되고 거품을 키웠다. 이는 시장이 항상 올바른 가격을 발견한다는 가설의 근본적 문제를 지적하는 것이었다.

이러한 비판은 학계와 실무에 큰 영향을 미쳤다. 위기 이후, 행동경제학과 같은 대안적 접근법이 더 큰 주목을 받게 되었다. 이 분야는 인간의 인지적 편향과 비합리적 의사결정이 시장 결과에 미치는 영향을 연구한다. 또한, 하이먼 민스키의 금융 불안정성 가설이 재조명되었는데, 이 이론은 경제 호황기가 오히려 과도한 투기와 불안정을 축적하여 결국 붕괴를 초래한다는 점을 설명한다[4]. 결국, 위기는 금융시장을 이해하는 데 있어 효율성만을 강조하는 단일 이론의 한계를 보여주었고, 보다 통합적이고 현실적인 접근의 필요성을 촉발시켰다.

도덕적 해이는 금융 위기에서 핵심적인 역할을 한 개념이다. 이는 금융기관이 위험을 감수하더라도 그 결과를 자신이 전적으로 부담하지 않을 것이라고 기대할 때, 지나치게 모험적인 행동을 하게 되는 현상을 가리킨다. 2008년 위기에서는 '도산하기엔 너무 크다'는 믿음이 이러한 행동을 부추겼다. 주요 투자은행과 보험사들은 파생상품과 모기지 담보부 증권을 통해 고위험 투자를 확대했지만, 정부가 위기가 발생하면 구제할 것이라는 암묵적 보장이 있다고 판단했다. 이는 위험을 사회 전체로 전가시키는 결과를 낳았다.

한편, 시스템적 리스크는 개별 금융기관의 실패가 전체 금융 시스템을 위협하고, 결국 실물 경제에까지 심각한 타격을 주는 위험을 의미한다. 위기 당시, 복잡하게 얽힌 신용부도스왑 계약과 높은 레버리지로 인해 주요 기관 하나의 붕괴가 연쇄적인 디폴트를 초래할 수 있는 구조였다. 리먼 브라더스의 파산은 이러한 시스템적 리스크가 현실화된 순간이었으며, 이로 인해 전 세계적인 신용경색과 신용시장의 동결이 발생했다.

도덕적 해이와 시스템적 리스크는 상호 강화되는 관계에 있었다. 도덕적 해이로 인한 과도한 위험 감수가 시스템 전체를 취약하게 만들었고, 시스템적 리스크의 존재는 정부의 구제 조치를 불가피하게 만들어 도덕적 해이를 더욱 부추기는 악순환을 만들었다. 이는 개별 기관의 위험 관리가 전체 시스템의 안정성을 보장하지 못한다는 점, 그리고 금융 규제와 감독이 이러한 상호연결성을 고려해야 할 필요성을 명확히 보여주었다.

2008년 금융 위기 이후, 위기를 극복하기 위한 정부와 중앙은행의 적극적인 개입은 케인즈주의 경제 정책의 부활을 촉발하는 계기가 되었다. 위기 직전까지 주류 경제학을 지배했던 신고전파 경제학과 신자유주의는 시장의 자율적 조정 능력을 강조하며 정부의 최소한의 개입을 주장했다. 그러나 금융 시스템의 붕괴와 심각한 경기 침체는 시장 실패의 심각성을 드러냈고, 이에 따라 존 메이너드 케인즈의 이론이 다시 주목받기 시작했다.

케인즈주의 정책의 핵심은 유효수요를 관리하여 경기 침체를 극복한다는 점에 있다. 위기 대응 과정에서 미국을 비롯한 각국 정부는 대규모 재정 정책을 시행했다. 미국의 경우, 재무부의 문제자산구제프로그램(TARP)과 오바마 행정부의 미국 회복 및 재투자법이 대표적이다. 이 법안들은 공공사업, 인프라 투자, 세금 감면 등을 통해 총수요를 창출하고 일자리를 늘리려는 목적을 가졌다. 동시에, 연방준비제도를 중심으로 한 각국 중앙은행은 통화 정책의 한계에 직면하여 제로 금리 정책과 대규모 양적완화라는 비전통적 통화 정책을 도입했다. 이는 유동성을 공급하고 장기 금리를 낮추어 투자와 소비를 촉진하려는 시도였다.

이러한 정책들은 케인즈가 주장한 경기 침체기 정부의 적극적 역할, 즉 승수 효과를 통한 공공지출의 확대와 유동성 함정 상황에서의 통화 정책의 한계 극복 노력과 직접적으로 연결된다. 결과적으로, 1930년대 대공황 이후 가장 강력한 형태의 케인즈주의적 정책 실험이 전 세계적으로 펼쳐졌다. 이는 단순한 경기 대응을 넘어, 금융 위기 이후 경제학계 내에서 정부의 역할과 재정·통화 정책의 효용에 대한 근본적인 재평가를 불러일으켰다.

2008년 금융위기를 계기로 미국 의회는 금융 시스템의 안정성을 회복하고 소비자를 보호하기 위한 포괄적인 규제 개혁 법안을 마련했다. 그 결과물이 2010년 7월 21일 버락 오바마 대통령이 서명하여 공식적으로 제정된 도드-프랭크 월스트리트 개혁 및 소비자 보호법이다. 이 법안은 상원 은행위원회 위원장 크리스토퍼 도드와 하원 금융서비스위원회 위원장 바니 프랭크의 이름을 따 명명되었다.

이 법의 핵심 목표는 금융기관의 과도한 위험 추구 행위를 억제하고, 위기가 발생했을 때의 대응 체계를 구축하며, 투명성을 제고하는 것이었다. 주요 내용은 다음과 같다.

도드-프랭크 법은 1930년대 대공황 이후 실시된 글래스-스티걸 법 이래 가장 포괄적인 미국 금융 규제 개혁으로 평가받는다. 그러나 법의 복잡성과 규제 부담으로 인한 금융기관의 반발, 그리고 규제가 경제 성장을 저해할 수 있다는 비판도 지속적으로 제기되었다. 이에 따라 2018년에는 중소형 금융기관에 대한 규제를 완화하는 내용의 법안이 통과되기도 했다[5].

바젤 III는 2008년 서브프라임 모기지 사태 이후 국제 금융 시스템의 취약성을 해소하고 은행의 건전성을 강화하기 위해 도입된 국제적 은행 자본 규제 기준이다. 국제결제은행(BIS) 산하의 바젤 은행감독위원회(BCBS)가 주도하여 2010년에 기본 골격이 합의되었으며, 2013년부터 단계적으로 시행되었다. 이 규제는 1988년의 바젤 I과 2004년의 바젤 II를 대체하는 포괄적인 개혁안으로, 특히 위기 당시 충분한 자본을 보유하지 못했던 은행들의 문제를 직접적으로 겨냥했다.

바젤 III의 핵심은 은행의 자본 충실성과 유동성 안정성을 획기적으로 높이는 데 있다. 주요 내용은 다음과 같다.

이러한 규제는 은행이 위기 시 더 많은 고품질의 자본을 보유하도록 강제하여, 손실을 내부적으로 흡수하고 정부의 구제금융에 의존할 가능성을 줄이는 것을 목표로 한다. 또한 파생상품 거래와 같은 대차대조표 외 거래에 대한 자본 요구를 강화하고, 위험 가중 자산 계산 방식을 보다 엄격하게 조정했다.

바젤 III의 도입은 글로벌 금융 시스템의 회복탄력성을 높이는 데 기여했지만, 은행의 수익성 압박과 신공급 위축 가능성에 대한 논란도 함께 제기되었다. 이에 따라 완전 시행 일정은 여러 차례 연기되었으며, 각국은 자국의 금융 환경을 고려해 점진적으로 규제를 적용하고 있다. 이 규제 체계는 금융 위기의 핵심 원인으로 지목된 과도한 레버리지와 불충분한 유동성 준비에 대한 국제사회의 체계적인 대응으로 평가된다.