광개토대왕릉비는 고구려 제19대 왕인 광개토대왕(재위 391년~412년)의 업적을 기리기 위해 그의 아들인 장수왕이 414년에 세운 거대한 석비이다. 중국 지린성 지안시에 위치한 광개토대왕의 무덤인 장군총 근처에 서 있다. 일반적으로 '광개토대왕비' 또는 '호태왕비'라는 명칭으로도 불린다.
비석은 네모난 기단 위에 세워진 방패 모양의 자연석으로, 높이는 6.39미터에 이른다. 비문은 네 면에 걸쳐 새겨져 있으며, 모두 1,775자(훼손된 글자를 포함하여 약 1,800자)로 구성되어 있다. 이 비문은 고구려의 역사, 특히 광개토대왕의 정복 활동과 영토 확장, 대외 관계, 사회 제도 등을 상세히 기록한 최고(最古)의 1차 사료이다.
비문의 내용은 크게 세 부분으로 나뉜다. 첫 부분은 고구려 건국 신화와 역대 왕의 계보를 서술하고, 중간 부분이 비문의 핵심으로 광개토대왕의 탄생부터 죽음까지의 치적과 군사 원정을 연대순으로 기록한다. 마지막 부분은 비를 세운 경위와 수묘인(守墓人)에 관한 규정을 담고 있다. 이 기록은 《삼국사기》 등 후대의 편찬 사서를 보완하고 검증하는 결정적 자료로 평가받는다.
광개토대왕릉비는 그 규모와 완성도, 그리고 비문에 담긴 방대하고 구체적인 역사 정보로 인해 한국 고대사 연구의 귀중한 보고(寶庫)이다. 특히 고구려의 대외 관계와 한반도 남부 및 일본 열도와의 교류 상황을 기록한 부분은 동아시아 국제정치사를 이해하는 데 중요한 단서를 제공한다.
광개토대왕릉비는 414년에 세워진 후 오랜 기간 동안 만주 지안 지역의 들판에 방치되어 있었다. 이 지역은 고구려의 옛 수도인 국내성과 환도산성이 위치한 곳으로, 비석은 광개토대왕의 무덤인 장군총으로 추정되는 대형 봉토분 근처에 세워졌다.
19세기 후반에 이르러 비석의 존재가 학계에 본격적으로 알려지게 되었다. 1875년(또는 1880년)경, 청나라의 관리였던 관월정이 비문을 탁본하여 그 내용을 세상에 공개하면서 주목을 받기 시작했다[1]. 이후 1883년에 일본 육군 참모본부의 사코 기시가 비문을 조사하고 탁본을 일본으로 가져가면서 국제적으로 유명해졌다.
비석의 정확한 위치는 현재 중화인민공화국 지린성 지안시 태왕향에 있다. 이 지역은 역사적으로 고구려의 중심지였으며, 비석은 압록강 지류인 통구강 유역의 평지에 위치해 있다. 주변에는 장군총을 비롯한 고구려 시대의 고분군이 다수 분포해 있어, 비석이 왕릉의 부속 시설물로서 건립되었음을 짐작하게 한다.
광개토대왕릉비의 비문은 총 1,775자로 구성되어 있으며, 네 면에 걸쳐 새겨져 있다. 비문의 내용은 크게 세 부분으로 나뉜다. 첫 부분은 고구려 건국 신화와 역대 왕의 업적을 간략히 서술한다. 중간 부분이 비문의 핵심으로, 광개토대왕의 치세 기간 동안 이루어진 정복 활동과 군사 원정을 상세히 기록한다. 마지막 부분은 비의 건립 경위와 수묘인(守墓人)에 관한 규정, 그리고 후세에 대한 경계의 말을 담고 있다.
비문은 광개토대왕의 업적을 연대순으로 기술하며, 특히 정복 활동을 구체적인 숫자와 함께 열거하는 특징을 보인다. 주요 기록 사항으로는 부여 정벌, 숙신 토벌, 백제와의 전쟁, 신라 구원, 가야 지역 진출, 그리고 후연과의 교전 등이 포함된다. 비문에는 정복한 성읍과 마을의 수, 포로로 잡은 생구(生口)의 규모 등이 상세히 기록되어 있어 당시 전쟁의 양상을 파악할 수 있다.
기록 분류 | 주요 내용 예시 |
|---|---|
대외 정복 | 백제, 숙신, 부여, 후연 등과의 전쟁 |
영토 확장 | 신라 구원, 가야 지역 진출 |
전과 기록 | 파괴한 성과 취락 수, 노획한 생구 수 |
내정 관리 | 수묘인 제도에 관한 규정 |
비문의 구성은 고구려 왕실의 정통성과 광개토대왕의 위대한 군사적 성과를 선양하는 데 초점을 맞추고 있다. 동시에, 비를 세우고 무덤을 지키는 규칙을 명시함으로써 왕릉의 영구적인 보존을 염원하는 의도도 읽을 수 있다. 이처럼 비문은 한 개인의 업적 기록을 넘어, 5세기 동북아 국제 정세와 고구려의 국가 운영 원리를 보여주는 종합 문서의 성격을 지닌다.
비문은 전형적인 중국식 비석의 서사 구조를 따르며, 크게 서언(序言), 본문(正文), 명(銘)의 세 부분으로 구성되어 있다. 서언 부분에서는 비석을 세운 목적과 광개토대왕의 업적을 개괄적으로 서술한다. 이어지는 본문에서는 대왕의 생애와 통치 기간 동안의 정복 활동, 행정적 조치 등을 시간순으로 상세히 기록한다. 특히 신라 구원, 백제 정벌, 부여 토벌, 그리고 왜와의 교전 등 군사적 성과가 비중 있게 다루어진다.
본문의 서술 방식은 연대기적이면서도 주제별로 구분되는 특징을 보인다. 예를 들어, "영락" 연호를 사용하여 사건들을 연차별로 기록하며[2], 각 조항은 대왕의 한 해 혹은 일정 기간 동안의 주요 사건을 기술한다. 이는 통치자의 업적을 체계적으로 보여주기 위한 의도적인 서사 구조이다.
마지막 명(銘) 부분은 다시 한번 대왕의 공덕을 칭송하고, 비석을 세워 그 업적을 후세에 전하려는 취지를 4언 또는 5언의 운문 형식으로 압축하여 표현한다. 이 삼단 구성은 당시 중국의 비문 작성 관례를 충실히 반영한 것이지만, 그 내용은 완전히 고구려적이며 독자적인 역사 인식을 담고 있다. 비문 전체는 대왕의 권위와 고구려의 국력을 선양하는 데 초점이 맞추어져 있다.
비문은 크게 세 부분으로 나뉘며, 광개토대왕의 업적을 시간 순서에 따라 서술합니다. 첫 부분은 왕의 탄생, 즉위, 연호, 사망과 장례 등 기본적인 생애 정보를 기록합니다. 두 번째 부분은 왕의 정복 활동을 상세히 열거하며, 세 번째 부분은 능비를 세우게 된 경위와 수묘인[3] 제도에 관한 내용을 담습니다.
정복 활동 기록은 매우 구체적입니다. 서쪽으로는 백제와의 전쟁에서 승리하여 한성 일대를 확보한 사실, 북쪽으로는 부여 정벌과 숙신·말갈 등 북방 민족을 복속시킨 내용이 등장합니다. 동쪽으로는 동부여를 공격하고, 남쪽으로는 왜와 연합한 가야 지역의 세력을 격퇴하여 신라를 구원한 사건이 비문의 상당 부분을 차지합니다. 각 원정의 시기, 대상, 전투 결과, 포로와 전리품의 규모가 자세히 기록되어 있습니다.
비문에는 고구려의 행정 제도와 사회상을 엿볼 수 있는 기록도 포함되어 있습니다. 정복한 지역에 성을 쌓고, 백성들을 이주시켜 새로 성읍을 만든 사례가 여러 차례 언급됩니다. 또한, 신라와의 관계를 '신라 매금'[4]이라 표현하며 조공 관계를 강조하는 한편, 왜에 대해서는 적대적인 관계를 기술합니다.
기록 분류 | 주요 내용 예시 |
|---|---|
생애 및 통치 | 탄생, 즉위(영락 대원년), 연호 사용, 사망과 장례 |
정복 활동 (서) | 백제 공격, 한성 함락, 관미성 전투 |
정복 활동 (북) | 부여 정벌, 숙신·말갈 복속 |
정복 활동 (동) | 동부여 공격 |
정복 활동 (남) | 왜군 격퇴, 신라 구원, 가야 지역 공방전 |
행정 및 관리 | 신성 축조, 민호 이주, 수묘인 제도 설립 |
대외 관계 | 신라(매금)에 대한 종주권, 왜에 대한 적대적 기술 |
광개토대왕릉비는 고구려의 제19대 왕인 광개토대왕(재위 391–413년)의 업적을 기리기 위해 그의 아들 장수왕이 414년에 건립한 비석이다. 이 비석은 단순한 기념물을 넘어 고구려사의 핵심 1차 사료이자, 당시 동아시아 국제 관계를 이해하는 데 필수적인 기록으로 평가받는다.
비문에는 광개토대왕의 생애와 통치 기간 동안의 주요 정복 활동이 상세히 기술되어 있다. 부여, 거란, 백제, 신라, 가야 연맹, 그리고 후연 등과의 전쟁과 외교 관계가 연대순으로 기록되어 있어, 4세기 말에서 5세기 초 한반도와 만주 지역의 정치적 역학 관계를 생생히 보여준다. 특히 고구려의 영토 확장 과정과 지배 체제, 대외 정책의 방향성을 파악할 수 있는 결정적 증거가 된다[5].
이 비문의 가치는 고구려사 연구에 국한되지 않는다. 비문에 등장하는 '왜'(倭)의 한반도 남부 활동에 관한 기술은 임나일본부설 논란의 중심에 서 있으며, 동아시아 고대 국제사의 복잡한 양상을 증명하는 중요한 단서가 된다. 또한, 백제와 신라의 초기 역사에 대한 기록은 이들 국가의 자체 사료가 부족한 상황에서 귀중한 보완 자료 역할을 한다. 따라서 광개토대왕릉비는 고구려를 중심으로 한 주변 국가들의 역사를 종합적으로 조망할 수 있게 하는, 동아시아 역사 연구의 '로제타 스톤'과 같은 위상을 지닌다.
광개토대왕릉비는 고구려의 제19대 왕인 광개토대왕(재위 391–413년)의 업적을 기리기 위해 그의 아들 장수왕이 414년에 건립한 비석이다. 이 비문은 고구려사의 1차 사료로서 가장 귀중한 가치를 지닌다. 고구려에 관한 기록은 주로 중국 측 사서인 《삼국사기》나 《삼국지》 위서 동이전 등에 편중되어 있어, 고구려 자신이 남긴 체계적 기록은 이 비석이 거의 유일하다.
비문은 총 1,775자로 구성되어 있으며, 그 내용은 크게 세 부분으로 나뉜다. 첫 부분은 고구려 건국 신화와 역대 왕의 계보를 서술하여 왕실의 정통성을 강조한다. 중간 부분은 광개토대왕의 치세 동안 벌인 대외 정복 활동과 전쟁 기록을 상세히 기록한다. 마지막 부분은 능을 수호하는 수묘인(守墓人)의 규정과 비석 건립 경위를 담고 있다. 특히 중간 부분의 군사 활동 기록은 연대순으로 정리되어 있어, 4세기 말에서 5세기 초 고구려의 팽창사를 복원하는 핵심 자료가 된다.
비문이 제공하는 구체적인 정보는 다음과 같다.
기록 분야 | 주요 내용 |
|---|---|
대외 관계 및 전쟁 | |
영토 확장 | 64개 성과 1,400개 촌락의 정복 기록[6], 남방 경영에 대한 기술 |
행정 및 사회 | 수묘인 제도의 운영 방식, 피정복민의 이동과 배치에 관한 내용 |
왕실 계보 | 추모왕(동명성왕)부터 광개토대왕에 이르는 왕실의 세계(世系) |
이 기록들은 《삼국사기》 등 후대에 편찬된 사서의 내용을 검증하고 보완하는 역할을 한다. 예를 들어, 고구려와 백제 간의 긴장 관계, 신라에 대한 고구려의 영향력 행사, 그리고 한반도 남부 및 만주 일대의 복잡한 국제 정세를 고구려의 시각에서 생생하게 전해준다. 따라서 광개토대왕릉비는 단순한 추모비를 넘어, 고구려의 정치·군사·외교사를 연구하는 데 없어서는 안 될 기념비적 사료이다.
비문은 4세기 말에서 5세기 초 동아시아의 복잡한 국제 관계를 생생하게 기록한 일급 사료이다. 특히 고구려와 백제, 신라, 가야, 그리고 왜(倭)를 비롯한 여러 세력 간의 교전과 외교적 관계가 상세히 묘사된다.
비문은 고구려와 백제의 치열한 대립을 중심 서사로 삼는다. 396년 광개토대왕이 직접 군대를 이끌고 백제를 정벌하여 아신왕으로부터 왕제(王弟)와 대신 10인을 인질로 받고, 58성 700촌을 점령한 사실이 기록된다[7]. 이는 당시 한반도 남부에서의 패권을 둘러싼 양국의 격렬한 충돌을 보여준다. 동시에 비문은 신라가 왜의 침입으로 위기에 처하자 고구려에 구원을 요청하고, 고구려가 군대를 파견하여 왜군을 격퇴한 사건을 서술한다[8]. 이를 통해 고구려가 신라에 대해 우호적이거나 보호자적인 입장을 취했음을 알 수 있다.
가야 지역과 왜에 대한 기록은 동아시아 해양 교류사의 중요한 단서를 제공한다. 비문에는 "왜가 신라와 백제를臣民으로 삼았다"는 표현과, 고구려가 임나가라(任那加羅)를 비롯한 가야 지역에서 왜군과 교전했다는 내용이 등장한다[9]. 이 기록은 한반도 남부와 규슈 지역 사이에 존재했던 정치적, 군사적 연관성을 암시하며, 이후 일본서기에 등장하는 임나일본부설 논쟁의 출발점이 된다. 또한 비문 말미에는 고구려에 조공을 바친 다양한 지역과 부족의 목록이 나열되어, 당시 고구려의 영향력이 한반도와 만주를 넘어 광범위하게 미쳤음을 짐작케 한다.
비신은 네모난 기둥 모양으로, 하나의 커다란 화강암을 다듬어 만들었다. 높이는 약 6.39미터, 너비는 약 1.34미터에서 2.00미터 사이이며, 무게는 약 37톤에 이른다[10]. 비의 꼭대기에는 지붕 모양의 개석이 있고, 비신을 받치는 귀부는 없다. 비석의 재질은 주변에서 채취할 수 있는 단단한 화강암으로 추정되며, 당시의 거대 석조 기술 수준을 보여준다.
비문은 비신의 네 면에 모두 새겨져 있으며, 총 글자 수는 약 1,800자에 달한다. 서체는 중국 한나라에서 유행한 예서의 영향을 강하게 받은 고구려 특유의 예서체이다. 글자의 크기와 행간이 비교적 균일하지 않고, 필획이 강건하고 힘이 있어 당시의 웅혼한 기상을 반영한다. 이 서체는 한자의 변천 과정에서 중요한 과도기적 형태를 보여주는 동시에, 고구려 독자적인 서예 미학을 엿볼 수 있는 귀중한 자료이다.
비문의 각 면은 다음과 같은 구성으로 글자가 새겨져 있다.
비면 | 행 수 | 주요 특징 |
|---|---|---|
제1면 | 11행 | 비의 건립 경위와 대왕의 탄생, 즉위 과정 서술 |
제2면 | 10행 | 남방 정벌(백제, 가야, 왜 등에 대한 정복 활동) 기록 |
제3면 | 14행 | 북방 정벌(부여, 숙신, 동부여 등에 대한 정복 활동) 기록 |
제4면 | 9행 | 수묘인 제도와 비의 건립에 관한 규정, 축문 형식의 급기 |
글자는 깊게 새겨져 오랜 시간이 지나도 대부분의 글자를 판독할 수 있지만, 자연적인 풍화와 일부 인위적인 훼손으로 마모되거나 손상된 부분도 존재한다. 비문의 서사는 정연한 사륙변려체에 가까운 문장으로 이루어져 있으며, 당시의 문학적 수준과 공식 문서의 형식을 함께 살펴볼 수 있다.
광개토대왕릉비는 현재 중화인민공화국 지린성 지안시에 위치해 있다. 비석은 자연석의 형태를 약간 다듬은 단석으로, 화강암 계통의 석재로 추정된다. 전체적인 모습은 네모난 기둥 형태에 가깝다.
비석의 크기는 다음과 같다.
부위 | 규모 (단위: cm) | 비고 |
|---|---|---|
높이 | 약 639 | 지상 노출 부분 기준 |
너비 | 약 135 - 200 | 상부와 하부의 폭이 다름 |
두께 | 약 134 - 177 |
비석의 네 면에 모두 글자가 새겨져 있는데, 비문이 새겨진 면은 약간 편평하게 다듬은 흔적이 있다. 그러나 석재 자체의 자연스러운 형태를 크게 손상하지 않았기 때문에 각 면의 너비와 두께는 일정하지 않다. 비석의 무게는 약 37톤에 이르는 것으로 알려져 있다[11].
이러한 거대한 석재를 채석하고 운반하여 세웠다는 사실 자체가 당시 고구려의 기술력과 국력을 짐작하게 한다. 비석의 재질은 주변 지역에서 산출되는 석재와 유사하며, 풍화에 강한 특성을 보여 비문이 비교적 잘 보존될 수 있는 조건을 제공했다.
비문은 예서체로 새겨져 있으며, 이는 한자 서체 발전사에서 전서와 해서 사이에 위치하는 과도기적 서체에 해당한다. 광개토대왕릉비의 예서체는 당대 중국의 한대 예서와는 구별되는 독자적인 특징을 보여준다. 필획이 직선적이고 각이 진 형태가 많으며, 글자의 구조가 비교적 자유롭고 장방형의 틀에서 벗어난 모습을 보인다. 이러한 서체는 고구려의 실용적이고 역동적인 문화적 성향을 반영하는 것으로 평가받는다.
비문의 서예적 가치는 단순히 역사 기록을 넘어, 고구려 서예사의 귀중한 실물 자료라는 점에 있다. 글자의 간결함과 힘찬 필력은 당시 고구려의 강건한 기상을 시각적으로 보여준다. 비문 전체의 배열과 조각 기법도 주목할 만한데, 글자 크기와 간격이 일정하지 않으면서도 전체적으로 균형 잡힌 구도를 이루고 있다.
특징 | 설명 |
|---|---|
서체 | 예서체 (한대 예서와 차별화된 고구려식 변형) |
필획 | 직선적, 각진 형태가 많고 힘찬 느낌 |
글자 구조 | 비교적 자유로움, 정방형이나 장방형에 얽매이지 않음 |
역사적 의미 | 고구려 서예사의 실물 증거, 당대 문화적 성향 반영 |
이 비의 서체는 이후 중국과 한국의 서예 발전에 영향을 미쳤으며, 특히 고구려 멸망 후에도 그 예서체 전통이 발해와 고려 초기 금석문에 일정 부분 계승된 것으로 추정된다. 따라서 광개토대왕릉비는 역사 기록뿐만 아니라 동아시아 서예사 연구에서도 중요한 기준점이 된다.
광개토대왕릉비 비문의 해석은 특히 일본과 관련된 부분을 중심으로 오랜 기간 학술적 논쟁이 지속되어 왔다. 그 핵심은 '왜'가 가야 지역에 진출했다는 기록을 어떻게 이해할 것인가 하는 점이다. 일부 일본 학계에서는 "왜가 신묘년부터 백제와 신라를 격파하고 신민으로 삼아…"라는 구절을 근거로, 일본이 한반도 남부에 임나일본부라는 군사적·행정적 기관을 설치하고 지배했다는 '임나일본부설'을 주장해 왔다[12].
그러나 한국을 비롯한 다수 국제 학계는 이러한 해석에 강력히 반박한다. 비문의 문맥은 왜의 침략과 고구려의 응전 및 구원 활동을 서사하는 데 중점을 두고 있다. "왜가… 신민으로 삼았다"는 표현은 왜의 주장을 인용한 것으로 보거나, 일시적인 군사적 우위를 과장하여 기록한 것일 뿐, 정치적 지배를 의미하지 않는다는 해석이 지배적이다. 오히려 비문은 고구려가 신라를 구원하고 가야 지역까지 왜를 격퇴했다는 점을 강조하며, 결국 고구려의 승리로 기록을 마친다. 이는 당시 한반도 남부의 국제 관계가 일본의 지배가 아닌, 고구려, 백제, 신라, 가야, 왜가 복잡하게 얽힌 경쟁과 교류의 양상이었음을 시사한다.
비문 해석의 난점을 더욱 복잡하게 만드는 것은 비석의 자연적 풍화와 인위적 훼손 가능성이다. 비문 중 특히 일본과 관련된 부분은 마모가 심하거나 흠집이 있는 경우가 많아, 판독 자체에 이견이 존재한다. 예를 들어, 논쟁의 쟁점이 되는 '신묘년' 조의 '왜'라는 글자 일부나 '신민(臣民)'이라는 단어의 해석을 둘러싸고 다양한 학설이 대립해 왔다. 이로 인해 원문의 정확한 의미를 확정하기 어려운 상황이며, 새로운 탁본 기술과 과학적 조사를 통한 지속적인 연구가 필요하다.
광개토대왕릉비 비문 중 왜(倭)와 관련된 기록은 일본 고대사 연구와 한일 관계사에서 가장 논쟁적인 부분 중 하나를 형성한다. 특히 "왜가 가야(임나)에 진출했다"는 내용의 해석을 둘러싸고 '임나일본부설' 논란이 오랫동안 지속되어 왔다.
비문에는 "왜가 신묘년(391년)을 기해 바다를 건너와 백제와 신라를 쳐서臣民으로 삼았다"는 구절과, 광개토대왕이 400년과 404년에 왜를 격퇴했다는 기록이 있다. 일본 측의 일부 역사 해석은 이를 근거로, 4세기 말부터 5세기 초에 왜의 군사력이 한반도 남부에 진출해 가야 연맹(임나) 지역에 거점을 두고 백제와 신라에 영향을 미쳤으며, 이른바 '임나일본부'라는 기관을 통해 지배했다는 주장으로 발전했다[13]. 이는 한반도 남부에 대한 일본의 고대 지배권을 정당화하려는 정치적 목적과 결부되어 논란을 키웠다.
그러다 한국을 비롯한 다수의 역사학자들은 이 기록을 다른 시각에서 해석한다. 비문의 '신묘년조' 구절은 왜의 침략을 고구려가 응징한 정당성을 강조하기 위한 과장된 표현일 가능성이 크며, '臣民으로 삼았다'는 표현이 실제 정치적 지배를 의미한다기보다 일시적인 군사적 우위나 약탈 행위를 의미할 수 있다고 본다. 또한, 고고학적 발굴 성과는 한반도 남부와 일본 열도 사이의 교류가 활발했음을 보여주지만, 왜의 정치적 지배를 입증하는 결정적 증거는 나타나지 않았다. 따라서 '임나일본부설'은 비문의 문자적 해석에만 의존하고 당시 동아시아의 복잡한 국제 관계와 외교적 수사를 고려하지 않은 것으로 평가받는다.
이 논란은 단순한 사료 해석의 차이를 넘어, 역사 연구가 어떻게 민족주의와 정치적 목적과 결합할 수 있는지를 보여주는 대표적인 사례이다. 현재 학계의 주류 견해는 비문을 고구려의 대외적 성취를 찬양하는 기념비적 성격으로 이해하며, 왜의 활동을 당시 해상 세력의 일시적이고 제한적인 개입 정도로 파악하는 방향에 무게를 둔다.
광개토대왕릉비 비문은 자연적인 풍화와 인위적인 훼손으로 인해 일부 글자가 마모되거나 손상되어 정확한 판독에 어려움을 겪는다. 특히 비석의 오른쪽 면(제4면)은 다른 면에 비해 훼손이 심한 편이다.
비문 훼손의 원인은 크게 두 가지로 추정된다. 첫째는 장기간의 자연적 풍화 작용이다. 비석이 야외에 노출되어 비와 바람, 온도 변화에 의해 표면이 떨어져 나갔다. 둘째는 인위적인 탁본 과정에서의 손상이다. 특히 19세기 말에서 20세기 초, 비석에 대한 학술적 관심이 높아지며 석회를 바르고 강하게 두드려 탁본을 뜨는 방법(석회탁본)이 행해졌다. 이 과정에서 비석 표면이 추가로 손상되었다는 주장이 제기된다.
이러한 훼손으로 인해 특정 글자의 판독을 놓고 학계 내에서 논쟁이 지속되어 왔다. 가장 유명한 쟁점은 '임나일본부설'과 관련된 부분이다. 비문 제1면 8행에는 "왜(倭)가 백제와 신라를 침략하자 고구려가 구원하여 왜를 격퇴했다"는 내용이 있으며, 이어지는 9행에는 논란의 구절이 있다. 일본 학계의 초기 판독인 "왜가 가야(임나) 지역에 진출하여 관리(日本府)를 두었다"는 해석은, 후대의 정밀 조사에서 글자 흔적이 다르게 읽힐 수 있다는 주장과 맞부딪혔다. 한국 학계를 중심으로는 "왜가 가야 지역을 침략했으나 고구려군이 반격하여 물리쳤다"는 식의 다른 판독이 제시되며, 이 부분의 정확한 해석은 여전히 활발한 연구 대상이다.
비문의 판독 작업은 탁본의 시대와 기술에 따라 차이를 보인다. 초기의 석회탁본은 글자를 선명하게 부각시켰지만 정확성을 떨어뜨릴 수 있고, 후기의 적외선 촬영이나 정밀 스캔은 원래의 석면 상태를 더 정확하게 파악하는 데 도움을 준다. 현재는 다양한 시기의 탁본 자료와 현대 과학 기술을 종합적으로 활용하여 비문을 재구성하고 해석하는 연구가 진행 중이다.
광개토대왕릉비는 현재 중화인민공화국 지린성 지안시에 위치한 광개토대왕릉 앞에 세워져 있다. 비석은 노천에 방치된 상태로 발견되었으나, 이후 보호각을 세워 비를 보호하고 있다. 비의 보존 상태는 대체로 양호한 편이지만, 자연적인 풍화와 인위적인 훼손의 흔적이 일부 남아 있다.
비문의 판독과 연구를 위해 다양한 탁본이 만들어졌다. 초기에는 석회를 발라 글자를 선명하게 만든 후 탁본을 뜨는 방법이 사용되었는데, 이 과정에서 일부 글자가 손상되거나 변형되었다는 지적이 있다. 현재는 비표면에 직접 접촉하지 않는 비접촉식 디지털 촬영 및 3D 스캔 기술 등을 활용하여 비문 정보를 정밀하게 기록하고 있다[14].
관리 측면에서 비석과 주변 유적은 중화인민공화국 국가중점문물보호단위로 지정되어 있다. 보호각 내부의 온도와 습도를 관리하고, 정기적인 점검을 실시하여 비석의 균열이나 추가 풍화를 방지하기 위한 노력을 기울이고 있다. 학술적 연구와 일반인의 관람을 위해 제한적으로 공개되고 있으며, 실제 비석보다는 주변에 설치된 복제비나 탁본 전시를 통해 내용을 접하는 경우가 많다.
광개토대왕릉비는 단독으로 존재하는 유물이 아니라, 주변의 다른 고구려 유적 및 후대에 영향을 준 관련 문화재들과 함께 이해되어야 한다. 특히 비가 위치한 중국 지린성 지안시 일대는 고구려의 정치·군사 중심지였던 국내성과 환도성이 자리한 지역으로, 다수의 고구려 유적이 분포한다.
비가 세워진 장소인 태왕릉 일대에는 광개토대왕의 무덤으로 추정되는 대형 봉토분인 태왕릉과 그 아들인 장수왕의 무덤으로 알려진 장군총이 근처에 있다. 이들 고분은 고구려 왕릉의 전형적인 구조와 위상을 보여준다. 또한, 국내성과 환도성의 성벽 유적, 각저총(角抵塚), 무용총(舞踊塚)을 비롯한 수십 기의 고구려 고분 벽화 고분군이 주변에 밀집되어 있어, 비문에 기록된 고구려의 강대함을 시각적으로 뒷받침하는 유적군을 형성한다[15].
광개토대왕릉비의 서체와 형식은 후대의 비석에 영향을 미쳤다. 한국에서는 신라 진흥왕의 업적을 기린 북한산 순수비와 황초령 순수비 등이 지역 정복을 기념하고 순수 경계를 표시했다는 점에서 유사한 성격을 지닌다. 비문에 사용된 예서체는 한국과 중국의 금석학 연구에서 중요한 기준이 되었다. 한편, 비문에 등장하는 '신묘년 기사'는 일본의 고사기와 일본서기 기록과 비교 연구되며, 한반도 남부와 왜의 관계를 탐구하는 핵심 사료로서, 관련 논쟁은 일본의 관련 사적 연구에도 영향을 끼쳤다.
광개토대왕릉비는 그 독특한 역사와 함께 여러 흥미로운 이야깃거리를 남겼다. 비석이 위치한 중국 지린성 지안시 일대는 고구려의 수도였던 국내성과 환도산성이 자리한 지역으로, 비를 보호하기 위해 세워진 비각은 현지인들 사이에서 '동방제일비'를 모신 곳으로 알려져 있다.
비문에 새겨진 1,775자 중 상당 부분이 자연적인 풍화나 인위적인 훼손으로 마모되었는데, 특히 일본군이 임나일본부설을 뒷받침하기 위해 비문을 긁어내거나 석회로 발랐다는 주장은 오랜 논쟁을 불러일으켰다. 이로 인해 초기 탁본과 후대 탁본 사이에 판독 내용에 차이가 발생하기도 했다.
이 비석은 고구려의 위대한 왕을 기리는 동시에, 한반도와 일본 열도를 포함한 동아시아의 복잡한 고대 국제 관계를 증언하는 동상이몽의 기념비이기도 하다. 각국 학자들의 서로 다른 해석은 비문 자체가 하나의 역사적 '현장'이 되어 계속된 연구와 논의를 촉진하고 있다.