콜버그의 도덕성 발달 단계편집자 확인

로렌스 콜버그는 1927년 미국 뉴욕주 브롱크스빌에서 태어났다. 제2차 세계 대전이 끝난 직후, 그는 미 상선에서 일하며 유럽으로 항해했고, 이 과정에서 홀로코스트와 같은 극단적 비도덕적 상황을 목격하며 도덕적 문제에 대한 깊은 관심을 갖게 되었다[1]. 이후 시카고 대학교에 진학하여 심리학을 공부했고, 장 피아제의 인지발달 이론에 큰 영향을 받았다.

그는 피아제가 아동의 도덕적 사고를 연구한 방식을 확장하여, 도덕적 추론이 아동기를 넘어 청소년기와 성인기에 걸쳐 어떻게 발달하는지 탐구하고자 했다. 콜버그의 핵심 연구 동기는 인간의 도덕적 판단이 단순한 문화적 습득이나 사회화의 결과가 아니라, 보편적이고 단계적인 인지 구조의 발달 과정이라는 점을 입증하는 것이었다. 그의 박사 학위 논문이자 이후 이론의 기초가 된 연구는 10세에서 16세 사이의 소년들을 대상으로 한 종단 연구에서 비롯되었다.

로렌스 콜버그의 도덕성 발달 이론은 장 피아제의 인지발달이론에 깊은 영향을 받아 발전했다. 콜버그는 피아제가 아동의 논리적 사고가 단계적으로 발달한다고 본 점을 확장하여, 도덕적 추론 역시 유사한 방식으로 단계를 거쳐 성숙해 간다고 주장했다.

피아제는 아동의 도덕 판단을 '타율적 도덕성'에서 '자율적 도덕성'으로의 전환으로 설명했다. 어린 아동은 규칙을 절대적이고 변경 불가능한 것으로 보며, 행위의 결과나 물리적 피해에 따라 선악을 판단한다(타율적 단계). 반면, 더 성숙한 아동은 규칙이 인간의 합의에 의해 만들어질 수 있음을 이해하고, 행위자의 의도와 동기를 고려하게 된다(자율적 단계). 콜버그는 이 기본적인 이분법을 더욱 정교화하고 세분화하여 3수준 6단계의 포괄적 이론을 구축했다.

콜버그는 피아제의 연구 방법론도 계승했다. 피아제가 아동에게 이야기를 들려주고 질문하는 '임상적 면접법'을 사용한 것처럼, 콜버그도 도덕적 딜레마 이야기를 제시하고 개인의 추론 과정을 묻는 구조화된 면접법을 핵심 연구 도구로 채택했다. 그러나 콜버그는 피아제가 주로 어린 아동에 초점을 맞춘 반면, 청소년기와 성인기까지 발달 단계를 확장하여 연구의 범위를 넓혔다.

전인습적 수준은 콜버그의 도덕성 발달 단계에서 가장 초기의 도덕적 사고 수준이다. 이 수준의 개인은 주로 외적인 결과, 즉 벌과 보상, 그리고 자신의 욕구 충족에 따라 도덕적 판단을 한다. 사회의 규범이나 기대는 아직 내면화되지 않은 상태이며, '옳음'이란 자신에게 유리한 것을 의미한다. 이 수준은 다시 두 개의 단계로 구분된다.

단계 1: 복종과 처벌 지향

이 단계에서 아이는 규칙을 절대적이고 불변하는 것으로 인식한다. 옳고 그름은 권위자(예: 부모, 교사)에 의해 정해지며, 규칙을 어기면 반드시 처벌을 받는다고 믿는다. 따라서 도덕적 행동의 동기는 처벌을 피하는 데 있다. 행동의 도덕성은 그 행동이 초래하는 물리적 결과로만 판단하며, 다른 사람의 입장이나 의도는 고려하지 않는다. 예를 들어, "약을 훔치면 안 되는 이유는 도둑질은 나쁜 것이고, 경찰에게 잡혀 감옥에 가기 때문이다"라는 식의 사고가 이에 해당한다.

단계 2: 개인적 이해와 상호 교환 지향

이 단계에서는 '네가 나를 위해 해주면, 나도 너를 위해 해준다'는 공정한 거래나 상호 호혜의 원리가 나타난다. 자신의 필요와 욕구를 충족시키는 행동이 옳은 행동으로 간주되며, 다른 사람의 관점도 자신의 이익을 얻기 위한 수단으로서 일시적으로 고려할 수 있다. 그러나 이 고려는 진정한 공감이나 충성, 정의보다는 실용적인 교환 관계에 기초한다. 예를 들어, "하인츠가 약을 훔치는 것은 그의 아내를 살리기 위한 것이므로 괜찮다. 아내가 그를 사랑하고 돌봐줄 것이기 때문이다"라는 판단은 단계 2의 전형적인 사고를 보여준다.

인습적 수준은 콜버그의 도덕성 발달 단계에서 두 번째에 해당하는 수준으로, 대체로 청소년기와 성인기에 나타난다. 이 수준의 개인은 가족, 집단, 사회가 정한 규범과 기대를 내면화하여, 타인의 인정을 얻거나 사회 질서를 유지하는 것을 도덕적 행위의 주요 동기로 삼는다. 도덕적 추론의 초점이 외부의 보상과 처벌에서 사회적 관계와 체계로 이동한다는 점에서 전인습적 수준과 구별된다.

단계 3: 좋은 소년·소녀 지향 (대인 관계 조화 지향)

이 단계에서 올바른 행동은 타인을 돕거나 기쁘게 하여 그들로부터 '착하다'는 인정을 받는 것이다. 도덕성은 대인 관계 속에서의 신뢰, 충성, 감사, 배려와 같은 '선의'로 정의된다. '남들이 어떻게 생각할까'를 매우 중요하게 여기며, 사회적 합의와 공유된 감정, 기대에 부응하려는 욕구가 강하다. 예를 들어, "하인츠는 약을 훔쳐서는 안 된다. 사람들은 그를 도둑이라고 부를 것이기 때문이다"라는 판단은 단계 2의 실용적 교환보다는 사회적 평판과 역할에 대한 고려를 반영한다.

단계 4: 법과 질서 지향

단계 4에서는 사회 체계 전체를 유지하는 것이 개인의 관계나 감정보다 우선한다. 올바른 행동은 권위, 고정된 규칙, 사회 질서에 부합하며, 자신의 의무를 다하는 것이다. 법은 사회의 원활한 기능과 구성원의 권리를 보호하기 위해 존재하며, 따라서 준수되어야 한다고 본다. 개인은 '사회의 일원'으로서의 역할을 인식하고, 기존 제도에 대한 충성을 보인다. 하인츠 딜레마에 대해 "법은 약을 훔치는 것을 허용하지 않는다. 법을 어기면 사회 질서가 무너질 수 있다"는 반응이 전형적이다. 이 단계의 도덕성은 더 이상 특정 개인의 호감이 아니라 추상적인 사회 체계에 대한 충성에 기반을 둔다.

인습적 수준은 대부분의 청소년과 성인이 속하는 단계로 간주되며, 사회가 안정적으로 기능하는 데 기여하는 도덕적 사고를 나타낸다. 그러나 이 수준의 사고는 사회의 규칙과 법을 비판 없이 수용하거나, 그것들이 정의롭지 않을 경우에도 맹목적으로 따를 수 있다는 한계를 지닌다.

수준 3은 도덕성 발달의 최고 단계로, 개인이 사회의 규범과 법을 넘어서 보편적 원리에 근거하여 도덕적 판단을 내리는 후인습적 수준에 해당한다. 이 수준의 개인은 사회적 계약과 개인의 권리를 중시하며, 때로는 정의와 같은 보편적 원리를 위해 기존 법률에 도전하기도 한다. 이 수준은 단계 5와 단계 6으로 구성된다.

단계 5: 사회 계약적 지향

이 단계에서는 올바른 행위가 사회 전체의 복지를 증진시키는 기본적 권리, 가치, 법적 계약에 의해 정의된다. 개인은 법이 사회적 계약의 산물이며, 대다수의 이익과 복지를 위해 존재한다고 인식한다. 그러나 법이 이러한 기본적 가치를 충족시키지 못하거나 개인의 권리를 침해할 경우, 법을 변경해야 한다고 생각한다. 따라서 단계 5의 도덕적 추론은 공리주의적 성격을 띠기도 한다. 예를 들어, 하인츠 딜레마에서 약을 훔치는 행위는 생명의 권리가 재산권보다 우선한다는 사회 계약적 관점에서 정당화될 수 있다.

단계 6: 보편적 윤리 원칙 지향

이것은 콜버그 이론의 최종 단계로, 도덕적 결정이 양심과 일치하는 추상적이고 보편적인 윤리 원칙에 의해 내려진다. 이 원칙들은 정의, 인간 존엄성, 평등과 같은 개념을 포함하며, 어떤 특정 사회의 법이나 규정보다 상위에 있다. 단계 6의 개인은 법이 이러한 원칙에 부합할 때만 준수해야 한다고 믿으며, 원칙에 반하는 법은 양심에 따라 거부할 의무가 있다고 본다. 콜버그는 이 단계의 대표적 예로 마틴 루터 킹 주니어나 마하트마 간디와 같은 인물의 시민 불복종 운동을 들었다. 그러나 후속 연구에서 이 단계에 도달한 사람이 극히 드물다는 점이 지적되기도 했다.

콜버그는 이 두 단계가 사회의 기존 질서를 단순히 수용하는 인습적 수준을 넘어, 보다 자율적이고 원리 중심적인 사고를 특징으로 한다고 보았다. 그러나 단계 6은 그의 이론에서 가장 논쟁적이며, 많은 성인조차 단계 5에 머무는 경우가 많다는 점이 후속 연구를 통해 제기되었다.

하인츠 딜레마는 로렌스 콜버그가 자신의 도덕성 발달 이론을 연구하는 데 사용한 가장 유명한 가상의 도덕적 딜레마 사례이다. 이 딜레마는 개인의 도덕적 추론 수준을 평가하기 위한 면접의 출발점으로 기능했다.

이 사례의 핵심 내용은 다음과 같다. 유럽의 한 남성인 하인츠의 아내가 특별한 암으로 죽어가고 있다. 생명을 구할 수 있는 약이 있지만, 약을 개발한 약사가 제조 원가의 10배 이상인 고가로 팔고 있다. 하인츠는 가능한 모든 돈을 모았지만, 여전히 약값을 마련하기에 턱없이 부족하다. 약사에게 아내가 죽어가니 약값을 깎아달거나 나중에 갚겠다고 부탁했지만, 약사는 돈을 벌기 위해 그 약을 개발했다며 거절한다. 절망에 빠진 하인츠는 약국에 침입하여 아내를 위해 약을 훔칠지 말지 고민하게 된다[4].

연구자는 "하인츠는 약을 훔쳐야 하는가?"라는 핵심 질문을 던진 후, "그 이유는 무엇인가?", "약사에게 권리나 의무가 있는가?", "사랑하는 사람을 구하기 위해 법을 어기는 것이 정당한가?" 등 일련의 탐색적 질문을 통해 피험자의 도덕적 판단의 근거를 이끌어냈다. 여기서 중요한 것은 피험자의 최종 선택(훔친다/훔치지 않는다) 자체가 아니라, 그 선택을 정당화하는 추론의 구조, 즉 도덕적 추론의 질이었다. 이 딜레마는 법적 권리, 생명의 가치, 계약의 의무, 인간 관계 등 여러 도덕적 원칙들이 충돌하는 상황을 설정함으로써, 단순한 선악의 판단을 넘어서는 복잡한 사고를 요구했다.

콜버그와 그의 동료들은 이와 유사한 여러 딜레마 이야기를 사용했으나, 하인츠 딜레마는 가장 널리 알려져 그의 이론을 상징하는 도구가 되었다. 이 방법을 통해 연구자들은 사람들이 도덕적 딜레마를 해결할 때 사용하는 논리의 발달적 변화를 체계적으로 분류하고 도덕성 발달 단계를 구축할 수 있었다.

연구에서 사용된 면접법은 구조화된 임상 면접에 가깝습니다. 면접자는 연구 참여자에게 하인츠 딜레마와 같은 도덕적 딜레마 이야기를 제시한 후, 일련의 표준화된 질문을 통해 그 이유를 탐구합니다. 핵심 질문은 "하인츠는 약을 훔쳐야 했는가?"와 같은 행동 판단 자체가 아니라, "왜 그렇게 생각하는가?"라는 도덕적 추론의 근거에 초점을 맞춥니다.

단계 판정은 참여자의 추론 내용이 아닌, 그 추론의 구조적 형식에 기반합니다. 면접 내용은 전사되어, 콜버그와 동료들이 개발한 복잡한 채점 매뉴얼에 따라 분석됩니다. 이 매뉴얼은 각 발달 단계를 정의하는 핵심적인 도덕적 사고 방식을 제시하며, 면담자의 응답을 이에 대조하여 가장 적합한 단계를 부여합니다. 판정 기준은 다음과 같은 주요 측면을 포괄합니다.

단일 응답이 여러 단계의 요소를 포함할 수 있으므로, 전체 면접 내용을 종합적으로 평가하여 지배적인 사고 방식을 결정합니다. 이 방법은 참여자의 도덕적 사고를 하나의 단일 점수(예: 단계 3)로 환원하기보다, 단계 간 전이기에는 혼합된 양상을 보일 수 있음을 인정합니다. 이러한 체계적 채점 과정을 통해 도덕성 발달의 연속성을 객관적으로 측정하고자 했습니다.

콜버그는 그의 도덕성 발달 단계가 모든 문화와 사회에 걸쳐 보편적이며, 그 순서가 불변적이라고 주장했다. 이는 개인이 성장하면서 단계를 건너뛰거나 역행하지 않고, 반드시 1단계에서 6단계까지 순차적으로 발달한다는 것을 의미한다. 각 단계는 이전 단계를 통합하고 재구성한 더 높은 수준의 인지 구조를 형성하므로, 발달은 일방향적이고 비가역적인 과정으로 간주된다.

이러한 주장은 다양한 문화권을 대상으로 한 종단 연구와 횡단 연구를 통해 검증을 시도받았다. 콜버그와 그의 동료들은 미국, 터키, 멕시코, 대만 등지에서 연구를 진행했으며, 비록 발달 속도나 최종 도달 단계에는 차이가 있을 수 있지만, 기본적인 단계 순서 자체는 문화를 초월하여 동일하게 나타난다고 결론지었다. 이는 도덕적 사고가 인지 발달과 밀접하게 연관되어 있으며, 인지 발달 자체가 보편적인 과정이라는 피아제의 관점을 지지하는 것으로 해석되었다.

그러나 이 보편성 주장은 이후 강력한 비판에 직면한다. 특히 후인습적 수준의 단계(5, 6단계)가 서구의 개인주의적, 합리주의적 가치관을 반영한 것이며, 집단적 가치를 중시하는 문화에서는 그 발현이 다르거나 심지어 발견되지 않을 수 있다는 지적이 제기되었다[5]. 또한, 단계 순서의 불변성에 대해서도, 특정 교육적 개입을 통해 발달을 촉진할 수 있다는 연구 결과들이 제시되면서, 완전히 고정된 순서라는 주장은 수정될 필요가 있음이 제안되었다.

콜버그 이론에서 도덕 판단은 단순한 태도나 의견이 아니라, 개인이 도덕적 문제를 해석하고 조직하는 기본적인 인지 구조이다. 이 구조는 도덕 추론의 질적 차이를 만들어내며, 단계가 올라갈수록 더 복잡하고 통합된 방식으로 사회적 상호작용과 규범을 이해하게 된다. 따라서 도덕성 발달은 새로운 정보를 습득하는 것이 아니라, 세계를 바라보는 근본적인 사고 틀이 재구성되는 과정이다.

이 인지 구조는 도덕적 딜레마에 대한 반응에서 명확히 드러난다. 예를 들어, 하인츠 딜레마에서 '약을 훔치는 행위'를 어떻게 판단하는가는 개인이 내재한 도덕적 구조에 의해 결정된다. 전인습적 단계의 아동은 처벌이나 보상과 같은 구체적 결과에 초점을 맞추지만, 후인습적 단계에 이른 개인은 사회 계약, 인권, 보편적 윤리 원리 같은 추상적 개념을 근거로 판단한다. 이는 동일한 사건을 서로 다른 방식으로 '구성'하는 인지 구조의 차이에서 비롯된다.

콜버그에 따르면, 이 구조의 발달은 인지 발달과 밀접하게 연관되어 있으며, 일정한 순서를 따라 불가역적으로 진행된다. 한 단계의 구조는 이전 단계의 사고를 포함하면서도 더 포괄적이고 균형 잡힌 방식으로 도덕적 갈등을 해결할 수 있는 능력을 제공한다. 따라서 그의 이론에서 교육의 목표는 특정한 도덕적 답을 가르치는 것이 아니라, 아동과 청소년의 인지 구조가 다음 단계로의 이동을 촉진하는 데 있다.

캐롤 길리건은 1982년 저서 《다른 목소리로》를 통해 로렌스 콜버그의 이론이 남성 중심적이며, 여성의 도덕적 사고를 충분히 반영하지 못한다고 비판했다. 그녀는 콜버그의 딜레마 연구가 주로 남성 피험자를 대상으로 했고, 정의와 권리에 기반한 '정의의 윤리'를 강조함으로써 여성들이 더 중시하는 관계와 돌봄에 기반한 '배려의 윤리'를 낮은 단계로 평가했다고 지적했다[7].

길리건은 여성의 도덕성 발달이 세 가지 수준을 거친다고 제안했다. 이 수준들은 자기 중심적 관점에서 출발하여, 전통적인 여성의 역할을 강조하는 자기 희생을 거쳐, 최종적으로 자기와 타인의 욕구를 모두 고려하는 비폭력적 윤리에 도달하는 과정을 설명한다.

이 논쟁은 도덕 심리학 분야에 중요한 영향을 미쳤으며, 도덕성에 대한 단일한 척도가 아닌 다중 접근의 필요성을 제기했다. 이후 많은 연구자들은 정의와 배려가 상호 배타적이지 않으며, 상황과 문화에 따라 두 관점 모두 사용될 수 있음을 보여주었다.

콜버그의 이론은 도덕성 발달 단계가 모든 문화에 걸쳐 보편적으로 적용된다고 주장한다. 그는 자신의 연구가 서양뿐만 아니라 터키, 멕시코, 말레이시아 등 다양한 문화권에서도 단계의 순서가 동일하게 나타난다고 보고하며, 이론의 문화적 보편성을 입증했다고 보았다. 이는 인지 발달이 생물학적으로 프로그래밍된 과정이며, 사회적 경험이 발달 속도에는 영향을 미칠 수 있으나 기본적인 단계 구조 자체는 변하지 않는다는 관점에 기반한다.

그러나 많은 문화심리학자와 인류학자들은 이러한 주장에 강력히 의문을 제기한다. 비판자들은 콜버그의 단계, 특히 후기 단계들이 개인주의와 자유주의가 강조된 서구적, 특히 미국의 가치 체계를 반영하고 있을 뿐이라고 지적한다. 예를 들어, 집단주의 문화에서는 공동체의 조화와 상호의존을 중시하는 도덕적 추론이 발달할 수 있으나, 이러한 사고 방식은 콜버그의 단계 체계에서 낮은 단계로 평가받거나 제대로 포착되지 않을 가능성이 있다.

결국, 문화적 보편성에 대한 논쟁은 '도덕적 성숙'의 기준이 무엇인지에 대한 근본적인 질문으로 이어진다. 콜버그는 인지적 복잡성과 보편적 원리 추구를 최고의 기준으로 삼았지만, 다른 문화는 다른 가치를 최고의 덕목으로 삼을 수 있다. 따라서 그의 이론은 문화에 따라 다른 모습을 보이는 도덕 발달의 내용(content)보다는 보편적인 구조(structure)에 초점을 맞추었다는 점에서 한계를 지닌다.

콜버그의 이론은 개인이 도덕적 딜레마 상황에서 어떻게 추론하는지, 즉 도덕적 '판단'의 구조에 초점을 맞추었다. 따라서 이 이론이 제기하는 가장 큰 문제점 중 하나는 이러한 인지적 판단이 실제 도덕적 '행동'으로 어떻게 이어지는지 설명하지 못한다는 점이다. 높은 단계의 도덕 추론을 한다고 해서 반드시 그에 상응하는 고귀한 행동을 보이는 것은 아니며, 반대로 낮은 단계의 추론을 하는 사람이 상황에 따라 용기 있는 행동을 할 수도 있다.

이 괴리는 연구 방법론에서도 기인한다. 콜버그의 연구는 대부분 가상의 딜레마 이야기에 대한 개인의 구술 반응을 분석하는 데 의존했다. 이는 실생활에서 압박, 유혹, 집단 압력, 또는 개인의 정서적 상태가 개입된 복잡한 상황에서 사람들이 어떻게 행동할지 예측하는 데 한계가 있다. 예를 들어, 인습적 수준의 도덕성을 가진 사람이 법을 준수해야 한다고 판단하더라도, 극심한 유혹이나 위협 앞에서는 법을 어기는 행동을 쉽게 선택할 수 있다.

이 문제를 해결하기 위해 후속 연구자들은 도덕적 행동을 더 잘 예측하는 변인들을 탐구했다. 대표적인 변인으로는 다음과 같은 것들이 제시되었다.

결론적으로, 콜버그의 이론은 도덕적 사고의 발달 구조를 체계화하는 데 기여했지만, '생각하는 것'과 '행동하는 것' 사이의 간극을 설명하지 못한 한계를 지닌다. 완전한 도덕성의 이해를 위해서는 인지적 판단뿐만 아니라 정서, 성격, 상황적 맥락 등이 통합된 접근이 필요하다는 점을 시사한다.

콜버그의 이론은 학교 현장에서의 도덕 교육에 직접적으로 적용되었다. 그의 동료이자 협력자인 모슨 블랫은 콜버그의 단계 이론을 바탕으로 '가상적 딜레마 토론'을 활용한 수업 모델을 개발했다. 이 모델에서는 학생들이 자신보다 한 단계 높은 수준의 도덕적 추론을 접함으로써 인지적 불균형을 경험하고, 이를 해결하는 과정에서 도덕적 사고가 촉진된다는 원리를 적용했다.

보다 포괄적인 적용 사례로는 '정의 공동체(Just Community School)' 프로그램이 있다. 이는 콜버그가 생애 후반에 집중했던 접근법으로, 단순히 토론을 넘어 학교 전체를 민주적 공동체로 재구성하는 것을 목표로 했다. 정의 공동체 학교에서는 규칙 제정, 분쟁 해결, 공정한 의사 결정 과정에 학생들이 직접 참여한다. 이 과정에서 학생들은 역할 수용 능력을 기르고, 공동체의 일원으로서의 책임을 실천하며, 사회적 관점을 확장해 나간다. 이는 도덕적 판단(인지)과 도덕적 행동(실천)의 간극을 줄이려는 시도이기도 했다.

이러한 교육 프로그램의 효과와 운영 방식은 다음과 같은 표를 통해 요약할 수 있다.

이러한 적용은 도덕성이 단순히 교훈을 전달하는 것이 아니라, 사회적 상호작용과 공동체 생활을 통해 구성되어 간다는 콜버그 이론의 핵심을 반영한다. 따라서 그의 이론은 교실 수업 설계에서부터 학교 문화 혁신에 이르기까지 광범위한 교육적 시사점을 제공했다.

콜버그의 이론은 도덕 교육의 목표를 단순한 규칙의 내면화를 넘어 도덕적 추론 능력의 발달로 설정하는 데 기여했다. 이에 따라 교육 현장에서는 학생들이 도덕적 딜레마를 토론하고, 자신보다 한 단계 높은 수준의 추론에 접촉할 수 있는 기회를 제공하는 것이 중요시된다. 이러한 접근법은 인지 발달을 촉진하여 학생들로 하여금 사회적 규범을 비판적으로 검토하고 보다 원리 중심적인 사고를 할 수 있도록 돕는 것을 목표로 한다.

상담 분야에서는 이 이론이 도덕적 갈등을 겪는 내담자의 사고 수준을 이해하는 틀로 활용된다. 상담자는 내담자의 도덕 판단이 속한 단계를 파악함으로써, 그들의 딜레마를 더 잘 이해하고 적절한 개입을 설계할 수 있다. 예를 들어, 인습적 수준에 머무르는 청소년이 권위나 동료 압력과 관련된 갈등을 호소할 때, 상담자는 이를 해당 발달 단계의 자연스러운 현상으로 해석하고, 갈등 해결 과정에서 보다 포괄적인 사회 체계의 관점을 제시할 수 있다.

이 이론의 적용은 몇 가지 실천적 제안을 낳았다. 첫째, 토론식 수업과 역할 놀이를 통해 도덕적 문제를 다각도로 탐구하는 기회를 제공해야 한다. 둘째, 교육과 상담 환경을 정의로운 공동체 모델과 같이 구성원 간의 민주적 의사소통과 공정한 규칙 설정이 활발히 일어나는 장으로 조성해야 한다. 이러한 환경은 인습적 수준을 넘어서는 사고를 자극한다.

그러나 현대 교육 및 상담 장면에서는 이론의 제한점도 고려되어야 한다. 감정과 공감의 역할, 문화적 배경의 차이, 그리고 도덕적 판단과 실제 행동 사이의 간극을 다루기 위해서는 콜버그의 틀만으로는 부족할 수 있다. 따라서 현대의 실천가들은 이 이론을 출발점으로 삼되, 길리건의 돌봄의 윤리나 정서 지능 이론 등 다른 접근법을 통합적으로 적용하는 경향이 있다.