종회

종회는 하내군 온현 출신으로, 종요의 아들이다. 종요는 후한 말기부터 위나라 초기까지 중앙 정계에서 중요한 역할을 한 인물로, 태위와 사도를 지냈으며, 조조와 조비의 신임을 받았다[2]. 따라서 종회는 명문가의 자제로 태어나 비교적 안정적인 환경에서 성장할 수 있었다.

그의 가문은 대대로 학문을 중시한 집안이었다. 아버지 종요는 서예와 학문에 뛰어났을 뿐만 아니라, 법가와 유가 사상을 절충한 실용적인 정치관을 지니고 있었다. 이러한 가정 환경은 종회가 어린 시절부터 경전과 역사서에 접할 수 있는 기회를 제공했으며, 이후 그의 학문적 토대를 형성하는 데 영향을 미쳤다.

종회의 정확한 출생 연도는 기록에 남아 있지 않지만, 아버지 종요의 나이와 활동 시기를 고려할 때 3세기 초반으로 추정된다. 그는 형 종육과 함께 유복한 가정에서 교육을 받았으며, 특히 유학에 조예가 깊었다. 그의 초기 생애에 대한 구체적인 기록은 많지 않으나, 가문의 배경과 후일의 행보를 보면 엘리트 관료로서의 길이 준비되어 있었음을 알 수 있다.

종회는 조예 치세인 태화 연간(227-233)에 천거되어 관직에 진출했다. 초기에는 비서랑(秘書郞)을 지냈으며, 이후 상서랑(尙書郞)으로 승진했다. 이 시기 그는 궁중 서적을 관리하고 문서 업무를 처리하는 일을 담당했다.

조방이 즉위한 후, 종회는 중앙 관청에서 활약했다. 그는 상서(尙書)를 역임했으며, 특히 형법과 예제에 정통한 인물로 평가받았다. 그의 행정 능력과 학식은 사마의를 비롯한 실권자들의 주목을 받았다. 249년 고평릉 사변으로 사마의가 권력을 장악한 후에도, 종회는 중용되어 중앙 정치의 핵심 인물로 자리매김했다.

사마사와 사마소 집권기에도 종회는 계속해서 상서 등의 요직을 유지했다. 그는 법령과 제도의 정비에 기여했으며, 조정의 의례와 제도 운영에 관한 자문 역할을 수행했다. 이러한 꾸준한 관직 생활을 통해 그는 위나라 말기 관료 체제 내에서 상당한 영향력을 확보했다.

종회는 사마의가 조상을 제거한 고평릉 사변 이후에도 계속 관직을 유지했다. 그는 사마씨의 권력 강화 과정에서도 비교적 중립적인 입장을 취하며 학문과 저술 활동에 주력하는 모습을 보였다.

사마사가 조방을 폐위하고 조모를 옹립하는 과정에서 종회는 직접적인 정치적 개입을 피했다. 그러나 그의 형 종육이 사마사에 의해 처형되는 사건이 발생하자, 종회는 더욱 신중하게 처신했다. 그는 공식적으로는 사마씨 정권에 협력하는 태도를 보였으나, 내심으로는 유교적 정통성 관점에서 갈등을 느꼈을 것으로 추정된다[3].

사마소 집권기인 정원 2년(255년)에 종회는 황문시랑에서 사도로 승진하는 등 명예로운 직위를 얻었다. 이는 그의 학문적 명성과 더불어 사마씨 정권이 그를 포용하려 했음을 보여준다. 그는 정치적 실권보다는 오경 박사와 같은 학관직을 통해 유학 진흥에 기여하는 길을 선택했다.

종회는 경학에 깊은 조예를 가진 전형적인 한나라 말기의 보수적 유학자 계층에 속했다. 그의 학문적 배경은 당시 하남 지역에서 영향력이 있던 순씨 가문의 학통을 이어받은 것으로, 특히 논어와 춘추에 정통했다. 이러한 학문적 토대는 그가 정치적 견해를 형성하는 데 중요한 기반이 되었다.

그의 보수적 성향은 고평릉 사변 이후 사마씨가 권력을 장악하는 과정에서 뚜렷이 드러났다. 종회는 조예 사후 황실의 권위가 실추되는 것을 우려하며, 전통적인 유가적 질서와 정통성을 중시하는 입장을 고수했다. 그는 황제의 권위와 신하의 본분을 엄격히 구분하는 명분론을 강조하며, 당시 권신이었던 사마의와 사마사 부자의 전횡에 대해 내부적으로 비판적인 시각을 가졌을 것으로 추정된다.

그러나 동시에 종회는 현실 정치에서 신중한 행보를 보였다. 그는 사마씨의 권력에 정면으로 대항하기보다는, 조방을 옹립하는 과정에서 자신의 정치적 입지를 공고히 하는 데 주력했다. 이는 보수적 이념과 현실 정치 사이에서 그는 이상보다는 실리를 추구하는 실용적인 면모도 가지고 있었음을 시사한다. 그의 이러한 복잡한 성향은 후대 사가들로부터 '명분을 중시했으나 결국은 권력에 굴복했다'는 상반된 평가를 받는 원인이 되었다.

조방은 조예 사후 어린 나이로 제위에 올랐다. 종회는 조예의 유조를 받들어 조방을 옹립하는 과정에서 중요한 역할을 담당했다. 그는 사마의와 함께 보정대신으로 임명되어 어린 황제를 보필하는 임무를 맡았다[5].

조방 옹립 초기, 종회는 황실의 안정과 정통성 유지에 주력했다. 그는 유학적 예법에 따라 즉위 의식을 주관하고, 조정의 질서를 재정립하는 데 기여했다. 그러나 실권은 점차 조상과 사마의에게로 넘어갔고, 종회를 포함한 다른 보정대신들의 영향력은 제한적이었다.

조방의 치세 동안 종회는 황제의 스승 역할을 부분적으로 수행하며 유가 경전을 강론했다고 전해진다. 그러나 그의 정치적 영향력은 사마씨 가문과 조상의 권력 다툼 속에서 크게 발휘되지 못했다. 결국 조방은 249년 고평릉 사변 후 실권을 완전히 상실했고, 종회의 보정 역할도 공식적으로 종료되었다.

사마사가 조방을 폐위하고 조모를 새 황제로 옹립한 정변(高平陵之變 이후의 일련의 사건) 이후, 종회의 정치적 입장은 복잡한 양상을 보였다. 그는 명목상으로는 사마씨의 권력 강화를 지지하는 듯한 행보를 보였으나, 내심으로는 유교적 정통성과 신하의 도리에 대한 확고한 신념을 유지했다.

사마사가 조방을 폐위할 때, 많은 대신들이 이에 동조하거나 침묵했지만, 종회는 공개적으로 반대 의사를 표출하지는 않았다. 그는 당시의 정치적 현실을 인정하면서도, 사마씨의 독주가 위 왕조의 법통을 훼손한다고 내심 비판했다. 이후 그는 중서랑, 황문시랑 등의 관직을 역임하며 형식적으로는 사마씨 정권에 협력했으나, 주요 정책 결정 과정에서는 보수적 견해를 고수하며 사마씨의 과도한 권력 행사를 간접적으로 견제하려는 모습을 보였다.

그의 이러한 이중적 태도는 결국 사마소 시대에 이르러 더욱 뚜렷해졌다. 사마소가 제갈탄의 난을 진압한 후 권세가 절정에 이르렀을 때도, 종회는 황실의 위엄을 세우는 데 힘쓰는 것이 신하의 본분이라고 주장했다. 그는 사마씨가 실권을 장악한 현실을 부인하지 않으면서도, 법제와 예법의 틀 안에서 황제를 최고 권위자로 존중해야 한다는 입장을 공개적 자리에서 꾸준히 피력했다. 이는 그가 권력의 실체와 정통성의 원칙 사이에서 갈등하며, 유학자로서의 소신을 지키려 했음을 보여준다.

종회는 유교 사상, 특히 경학에 깊은 조예를 가진 인물이었다. 그의 학문적 배경은 당대 하남성 일대의 명문가 출신으로서 한나라 말기부터 이어져 온 가학의 전통에 뿌리를 두고 있다. 그는 유가 경전에 대한 해석과 주석 작업에 힘썼으며, 이를 바탕으로 한 정치적 실천을 중시하는 보수적 유학자의 면모를 보였다.

그의 사상은 순자의 성악설적 입장과 맹자의 성선설 사이에서 보다 현실주의적인 접근을 취하는 경향이 있었다. 특히 군주와 신하의 도리, 즉 충의와 예의 규범을 중시하며, 사회 질서의 안정을 최우선 가치로 여겼다. 이러한 사상은 위나라 조정 내에서 고평릉 사변 이후 강화된 사마씨의 권력에 대해 비교적 순응적인 태도를 보이는 이론적 배경이 되었다.

종회의 유학 사상은 단순한 학문적 탐구를 넘어 정치 현실과 긴밀하게 연결되었다. 그는 정시의 변 이후 실권을 장악한 사마씨를 옹호하며, 새로운 권력 구조 하에서도 유교적 윤리와 제도가 유지되어야 한다고 주장했다. 이는 권력의 정통성을 덕치와 예악으로 규정하는 전통적 왕도 정치 사상을 계승하면서도, 현실 정치의 권력 이동을 수용하는 실용적 태도를 반영한다.

그의 사상은 저서 논어집해에 집약되어 있으며, 후대 위진 현학의 흐름 속에서도 고전에 대한 정통 해석을 유지하려는 노력을 보였다. 그러나 그의 정치적 행보와 결부되어, 사상의 순수성보다는 권력에 부합하는 편의적 해석이라는 비판도 존재한다[7].

종회는 논어에 대한 주석서인 《논어집해(論語集解)》를 편찬한 것으로 유명하다. 이 작업은 그가 명제의 명을 받아 하안, 손역, 정충, 조옹 등 당대의 저명한 학자들과 공동으로 수행한 것이다. 《논어집해》는 한나라 이래의 여러 학자들의 논어 주석을 모아 집대성한 최초의 종합 주석서로 평가받는다.

이 저술은 위나라 정시 연간(240-249년)에 완성되었으며, 기존의 다양한 학설을 채록하고 비교 분석하여 당시 유학 연구의 정수를 보여준다. 편찬자들은 각 주석의 출처를 명시하고, 자신들의 견해를 '신안왈(臣案曰)'이라는 형식으로 덧붙이는 방식을 취했다. 이는 학술적 엄밀성과 편찬자의 의도를 동시에 드러내는 방식이었다.

《논어집해》의 주요 특징과 내용은 다음과 같다.

이 작업은 종회가 단순한 정치가나 장군이 아닌, 탁월한 학자로서의 면모를 확인시켜 주는 증거이다. 《논어집해》는 당대 지식인들이 유가 경전을 어떻게 이해하고 계승 발전시키려 했는지를 보여주는 중요한 문헌이며, 중국 경학사에서 중요한 위치를 차지한다.

종회의 정통성 문제는 그가 위나라의 마지막 황제 조환의 선양을 주도한 인물이라는 점에서 비롯된다. 전통적 유교 사상에서는 신하가 군주를 폐위하는 행위를 중대한 위반으로 간주했다. 특히 종회는 사마소의 측근으로 활동하며 선양 절차를 실질적으로 진행했기 때문에, 후대 사가들은 그를 '역적'이나 '권신의 앞잡이'로 평가하는 경향이 있었다.

그러나 일부 역사가들은 당시의 정치적 맥락을 고려하여 종회의 행동을 재평가하기도 한다. 위나라 말기에는 이미 사마씨의 권력이 황실을 완전히 압도한 상태였으며, 선양은 시간 문제에 불과했다는 주장이다. 종회는 단순히 권력에 영합한 인물이 아니라, 유학자로서 체제의 원활한 교체를 통해 사회적 혼란을 최소화하려 했다는 해석도 존재한다[8].

정통성 논란은 종회의 저술인 논어집해에 대한 평가에도 영향을 미쳤다. 그의 학문적 성과는 인정받았으나, 인품에 대한 의문으로 인해 저서의 권위가 일부 훼손되는 양상을 보였다. 이는 중국 역사에서 '인물과 학문을 분리하여 평가해야 하는가'라는 오랜 논쟁의 한 사례를 제공한다.

진수는 《삼국지》에서 종회를 "소년 시절부터 재능이 뛰어났으며, 장성해서는 명망 높은 명사로 군림했다"고 평가하면서도, "모략을 즐기고 자신의 뜻을 굽히지 않아 결국 화를 자초했다"고 지적했다[9]. 이는 종회의 비범한 재능과 결국 그 재능이 파멸로 이어진 양면성을 동시에 보여주는 평가이다.

사마광은 《자치통감》을 편찬하며 종회의 난을 서술하면서, 그가 사마소의 총애를 받고 대권을 쥐었음에도 불구하고 충의를 저버리고 반역을 꾀한 점을 비판했다. 특히 그는 종회가 강유와 결탁하여 촉한의 유민을 이용하려 한 계획을 무모한 행동으로 보았다.

후대의 역사가들은 주로 종회의 최후에 주목하며 그의 성격적 결함을 지적하는 경향이 있다. 그의 뛰어난 식견과 문장력, 병법에 대한 탁월한 이해는 인정하지만, 교만하고 권모술수에 능하며 끝내 배신을 선택한 점은 부정적으로 평가한다. 이는 그가 단순히 '재능 있는 모사'를 넘어 '위험한 모반자'로 역사에 기록되는 결정적 이유가 되었다.