종회는 중국 삼국 시대 위나라의 정치가이자 유학자이다. 자는 사종이며, 하내군 온현 출신이다. 종요의 아들이자 종육의 동생으로, 명문가 출신이다.
그는 조예와 조방 시대에 중앙 관직을 역임하며 정치적 영향력을 행사했다. 특히 사마의의 고평릉 사변 이후에도 사마씨 정권과 협력 관계를 유지하며 지위를 보존했다. 학자로서는 논어집해를 편찬하여 후한 말부터 삼국 시대에 이르는 논어 주석학의 성과를 집대성한 것으로 평가받는다.
역사 기록에서 그는 보수적이고 신중한 성품의 유신으로 묘사되며, 정권 교체기에서 현실적인 정치적 입장을 취한 인물로 해석된다. 그의 생애는 위나라 말기 정치사와 학술사의 한 단면을 보여준다.
종회는 하내군 온현 출신으로, 종요의 아들이다. 종요는 위나라의 개국 공신이자 명재상으로, 태위까지 오른 인물이다. 이로 인해 종회는 명문가의 자제로 태어나 어려서부터 탄탄한 교육을 받을 수 있었다.
그는 어릴 때부터 총명함과 날카로운 식견으로 이름을 알렸다. 특히 장소는 그를 보고 "이 아이는 평범한 사람이 아니다"라고 평했다[1]. 성장한 후 그는 황문시랑으로 관직에 나아갔고, 이후 빠르게 승진하여 상서랑·중서시랑 등을 역임했다. 이 시기 그는 조예 황제의 총애를 받으며 중앙 정계에서 두각을 나타냈다.
고평릉 사변으로 사마의가 실권을 장악한 후, 종회는 사마사와 사마소 형제의 신임을 얻어 중용되었다. 그는 조방을 황제로 옹립하는 과정에서 적극적으로 활동했으며, 정시 연간에는 사마소의 최측근 참모 중 한 명으로 자리매김했다. 특히 255년 관구검과 문흠의 반란을 평정할 때, 사마소를 따라 종군하여 중요한 작전을 건의하기도 했다.
종회는 하내군 온현 출신으로, 종요의 아들이다. 종요는 후한 말기부터 위나라 초기까지 중앙 정계에서 중요한 역할을 한 인물로, 태위와 사도를 지냈으며, 조조와 조비의 신임을 받았다[2]. 따라서 종회는 명문가의 자제로 태어나 비교적 안정적인 환경에서 성장할 수 있었다.
그의 가문은 대대로 학문을 중시한 집안이었다. 아버지 종요는 서예와 학문에 뛰어났을 뿐만 아니라, 법가와 유가 사상을 절충한 실용적인 정치관을 지니고 있었다. 이러한 가정 환경은 종회가 어린 시절부터 경전과 역사서에 접할 수 있는 기회를 제공했으며, 이후 그의 학문적 토대를 형성하는 데 영향을 미쳤다.
종회의 정확한 출생 연도는 기록에 남아 있지 않지만, 아버지 종요의 나이와 활동 시기를 고려할 때 3세기 초반으로 추정된다. 그는 형 종육과 함께 유복한 가정에서 교육을 받았으며, 특히 유학에 조예가 깊었다. 그의 초기 생애에 대한 구체적인 기록은 많지 않으나, 가문의 배경과 후일의 행보를 보면 엘리트 관료로서의 길이 준비되어 있었음을 알 수 있다.
종회는 조예 치세인 태화 연간(227-233)에 천거되어 관직에 진출했다. 초기에는 비서랑(秘書郞)을 지냈으며, 이후 상서랑(尙書郞)으로 승진했다. 이 시기 그는 궁중 서적을 관리하고 문서 업무를 처리하는 일을 담당했다.
조방이 즉위한 후, 종회는 중앙 관청에서 활약했다. 그는 상서(尙書)를 역임했으며, 특히 형법과 예제에 정통한 인물로 평가받았다. 그의 행정 능력과 학식은 사마의를 비롯한 실권자들의 주목을 받았다. 249년 고평릉 사변으로 사마의가 권력을 장악한 후에도, 종회는 중용되어 중앙 정치의 핵심 인물로 자리매김했다.
사마사와 사마소 집권기에도 종회는 계속해서 상서 등의 요직을 유지했다. 그는 법령과 제도의 정비에 기여했으며, 조정의 의례와 제도 운영에 관한 자문 역할을 수행했다. 이러한 꾸준한 관직 생활을 통해 그는 위나라 말기 관료 체제 내에서 상당한 영향력을 확보했다.
종회는 사마의가 조상을 제거한 고평릉 사변 이후에도 계속 관직을 유지했다. 그는 사마씨의 권력 강화 과정에서도 비교적 중립적인 입장을 취하며 학문과 저술 활동에 주력하는 모습을 보였다.
사마사가 조방을 폐위하고 조모를 옹립하는 과정에서 종회는 직접적인 정치적 개입을 피했다. 그러나 그의 형 종육이 사마사에 의해 처형되는 사건이 발생하자, 종회는 더욱 신중하게 처신했다. 그는 공식적으로는 사마씨 정권에 협력하는 태도를 보였으나, 내심으로는 유교적 정통성 관점에서 갈등을 느꼈을 것으로 추정된다[3].
사마소 집권기인 정원 2년(255년)에 종회는 황문시랑에서 사도로 승진하는 등 명예로운 직위를 얻었다. 이는 그의 학문적 명성과 더불어 사마씨 정권이 그를 포용하려 했음을 보여준다. 그는 정치적 실권보다는 오경 박사와 같은 학관직을 통해 유학 진흥에 기여하는 길을 선택했다.
종회는 위나라 말기 보수적 유학자 관료로서, 전통적 왕조 질서와 정통성을 중시하는 정치적 입장을 견지했다. 그는 사마의와 그 아들들이 권력을 장악하는 과정에서도 명목상의 황실인 조씨 가문에 대한 충성을 공개적으로 표방하는 태도를 보였다. 이러한 입장은 점차 강화되는 사마씨의 세력에 대해 비판적이거나 소극적으로 맞서는 형태로 나타났다.
특히 조방이 황제로 옹립될 때, 종회는 적극적으로 지지하는 역할을 했다. 그는 조방이 명제(조예)의 양자로 들어가 후계자가 되는 과정에서 중요한 의례와 절차를 주관했다[4]. 이는 그가 황실의 혈통과 계승 절차의 정당성을 매우 중시했음을 보여준다. 그러나 조방이 즉위한 후 실권은 사마사에게 있었고, 조방이 사마사를 제거하려다 실패하자 폐위당하는 사건이 발생했다.
고평릉 사변으로 사마사가 조방을 폐위하고 조모를 새 황제로 세운 이후, 종회의 입지는 더욱 곤란해졌다. 그는 공개적으로 사마씨에 반대하는 행동을 취하지는 않았으나, 황실의 권위가 실추되는 것을 내심 우려했다. 그의 정치 활동은 기본적으로 유교적 법도와 예제에 따른 통치를 지향하는 것이었으며, 이는 실질적 군사력과 정치적 음모에 기반한 사마씨의 집권 방식과는 상당한 거리가 있었다. 종회의 이러한 태도는 그를 위나라 말기 '명분론'을 고수하는 전통파 관료의 한 사람으로 위치짓게 했다.
종회는 경학에 깊은 조예를 가진 전형적인 한나라 말기의 보수적 유학자 계층에 속했다. 그의 학문적 배경은 당시 하남 지역에서 영향력이 있던 순씨 가문의 학통을 이어받은 것으로, 특히 논어와 춘추에 정통했다. 이러한 학문적 토대는 그가 정치적 견해를 형성하는 데 중요한 기반이 되었다.
그의 보수적 성향은 고평릉 사변 이후 사마씨가 권력을 장악하는 과정에서 뚜렷이 드러났다. 종회는 조예 사후 황실의 권위가 실추되는 것을 우려하며, 전통적인 유가적 질서와 정통성을 중시하는 입장을 고수했다. 그는 황제의 권위와 신하의 본분을 엄격히 구분하는 명분론을 강조하며, 당시 권신이었던 사마의와 사마사 부자의 전횡에 대해 내부적으로 비판적인 시각을 가졌을 것으로 추정된다.
그러나 동시에 종회는 현실 정치에서 신중한 행보를 보였다. 그는 사마씨의 권력에 정면으로 대항하기보다는, 조방을 옹립하는 과정에서 자신의 정치적 입지를 공고히 하는 데 주력했다. 이는 보수적 이념과 현실 정치 사이에서 그는 이상보다는 실리를 추구하는 실용적인 면모도 가지고 있었음을 시사한다. 그의 이러한 복잡한 성향은 후대 사가들로부터 '명분을 중시했으나 결국은 권력에 굴복했다'는 상반된 평가를 받는 원인이 되었다.
조방은 조예 사후 어린 나이로 제위에 올랐다. 종회는 조예의 유조를 받들어 조방을 옹립하는 과정에서 중요한 역할을 담당했다. 그는 사마의와 함께 보정대신으로 임명되어 어린 황제를 보필하는 임무를 맡았다[5].
조방 옹립 초기, 종회는 황실의 안정과 정통성 유지에 주력했다. 그는 유학적 예법에 따라 즉위 의식을 주관하고, 조정의 질서를 재정립하는 데 기여했다. 그러나 실권은 점차 조상과 사마의에게로 넘어갔고, 종회를 포함한 다른 보정대신들의 영향력은 제한적이었다.
시기 | 주요 사건 | 종회의 역할 |
|---|---|---|
239년 | 유조를 받들어 보정대신으로 임명됨, 옹립 절차 주관 | |
239년~249년 | 조상의 독재기 | 명목상 보정대신 자격 유지, 실권은 미미 |
249년 | 사마의의 쿠데타 당시 특별한 활동 기록 없음 |
조방의 치세 동안 종회는 황제의 스승 역할을 부분적으로 수행하며 유가 경전을 강론했다고 전해진다. 그러나 그의 정치적 영향력은 사마씨 가문과 조상의 권력 다툼 속에서 크게 발휘되지 못했다. 결국 조방은 249년 고평릉 사변 후 실권을 완전히 상실했고, 종회의 보정 역할도 공식적으로 종료되었다.
사마사가 조방을 폐위하고 조모를 새 황제로 옹립한 정변(高平陵之變 이후의 일련의 사건) 이후, 종회의 정치적 입장은 복잡한 양상을 보였다. 그는 명목상으로는 사마씨의 권력 강화를 지지하는 듯한 행보를 보였으나, 내심으로는 유교적 정통성과 신하의 도리에 대한 확고한 신념을 유지했다.
사마사가 조방을 폐위할 때, 많은 대신들이 이에 동조하거나 침묵했지만, 종회는 공개적으로 반대 의사를 표출하지는 않았다. 그는 당시의 정치적 현실을 인정하면서도, 사마씨의 독주가 위 왕조의 법통을 훼손한다고 내심 비판했다. 이후 그는 중서랑, 황문시랑 등의 관직을 역임하며 형식적으로는 사마씨 정권에 협력했으나, 주요 정책 결정 과정에서는 보수적 견해를 고수하며 사마씨의 과도한 권력 행사를 간접적으로 견제하려는 모습을 보였다.
그의 이러한 이중적 태도는 결국 사마소 시대에 이르러 더욱 뚜렷해졌다. 사마소가 제갈탄의 난을 진압한 후 권세가 절정에 이르렀을 때도, 종회는 황실의 위엄을 세우는 데 힘쓰는 것이 신하의 본분이라고 주장했다. 그는 사마씨가 실권을 장악한 현실을 부인하지 않으면서도, 법제와 예법의 틀 안에서 황제를 최고 권위자로 존중해야 한다는 입장을 공개적 자리에서 꾸준히 피력했다. 이는 그가 권력의 실체와 정통성의 원칙 사이에서 갈등하며, 유학자로서의 소신을 지키려 했음을 보여준다.
종회는 유학 사상에 깊이 뿌리를 둔 보수적 학자였다. 그의 사상적 기반은 전통적인 유가 경전, 특히 논어에 대한 해석과 연구에 있었다. 그는 당시 등장하던 현학과 같은 신사조보다는 고전 유학의 가르침을 중시하는 입장을 견지했다[6].
그의 가장 중요한 학문적 업적은 논어집해의 편찬이다. 이 저술은 하안의 논어집해에 대한 주석을 수정하고 보완한 것으로, 정현과 왕숙 등 여러 학자의 설을 참고하여 자신의 견해를 덧붙였다. 그의 해석은 대체로 문자 그대로의 의미를 따르는 실증적 경향을 보이며, 정치와 윤리에 대한 실용적 적용을 강조했다.
주요 저술 | 내용 | 특징 |
|---|---|---|
논어집해 | 하안의 《논어집해》를 수정·보완한 주석서 | 정현, 왕숙 등 선대 학설을 종합하고 자신의 견해를 추가. 실용적 해석에 중점. |
상서주 | 《상서》에 대한 주석 | 현재 전해지지 않음. |
춘추좌씨전주 | 《춘추좌씨전》에 대한 주석 | 현재 전해지지 않음. |
종회의 학문적 활동은 정치적 행보와 밀접하게 연결되었다. 그의 보수적 유학 사상은 조씨 왕실에 대한 충성을 정당화하는 이념적 토대를 제공했으며, 이는 결국 사마씨의 집권에 맞서는 그의 정치적 입장의 근간이 되었다. 그의 저술은 위나라 말기의 혼란한 시기에 전통적 가치를 수호하려는 지식인의 노력을 보여준다.
종회는 유교 사상, 특히 경학에 깊은 조예를 가진 인물이었다. 그의 학문적 배경은 당대 하남성 일대의 명문가 출신으로서 한나라 말기부터 이어져 온 가학의 전통에 뿌리를 두고 있다. 그는 유가 경전에 대한 해석과 주석 작업에 힘썼으며, 이를 바탕으로 한 정치적 실천을 중시하는 보수적 유학자의 면모를 보였다.
그의 사상은 순자의 성악설적 입장과 맹자의 성선설 사이에서 보다 현실주의적인 접근을 취하는 경향이 있었다. 특히 군주와 신하의 도리, 즉 충의와 예의 규범을 중시하며, 사회 질서의 안정을 최우선 가치로 여겼다. 이러한 사상은 위나라 조정 내에서 고평릉 사변 이후 강화된 사마씨의 권력에 대해 비교적 순응적인 태도를 보이는 이론적 배경이 되었다.
종회의 유학 사상은 단순한 학문적 탐구를 넘어 정치 현실과 긴밀하게 연결되었다. 그는 정시의 변 이후 실권을 장악한 사마씨를 옹호하며, 새로운 권력 구조 하에서도 유교적 윤리와 제도가 유지되어야 한다고 주장했다. 이는 권력의 정통성을 덕치와 예악으로 규정하는 전통적 왕도 정치 사상을 계승하면서도, 현실 정치의 권력 이동을 수용하는 실용적 태도를 반영한다.
사상적 특징 | 주요 내용 | 정치적 반영 |
|---|---|---|
경학 중시 | 오경에 대한 해석과 주석 연구 | 관직 생활과 정책 입안의 근간 |
예치주의 | 예와 법도를 통한 사회 질서 확립 | 조정의 의례와 관제 운영 |
현실주의적 충의관 | 권력 구조의 변화 속에서 질서 유지 중시 | 사마씨 집권기에 대한 순응적 태도 |
왕도 정치 | 덕치와 교화를 통한 통치 강조 | 이론적으로는 이상적 군주상을 제시 |
그의 사상은 저서 논어집해에 집약되어 있으며, 후대 위진 현학의 흐름 속에서도 고전에 대한 정통 해석을 유지하려는 노력을 보였다. 그러나 그의 정치적 행보와 결부되어, 사상의 순수성보다는 권력에 부합하는 편의적 해석이라는 비판도 존재한다[7].
종회는 논어에 대한 주석서인 《논어집해(論語集解)》를 편찬한 것으로 유명하다. 이 작업은 그가 명제의 명을 받아 하안, 손역, 정충, 조옹 등 당대의 저명한 학자들과 공동으로 수행한 것이다. 《논어집해》는 한나라 이래의 여러 학자들의 논어 주석을 모아 집대성한 최초의 종합 주석서로 평가받는다.
이 저술은 위나라 정시 연간(240-249년)에 완성되었으며, 기존의 다양한 학설을 채록하고 비교 분석하여 당시 유학 연구의 정수를 보여준다. 편찬자들은 각 주석의 출처를 명시하고, 자신들의 견해를 '신안왈(臣案曰)'이라는 형식으로 덧붙이는 방식을 취했다. 이는 학술적 엄밀성과 편찬자의 의도를 동시에 드러내는 방식이었다.
《논어집해》의 주요 특징과 내용은 다음과 같다.
특징 | 설명 |
|---|---|
편찬 방식 | |
역사적 의의 | 현존하는 가장 오래된 완본 논어 주석서로서, 후대 주석 연구의 기초 자료가 됨 |
사상적 경향 | |
영향 | 당나라 형병의 《논어정의》를 비롯한 후대 논어 주석에 결정적인 영향을 미침 |
이 작업은 종회가 단순한 정치가나 장군이 아닌, 탁월한 학자로서의 면모를 확인시켜 주는 증거이다. 《논어집해》는 당대 지식인들이 유가 경전을 어떻게 이해하고 계승 발전시키려 했는지를 보여주는 중요한 문헌이며, 중국 경학사에서 중요한 위치를 차지한다.
종회의 역사적 평가는 그가 섬긴 위나라의 정통성 문제와 깊이 연관되어 복잡한 양상을 띤다. 그는 조비의 선양 형식을 옹호하며 위의 정통성을 강력히 주장한 인물이었다. 그러나 사마소가 조모를 시해한 후에도 여전히 위 조정에 남아 관직을 유지한 점은 후대 사가들로부터 많은 비판을 받았다. 이는 유학자로서의 원칙과 현실 정치적 생존 사이에서 갈등한 결과로 해석되기도 한다.
당대 및 후대 사가들의 평가는 엇갈린다. 진수는 《삼국지》에서 종회를 '문장과 논변이 뛰어나고 경학에 밝았다'고 평하며 그의 학문적 성취를 인정했다. 그러나 동시에 그의 행적에 대해 '시국이 어지러운데도 벼슬을 그만두지 않았으니, 군자의 도리를 저버렸다'고 비판했다. 북송의 사마광은 《자치통감》에서 종회를 순욱과 비교하며, 순욱이 조조의 위왕 추대에 반대한 것과 달리 종회는 사마씨의 전횡을 막지 못했다고 지적했다.
정통성 논란과 관련하여, 종회의 저술과 정치 활동은 위나라의 합법성을 강조하는 데 집중되었다. 이는 촉한을 정통으로 보는 관점이 확산되는 상황에서 위의 입지를 방어하려는 의도로 읽힌다. 그러나 사마염이 서진을 건국한 이후, 종회의 위 정통론은 서진의 정통성에 부합하는 논리로 재해석되거나 오히려 부정적으로 평가되기도 했다. 그의 생애는 황권이 쇠퇴하고 권신이 득세하는 혼란기의 지식인이 겪는 충성과 적응의 딜레마를 잘 보여준다.
종회의 정통성 문제는 그가 위나라의 마지막 황제 조환의 선양을 주도한 인물이라는 점에서 비롯된다. 전통적 유교 사상에서는 신하가 군주를 폐위하는 행위를 중대한 위반으로 간주했다. 특히 종회는 사마소의 측근으로 활동하며 선양 절차를 실질적으로 진행했기 때문에, 후대 사가들은 그를 '역적'이나 '권신의 앞잡이'로 평가하는 경향이 있었다.
그러나 일부 역사가들은 당시의 정치적 맥락을 고려하여 종회의 행동을 재평가하기도 한다. 위나라 말기에는 이미 사마씨의 권력이 황실을 완전히 압도한 상태였으며, 선양은 시간 문제에 불과했다는 주장이다. 종회는 단순히 권력에 영합한 인물이 아니라, 유학자로서 체제의 원활한 교체를 통해 사회적 혼란을 최소화하려 했다는 해석도 존재한다[8].
정통성 논란은 종회의 저술인 논어집해에 대한 평가에도 영향을 미쳤다. 그의 학문적 성과는 인정받았으나, 인품에 대한 의문으로 인해 저서의 권위가 일부 훼손되는 양상을 보였다. 이는 중국 역사에서 '인물과 학문을 분리하여 평가해야 하는가'라는 오랜 논쟁의 한 사례를 제공한다.
진수는 《삼국지》에서 종회를 "소년 시절부터 재능이 뛰어났으며, 장성해서는 명망 높은 명사로 군림했다"고 평가하면서도, "모략을 즐기고 자신의 뜻을 굽히지 않아 결국 화를 자초했다"고 지적했다[9]. 이는 종회의 비범한 재능과 결국 그 재능이 파멸로 이어진 양면성을 동시에 보여주는 평가이다.
사마광은 《자치통감》을 편찬하며 종회의 난을 서술하면서, 그가 사마소의 총애를 받고 대권을 쥐었음에도 불구하고 충의를 저버리고 반역을 꾀한 점을 비판했다. 특히 그는 종회가 강유와 결탁하여 촉한의 유민을 이용하려 한 계획을 무모한 행동으로 보았다.
후대의 역사가들은 주로 종회의 최후에 주목하며 그의 성격적 결함을 지적하는 경향이 있다. 그의 뛰어난 식견과 문장력, 병법에 대한 탁월한 이해는 인정하지만, 교만하고 권모술수에 능하며 끝내 배신을 선택한 점은 부정적으로 평가한다. 이는 그가 단순히 '재능 있는 모사'를 넘어 '위험한 모반자'로 역사에 기록되는 결정적 이유가 되었다.
종회의 가족 관계는 하동군 종씨라는 명문 가문 출신으로, 대대로 관료를 배출한 집안이었다. 그의 아버지는 위나라의 저명한 정치가이자 서예가였던 종요이다. 종요는 조조를 섬겼으며, 조비가 황제에 오르는 데 기여하여 태부까지 오른 인물이었다.
종회에게는 종육이라는 형이 있었다. 종육은 종회보다 일찍 사망했는데, 이로 인해 종회가 종씨 가문의 적통을 이었다. 종회의 어머니에 대해서는 자세한 기록이 남아 있지 않다. 그는 순욱의 딸을 아내로 맞이했다는 기록이 있으며[10], 이는 당시 명문가들 간의 혼인 동맹을 보여준다.
종회에게는 자식에 대한 기록이 거의 없다. 이는 그가 촉한 정벌 후 반란을 일으켰다가 실패하고 처형되면서 가문이 궤멸되었기 때문으로 보인다. 그의 반역 사건으로 인해 그의 직계 자손은 살아남지 못했을 가능성이 크다. 그러나 그의 조카인 종준과 똑같은 이름을 가진 조카 등이 기록에 등장하며, 이들은 종회 사후에도 생존하여 서진 시대에 관직을 지냈다.
종회는 삼국지연의를 비롯한 다양한 대중문화 매체에서 등장하며, 주로 재능은 뛰어나지만 오만하고 야심이 큰 인물로 묘사된다. 나관중의 소설 삼국지연의에서는 그의 지략과 책략이 강조되지만, 결국 강유와의 권력 다툼에서 패배하고 최후를 맞는 모습으로 그려진다. 이 작품에서 종회는 사마소의 신임을 받아 촉 정벌의 주역이 되지만, 이후 독립을 꾀하다 실패하는 인물로 부각된다.
1994년 중국 CCTV 제작 드라마 《삼국지》에서는 종회가 지적인 모사 역으로 등장하며, 배우 장산이 연기했다. 2010년 드라마 《삼국》에서는 장첸이 종회 역을 맡아 야심과 불안정한 심리를 섬세하게 표현했다. 일본의 코에이 게임 《삼국지 시리즈》에서는 전통적으로 지력과 정치력이 높은 장수로 설정되어 플레이어블 캐릭터로 등장한다.
다음은 주요 대중문화 작품에서의 종회 묘사 일부를 정리한 표이다.
매체 | 제목 | 연도 | 배우/성우 | 주요 특징 |
|---|---|---|---|---|
드라마 | 《삼국지》 | 1994 | 장산 | 냉철하고 계산적인 모사 |
드라마 | 《삼국》 | 2010 | 장첸 | 야심차지만 불안한 심리 묘사 |
게임 | 《삼국지 시리즈》 | 1985-현재 | 다수 (성우) | 고지력, 고정치력의 장수/문관 |
만화/애니 | 《창천항로》 | 1994-2005 | - | 전략가로서의 면모 강조 |
일본 만화 《창천항로》에서는 전략과 지혜를 중시하는 인물 중 하나로 등장한다. 한국을 비롯한 동아시아에서 삼국지를 소재로 한 많은 영화, 게임, 웹툰에서도 종회는 중요한 조연 또는 적대자 캐릭터로 자주 활용된다. 그의 지적 우월성과 정치적 실패 사이의 극적인 대비는 창작물에서 흥미로운 소재가 된다.