인플레이션

소비자물가지수(CPI)는 일반 가정이 구매하는 대표적인 재화와 서비스의 가격 변동을 측정하는 지표이다. 이는 식료품, 주거비, 교통비, 의료비 등 일상적인 소비 품목 바스켓의 가격을 추적하여 계산된다. CPI는 주로 생계비의 변화를 반영하며, 중앙은행의 통화 정책이나 임금 협상, 사회보장 급여 조정 등에 널리 활용된다.

반면, GDP 디플레이터는 한 국가에서 생산된 모든 최종 재화와 서비스의 가격 수준 변화를 측정한다. 이는 명목 GDP를 실질 GDP로 나누어 계산한다. GDP 디플레이터는 소비뿐만 아니라 투자, 정부 지출, 순수출 등 국내에서 생산된 모든 항목의 가격 변동을 포괄한다는 점에서 CPI와 차이가 있다.

두 지표의 주요 차이는 다음과 같다.

CPI는 수입품 가격 상승의 영향을 받지만, GDP 디플레이터는 국내에서 생산된 물건의 가격만을 반영한다. 또한 CPI의 품목 바스켓은 비교적 고정되어 있어 대체 효과[1]를 완전히 반영하지 못할 수 있다. GDP 디플레이터는 생산 구조 변화를 더 잘 반영하지만, 데이터 산출이 분기별로 이루어져 시의성은 CPI에 비해 떨어진다.

핵심 인플레이션은 소비자물가지수(CPI)에서 식료품 및 에너지와 같이 가격 변동성이 큰 품목을 제외한 지수를 의미한다. 이는 일시적인 공급 충격이나 계절적 요인에 의한 변동을 걸러내고, 보다 근본적이고 지속적인 물가 상승 추세를 파악하기 위한 지표이다. 중앙은행이 통화 정책을 수립할 때 참고하는 중요한 기준이 된다.

핵심 인플레이션의 주요 계산 방식은 다음과 같다.

이 지표를 사용하는 이유는 에너지와 식료품 가격이 기상 조건, 지리적 분쟁, 계절성 등에 의해 단기간에 급격히 오르내릴 수 있기 때문이다. 이러한 변동은 중앙은행의 정책으로 통제하기 어렵고, 일시적인 현상일 가능성이 높다. 따라서 핵심 인플레이션을 통해 보다 안정적인 내생적 물가 압력을 관찰함으로써, 금리 인상이나 인하와 같은 정책 결정의 시기를 더 정확하게 판단할 수 있다.

그러나 핵심 인플레이션 지표에 대한 비판도 존재한다. 에너지와 식료품은 가계 지출에서 차지하는 비중이 크기 때문에, 이를 완전히 배제한 지표는 실생활에서 체감하는 물가 상승률을 제대로 반영하지 못할 수 있다는 점이다. 따라서 정책 당국은 일반 소비자물가지수와 핵심 인플레이션 지표를 함께 참고하여 종합적인 판단을 내린다.

수요 견인 인플레이션은 총수요가 총공급을 초과하여 발생하는 인플레이션 유형이다. 이는 경제 내에서 상품과 서비스에 대한 지출이 생산 능력을 넘어설 때 물가가 전반적으로 상승하는 현상을 설명한다. 총수요는 소비, 투자, 정부 지출, 순수출의 합으로 구성되며, 이들 요소 중 하나 이상이 급격히 증가하면 수요 견인 압력이 발생한다.

수요 견인 인플레이션의 전형적인 발생 경로는 경기 호황기에 나타난다. 실업률이 낮고 소득이 증가하면 소비자 지출이 활발해지고, 이에 따라 기업의 설비 투자도 늘어난다. 또한 확장적인 재정 정책이나 통화 정책으로 인해 시중에 유동성이 풍부해지거나 금리가 낮아지면, 총수요가 더욱 확대되는 효과를 낳는다. 이러한 수요의 증가가 경제의 잠재 생산 능력이나 완전 고용 수준을 초과하면, 공급이 수요를 따라가지 못해 물가 상승으로 이어진다.

이 이론은 필립스 곡선과도 연관되어 있다. 초기 필립스 곡선은 낮은 실업률(높은 총수요)과 높은 인플레이션이 양의 상관관계를 가짐을 보여주었다. 수요 견인 인플레이션은 공급 제약이 명확한 상황, 즉 경제가 생산 가능 한계에 근접했을 때 두드러지게 나타난다.

비용 상승 인플레이션은 기업의 생산 비용이 상승하여 물가가 올라가는 현상이다. 이는 총공급의 감소로 이어지며, 공급 곡선이 좌측으로 이동함에 따라 물가 수준이 상승하고 생산량이 감소하는 결과를 초래한다. 수요 견인 인플레이션이 총수요의 확대에서 비롯되는 반면, 비용 상승 인플레이션은 공급 측면의 충격에 기인한다.

주요 원인으로는 원자재 가격의 급등, 특히 원유 가격 상승이 대표적이다. 또한, 임금의 상승 압력이나 환율 하락으로 인한 수입 원자재 가격 상승도 비용을 증가시킨다. 1970년대의 오일 쇼크는 이러한 유형의 전형적인 사례이다. 당시 중동 산유국들의 원유 공급 감소로 인해 전 세계적으로 에너지 비용이 급등했고, 이는 각종 생산 및 운송 비용을 끌어올려 광범위한 물가 상승을 유발했다.

비용 상승 인플레이션은 종종 스태그플레이션이라는 어려운 상황을 동반한다. 스태그플레이션은 물가 상승(인플레이션)과 경제 성장의 정체 또는 후퇴(스태그네이션)가 동시에 발생하는 현상을 말한다. 중앙은행이 경기 부양을 위해 통화를 확대하면 물가가 더욱 오를 수 있고, 통화를 긴축하면 경기 침체가 심화될 수 있어 정책 대응이 복잡해지는 특징이 있다.

통화량의 증가가 인플레이션의 근본적인 원인이라는 관점은 통화주의 학파의 핵심 주장이다. 이 이론에 따르면, 물가 수준은 경제 내 유통되는 화폐의 양에 비례하여 결정된다. 따라서 중앙은행이 통화 공급을 지나치게 확대하면, 상품과 서비스에 대한 화폐의 상대적 가치가 하락하여 물가가 전반적으로 상승하게 된다[3].

통화적 요인은 주로 중앙은행의 정책과 연결된다. 중앙은행이 정부의 재정 적자를 직접 인수하거나, 공개시장조작을 통해 시중에 유동성을 과도하게 공급하는 경우가 대표적이다. 또한 지급준비율 인하나 기준금리의 대폭적인 인하도 신용 창출을 촉진하여 통화량을 증가시키는 경로로 작용한다.

통화 팽창이 인플레이션으로 이어지는 메커니즘은 시간적 차이를 보일 수 있다. 통화량 증가의 효과가 실물 경제에 완전히 전달되기까지는 시차가 존재하며, 이 기간 동안은 물가 상승 압력이 뚜렷하게 나타나지 않을 수 있다. 그러나 일단 통화 팽창이 경제 주체들의 인플레이션 기대를 형성하면, 임금과 가격의 상승 압력이 고착화되어 인플레이션을 장기화시키는 요인으로 작용한다.

완화적 인플레이션은 물가 상승률이 비교적 낮고 안정적인 수준을 유지하는 인플레이션 유형이다. 일반적으로 연간 물가 상승률이 1~3% 내외의 범위에 머무르는 경우를 가리킨다. 이는 경제가 안정적으로 성장하는 과정에서 자연스럽게 발생하는 현상으로 간주되며, 급격한 물가 상승에 따른 경제적 혼란을 야기하지 않는다.

대부분의 중앙은행은 완화적 인플레이션을 바람직한 상태로 본다. 낮은 수준의 물가 상승은 소비자와 기업이 미래의 가격 변동을 예측하기 쉽게 만들어 경제 활동의 불확실성을 줄인다. 또한, 명목 이자율이 0% 아래로 내려갈 수 없는 제약 하에서, 완화적 인플레이션은 중앙은행이 경기 침체 시 실질 이자율을 충분히 낮출 수 있는 정책 공간을 제공한다.

완화적 인플레이션은 경제에 다음과 같은 긍정적 효과를 가져올 수 있다.

• 기업의 이윤 증대와 투자 유인: 기대 인플레이션 하에서 기업은 제품 가격을 소폭 상승시킬 수 있어 이윤 마진을 유지하거나 늘릴 수 있다.

• 실질 부채 가치 하락을 통한 소비 및 투자 촉진: 채무자의 입장에서는 미래에 갚아야 할 돈의 실질 가치가 낮아지므로, 소비와 투자를 늘리는 데 유리한 환경이 조성된다.

• 명목 임금 경직성 완화: 물가가 소폭 상승하면 실질 임금을 조정하지 않고도 명목 임금 인상을 최소화할 수 있어 노동 시장의 조정이 원활해진다.

그러나 완화적 인플레이션이라도 장기간 지속되면 누적 효과가 발생할 수 있다. 예를 들어, 연 2%의 물가 상승률이 10년간 지속되면 물가 수준은 약 22% 상승한다. 따라서 정책 당국은 완화적 인플레이션을 유지하면서도 그 수준을 철저히 관리하여 달리기 인플레이션으로 비화되지 않도록 주의한다.

달리기 인플레이션은 물가 상승률이 연간 10%에서 수백 퍼센트에 이르는 고속의 인플레이션 상태를 가리킨다. 완화적 인플레이션보다 훨씬 빠르게 진행되어 경제에 심각한 왜곡을 초래하며, 일반적으로 통화 팽창이 실물 경제 성장을 크게 앞지르는 상황에서 발생한다. 이 단계에서는 물가 상승에 대한 국민의 기대가 공고화되어 인플레이션 자체가 더욱 가속되는 악순환에 빠지기 쉽다.

주요 특징은 다음과 같다.

이러한 인플레이션은 종종 정부의 과도한 재정 적자를 중앙은행이 국채를 인수하는 방식으로 메우는 통화 팽창에서 비롯된다. 또한, 대규모의 외채 위기나 공급망의 심각한 붕괴와 같은 구조적 충격이 촉매제가 되기도 한다. 경제 주체들은 화폐 가치가 빠르게 떨어질 것이라고 예상하기 때문에 소비를 앞당기거나 외화를 사들이는 등 행동을 변화시켜, 실제로 인플레이션 압력을 더욱 키우는 결과를 낳는다.

달리기 인플레이션은 통화 정책의 신뢰성을 크게 훼손하며, 이를 통제하기 위해서는 매우 강력한 긴축 정책이 필요하다. 그러나 이러한 긴축 정책은 경기 위축과 높은 실업률을 동반할 위험이 있다. 역사적으로 많은 개발도상국과 과도기적 경제에서 경험되었으며, 방치될 경우 초인플레이션으로 치달을 수 있는 위험한 단계로 인식된다.

초인플레이션은 월 50%를 초과하는 극심한 물가 상승률을 특징으로 하는 인플레이션의 최악의 형태이다. 일반적으로 연간 물가 상승률이 수백, 수천 퍼센트를 넘어서며, 화폐 가치가 급속히 무너지고 경제 시스템이 붕괴 위기에 처한다. 이 상태에서는 물가가 하루에도 여러 번 오르며, 화폐가 거래 수단으로서의 기능을 상실하고 물물교환이 확산되는 경우가 많다.

초인플레이션은 주로 중앙은행이 정부의 막대한 재정 적자를 통화 공급 급증으로 메우는 과정에서 발생한다. 전쟁, 정치적 혼란, 생산 기반의 붕괴 등으로 정부 수입이 급감하고 지출이 폭발적으로 증가하는 상황이 일반적인 배경이다. 정부가 세금 수입으로 지출을 감당하지 못하면 중앙은행에 의한 국채 인수가 이루어지고, 이는 통화량의 기하급수적 증가로 이어진다. 시민들은 빠르게 가치가 떨어지는 화폐를 보유하기를 꺼려 즉시 소비하거나 외화, 실물 자산으로 전환하려 하며, 이는 다시 물가 상승을 가속화하는 악순환을 낳는다.

초인플레이션의 경제적·사회적 결과는 매우 파괴적이다. 다음과 같은 주요 영향을 미친다.

역사적으로 가장 유명한 사례는 1920년대 초 바이마르 공화국에서 발생한 초인플레이션이다. 전후 배상금 지불 부담과 정부 재정 적자를 라이히스방크가 통화 발행으로 충당하면서 물가가 천문학적으로 상승했다. 1923년 11월에는 물가가 전년 동월 대비 약 1조 배[4]나 올랐으며, 지폐 가치는 휴지보다도 낮아졌다. 이러한 극단적 경험은 이후 독일 국민의 화폐 안정에 대한 강한 선호와 정치적 극단주의의 성장에 영향을 미쳤다. 다른 사례로는 1940년대 중후반의 중화민국, 1990년대의 짐바브웨, 2000년대 후반의 베네수엘라 등이 있다. 초인플레이션을 종식시키기 위해서는 통화 개혁을 통한 화폐 단위 변경과 함께, 재정 적자를 근본적으로 해결하는 강력한 재정 정책이 필수적으로 동반되어야 한다.

인플레이션은 화폐 가치의 하락으로 물가가 지속적으로 상승하는 현상이다. 이 과정에서 소득과 부의 분포가 비대칭적으로 변화하여 재분배 효과가 발생한다. 이 효과는 크게 채권자와 채무자 간, 그리고 고정소득자와 변동소득자 간의 관계에서 두드러지게 나타난다.

채권자와 채무자 사이에서는 일반적으로 채무자가 유리한 위치에 서게 된다. 예를 들어, 고정 금리로 대출을 받은 채무자는 미래에 동일한 금액의 원리금을 상환하지만, 그 돈의 실질 가치는 인플레이션으로 인해 줄어들기 때문이다. 반대로 채권자는 약속받은 미래의 화폐 가치가 하락하여 실질적인 손실을 보게 된다. 이는 명목 금리가 예상 인플레이션을 충분히 반영하지 못할 때 특히 심화된다.

고정소득자와 변동소득자 간의 재분배도 발생한다. 연금 수령자나 임금이 장기 계약에 묶인 근로자와 같은 고정소득자는 물가 상승에 비해 소득이 뒤처지면서 실질 구매력이 감소한다. 반면, 기업의 이윤에 연동된 수입을 얻는 자영업자나 실적에 따른 보너스를 받는 근로자와 같은 변동소득자는 물가 상승에 더 유연하게 대응할 가능성이 높다. 또한, 실물 자산인 부동산이나 주식을 보유한 자산가의 경우, 인플레이션기에 이러한 자산 가치가 상승하여 부의 증식 효과를 누릴 수 있다[6]. 결과적으로 인플레이션은 기존의 경제적 지위를 재편하는 역할을 한다.

불확실한 물가 상승은 기업의 장기 투자 결정을 위축시킨다. 기업은 미래 수익을 예측하기 어려워져, 공장 건설이나 연구 개발과 같은 생산성을 높이는 투자를 꺼리게 된다. 대신 단기적 이익을 보장하는 자산이나 실물 자산으로 자금을 돌리는 현상이 발생할 수 있다. 이는 경제의 잠재 성장 능력을 약화시키는 요인으로 작용한다.

반면, 예측 가능하고 완만한 수준의 인플레이션은 경제 성장에 긍정적 역할을 할 수도 있다. 적정 인플레이션은 실질 이자율을 낮추어 차입 비용을 감소시켜 투자를 촉진한다. 또한, 기대 인플레이션이 안정적으로 형성되면 소비자와 기업이 미래 지출과 투자 계획을 보다 확실하게 수립할 수 있게 돕는다.

인플레이션이 투자에 미치는 영향은 그 유형과 심각도에 따라 크게 달라진다. 다음 표는 주요 유형별 특징을 비교한 것이다.

고인플레이션 하에서는 자본이 생산적인 부문보다 부동산이나 귀금속과 같은 실물 자산 또는 환투기로 빠져나가는 경향이 강해진다. 이는 경제의 생산 능력을 확대하지 못하게 만들어 장기적인 성장 잠재력을 저하시킨다. 따라서 대부분의 중앙은행은 물가 안정을 경제 성장의 토대라고 간주하고 인플레이션을 관리하려고 노력한다.

중앙은행이 통화량과 금리를 조절하여 물가 안정을 도모하는 정책 수단이다. 통화 정책의 주요 목표는 인플레이션을 적정 수준으로 관리하고 경제의 안정적인 성장을 지원하는 것이다.

주요 정책 수단으로는 기준금리 조정, 공개시장조작, 지급준비율 변경 등이 있다. 기준금리를 인상하면 은행의 대출 금리가 상승하여 신용 창출이 위축되고 통화량이 감소하여 물가 상승 압력을 완화한다. 반대로 기준금리를 인하하면 통화 공급이 확대되어 경기를 부양할 수 있다. 공개시장조작은 국채 등의 금융자산을 매매하여 시중 유동성을 직접 조절하는 방식이다. 지급준비율을 높이면 은행이 대출할 수 있는 자금이 줄어들어 통화량이 감소한다.

통화 정책의 효과는 통화정책의 시차와 경제 주체들의 기대에 영향을 받는다. 또한, 인플레이션 기대를 안정시키는 것이 중요하며, 많은 중앙은행이 이를 위해 인플레이션 목표제를 채택하고 있다. 급격한 금리 인상은 경기 침체를 초래할 수 있고, 지나치게 완화적인 정책은 인플레이션을 과도하게 부추길 위험이 있어 정책 운용에 신중을 기해야 한다.

재정 정책은 정부가 조세와 지출을 조절하여 총수요를 관리함으로써 인플레이션을 통제하는 수단이다. 확장적 재정 정책은 경기 침체 시 총수요를 늘리기 위해 사용되지만, 인플레이션 압력이 높을 때는 긴축적 재정 정책이 적용된다.

긴축적 재정 정책의 주요 수단은 정부 지출 삭감과 조세 증대이다. 정부가 사회 간접 자본 투자나 이전 지출을 줄이면 경제 내 총수요가 감소하여 물가 상승 압력을 완화한다. 또한, 소득세나 법인세를 인상하면 가계와 기업의 가처분 소득이 줄어들어 소비와 투자 지출이 위축된다. 이러한 조치는 중앙은행의 통화 정책과 병행될 때 효과가 극대화된다.

재정 정책의 실행은 정치적 과정과 행정적 지연을 수반하기 때문에, 인플레이션에 대한 대응 속도 측면에서 통화 정책보다 일반적으로 신속성이 떨어진다. 또한, 세율 인상이나 복지 지출 삭감은 사회적 저항을 불러일으킬 수 있어 정치적 실행 가능성이 중요한 제약 요인으로 작용한다.

역사적으로 1980년대 초 미국과 영국 등에서는 스태그플레이션을 해결하기 위해 통화 긴축과 함께 재정 지출 삭감이 병행되었다. 반면, 재정 건전성 확보를 위해 장기적으로 재정 적자를 축소하는 구조적 조정도 지속 가능한 물가 안정의 기반을 마련하는 데 기여한다.

제1차 세계 대전 종전 후, 패전국 독일은 베르사유 조약에 따른 막대한 전쟁 배상금을 지불해야 했다. 정부는 배상금 지불과 재정 적자를 메우기 위해 중앙은행을 통해 통화를 대량으로 발행하기 시작했고, 이는 통화 공급의 급격한 증가로 이어졌다.[8] 초기에 물가 상승은 완만했으나, 1923년 루르 점령 사태로 위기가 정점에 달했다.

1923년에 이르러 초인플레이션은 극에 달했다. 물가는 시간 단위로 변했으며, 화폐 가치는 사실상 사라졌다. 다음 표는 당시의 극심한 물가 상승을 보여준다.

국민들은 임금을 받자마자 즉시 식료품으로 교환해야 했고, 지폐는 장작이나 벽지로 사용되기도 했다. 저축은 무의미해졌고, 화폐 경제는 사실상 붕괴되었다. 이 사태는 사회적 불안을 심화시키고 나치 세력의 득세에 영향을 미치는 요인 중 하나가 되었다.

위기를 수습하기 위해 정부는 1923년 11월, 렌텐마르크라는 새로운 통화를 도입하고 재정 지출을 급격히 삭감하는 강력한 통화 개혁을 단행했다. 또한 다우즈 안을 통해 배상금 지불 조건이 완화되면서 인플레이션은 진정되었다. 이 사례는 통화 가치의 신뢰 상실과 정부의 무분별한 통화 발행이 초래할 수 있는 재앙적 결과를 보여주는 대표적인 역사적 교훈으로 남아 있다.

1970년대는 두 차례의 석유 파동으로 인해 세계 경제가 스태그플레이션이라는 새로운 도전에 직면한 시기였다. 1973년 제1차 석유 파동은 중동 전쟁을 배경으로 아랍 석유 수출국 기구(OAPEC)가 서방 국가에 대한 석유 수출 금지와 생산 감축을 단행하면서 촉발되었다. 이로 인해 원유 가격이 단기간 내에 약 4배 급등하는 충격이 발생했다. 1979년에는 이란 혁명과 이어지는 이란-이라크 전쟁으로 인해 제2차 석유 파동이 발생하며 다시 한번 유가가 폭등했다[9].

이러한 공급 충격은 전형적인 비용 상승 인플레이션을 유발했으며, 그 영향은 에너지 의존도가 높은 선진국 경제 전반으로 빠르게 확산되었다. 특히 문제는 높은 인플레이션과 경제 성장의 정체 또는 후퇴, 그리고 높은 실업률이 동시에 나타나는 스태그플레이션 현상이 지속되었다는 점이었다. 이는 당시 경제학의 주류 이론이었던 필립스 곡선이 설명하는 인플레이션과 실업률 간의 상충 관계를 정면으로 위반하는 것이었다.

이 시기의 경험은 중앙은행과 정책 입안자들에게 깊은 교훈을 남겼다. 기존의 케인즈주의적 총수요 관리 정책은 스태그플레이션을 효과적으로 해결하지 못했다. 이는 결국 통화주의와 공급 측 경제학의 부상으로 이어졌으며, 폴 볼커가 이끄는 미국 연방준비제도(Fed)의 강력한 긴축 통화 정책을 통한 인플레이션 억제가 새로운 정책 패러다임으로 자리 잡는 계기가 되었다. 1970년대의 스태그플레이션은 경제가 외부 충격에 얼마나 취약한지, 그리고 물가 안정의 중요성을 세계적으로 각인시킨 역사적 분기점이었다.

디플레이션은 일반 물가 수준이 지속적으로 하락하는 현상을 의미한다. 이는 인플레이션과 정반대의 경제 현상이다. 디플레이션은 명목 소득의 감소를 동반할 수 있으며, 소비자와 기업의 지출을 미루게 만들어 총수요를 위축시키는 악순환을 초래할 위험이 있다. 이로 인해 경제 활동이 침체되고 실업이 증가하는 경기 후퇴와 맞물리는 경우가 많다.

인플레이션과 디플레이션은 모두 경제에 부정적 영향을 미칠 수 있지만, 그 성격과 대처 방식은 다르다. 적절한 수준의 인플레이션(예: 2%)은 경제 성장을 촉진하고 실질 부채 부담을 줄이는 효과가 있다. 반면, 디플레이션은 자산 가치 하락과 실질 부채 부담 증가를 초래하여 경제를 위축시킨다. 중앙은행은 일반적으로 디플레이션을 인플레이션보다 훨씬 더 위험한 현상으로 간주한다. 이는 유동성 함정에 빠질 경우 통화 정책의 효과가 크게 제한되기 때문이다.

두 현상의 주요 측정 지표와 원인도 대비된다.

경제 정책의 목표는 일반적으로 안정적이고 낮은 수준의 인플레이션을 유지하는 것이다. 이는 디플레이션의 위험을 피하면서도 물가 상승의 부정적 영향을 최소화하기 위한 것이다. 따라서 많은 국가의 중앙은행은 인플레이션 목표제를 채택하여 물가 안정을 최우선 정책 목표로 삼고 있다.

인플레이션 목표제는 중앙은행이 물가 안정을 명시적인 최우선 정책 목표로 설정하고, 일정 기간 동안 달성할 목표 인플레이션률을 공개적으로 선언하여 통화 정책을 운영하는 체계이다. 이 제도의 핵심은 명확한 목표치를 통해 경제 주체들의 인플레이션 기대를 안정시키고, 중앙은행의 정책 운용에 대한 신뢰성과 책임성을 높이는 데 있다. 일반적으로 소비자물가지수의 연간 상승률을 목표치로 설정하며, 2% 전후의 낮은 수준이 일반적이다.

인플레이션 목표제의 운영 방식은 국가마다 차이가 있지만, 대부분 점목표나 범위 목표 형태를 취한다. 또한 목표 달성 기간은 보통 중기적 관점에서 설정되어, 단기적인 공급 충격에 대해 일정한 유연성을 허용한다. 중앙은행은 정책금리 조절, 공개시장운영 등의 통화 정책 수단을 통해 선언된 목표를 달성하려고 노력하며, 그 과정과 결과를 정기적으로 공개 보고해야 하는 책임을 진다.

이 제도는 1990년대 뉴질랜드에서 처음 도입된 이후, 캐나다, 영국, 스웨덴 등 많은 선진국과 일부 신흥국으로 확산되었다. 주요 장점으로는 정책의 투명성과 예측 가능성 제고, 중앙은행의 독립성 강화, 그리고 장기적인 물가 안정을 통한 경제의 효율적 자원 배분 촉진 등을 꼽을 수 있다. 반면, 목표에 대한 지나친 고정관념이 금리 정책의 유연성을 저해하거나, 금융 안정 등 다른 정책 목표와의 상충 관계에서 비판을 받기도 한다[11].