인구 절벽 및 생산 가능 인구 감소

인구 절벽은 출생아 수가 급격하게 감소하면서 인구 구조의 기반이 무너지는 현상을 비유적으로 표현한 용어이다. 주로 합계출산율이 인구 대체 수준(보통 2.1명)보다 훨씬 낮은 상태가 장기간 지속될 때 발생한다. 이로 인해 특정 세대의 인구 규모가 그 다음 세대에 비해 현저히 많아지고, 시간이 지나면서 전체 인구가 빠르게 감소하는 결과를 초래한다.

인구 피라미드의 모양이 변화하는 과정에서 잘 드러난다. 전형적인 피라미드 형태에서, 저출산이 지속되면 젊은 층의 인구가 급격히 줄어들어 피라미드의 하단이 좁아진다. 이는 결국 인구 구조가 역피라미드 형태로 전환되는 것을 의미하며, 이 과정에서 인구 규모가 절벽에서 떨어지듯 급감하는 양상을 보인다.

이 개념은 단순한 인구 감소를 넘어서, 감소의 속도와 구조적 불균형에 주목한다. 특히 생산가능인구(15~64세)가 빠르게 줄어들고 고령인구(65세 이상)의 비중이 급격히 증가하는 인구구조의 왜곡 현상을 핵심 특징으로 한다. 따라서 인구 절벽은 인구의 양적 감소뿐만 아니라, 사회경제 시스템을 지탱할 수 있는 인구 구조 자체의 지속 가능성이 위협받는 상태를 가리킨다.

생산가능인구는 일반적으로 경제 활동에 참여할 수 있는 연령대의 인구를 의미한다. 국제적으로 가장 널리 사용되는 기준은 국제노동기구(ILO)와 유엔(UN)이 제시하는 15세 이상 64세 미만 인구이다. 이는 전통적으로 교육을 마치고 본격적인 노동 시장에 진입하는 시기부터 정년 퇴직에 해당하는 시기까지를 포괄하는 개념이다.

이 범위는 국가별 사회경제적 조건에 따라 다르게 적용되기도 한다. 예를 들어, 고등교육이 일반화된 국가에서는 진입 연령이 20세 이상으로 조정되거나, 고령화 사회에서 정년 연장이 이루어지는 경우 상한 연령이 70세로 확대되는 논의도 존재한다. 핵심은 한 사회의 노동력을 구성하고 국민소득을 창출하는 주요 연령층을 통계적으로 구분한다는 점이다.

생산가능인구는 총인구 대비 비중인 '생산가능인구 비율'로 주로 분석된다. 이 비율이 높을수록 부양해야 할 유소년 및 고령 인구가 상대적으로 적어 경제 성장에 유리한 인구 배당(Demographic Dividend) 기회를 제공한다. 반면, 출산율 저하와 기대수명 연장으로 이 비율이 하락하면 생산가능인구 감소로 이어지며, 이는 인구 절벽 현상의 핵심 지표가 된다.

따라서 생산가능인구의 정의와 범위는 고정된 것이 아니라, 노동 시장 구조, 교육 제도, 연금 정책 등의 변화를 반영해 유동적으로 재해석될 필요가 있다.

초저출산은 일반적으로 한 사회의 합계출산율이 1.3명 미만으로 장기간 유지되는 상태를 의미한다. 이 현상은 인구 절벽의 가장 직접적이고 근본적인 원인으로 작용한다. 출산율이 인구 대체 수준인 약 2.1명보다 현저히 낮은 상태가 지속되면, 결국 출생아 수가 사망자 수를 따라잡지 못해 인구가 자연 감소하게 된다.

초저출산이 지속되는 배경에는 다양한 사회경제적 요인이 복합적으로 작용한다. 높은 주택 가격과 교육비, 불안정한 고용 환경은 결혼과 출산을 미루거나 포기하게 만드는 주요 요인이다. 특히 청년 실업률이 높고 비정규직 비중이 큰 노동 시장 구조는 경제적 불안정성을 증대시킨다. 또한, 여성의 높은 교육 수준과 경제 활동 참여율 증가는 전통적인 가족 및 양육 역할에 대한 인식을 변화시켰다.

이러한 현상은 단순히 출산율 수치의 문제를 넘어 인구 구조 자체를 왜곡시킨다. 저출산이 장기화되면 출생 코호트(동일 연도 출생 집단)의 규모가 지속적으로 축소되어, 수십 년 후에는 생산가능인구의 급격한 감소로 이어진다. 이는 노동력 공급의 근본적인 감소를 의미하며, 국가 경제의 지속 가능성을 위협한다.

초저출산 문제는 단기적인 정책으로 해결하기 어려운 구조적 성격을 띤다. 출산 장려를 위한 현금 지원 확대나 육아휴직 제도 개선 등의 정책에도 불구하고, 출산율이 크게 반등하지 않는 이유는 개인의 삶의 선택에 영향을 미치는 근본적인 사회경제적 조건이 개선되지 않았기 때문이다. 따라서 초저출산의 지속은 단순한 인구 정책의 실패가 아니라, 사회 전반의 시스템적 문제를 반영하는 지표로 해석된다.

고령화는 전체 인구 중 65세 이상 인구의 비율이 지속적으로 증가하는 현상을 의미한다. 인구 절벽 현상과 밀접하게 연결되어, 초저출산으로 인한 젊은 인구 유입 감소와 평균 수명 연장이 동시에 작용하여 그 속도를 가속화시킨다.

고령화 가속화의 직접적인 원인은 합계출산율의 급격한 하락과 기대수명의 지속적인 상승이다. 출생아 수가 감소하면 자연스럽게 전체 인구에서 차지하는 고령층의 비중이 높아진다. 동시에 의료 기술의 발달과 생활 수준 향상으로 기대수명이 늘어나 고령 인구의 절대 규모 자체도 커지게 된다. 이는 단순히 고령 인구가 많아지는 것을 넘어, 생산가능인구(15-64세) 대비 고령인구 비율인 노년부양비가 급격히 악화되는 결과를 초래한다.

고령화 가속화는 인구 구조를 불균형하게 만들어 경제 사회 전반에 걸친 근본적인 변화를 요구한다. 노동력의 양적 감소와 더불어 인구 구성의 노령화는 소비 패턴, 산업 구조, 기술 발전 방향에까지 영향을 미친다. 또한, 연금과 의료비 지출이 급증하여 국가 재정과 사회보장 제도의 지속 가능성을 위협하는 주요 요인으로 작용한다[2]. 이처럼 고령화는 단순한 인구학적 변화가 아니라 사회 시스템 전반을 재편해야 하는 복합적인 도전 과제를 제시한다.

초저출산과 고령화를 심화시키는 사회경제적 요인은 복합적으로 작용한다. 핵심 요인으로는 높은 주거비용과 교육비 부담, 불안정한 노동시장 구조, 그리고 일과 가정의 양립을 어렵게 하는 일-가정 양립 환경을 꼽을 수 있다. 특히 청년층은 높은 집값과 전세비로 인해 독립적인 가구 형성이 어려운 경우가 많으며, 사교육비를 포함한 자녀 양육 비용에 대한 부담감이 출산 기피로 이어진다.

노동시장 측면에서는 비정규직 고용의 확대와 청년 실업률 상승이 경제적 불안정성을 가중시킨다. 경제적 기반이 취약한 상태에서는 결혼과 출산을 미루거나 포기하는 현상이 나타난다. 또한 장시간 근무 문화와 휴가 사용의 어려움은 육아 시간을 확보하는 데 장애물로 작용한다. 맞벌이 가구가 증가했음에도 불구하고 육아휴직 제도의 미비나 사용의 제약, 그리고 보육시설의 부족 및 질적 문제는 실질적인 일-가정 양립을 방해한다.

사회문화적 가치관의 변화도 중요한 배경이 된다. 개인의 자아실현과 경력 개발에 대한 가치가 강조되면서 전통적인 가족 형성과 자녀 양육에 대한 선호도가 상대적으로 낮아지는 경향이 있다. 결혼을 필수가 아닌 선택으로 보는 인식이 확산되고, 자녀 없이도 충분한 삶을 영위할 수 있다는 인식이 퍼지면서 출산에 대한 사회적 압력이 약화되었다. 이는 단순히 경제적 요인만으로 설명하기 어려운 문화적 패러다임의 전환을 보여준다.

대한민국 통계청의 장래인구추계에 따르면, 총인구는 2020년 약 5,180만 명을 정점으로 감소하기 시작하여 2072년에는 약 3,800만 명 수준이 될 것으로 전망된다[5]. 특히 생산가능인구(15~64세)는 이미 2020년 약 3,700만 명을 정점으로 하락세에 접어들었다. 2024년 현재 생산가능인구는 약 3,600만 명 수준이며, 2072년에는 약 1,500만 명으로 급감할 것으로 예상된다.

인구구조의 변화는 연령계층별 비중에서 더욱 뚜렷이 드러난다. 2020년 기준 생산가능인구 비중은 71.5%였으나, 2072년에는 46.1%로 크게 줄어들 전망이다. 반면, 65세 이상 고령인구 비중은 2020년 15.7%에서 2072년 47.7%로 급증하여, 거의 절반에 달하는 인구가 고령층이 되는 초고령사회로 진입하게 된다. 0~14세 유소년 인구 비중은 같은 기간 12.8%에서 6.2%로 더욱 축소될 것으로 보인다.

이러한 변화는 지역 간 격차를 심화시키고 있다. 지방소멸 위험지역으로 분류되는 시군구는 지속적으로 증가하고 있으며, 특히 청년층과 여성 인구의 수도권 집중 현상이 두드러진다. 이는 지방의 노동력 공급 기반을 약화시키고 지역 경제의 활력을 떨어뜨리는 주요 원인이 된다.

인구 절벽 현상은 한국에 국한되지 않는 글로벌 현상이지만, 그 심각성과 속도에서 국가 간 차이가 존재합니다. 주요 선진국 및 아시아 국가들과의 비교를 통해 한국의 위치를 파악할 수 있습니다.

한국의 합계출산율은 2022년 기준 0.78명으로, 경제협력개발기구(OECD) 회원국 중 가장 낮은 수준을 기록하고 있습니다. 이는 일본(1.26명), 이탈리아(1.24명), 스페인(1.16명) 등 저출산 국가들보다도 현저히 낮은 수치입니다. 반면, 프랑스(1.79명)나 스웨덴(1.67명) 등은 비교적 안정적인 출산율을 유지하고 있습니다. 아시아에서는 싱가포르(1.04명)와 대만(0.87명)도 매우 낮은 출산율을 보이지만, 한국은 이들 국가보다도 더 낮은 수준입니다.

생산가능인구(15-64세) 비중의 감소 속도 또한 두드러집니다. 한국 통계청에 따르면, 한국의 생산가능인구 비중은 2020년 72.1%에서 2070년에는 46.1%로 급락할 것으로 전망됩니다. 이는 약 50년간 26%p 감소하는 수치로, 일본(2020-2070년 약 20%p 감소 예상)보다도 더 가파른 하락세입니다. 고령인구(65세 이상) 비중은 2025년 20%를 넘어 초고령사회에 진입한 후, 2070년에는 46.4%에 달해 세계 최고 수준의 고령사회가 될 전망입니다.

이러한 국제 비교 지표는 한국의 인구구조 변화가 단순한 저출산·고령화를 넘어, 속도와 규모 측면에서 '초고속' 인구절벽으로 특징지어질 수 있음을 보여줍니다. 이는 향후 경제·사회 시스템에 미치는 충격의 강도와 대응 시간의 제약이 다른 국가들에 비해 훨씬 클 수 있음을 의미합니다.

노동력 공급 감소는 생산가능인구 규모가 축소되면서 발생하는 직접적인 결과이다. 이는 단순히 경제 활동 인구의 수가 줄어드는 것을 넘어, 산업별·직종별 인력 수급 불균형을 심화시키고, 임금 상승 압력으로 이어질 수 있다. 특히 제조업, 건설업 등 육체 노동이 필요한 산업과, 간병·돌봄 서비스 등 고령 사회에서 수요가 증가하는 분야에서 인력 부족이 먼저 나타난다.

노동력 감소는 기업의 생산 활동에 직접적인 제약으로 작용한다. 인력 확보가 어려워지면 기업은 생산량을 유지하거나 확대하는 데 한계에 부딪히게 되고, 이는 국가 전체의 경제성장 둔화로 이어진다. 또한 숙련된 경력자의 은퇴가 가속화되면서 기업 내 인적자본과 기술 노하우가 유실되는 '기술 단절' 현상도 발생할 수 있다.

이에 대한 대응으로 기업은 자동화와 인공지능 도입을 가속화하거나, 고령 인력의 재고용을 확대하는 방안을 모색한다. 그러나 기술 대체가 가능한 업종과 불가능한 업종 사이의 격차는 커질 수 있으며, 모든 산업에 걸친 총 노동 공급의 감소 추세를 완전히 상쇄하기는 어렵다. 결과적으로 노동력 감소는 잠재 성장률을 낮추는 구조적 요인으로 고정될 위험이 있다.

인구 절벽과 생산가능인구 감소는 경제의 성장잠재력을 직접적으로 위협하는 요인이다. 성장잠재력은 한 경제가 자본과 노동 등 생산요소를 완전히 활용했을 때 달성할 수 있는 최대 성장률을 의미한다. 노동력은 핵심 생산요소 중 하나이므로, 노동 공급의 절대적 감소는 성장의 기본 토대를 약화시킨다.

생산가능인구 감소는 단순히 노동력 규모를 줄일 뿐만 아니라, 총요소생산성에 영향을 미치는 구조적 변화를 초래한다. 젊은 인구 비중이 낮아지면 혁신과 기술 수용 속도가 둔화될 수 있다[10]. 또한, 내수 시장의 위축은 기업의 투자 유인을 감소시키고, 이는 다시 생산성 향상을 저해하는 악순환을 만들어낸다.

장기적으로 이는 경제의 규모 자체를 축소시키는 방향으로 작용한다. 잠재성장률이 낮아지면 정부의 세수 기반이 약화되어 재정 여력이 줄어들고, 사회 전반의 활력이 떨어지는 현상이 나타난다. 따라서 인구 구조 변화에 따른 성장잠재력 저하는 단순한 경제 지표의 문제를 넘어 국가 경쟁력의 근본적인 재편을 요구하는 도전이다.

생산가능인구 감소와 고령화 가속화는 국가 재정과 사회보장 시스템에 심각한 부담을 초래한다. 가장 직접적인 영향은 연금과 의료보험 등 공적 연금 및 건강보험 재정의 악화이다. 급속한 고령화로 수급자가 급증하는 반면, 보험료와 세금을 납부하는 경제활동인구는 감소하여 재정 수입 기반이 약화되기 때문이다. 이는 기존의 부담-수혜 구조를 근본적으로 위협하며, 장기적으로 제도의 지속가능성을 위협하는 요인으로 작용한다[11].

장기요양보험과 같은 고령자 특화 복지 서비스에 대한 수요도 폭발적으로 증가하여 재정 지출을 증대시킨다. 노인 인구의 증가는 만성질환 관리, 장기요양 시설 및 인력 확보 등 보건의료 부문의 지출을 필연적으로 늘린다. 이에 따라 정부는 복지 지출을 확대해야 하는 압력에 직면하지만, 동시에 경제성장 둔화로 인한 세수 감소로 재정 운용에 어려움을 겪게 된다. 결과적으로 세대 간 형평성 문제가 제기되며, 미래 세대에 대한 부채 상속 가능성도 높아진다.

이러한 재정 압박은 결국 조세 부담 증가나 복지 급여 삭감 등 정책적 선택을 요구하게 된다. 정부는 지출 구조 조정, 연금 개혁, 고령자 고용 촉진을 통한 세원 확보, 그리고 보건의료 시스템의 효율화 등을 통해 재정 건전성을 유지하려는 노력을 기울여야 한다.

지역소멸 위기는 인구 절벽 현상이 특정 지역에 집중적으로 나타나면서 해당 지역의 지속 가능성이 위협받는 상황을 가리킨다. 이는 전국적인 평균 인구 감소보다 특정 지방자치단체, 특히 농촌이나 소도시에서 더욱 급격하게 진행되는 인구 유출과 고령화로 인해 발생한다. 지역의 경제 기반이 붕괴되고 공공 서비스 유지가 어려워지며, 궁극적으로는 지역 공동체가 해체될 위험에 처하게 된다.

주요 원인은 청년층의 대도시로의 지속적인 이동이다. 일자리와 고등교육 기회의 부족, 열악한 문화·복지 인프라가 청년 유출을 부추긴다. 이로 인해 지역의 생산가능인구가 급감하고, 남은 주민의 평균 연령이 급속히 상승하는 초고령사회로 진입하게 된다. 인구 구성의 변화는 지역 내 소비 시장을 위축시키고, 상점과 병원, 학교 같은 필수 시설의 문을 닫게 만드는 악순환을 초래한다.

이러한 위기의 구체적 징후는 여러 통계로 확인할 수 있다. 예를 들어, 읍·면·동 단위에서 연간 출생아 수가 사망자 수를 크게 밑도는 자연감소가 지속되고, 초등학교 폐교가 늘어나며, 주민등록인구 대비 65세 이상 인구 비율이 50%를 넘는 마을이 증가하는 현상이 나타난다. 이는 단순한 인구 감소를 넘어 지역의 사회적 기능과 정체성 자체가 소멸할 수 있음을 의미한다.

정부는 이에 대응해 지방소멸위기대응법을 제정하고, 인구감소지역 지원 정책을 펼치고 있다. 그러나 인구 유입을 통한 근본적인 역전보다는 고령화에 따른 복지 부담 완화와 기초생활 인프라 유지에 초점이 맞춰지는 경우가 많아, 장기적인 해법 마련에는 한계가 있다는 지적이 제기된다[13].

인구 절벽으로 인한 생산가능인구 감소와 고령화는 교육 시스템과 보건의료 시스템에 구조적인 변화를 요구한다. 학령인구의 급격한 감소는 학교 통폐합과 교원 수급 문제를 야기하며, 고령 인구의 증가는 만성질환 관리와 장기요양 서비스에 대한 수요를 폭발적으로 증가시킨다.

교육 부문에서는 초중등 교육기관의 수가 지속적으로 감소한다. 지방 소규모 학교의 폐교가 빈번해지고, 도시 지역에서도 학급 수 감소로 교사 초과 배치 문제가 발생한다[14]. 이에 대응하여 교육당국은 소인수 학급 운영, 교원 재배치 정책, 그리고 평생교육과 성인 재교육 프로그램으로의 시스템 전환을 모색한다. 고등교육기관은 등록금 수입 감소와 정원 미달로 어려움을 겪으며, 특성화 및 구조조정이 불가피한 상황이다.

보건의료 시스템은 질병 구조의 변화에 직면한다. 급성 감염병 중심에서 노인성 질환 및 만성질환 관리로 중점이 이동하며, 이에 필요한 의료 인력과 시설의 재편이 필요하다. 특히 치매, 당뇨병, 퇴행성관절염 등에 대한 치료와 재활 서비스 수요가 크게 늘어난다. 보건의료 재정은 건강보험과 장기요양보험의 지출 증가로 압박을 받으며, 지속 가능한 재원 마련이 주요 과제로 부상한다.

이러한 변화는 두 시스템의 통합적 접근을 촉진한다. 예를 들어, 폐교된 학교 시설을 지역 보건소나 노인 복지관으로 전환하는 사례가 나타나고, 디지털 기술을 활용한 원격 교육 및 원격 의료(텔레헬스) 서비스의 확대가 새로운 해결책으로 주목받는다. 시스템의 효율성 제고와 포용성 강화가 동시에 추진되어야 하는 과제이다.

인구 구조의 급격한 변화는 세대 간 자원 배분과 부담의 불균형을 초래하여 세대 갈등을 심화시키는 요인으로 작용한다. 생산 가능 인구가 감소하고 고령 인구가 증가함에 따라, 경제 성장의 주역이었던 현재의 생산 연령층은 증가하는 연금과 의료비 등 사회보장 비용을 부담해야 하는 압박에 직면한다. 이는 젊은 세대가 자신들의 세대에 비해 상대적으로 더 큰 경제적 부담을 지게 된다는 인식으로 이어지며, 세대 간 형평성에 대한 논쟁을 불러일으킨다.

복지 재정의 지속 가능성 문제는 이러한 갈등의 핵심이다. 고령층은 자신들이 낸 기여금에 기반한 권리를 주장하는 반면, 젊은 세대는 자신들이 지불하는 높은 사회보험료가 미래에 동일한 수준의 혜택을 보장받지 못할 것이라는 불안을 느낀다. 이는 공공 서비스와 세금 정책에 대한 세대별 상반된 입장으로 표출된다.

노동 시장에서도 갈등 요소가 존재한다. 고령 인력의 경제 활동 기간 연장 정책은 고령층에게는 생계 수단이지만, 젊은 세대에게는 일자리와 승진 기회가 줄어드는 것으로 인식될 수 있다. 또한, 주택과 같은 주요 자산 가격의 상승은 기성 세대의 자산 가치를 높이는 반면, 젊은 세대의 자산 형성 가능성을 낮추어 세대 간 경제적 불평등을 고착화하는 결과를 낳는다. 이러한 다차원적 갈등은 사회 통합을 저해하고, 인구 구조 변화에 대한 공동 대응을 어렵게 만드는 주요 장애물이 된다.

출산장려 정책은 인구 절벽 및 생산가능인구 감소에 대응하기 위해 정부가 시행하는 일련의 조치를 의미한다. 주로 경제적 지원, 일·가정 양립 지원, 사회문화적 환경 조성 등을 포괄하며, 합계출산율을 회복시켜 장기적인 인구구조 안정화를 목표로 한다.

경제적 지원 정책은 직접적인 현금 지급과 세제 혜택을 중심으로 이루어진다. 주요 내용은 다음과 같다.

일·가정 양립 지원은 근로자가 육아와 직장 생활을 병행할 수 있도록 하는 제도이다. 육아휴직 제도의 확대와 사용자 부담 경감, 남성의 육아휴직 사용을 장려하는 캠페인이 대표적이다. 또한 직장 내 보육시설 설치 지원, 유연근무제 도입 활성화 등을 통해 실질적인 양립 환경을 조성하려는 노력이 이루어진다.

사회문화적 환경 조성은 출산과 양육에 대한 사회적 부담을 줄이고 가치관을 변화시키는 데 중점을 둔다. 저출산 문제에 대한 공론화와 캠페인, 양성평등한 육아 문화 정착, 방과 후 돌봄 서비스 확충 등이 포함된다. 또한 다자녀 가구에 대한 사회적 인식 개선과 함께, 청년의 주거·고용 불안정 해소를 위한 포괄적인 정책과 연계하여 접근하기도 한다. 이러한 정책들은 단기적 효과보다는 장기적인 문화 변화를 유도하여 지속 가능한 출산 기반을 마련하는 것을 목표로 한다.

고령인력의 경제 활동 참여를 확대하기 위한 방안은 생산가능인구 감소에 대응하는 핵심 정책 축으로 자리 잡았다. 주요 전략은 고령자의 고용 연장과 재취업 지원, 그리고 직무 재설계를 중심으로 이루어진다. 첫째, 정년연장 제도화와 연금 수급 연기 인센티브 제공을 통해 고령자의 근속 기간을 늘리는 것이다. 둘째, 은퇴자를 대상으로 한 재교육 프로그램과 맞춤형 취업알선 서비스를 강화하여 새로운 일자리로의 전환을 돕는다. 셋째, 신체적 부담을 줄인 시간선택제 일자리나 원격근무 방식을 도입하는 등 근로 환경을 유연하게 조정한다.

이러한 방안의 효과를 높이기 위해서는 기업의 인식 전환과 제도적 지원이 병행되어야 한다. 많은 기업들은 고령 근로자에 대한 연령차별이나 생산성에 대한 선입견을 가지고 있다. 따라서 고령자 고용에 대한 세제 혜택이나 보조금 지급을 확대하고, 세대 간 멘토링 프로그램을 활성화하여 조직 내 경험과 지식의 전수를 장려해야 한다. 또한, 고령 인력의 건강 유지와 직업 능력 개발을 지원하는 공공 서비스의 역할도 중요해지고 있다.

국제적으로는 일본이나 독일과 같이 고령화가 먼저 진행된 국가에서 고령 인력 활용 정책을 시행한 사례를 참고할 수 있다. 이들 국가는 법적 장벽을 완화하고, 고령자에게 적합한 산업 분야를 발굴하는 데 주력해왔다. 궁극적인 목표는 고령 인력이 단순히 유지되는 것을 넘어, 그들의 경험과 기술이 경제 전반의 혁신과 생산성 향상에 기여하도록 하는 것이다.

이민정책은 인구 절벽과 생산가능인구 감소에 대응하기 위한 핵심 정책 도구 중 하나로 논의된다. 인구 자연 증가만으로는 부족한 노동력을 보충하고, 경제 활력을 유지하며, 사회보장 제도의 지속가능성을 높이기 위해 체계적인 이민 유입이 필요하다는 주장이 제기된다. 특히 고도화된 경제 구조에서 특정 분야의 인력 부족을 해결하고, 인구 구조의 불균형을 완화하는 수단으로 평가받는다.

주요 논의는 크게 두 가지 방향으로 나뉜다. 첫째는 특정 산업 분야의 전문 인력이나 고급 기술 인재를 유치하는 선별적 이민정책이다. 이는 경제협력개발기구 회원국들이 많이 채택하는 방식으로, 국가 경쟁력 강화에 직접 기여할 수 있는 인구 유입을 목표로 한다. 둘째는 단순 노동력 부족을 해소하고 저출산으로 위축된 지역사회를 활성화하기 위한 보다 개방적인 이민 정책이다. 후자의 경우 다문화사회로의 전환과 사회 통합 비용에 대한 논란을 동반한다.

이민정책 도입 시 고려해야 할 쟁점은 다음과 같다.

많은 국가에서 이민은 인구 감소 문제에 대한 부분적 해결책으로 기능하고 있으나, 이는 출산율 제고 정책을 대체하는 것이 아니라 보완하는 수단으로 인식된다. 성공적인 이민정책은 단기적인 노동력 충당을 넘어, 장기적으로 국가 발전에 기여할 수 있는 이민자 유치와 사회 통합을 함께 고려하는 종합적 접근이 필요하다.