이지용편집자 확인

이지용은 조선 말기와 일제강점기 초기의 관료로, 1905년 을사늑약 체결에 적극적으로 가담한 인물 중 한 명이다. 그는 을사오적으로 불리는 매국노 집단에 속하여, 일본의 한일의정서 및 을사늑약 강제 체결 과정에서 일본 측의 입장을 옹호하고 조정하는 역할을 했다.

그의 관직은 궁내부 특진관, 탁지부 대신, 궁내부 대신 등으로, 고종의 측근 중 한 사람이었다. 그러나 그는 을사늑약 체결 당시 대한제국의 주권을 심각하게 훼손한 조약에 서명한 대신 중 한 명이 되었다. 이 행위로 인해 그는 국민으로부터 강한 비난을 받았고, '을사오적'이라는 오명을 역사에 남기게 되었다.

일제강점기 동안 그는 일본 정부로부터 자작의 작위를 수여받고 중추원 고문을 지내는 등 친일 행로를 걸었다. 그의 생애는 대한제국의 붕괴와 일제강점기라는 역사적 전환점에서, 국가와 민족을 배반한 인물의 전형적인 사례로 평가받는다.

이지용은 1869년 음력 9월 24일 한성부에서 출생했다. 그의 본관은 전주 이씨이며, 흥선대원군의 손자이자 완흥군 이재면의 아들이다. 왕족 출신으로서 1885년 음력 2월 종2품 가선대부에 임명되며 관직 생활을 시작했다. 이후 궁내부 특진관, 시강원 찬선, 궁내부 대신 등을 역임하며 고위 관료로 활동했다.

1905년 을사늑약 체결 당시, 이지용은 궁내부 대신 자격으로 고종의 강력한 반대에도 불구하고 조약 체결에 찬성한 대신 중 한 명이었다. 이로 인해 그는 을사오적으로 낙인찍혔다. 조약 체결 직후, 그는 일본 정부로부터 훈1등 욱일대수장을 수여받았고, 1907년 한일신협약 체결에도 관여하며 통감부의 정책을 지지하는 입장을 보였다.

1910년 한일병합 이후, 이지용은 조선귀족으로서 자작 작위를 받고 중추원 고문에 임명되었다. 그는 1926년 순종의 장례식에 참석한 것을 마지막으로 공식 활동에서 물러났으며, 1928년 음력 6월 16일 사망했다. 그의 사망 원인은 당뇨병과 관련된 합병증으로 기록되어 있다[1].

을사늑약 체결 과정에서 이지용은 대한제국의 외부대신으로서 핵심적인 역할을 수행했다. 1905년 11월 17일, 일본의 이토 히로부미와 주한 일본 공사 하야시 곤스케의 강압 아래 열린 어전회의에서 그는 조약 체결을 적극 주장하는 입장을 보였다. 당시 고종 황제와 반대파 대신들은 조약 체결에 강력히 반대했으나, 이지용은 일본 측의 압력에 협조하며 체결을 관철시키는 데 기여했다[2]. 이로 인해 그는 을사오적 중 한 명으로 지목되어 국민의 심한 비난을 받게 되었다.

그의 매국 행위에 대한 평가는 역사적으로 매우 부정적이다. 조약 체결 직후, 그는 일본 정부로부터 공로를 인정받아 자작 작위와 은사금을 수여받았다. 이는 그의 행위가 국가의 주권을 유린한 데 대한 대가라는 비판을 강화시켰다. 당시 언론과 민중은 그를 '매국노'로 규탄했으며, 이후 독립 운동가들과 역사 서술에서도 을사오적은 반민족 행위의 상징으로 확고히 자리 잡았다.

역사학계에서는 그의 행동을 당시 국제 정세와 조선 왕실 내부의 갈등이라는 맥락에서 분석하기도 하나, 궁극적으로는 국가의 자주성을 포기하고 외세에 부역한 책임에서 자유롭지 못하다는 데 의견을 같이한다. 그의 선택은 대한제국의 외교적 자주권을 완전히 상실하게 하는 결정적 계기를 제공했으며, 이는 결국 한일 병합 조약으로까지 이어지는 길을 열었다는 점에서 역사적 중죄로 평가받는다.

이지용의 가계는 조선 후기의 명문가인 덕수 이씨 출신이다. 그의 아버지는 이경하로, 조선 철종과 고종 대에 걸쳐 영의정을 지낸 고위 관료였다. 이러한 가문 배경은 그가 비교적 젊은 나이에 중앙 정계에 진입하는 데 기반이 되었다.

이지용은 여러 명의 자녀를 두었다. 그의 후손들 중에는 일제강점기와 한국 전쟁 등을 거치며 가계가 여러 갈래로 나뉘고 기록이 명확하지 않은 부분이 존재한다. 일부 후손들은 해방 후 사회 각 분야에서 활동했으나, 선조의 역사적 행적으로 인해 공개적 활동을 자제하거나 사회적 논란에서 거리를 두는 경우도 있었다.

역사 연구에서 이지용의 후손에 대한 구체적인 정보는 제한적이다. 이는 그가 을사오적으로 낙인찍혀 후대에 부정적으로 평가받는 인물이기 때문이다. 일부 가계도와 구전으로 전해지는 정보가 있으나, 공식 문서나 체계적인 가족사 연구는 미비한 실정이다. 그의 가계와 후손 문제는 역사적 인물의 평가가 후대에 미치는 영향을 보여주는 사례로 간주된다.

이지용은 을사늑약 체결에 가담한 을사오적 중 한 명으로, 그의 행적은 여러 문학 작품과 영화에서 부정적인 인물로 재현되거나 언급된다.

소설에서는 그의 매국 행위가 비판의 대상이 된다. 예를 들어, 김동인의 단편 소설 <배따라기>에는 을사오적을 비판하는 내용이 등장하며, 이지용을 포함한 이들에 대한 민중의 분노가 묘사된다. 현대 역사 소설에서도 을사조약 체결 과정을 다룰 때 그는 일본에 협조한 친일 관료의 대표적 인물로 그려지는 경우가 많다.

영화 매체에서는 직접적인 등장보다는 역사적 사건의 배경 인물로 언급되는 편이다. 일제강점기와 독립 운동을 소재로 한 영화들에서 을사5적이라는 집단적 명칭과 함께 그의 이름이 등장하여, 당시 국권을 팔아넘긴 반민족적 행위의 상징으로 기능한다. 이러한 재현은 그를 개인적인 인물 이상으로, 시대적 죄악의 아이콘으로 부각시키는 효과를 낳는다.

이러한 문화적 재현은 이지용을 역사 교과서 속 단순한 이름을 넘어, 문학과 대중매체를 통해 지속적으로 비판과 경계의 대상으로 부각시키는 역할을 한다. 이는 그의 행위가 한국 현대사에서 결코 잊혀서는 안 될 부정적 사례로 자리 잡았음을 반영한다.

이지용의 생애와 행적은 일제강점기 초기, 특히 을사늑약과 같은 국가적 위기 상황에서 일부 지배층이 보인 선택과 그 결과를 극명하게 보여주는 사례이다. 그의 행위는 당시 대한제국의 외교적 자주성과 주권을 포기하는 결정에 적극적으로 가담한 것으로 평가받으며, 이는 국가 존망의 기로에서 개인의 이해관계나 지위 유지가 공익보다 우선시될 때 발생할 수 있는 심각한 결과를 시사한다.

역사적 교훈의 측면에서, 이지용을 포함한 을사오적의 활동은 국가 운영과 외교 정책 결정 과정에서의 투명성과 국민적 합의의 중요성을 역설한다. 당시 고종 황제의 반대에도 불구하고 비밀리에 진행된 조약 체결 과정은, 권력이 소수에 집중되고 국민 의사가 배제된 체제의 취약성을 드러냈다. 이는 국가의 중대사를 결정할 때는 광범위한 논의와 견제 장치가 필수적임을 보여주는 반면교사이다.

또한, 그의 사례는 역사 평가의 다층적 성격을 보여준다. 당대 일제로부터 받은 작위와 부는 시간이 지남에 따라 매국노라는 역사적 오명으로 전환되었다. 이는 권력과 이익에 영합한 선택이 당대에는 합리화될 수 있더라도, 장기적인 역사적 관점에서는 완전히 다른 평가를 받을 수 있음을 의미한다. 역사는 단순한 선악의 이분법을 넘어, 개인이 처한 구조적 조건, 압력, 그리고 선택의 결과를 복합적으로 조명한다.

궁극적으로 이지용의 삶은 민족과 국가의 운명이 걸린 시기에 공직자와 지도층이 지녀야 할 책임의 무게를 일깨운다. 그의 행적에 대한 부정적 평가는, 공직에 있는 자의 행동이 개인의 영달을 넘어 후세에까지 영향을 미치는 역사적 책임을 수반함을 강조하는 교훈으로 남아 있다.

• 한국민족문화대백과사전 - 이지용

• 국사편찬위원회 한국사데이터베이스 - 이지용

• 네이버 지식백과 - 이지용 (두산백과)

• 위키백과 - 이지용

• 대한민국역사박물관 - 을사늑약과 을사오적

• 국가기록원 - 을사늑약 관련 기록

• 경향신문 - [이 사람] ‘을사오적’ 이지용, 친일행적 논란 속 후손들 반발