오마르 무아마르 알 카다피편집자 확인

오마르 무아마르 알 카다피는 1942년경 리비아 사막 지역인 수르트 인근의 텐트에서 태어났다. 정확한 출생일은 기록이 없으나, 일반적으로 6월이나 9월로 추정된다. 그는 베두인 유목민 가문 출신으로, 가족은 카다파 부족에 속했다.

그의 유년기는 가난한 유목 생활 속에서 보냈다. 쿠란 암송과 초등 교육을 텐트 학교에서 받았으며, 가족과 함께 염소와 낙타를 돌보는 일을 했다. 이러한 환경은 그에게 이슬람교에 대한 깊은 믿음과 함께 베두인 사회의 평등주의적 가치관을 심어주었다.

14세 때 지역 중심지인 시르테로 가서 중등 교육을 받기 시작했고, 이후 미스라타의 고등학교에 진학했다. 이 시기 그는 가말 압델 나세르의 아랍 민족주의 사상과 반제국주의 담론에 깊은 영향을 받았다. 1956년 수에즈 위기와 1951년 리비아의 독립 이후에도 지속된 영국과 미국의 군사 기지 존재는 그의 정치적 의식을 형성하는 데 결정적 역할을 했다.

무아마르 카다피는 1951년 리비아 왕국이 독립한 후, 1956년에 벵가지의 중등학교를 졸업했다. 그는 이후 군사 경력을 쌓기로 결심하고, 1959년에 리비아 왕립 군사 학교에 입학했다. 당시 군사 학교는 제한된 리비아인들에게만 개방된 엘리트 교육 기관이었다.

군사 학교 재학 중 카다피는 이집트의 가말 압델 나세르의 아랍 민족주의와 사회주의 사상에 깊은 영향을 받았다. 그는 나세르의 저서 『혁명의 철학』을 열렬히 연구했으며, 이 시기에 정치적 비전을 형성하기 시작했다. 1963년에는 영국의 샌드허스트 왕립 군사 학교에 파견되어 추가 군사 훈련을 받기도 했다.

1964년, 카다피는 사관학교 동기생들을 중심으로 비밀 조직 자유 장교 운동을 결성했다. 이 조직의 목표는 이드리스 1세 국왕의 부패하고 친서방적인 사누시 왕조를 무너뜨리고, 아랍 민족주의에 기반한 공화국을 수립하는 것이었다. 조직원들은 트리폴리와 벵가지의 군사 학교 동창들로 구성되었으며, 엄격한 비밀 속에 세포 조직 방식으로 활동을 확대해 나갔다. 이들은 군대 내 지지 기반을 확보하면서 1969년 쿠데타를 실행할 때까지 기회를 노렸다.

1969년 9월 1일 새벽, 오마르 무아마르 알 카다피가 이끄는 자유 장교 운동 세력은 무혈 쿠데타를 통해 이드리스 1세 국왕의 정부를 전복했다. 이 작전은 '예루살렘의 날'로 명명되었으며, 주요 도시의 전략적 거점과 통신 시설을 동시에 장악하는 방식으로 실행되었다. 당시 국왕은 터키에서 요양 중이었고, 정규군의 대부분도 개입하지 않아 저항은 거의 없었다.

쿠데타 세력은 혁명 지휘 평의회를 구성하고, 군주제를 폐지하며 리비아 아랍 공화국의 수립을 선언했다. 초기 성명에서 그들은 반제국주의, 중립주의, 아랍 민족주의를 표방하며 이전 정권의 부패와 무능을 비판했다. 국왕의 생포나 처형을 시도하지 않고 해외 망명을 허용한 점은 주목할 만하다.

이 혁명은 리비아 역사의 결정적 전환점이었다. 1951년 독립 이후 유지되던 사누시 왕조의 전통적 통치가 종식되고, 젊은 군 장교들이 주도하는 새로운 시대가 열린 것이다. 카다피는 당시 27세의 대위 계급으로, 평의회의 의장이자 국가의 실질적 지도자로 부상했다. 그의 초기 지지 기반은 군대와 도시의 급진적 지식인, 그리고 왕정의 지지층에서 소외된 부족 세력이었다.

혁명 직후 평의회는 정치적 안정을 위해 일련의 긴급 조치를 발표했다. 주요 내용은 다음과 같다.

이러한 조치들은 기존 정치 체제를 근본적으로 해체하는 동시에, 카다피의 장기적 통치와 그의 독특한 통치 이념인 제3의 국제 이론이 구현될 기반을 마련했다.

오마르 무아마르 알 카다피는 자본주의와 공산주의를 모두 거부하는 제3의 국제 이론을 주창했다. 이 이론은 그의 정치 철학의 핵심으로, 1970년대 초반에 출판된 세 권의 녹색서에 체계적으로 담겨 있다. 카다피는 이 두 체제가 인간의 자유와 권리를 억압한다고 비판하며, 대안으로 직접 민주주의에 기반한 인민 체제를 제시했다.

녹색서의 주요 내용은 다음과 같다. 첫 번째 책 '정치 문제의 해결'에서는 정당 정치와 의회제를 부정하고, 인민이 직접 권력을 행사하는 인민위원회와 인민 총회 시스템을 제안한다. 두 번째 책 '경제 문제의 해결'에서는 임금 노동을 새로운 형태의 노예제로 규정하고, 생산 수단의 공동 소유와 '동반자 관계'를 통한 소득 분배를 주장한다. 세 번째 책 '세계 제3의 이론의 사회적 기초'에서는 가족, 부족, 민족의 역할을 강조하며 사회의 기본 단위로서의 중요성을 피력한다.

이 이론은 리비아의 공식 통치 이념이 되었으며, 국가 기관과 교육 과정 전반에 걸쳐 광범위하게 홍보되었다. 카다피는 녹색서를 꾸란에 버금가는 지침서로 격상시키려 했고, 이를 바탕으로 한 정치 체제인 자마히리야(인민 대중국)를 수립했다. 그러나 이 이론은 실제 정책으로 완전히 구현되기보다는 카다피의 개인적 통치를 정당화하는 도구로 활용되었다는 비판도 존재한다[3].

오마르 무아마르 알 카다피는 1977년 공식적으로 국가 원수 직함을 폐지하고, 자신을 "혁명 지도자"로 칭하며 제3의 국제 이론에 기반한 독특한 통치 체제를 구축했다. 이 체제의 핵심은 인민위원회와 인민대회로 구성된 직접민주주의 모델이었다. 카다피는 이 체제를 통해 자본주의와 공산주의를 모두 거부하는 새로운 정치 형태를 실현하려 했다.

인민 권력 체제는 행정 체계의 최하위 단위인 기본 인민대회와 이를 운영하는 기본 인민위원회로부터 시작되었다. 이들은 지역 및 국가 수준의 인민위원회와 인민대회로 이어졌다. 모든 법안과 주요 정책은 기본 인민대회에서 토론되고 투표로 결정된 후, 상위 기관으로 전달되어 최종적으로 총인민대회에서 승인되는 절차를 거쳤다. 이론적으로는 국가의 최고 권력 기관이 총인민대회였다.

그러나 실제 운영에서는 체제의 이중적 구조가 나타났다. 공식적인 인민위원회 체계와는 별도로, 혁명위원회와 같은 비공식 기구와 카다피의 개인적 네트워크가 실질적인 권력을 행사했다. 모든 중요한 결정은 최종적으로 카다피의 승인을 필요로 했으며, 인민위원회는 종종 상징적인 역할에 그쳤다. 또한, 반체제 인사를 숙청하는 데 인민위원회 시스템이 이용되기도 했다.

이 체제의 성과와 한계는 아래 표로 요약할 수 있다.

결국 인민 권력 체제는 표면적으로는 대중 참여를 강조했지만, 카다피의 절대적 권력을 유지하고 정당성을 부여하는 도구로 기능했다. 이는 그의 저서 녹색서에 담긴 이념적 주장과 현실 정치 사이의 괴리를 보여주는 대표적인 사례가 되었다.

카다피의 대외 정책은 강력한 반제국주의와 적극적인 범아프리카주의를 두 축으로 삼았다. 그는 냉전 시기 미국과 소련을 모두 제국주의 세력으로 규정하며 양 진영에 동시에 맞섰다. 그의 저서 녹색서와 제3의 국제 이론은 자본주의와 공산주의를 모두 배격하는 제3의 길을 주창하며, 특히 서방의 정치·경제적 지배를 강력히 비판하는 토대가 되었다. 이러한 입장은 팔레스타인 문제에 대한 강경한 지지, 서방 기업의 국유화, 그리고 때로는 서방 국가들에 대한 군사적·재정적 지원을 통한 반서방 무장 단체 후원[4]으로 나타났다.

아프리카 대륙에서 카다피는 범아프리카주의의 선봉장 역할을 자처했다. 그는 아프리카 연합의 전신인 아프리카 통일 기구의 개편을 주도하고, 새로운 아프리카 연합 창설의 주요 동력이 되었다. 그의 비전은 단일한 아프리카 합중국 수립과 통합된 아프리카 군대 창설, 그리고 공동의 아프리카 통화 도입에까지 이르렀다. 리비아의 막대한 석유 수익은 이러한 야망을 실현하는 데 동원되어, 많은 아프리카 국가들에 대한 대규모 원조와 투자를 가능하게 했다.

카다피의 범아프리카주의 정책은 다음과 같은 구체적 행보로 구현되었다.

이러한 정책은 일부 아프리카 지도자들에게는 통합의 비전으로 환영받은 반면, 다른 이들에게는 리비아의 패권적 야심으로 비춰지기도 했다. 그의 반제국주의는 서방과의 지속적인 마찰을 낳았고, 범아프리카주의는 리비아를 아프리카 외교의 중심에 서게 했지만, 동시에 막대한 재정 부담과 복잡한 국제적 고립을 초래하는 양면성을 지녔다.

리비아의 석유 산업은 1950년대 후반 개발되기 시작하여 국가 경제의 중추가 되었다. 카다피 정권은 1970년대 초반 외국 석유 회사들의 자산을 대규모로 국유화하는 정책을 단행했다. 이 조치는 주로 에소(Esso), 셰브런, 텍사코 등 미국계 회사와 BP, 로열더치셸 등 유럽계 회사에 영향을 미쳤다. 국유화를 통해 정부는 석유 수익의 대부분을 통제하게 되었고, 이 자금은 이후의 사회 개혁 프로그램과 대규모 인프라 건설에 투입되었다.

국유화 이후 리비아의 경제 정책은 카다피의 이념적 선언인 녹색서에 제시된 원칙에 크게 영향을 받았다. 그는 자본주의와 공산주의를 모두 거부하는 제3의 국제 이론을 내세웠고, 경제 분야에서도 "동반자 관계가 아닌 임금 노동 관계의 폐지"를 주장했다. 이에 따라 국가는 주요 산업을 통제하면서도 공식적으로는 "인민의 권력" 아래에서 생산 수단의 사회적 소유를 표방했다. 석유 수입은 국민들에게 무상 교육, 무상 의료, 보조금을 통한 저렴한 주택 및 식량 공급과 같은 포괄적인 복지 제도를 제공하는 재원이 되었다.

경제 구조는 중앙 집권적 계획의 특징을 보였으며, 석유 수출에 과도하게 의존하는 단점을 안고 있었다. 다음 표는 국유화 이후 리비아 경제의 주요 특징을 보여준다.

이러한 정책은 초기에는 높은 유가와 맞물려 생활 수준의 현저한 향상을 가져왔지만, 1980년대 이후 국제 유가 하락과 함께 경제적 어려움을 겪기 시작했다. 또한, 경제의 관료적 통제와 정치적 엘리트에 의한 부패 문제가 지속적으로 제기되었다. 카다피 정권은 석유 자원을 국가 발전과 국제적 영향력 확대의 핵심 도구로 활용했지만, 결과적으로 리비아 경제는 자원의 저주에 시달리는 단일 경제 구조를 고착화시키는 결과를 낳았다.

카다피 정권은 석유 수익금을 바탕으로 포괄적인 사회 복지 프로그램을 추진했다. 교육 분야에서는 초등교육부터 고등교육까지 무상 교육을 실시했으며, 문맹 퇴치 운동을 전국적으로 확대했다. 특히 고등교육 기관의 수가 크게 증가했고, 해외 유학생 파견 프로그램도 활성화되었다. 그러나 교육 과정에는 제3의 국제 이론과 카다피의 사상이 강력히 반영되어 이데올로기적 색채를 띠었다.

의료 정책에서는 국민 모두에게 무상 의료 서비스를 제공하는 체계를 구축했다. 정부는 병원과 보건소를 건설하고 의료 인력을 양성하는 데 막대한 예산을 투자했다. 그 결과, 영아 사망률이 현저히 감소하고 평균 수명이 크게 향상되는 등 공중보건 지표에서 상당한 개선이 이루어졌다. 그러나 서비스의 질과 장비는 도시와 지방 간에 격차가 존재했으며, 후기에는 제재 등의 영향으로 의약품 부족 문제가 발생하기도 했다.

주택 문제 해결을 위해 카다피는 대규모 공공 주택 건설 프로젝트를 추진했다. "인민 주택" 프로그램을 통해 수많은 가정에게 저렴하거나 무상의 주택을 제공했고, 이를 통해 많은 빈민층의 주거 환경이 개선되었다. 그러나 이러한 정책은 종종 정치적 충성도에 따라 자원이 배분되는 측면이 있었고, 프로젝트의 효율성과 지속 가능성에 대한 비판도 존재했다. 전체적으로 이러한 사회 정책은 리비아 국민의 생활 수준을 높이는 데 기여했지만, 동시에 국가의 전면적인 통제와 후견주의적 성격을 강화하는 도구로도 기능했다.

카다피 정권 하에서 리비아의 인권 상황은 국제사회로부터 지속적인 비판을 받았다. 정부는 광범위한 사상범 체포, 고문, 강제 실종, 공개 처형, 재판 없이 장기간 구금하는 관행을 통해 반체제 인사를 탄압했다. 주요 표적은 이슬람 근본주의자, 학생 운동가, 지식인, 그리고 정권에 비판적인 부족 지도자들이었다. 국가 안보를 담당한 비밀 경찰 조직이 이러한 탄압의 핵심 도구 역할을 했다.

정치적 표현의 자유는 극도로 제한되었다. 독립적인 언론은 존재하지 않았으며, 모든 미디어는 국가의 통제 하에 있었다. 정부에 대한 공개적 비판은 중범죄로 간주되었다. 인민위원회 체제는 표면상 직접 민주주의를 표방했으나, 실질적인 권력은 카다피와 그의 최측근, 그리고 그를 지지하는 부족들에게 집중되었다. 정당 활동은 완전히 금지되었다.

인권 침해 사례는 국제 인권 단체들에 의해 상세히 기록되었다. 1996년에는 아부 살림 교도소에서 약 1,200명의 수감자가 경비병에 의해 학살당한 사건이 발생했으며, 이 사건은 수년 동안 은폐되었다[5]. 외국인 노동자들, 특히 사하라 이남 아프리카 출신자들에 대한 차별과 폭력도 빈번히 보고되었다. 한편, 카다피 정권은 이러한 비판을 서방의 간섭주의와 리비아 주권에 대한 도전으로 규정하며 맞섰다.

카다피는 집권 초기 아략 민족주의와 아략 사회주의를 표방하며 이집트의 가말 압델 나세르를 롤모델로 삼았다. 1971년에는 이집트, 시리아와 함께 아략 공화국 연방 창설에 합의했으나, 이 연방은 실질적으로 작동하지 못하고 이듬해 해체되었다. 그는 팔레스타인 문제에 적극적으로 개입하며 팔레스타인 해방기구를 지원했고, 이스라엘과의 평화 협상을 반대하는 '저항 진영'의 선봉에 섰다.

그러나 그의 급진적 성향과 독자적인 행보는 다른 아략 국가들과의 관계를 자주 긴장시켰다. 1977년에는 이집트의 안와르 사다트 대통령이 이스라엘을 방문한 데 대한 분노로 단독적으로 이집트-리비아 전쟁을 일으키기도 했다. 사우디아라비아를 비롯한 보수적 아략 왕정 국가들과는 이념적 차이와 지역 패권 경쟁으로 극심한 대립을 보였다. 특히 1980년대에는 차드 분쟁 등에서 상반된 입장을 취하며 갈등을 빚었다.

카다피 정권은 범아략 차원의 통합 구상보다는 리비아의 영향력 확대와 카다피 개인의 지도자 역할을 더 중시하는 모습을 보였다. 그의 통치는 '제3의 국제 이론'이라는 독특한 이념에 기반했으며, 이는 기존 아략 사회주의나 왕정 모델과는 구별되는 것이었다. 결과적으로 리비아는 아략 세계 내에서 고립되거나 불안정한 관계를 유지하는 경우가 많았다.

아프리카 연합(AU)의 창설과 운영에서 리비아는 무아마르 카다피의 강력한 주도 아래 재정적, 정치적 측면에서 핵심적인 역할을 수행했다. 카다피는 범아프리카주의를 자신의 주요 대외 정책 기조로 삼았으며, 1999년 시르테에서 열린 아프리카 통일 기구(OAU) 특별 정상회의에서 아프리카 연합 창설을 공식 제안한 인물이었다[7]. 그는 아프리카의 정치적, 경제적 통합을 강력히 주창했으며, 신속한 실행을 위해 막대한 자금을 지원했다.

카다피 정권은 아프리카 연합의 예산 상당 부분을 부담했으며, 트리폴리에 소재한 AU 위성방송국 'AUC-TV'의 설립 비용 전액을 지원하는 등 인프라 구축에도 적극적으로 나섰다. 그는 2009년 2월 아디스아바바에서 열린 AU 정상회의에서 연합 의장으로 선출되어 1년간 직무를 수행했다. 의장 재임 기간 동안 그는 '아프리카 합중국' 구상을 공개적으로 제안하며 단일 통화, 단일 군대, 단일 여권을 갖춘 초국가적 연방 국가 수립을 주장해 논란을 일으키기도 했다.

카다피의 아프리카 정책은 리비아를 대륙의 정치적 중심지로 부상시키려는 의도와 깊이 연관되어 있었다. 그는 서방 국가들에 대한 반대 입장을 공유하는 아프리카 지도자들을 지지하며 영향력을 확대했고, 많은 아프리카 국가들로부터 막대한 원조에 대한 보답으로 외교적 지지를 받았다. 그러나 그의 급진적 통합 구상은 현실적 실행 가능성 부족과 주권 침해에 대한 다른 회원국들의 우려로 인해 광범위한 지지를 얻지는 못했다.

리비아의 카다피 정권은 집권 기간 내내 서방 국가들과 복잡한 관계를 유지했다. 초기에는 강력한 반제국주의와 반서방 정책을 펼쳤지만, 2000년대 들어 일정한 화해와 관계 정상화를 시도하기도 했다.

1970년대부터 1980년대까지 카다피 정권은 서방과 첨예하게 대립했다. 주요 갈등 요인은 팬암 103편 폭파 사건과 같은 테러 지원 의혹, 로커비 폭탄 테러[8], 그리고 시라클로신 등 대량살상무기 개발 프로그램이었다. 이로 인해 미국과 영국은 리비아를 주요 테러 지원국으로 지정했고, 국제 사회는 리비아에 경제 제재를 가했다. 1986년에는 미국이 리비아에 공습을 감행하기도 했다.

1990년대 말부터 카다피 정권은 외교적 고립을 타개하기 위해 서방과의 관계 개선에 나섰다. 1999년 로커비 사건 용의자 인도를 시작으로, 2003년에는 대량살상무기 프로그램 포기를 공식 선언했다. 이에 따라 미국을 비롯한 서방 국가들은 리비아에 대한 제재를 점차 해제했고, 외교 관계를 정상화했다. 특히 토니 블레어 영국 총리와의 회담은 서방과의 화해를 상징하는 사건이었다.

이러한 화해는 리비아의 석유 자원에 대한 서방 기업의 접근을 다시 가능하게 하는 등 경제적 협력으로 이어졌다. 그러나 2011년 리비아 내전이 발발하자, 서방 국가들은 반카다피 세력을 지원하고 NATO 주도의 군사 개입에 참여하며 다시 적대적인 관계로 돌아섰다.

2011년 초, 튀니지와 이집트에서 시작된 아랍의 봄의 물결은 리비아에도 도달했다. 2월 15일, 벵가지에서 압둘 파타 유니스 장군의 구속에 항의하는 시위가 발생했고, 이는 빠르게 정부에 대한 불만이 쌓여 있던 다른 도시들로 확산되었다. 초기 시위는 주로 정치 개혁과 카다피의 퇴진을 요구하는 평화적인 형태였으나, 정부군의 강경한 진압으로 인해 수일 내에 무장 충돌로 비화되었다.

반정부 세력은 국가 과도위원회를 결성하고 벵가지를 사실상의 수도로 삼아 반카다피 세력의 거점을 구축했다. 이에 맞서 카다피 정권은 충성파 군대와 용병을 동원해 반군이 장악한 도시들을 공격했다. 특히 서부 도시인 미스라타와 동부 지역에서 치열한 공방전이 벌어졌다. 카다피는 반군을 "마약에 취한 쥐"라고 비하하며 무력 진압을 공공연히 지시했고, 이 과정에서 민간인에 대한 포격과 공격이 빈번히 발생했다[10].

국제사회는 리비아의 상황을 주목하기 시작했다. 유엔 안전보장이사회는 2월 26일, 리비아 정권의 폭력 진압을 비난하고 제재를 가하는 결의안 제1970호를 채택했다. 그러나 카다피 정권의 공세는 멈추지 않았고, 반군이 장악한 지역에 대한 공격이 강화되자, 안보리는 3월 17일 비행 금지구역 설정과 민간인 보호를 위한 "모든 필요 수단" 사용을 허용하는 결의안 제1973호를 통과시켰다. 이 결정은 이후 NATO 주도의 군사 개입으로 이어지는 직접적인 계기가 되었다.

2011년 3월 17일, 유엔 안전보장이사회는 리비아 정부의 민간인 보호를 위한 모든 필요 조치를 승인하는 결의 제1973호를 채택했다. 이 결의는 리비아 영공에 비행금지구역을 설정하고, 무아마르 알 카다피 정권의 군사 시설에 대한 공격을 허용하는 근거가 되었다.

이에 따라 3월 19일, 프랑스, 영국, 미국을 주축으로 한 다국적 연합이 리비아에 대한 군사 작전을 시작했다. 작전은 초기에는 '오디세이 새벽 작전'으로 불렸으며, 리비아 정부군의 진격을 저지하고 반군 거점인 벵가지를 포위에서 해제하는 데 주력했다. 3월 31일부터는 작전 지휘권이 북대서양 조약 기구(NATO)로 이관되어 '통합 보호자 작전'으로 명명되었다. NATO는 해상 봉쇄와 함께 리비아 전역에 걸친 공중 폭격을 지속적으로 수행했다.

NATO의 개입은 전쟁의 양상을 결정적으로 바꾸었다. 카다피 정부군은 공중 우위와 정밀 타격 능력을 상실했고, 조직적인 기동전을 펼치기 어려워졌다. 이는 국제적으로 고립된 반군 세력이 재정비하고 반격할 수 있는 결정적인 시간을 제공했다. NATO는 표면적으로는 결의 제1973호의 민간인 보호 명분을 강조했으나, 실제 작전은 반군의 공세를 직접 지원하며 정권 교체를 촉진하는 결과로 이어졌다[11]. 약 7개월간의 공중 작전 동안 NATO는 26,000회 이상의 출격을 기록했다.

오마르 무아마르 알 카다피는 2011년 10월 20일, 고향인 시르테 인근에서 반군 부대에 의해 체포된 후 사망했다. 당시 그는 시르테에서의 최후 저항 과정에서 북대서양 조약 기구(NATO)의 공습을 받고 도주 중이었다. 공식 발표와 현장 영상에 따르면, 그는 체포 과정에서 총격을 받아 목숨을 잃었다[12]. 그의 시신은 반군에 의해 미스라타로 옮겨져 공개적으로 전시되었고, 수일 후 비밀리에 매장되었다.

그의 사망은 2011년 리비아 내전의 군사적 종결을 의미하는 결정적 사건이었다. 이는 8개월간 지속된 내전과 NATO의 군사 개입을 사실상 끝냈다. 카다피 정권이 붕괴되자, 반군 세력으로 구성된 리비아 과도국가위원회(NTC)가 국가 권력을 인수하고 새로운 통치 기구 수립에 나섰다. NTC는 10월 23일 리비아의 해방을 공식 선언했다.

카다피의 최후는 리비아와 국제 사회에 복잡한 여파를 남겼다. 그의 죽음으로 42년에 걸친 통치는 막을 내렸지만, 국가는 강력한 중앙 권력의 공백 상태에 빠졌다. 이는 곧이어 다양한 민병대와 지역, 부족, 이념 세력들 간의 권력 다툼으로 이어졌다. 리비아는 정치적 불안정과 무장 분쟁이 반복되는 분열 상태에 빠지게 되었으며, 이는 오늘날까지도 지속되는 국가적 위기를 초래했다. 국제적으로는 그의 처형 방식에 대한 논란과 함께, 개입 이후의 책임과 리비아 재건 과정에 대한 성찰이 제기되었다.

카다피의 통치 기간 동안 리비아는 석유 수익을 바탕으로 눈에 띄는 사회 기반 시설 발전을 이루었다. 주요 도시들에 현대적인 도로망이 건설되었고, 대규모 관개 사업인 인위적인 강 프로젝트가 추진되어 사막 지역에 농업용수를 공급했다. 교육과 의료 서비스는 무상으로 제공되었으며, 문해율은 크게 향상되고 평균 수명이 증가하는 등 일부 사회 지표에서 진전을 보였다.

그러나 이러한 발전은 심각한 정치적 자유의 부재와 경제 관리의 실패와 맞물려 있었다. 카다피의 제3의 국제 이론과 직접 민주주의를 표방한 인민위원회 체제는 실질적으로는 그의 일당 독재를 은폐하는 장치에 불과했다. 반체제 인사에 대한 광범위한 탄압, 비밀 경찰의 활동, 그리고 사법 제도의 독립성 상실은 만연한 인권 유린을 초래했다. 경제는 석유 수출에 지나치게 의존했고, 부패와 비효율적인 국영 기업 체제로 인해 지속 가능한 성장 기반을 마련하지 못했다.

카다피 시대의 근대화는 결과적으로 불균형적이고 취약한 성격을 띠었다. 물리적 인프라와 사회 서비스의 확충에도 불구하고, 제도적 기반과 정치 문화의 근본적 발전은 이루어지지 않았다. 그의 통치는 국가 자원을 특정 지역과 부족에 유리하게 배분하는 방식으로 운영되어 지역 간, 부족 간 갈등을 심화시켰다. 이는 결국 그의 정권이 붕괴된 이후 리비아가 심각한 국가 실패와 분열 상태에 빠지는 데 기여하는 요인이 되었다.

국제사회의 평가는 리비아의 석유 자원과 카다피의 독특한 외교 노선에 따라 크게 양분되었다. 서방 국가들은 초기에는 그의 반제국주의와 테러 지원 의혹으로 적대시했으나, 2000년대 들어 대량살상무기 포기 선언 이후 관계 정상화를 모색했다. 반면 아프리카 연합 내에서는 범아프리카주의를 주창하며 재정적 지원을 아끼지 않았던 카다피를 '아프리카의 왕'으로 칭송하는 지지층도 존재했다.

아랍 세계 내 평가도 엇갈렸다. 팔레스타인 해방 운동에 대한 재정 지원과 이스라엘에 대한 강경 입장으로 일부 지지를 받았지만, 다른 아랍 정권을 불안정하게 만들 수 있는 혁명 수출 시도와 독재적 성향으로 인해 다수 아랍 국가 지도자들과는 긴장 관계를 유지했다.

학계와 국제 기구의 평가는 주로 그의 통치 방식과 인권 기록에 초점을 맞췄다. 국제앰네스티와 휴먼라이츠워치 같은 단체들은 광범위한 정치적 탄압과 인권 유린을 지속적으로 비판했다. 정치학자들은 그의 '인민 권력 체제'가 실질적인 민주주의보다는 권력 유지를 위한 포퓰리즘 장치에 가깝다고 분석했다. 2011년 아랍의 봄 이후 그의 최후는 국제사회가 독재 정권에 개입할 수 있는 새로운 선례를 남겼다는 평가도 있다.

2011년 리비아 내전과 무아마르 카다피의 사망 이후, 리비아는 통일된 중앙 정부의 부재와 지속적인 무력 충돌 속에서 심각한 정치적 불안정과 분열 상태에 빠졌다. 2012년 총선을 통해 선출된 국민의회가 초기 과도 정부 역할을 했으나, 2014년 선거에서 낙선한 세력이 별도의 의회와 정부를 수립하면서 리비아는 토브루크에 기반을 둔 하프타르 장군 지지 세력과 트리폴리를 중심으로 한 국민합의정부(GNA)로 양분되었다. 이 두 중심은 각기 국제사회의 상반된 지지를 받으며 군사적 대치를 이어갔다.

2015년 유엔의 중재로 리비아 정치 협정(스히라트 협정)이 체결되고 리비아 대통령 위원회 및 국민통합정부(GNU) 수립이 합의되었으나, 현실적인 권력 통합과 군 통수권 문제는 해결되지 못했다. 2019년부터 2020년에 걸쳐 할리파 하프타르가 이끄는 리비아 국민군(LNA)의 트리포리 공세가 실패로 돌아간 후, 2020년 10월 전국적 휴전 협정이 체결되고 2021년 3월 새로운 통합 과도 정부가 구성되었다. 그러나 2021년 12월로 예정된 총선은 후보 자격 논란과 법적 분쟁으로 무기한 연기되었고, 이로 인해 다시 두 개의 경쟁 정부가 등장하는 상황이 재현되었다.

이러한 정치적 분열은 각 지역과 부족을 기반으로 한 무장 세력들의 할거와 석유 수출 통제권을 둔 경쟁, 외국 세력들의 개입으로 더욱 복잡해졌다. 카다피 체제 붕괴 10년이 넘은 시점에서도 리비아는 효과적인 국가 기구와 사회적 합의를 구축하지 못한 채, 안정된 통치 구조를 향한 불확실한 전환기를 겪고 있다.