수도권 집중화 및 과밀화 현상

수도권 집중화의 경제적 요인은 주로 규모의 경제와 집적의 경제 효과에서 비롯된다. 기업은 생산과 유통의 효율성을 높이기 위해 공급망, 노동력, 시장이 집중된 지역을 선호한다. 수도권은 대규모 소비 시장을 보유하고 있으며, 우수한 인력 풀, 첨단 물류 인프라, 그리고 다양한 금융 서비스에의 접근성이 뛰어나다. 이는 기업의 거래 비용을 절감하고 혁신 속도를 높이는 데 기여하여, 기업의 수도권 입지를 더욱 매력적으로 만든다.

노동자 역시 더 많은 일자리 기회와 높은 임금을 위해 수도권으로 이동하는 경향이 있다. 특히 고숙련 인력은 전문직 일자리가 밀집된 수도권에서 자신의 경력을 발전시킬 가능성이 더 크다. 이로 인해 인구 유입이 지속되고, 이는 다시 소비 시장을 확대하여 기업의 입지를 더욱 고착시키는 선순환 구조가 형성된다.

이러한 경제적 메커니즘은 자본과 인재를 지속적으로 수도권으로 끌어들이며, 이는 다른 지역보다 빠른 경제 성장으로 이어진다. 결과적으로 지역 간 경제격차가 심화되고, 수도권의 과밀화를 초래하는 핵심 동인이 된다.

수도권 집중화를 유발하거나 가속화한 정책적 요인은 크게 국가 주도의 개발 전략, 수도권에 편중된 행정 및 공공기관의 입지, 그리고 불균등한 재정 투자로 나눌 수 있다.

1960년대부터 본격화된 경제개발 5개년계획은 효율적 성장을 명분으로 산업 인프라와 사회간접자본 투자를 수도권에 집중시켰다. 경인공업지대와 경부고속도로 건설은 수도권을 국가 산업의 핵심 거점으로 만들었으며, 이는 자연스럽게 노동력과 기업의 유입을 불러왔다. 또한, 수도권의 대학과 연구기관에 대한 집중적 지원은 고급 인력의 수도권 정착을 고착화시키는 요인으로 작용했다.

행정수도 기능의 과도한 집중도 주요 원인이다. 중앙행정기관의 압도적 다수가 서울특별시에 위치해 있으며, 주요 국책연구원, 공공기관, 국립대학의 상당수도 수도권에 편중되어 있다. 이는 정책 결정과 정보, 일자리가 수도권에 집중되는 구조를 만들어냈고, 이에 접근하려는 인구의 지속적인 유입을 낳았다. 한편, 지방분권과 지방자치 제도가 도입되었음에도 불구하고, 중요한 의사결정권과 재정권은 여전히 중앙정부에 집중되어 있어 지역의 자율적 발전을 제약하는 측면이 있다.

이러한 정책적 편향은 수도권과 비수도권 간의 격차를 구조화했으며, 이후 수도권정비계획법과 같은 규제 정책으로 집중을 억제하려는 노력에도 불구하고 이미 형성된 집중의 관성을 쉽게 바꾸기 어렵게 만들었다.

수도권으로의 인구 집중은 단순한 경제적 이동을 넘어 강력한 사회문화적 매력에 기인한다. 수도권은 국가의 정치, 경제, 문화의 핵심 기능이 집약된 공간으로, 여기에 대한 접근성 자체가 중요한 사회문화적 자본으로 작용한다. 수도권에는 주요 대학, 연구 기관, 국립 박물관, 대형 공연장, 언론 본사 등이 집중되어 있어 고등 교육과 문화 향유의 기회가 상대적으로 풍부하다. 이는 개인의 경력 발전과 삶의 질을 결정하는 중요한 요소로 인식되며, 특히 자녀 교육을 중시하는 가구의 수도권 이주를 촉진하는 요인이 된다.

또한, 수도권은 다양한 사회적 네트워크와 정보의 중심지 역할을 한다. 취업, 창업, 비즈니스 기회에 관한 정보가 가장 먼저 그리고 가장 밀도 있게 생성되고 유통되는 공간이기 때문이다. 이는 '기회의 땅'이라는 인식을 강화시키고, 특히 젊은 층의 유입을 지속적으로 유도한다. 인구가 집중됨에 따라 형성된 거대한 소비 시장은 다시 새로운 문화 콘텐츠와 서비스를 창출하는 선순환 구조를 만들어내며, 수도권의 사회문화적 매력을 더욱 부각시킨다.

이러한 현상은 '수도권 = 발전과 성공'이라는 사회적 인식과 맞물려 강한 심리적 동기를 형성한다. 지방에서 태어나 성장한 인구라도 고등 교육이나 취업을 위해 수도권으로 이동한 후, 그곳에 정착하는 경우가 많다. 이는 단순한 거주지 변경을 넘어 사회적 지위 상승과 연결되는 삶의 경로로 인식되는 경향이 있다. 결과적으로 수도권 집중화는 경제적 요인과 정책적 요인에 더해, 누적된 사회문화적 자본과 집단적 심리가 만들어낸 자기 강화적 현상의 측면을 지닌다.

수도권의 인구는 한국 전체 인구의 절반에 가까운 비중을 차지한다. 2020년 기준으로 수도권(서울특별시, 인천광역시, 경기도)의 인구는 약 2,600만 명으로, 전국 인구의 50%를 넘어선다[3]. 특히 경기도는 지속적인 인구 유입으로 1,300만 명 이상의 주민이 거주하는 전국 최대 인구 규모의 광역자치단체가 되었다.

인구 밀도는 지역별 편차가 매우 크다. 서울특별시의 경우 1제곱킬로미터당 약 16,000명에 달하는 세계 최고 수준의 고밀도 지역이다. 반면, 경기도 내에서도 수원시, 성남시 같은 도시 지역과 농촌 지역 간의 밀도 차이는 현저하다. 아래 표는 2020년 기준 주요 광역시도의 인구와 밀도를 보여준다.

인구 집중은 시간에 따라 공간적 패턴이 변화해왔다. 1970~80년대에는 서울특별시로의 단순 집중이 두드러졌으나, 1990년대 이후에는 서울특별시의 인구 정체 또는 감소와 함께 경기도의 신도시 및 위성도시로의 확산적 집중 현상이 나타났다. 이는 베드타운화 현상과 함께 통근권이 광역화되는 결과를 낳았다.

수도권은 한국의 경제 활동이 압도적으로 집중된 지역이다. 국내총생산(GDP) 기준으로 수도권이 차지하는 비중은 50%를 상회하며, 이는 전국 면적의 약 12%에 불과한 지리적 공간에서 창출되는 것이다[4]. 특히 서울특별시의 1인당 GRDP(지역내총생산)는 전국 평균을 크게 상회하는 수준이다.

주요 산업의 집중도는 더욱 두드러진다. 금융, 정보통신기술(ICT), 문화콘텐츠, 연구개발(R&D) 등 고부가가치 서비스 및 지식 산업의 본사와 핵심 기능이 대부분 수도권에 위치한다. 다음 표는 이러한 경제 활동 집중의 일면을 보여준다.

이러한 집중은 규모의 경제와 집적의 경제 효과를 통해 생산성과 혁신을 촉진하는 동시에, 자본과 인재, 정보의 유입을 더욱 가속화하는 자기 강화 메커니즘을 만든다. 결과적으로 수도권은 경제적 기회의 최대 중심지로 인식되며, 이는 지속적인 인구 유입과 더욱 심화된 경제 활동 집중의 주요 원인이 된다.

수도권의 주택 및 토지 시장은 지속적인 인구 유입과 한정된 공급으로 인해 전국에서 가장 높은 가격 수준을 보이며, 강한 상승 압력을 받고 있다. 주택 가격과 전세·월세 가격은 지방에 비해 현저히 높아, 주거비 부담이 주요 사회문제로 대두된다. 특히 서울특별시의 강남구와 같은 핵심 지역은 초고가 주택 시장을 형성하며, 이로 인해 주택 소유와 주거 안정에 대한 계층 간 격차가 두드러진다.

토지 시장 또한 극심한 수요와 공급 불균형을 겪는다. 수도권, 특히 서울 내 개발 가능한 토지는 한계에 도달했으며, 이로 인해 지가가 천정부지로 치솟았다. 그린벨트와 같은 개발 제한 구역은 도시 확장을 억제하고 환경을 보전하는 역할을 하지만, 동시에 주택 공급을 제약하는 요인으로 작용하기도 한다[7]. 정부는 택지지구 개발과 공공주택 공급을 통해 수요를 충족시키려 노력하지만, 근본적인 수급 불균형을 해결하기에는 역부족인 상황이다.

주택 유형별로는 고밀 아파트가 주류를 이루며, 재개발과 재건축 사업이 활발하게 진행된다. 그러나 이러한 사업들은 기존 주민의 주거권 침해와 재건축 부담금 문제를 동반하기도 한다. 또한, 높은 집값으로 인해 전월세 비중이 높아지고, 전세 사기와 같은 새로운 형태의 주거 피해도 발생하고 있다. 이는 정책 당국에게 주택 시장의 안정성과 소비자 보호를 위한 강력한 규제와 감독 시스템 마련을 요구하는 과제를 남긴다.

수도권의 인구와 경제 활동이 집중되면 기업 간 거래 비용이 감소하고, 공급망이 짧아지며, 숙련된 노동력 풀에 대한 접근성이 향상됩니다. 이는 생산성 향상과 규모의 경제 실현으로 이어집니다. 또한, 다양한 산업이 한 지역에 모여 상호작용함으로써 산업 클러스터 효과가 발생하여 혁신과 새로운 비즈니스 기회 창출을 촉진합니다.

금융, 법률, 컨설팅 등 고부가가치 서비스 산업은 특히 정보와 인력의 밀집이 중요한데, 수도권은 이러한 고급 서비스 수요와 공급이 모두 집중된 최적의 시장을 형성합니다. 이는 기업의 연구 개발 활동과 해외 진출을 지원하는 인프라로도 작용합니다.

이러한 효율성은 국가 전체의 경제 성장 엔진으로 작용하여 국제 경쟁력을 높이는 데 기여합니다. 그러나 이는 동시에 수도권 내부의 과열 경쟁과 지방의 상대적 경쟁력 약화라는 딜레마를 동반합니다[8].

수도권의 과밀화는 기업, 연구 기관, 대학, 인재가 한곳에 집중되는 현상을 낳았다. 이로 인해 집적의 경제 효과가 발생하며, 특히 지식과 정보의 빠른 교류와 혁신 활동이 촉진되는 환경이 조성된다. 물리적 근접성은 비공식적인 네트워킹과 아이디어 교환을 용이하게 하여 새로운 기술과 비즈니스 모델이 탄생하는 속도를 높인다.

이러한 혁신 생태계는 주로 첨단 산업, 금융, 문화 콘텐츠 분야에서 두드러지게 나타난다. 벤처 캐피털과 같은 투자 자본이 집중되어 있고, 다양한 분야의 전문가와 시장이 인접해 있어 시제품 개발에서 상용화까지의 과정이 비교적 짧다. 또한 다수의 대학과 연구소가 밀집해 있어 산학연 협력이 활발히 이루어지고, 우수한 인력의 유입이 지속된다.

정보 교류의 측면에서 수도권은 방송사, 언론사, 출판사, IT 기업 등 정보 생산 및 유통의 핵심 인프라가 집중되어 있다. 이는 최신 트렌드, 시장 동향, 기술 정보에 대한 접근성을 극대화하며, 경제 주체들의 의사 결정 속도와 질을 높이는 데 기여한다. 그러나 이러한 혁신과 정보의 혜택이 수도권에 과도하게 집중되는 것은 국가 전체의 균형 발전 측면에서 문제점으로 지적받기도 한다.

수도권의 과도한 인구와 경제 활동 집중은 주택 공급 부족과 이로 인한 주택 가격 및 전월세 가격의 급등을 초래한다. 지속적인 인구 유입에 비해 주택 신축이 한계에 부딪히면서, 특히 서울과 그 주변 지역에서 주택 가격은 전국 평균을 크게 상회한다. 이는 신규 가구 구성이나 지방 출신 젊은 층의 수도권 진입을 어렵게 만드는 주요 장벽으로 작용한다. 주택 가격 상승은 곧바로 전세 및 월세 시장에 영향을 미쳐, 거주 비용 부담을 가중시킨다.

주택 문제는 단순히 거주 공간의 부족을 넘어서, 주택의 질적 저하와 주거 불안정으로 이어진다. 과밀화로 인해 고밀도 아파트 단지와 다세대·다가구 주택이 증가하고, 상대적으로 열악한 주거 환경의 주택 비중이 높아진다. 또한 높은 전세보증금과 월세 부담으로 인해 빈번한 이사[9]를 겪거나, 경제적 이유로 원하는 지역에 거주하지 못하는 경우가 발생한다. 이는 주민들의 생활 안정성과 삶의 질을 직접적으로 저해하는 요인이다.

생활비 상승은 주택비 외에도 다양한 소비 지출에 영향을 미친다. 수도권은 지방에 비해 물가 수준이 높은 편이며, 특히 교육비, 교통비, 외식비 등이 부가적인 부담으로 작용한다. 높은 지가와 임대료는 상업 공간의 운영 비용을 올리고, 이는 최종 소비재 가격에 전가된다. 결과적으로 수도권 거주민들은 동일한 소득 수준이라도 지방에 비해 실질적인 구매력이 낮아지는 상황에 직면한다.

이러한 주거 및 생활비 부담은 인구 구조와 사회 문제와도 연결된다. 높은 생활비는 출산율 저하의 원인 중 하나로 지목되며, 젊은 세대의 결연과 자녀 양육 부담을 가중시킨다. 또한, 주택 자산을 보유한 계층과 그렇지 못한 계층 간의 부의 격차를 심화시키고, 세대 간 갈등의 요인이 되기도 한다. 따라서 수도권의 주택 문제와 생활비 상승은 단순한 경제적 문제를 넘어 심각한 사회적 문제로 인식된다.

수도권의 과도한 인구와 경제 활동 집중은 심각한 교통 혼잡과 다양한 환경 오염 문제를 초래한다. 특히 서울특별시와 경기도 남부를 중심으로 한 도로망은 출퇴근 시간대에 만성적인 정체를 겪으며, 이는 광역철도와 대중교통 시스템에도 큰 부담을 준다. 통근 시간의 증가는 개인의 삶의 질을 저하시키고, 경제적으로는 막대한 시간 비용과 연료 낭비를 유발한다[10]. 또한, 차량에서 배출되는 질소산화물과 미세먼지는 대기 질을 악화시키는 주요 원인으로 작용한다.

환경 오염은 대기 분야를 넘어 확대된다. 집중된 인구로 인해 발생하는 생활 하수와 폐기물의 양은 처리 시설의 수용 능력을 넘어서는 경우가 많다. 한강과 낙동강 등 주요 수계의 수질은 이러한 점오염원과 비점오염원의 영향으로 압력을 받는다. 또한, 열섬 현상은 서울 등 대도시에서 뚜렷하게 나타나며, 이는 에너지 소비 증가(냉방 수요 확대)와 지역 기후 변화를 유발하는 악순환을 만든다.

도시 확장과 인프라 건설은 자연 생태계를 파편화하고 녹지 면적을 감소시킨다. 신도시 개발과 도로 건설은 기존의 산림과 농지를 침식하며, 이는 생물 다양성 감소와 홍수 위험 증가로 이어진다. 결국, 교통 혼잡과 환경 오염 문제는 단순한 생활의 불편을 넘어, 수도권의 지속 가능한 발전을 위협하는 구조적 문제로 자리 잡았다.

수도권의 과도한 집중은 수도권과 지방 간의 경제적, 사회적 격차를 심화시키는 주요 원인으로 작용한다. 인구와 자본, 주요 기관이 한 지역에 집중되면서 상대적으로 지방은 인구 유출과 경제 활동의 위축을 겪게 된다. 이는 단순히 인구 수의 차이를 넘어 지역 경제의 활력과 고용 기회, 공공 서비스의 질적 차이로 이어진다.

경제적 측면에서 수도권은 국내 총생산의 절반 가까운 비중을 차지하며, 대기업 본사와 금융 기관, 연구 개발 시설이 밀집해 있다[11]. 반면, 많은 지방 도시들은 제조업 기반의 쇠퇴나 산업 구조의 취약성으로 인해 청년 인구의 유출이 지속되고, 이는 지역 경제의 악순환을 초래한다. 고용 시장의 양극화는 특히 청년층의 지방 거주를 어렵게 만드는 요인이다.

사회적 격차 역시 뚜렷하게 나타난다. 교육 기회와 문화 인프라, 의료 서비스의 질과 다양성에서 수도권이 압도적인 우위를 점한다. 우수한 교사와 의료진 역시 수도권으로 집중되는 경향이 있어, 공공 서비스의 지역 간 형평성 문제가 제기된다. 이러한 환경의 차이는 개인의 삶의 질과 기회 균등에 직접적인 영향을 미친다.

이러한 지역 간 불균형은 국가 전체의 균형 발전을 저해하고, 사회 통합을 어렵게 만든다. 수도권의 과밀화 문제와 지방의 쇠퇴 문제는 한 쌍으로 연결되어 있어, 포괄적인 지역 발전 전략 없이는 근본적인 해결이 어렵다.

수도권 규제 정책은 수도권의 과도한 인구와 기능 집중을 억제하고, 지방으로의 분산을 유도하기 위해 시행되는 각종 규제 조치를 포괄한다. 이 정책의 근간은 수도권정비계획법에 있으며, 주로 과밀억제권역, 성장관리권역, 자연보전권역으로 구분된 권역별 차등 규제를 특징으로 한다.

주요 규제 수단으로는 수도권 과밀부담금, 총량제, 입지규제 등이 있다. 수도권 과밀부담금은 수도권에 대규모 개발 사업을 시행하는 사업자에게 부과되는 부담금이다. 총량제는 특정 권역 내에서 신규로 공급할 수 있는 주택, 공장, 대형 건물 등의 물량을 제한하는 제도이다. 입지규제는 특정 업종의 시설을 특정 지역에 설치하는 것을 제한하거나, 반대로 유치를 유도하는 정책이다. 예를 들어, 과밀억제권역 내에는 대학의 정원 증원이나 대규모 공장의 신설이 엄격히 통제된다.

이러한 규제는 시대와 정권에 따라 강도와 방향이 변화해왔다. 초기에는 강력한 억제와 통제에 중점을 두었으나, 점차 규제의 합리화와 일부 완화, 그리고 선택과 집중 전략을 통해 수도권 내에서도 성장 거점을 육성하는 방향으로 전환되는 모습을 보인다. 또한, 규제의 실효성을 높이기 위해 세제 지원, 행정적 인센티브 등 지방 이전 기업에 대한 유인책을 병행하는 경우가 많다.

정부는 수도권 집중화를 완화하고 국가 균형 발전을 위해 다양한 지방 분산 정책을 추진해 왔다. 초기에는 공공기관 지방 이전이 주요 수단이었다. 2000년대 중반부터 본격화된 이 정책은 주요 국책 연구소와 공공기관을 세종특별자치시를 비롯한 지방으로 이전하는 것을 골자로 했다. 세종시는 행정중심복합도시로 조성되어 다수의 중앙행정기관이 입지했다[12]. 또한, 국토균형발전특별법을 제정하고 국토균형발전위원회를 설치하여 정책의 체계성을 높였다.

산업 및 경제 활동의 지방 분산을 위해 혁신도시와 기업도시 조성 사업도 진행되었다. 혁신도시는 이전된 공공기관을 핵심으로 지역 경제를 활성화하는 모델이며, 기업도시는 민간 기업의 투자를 유치하여 산업 클러스터를 형성하는 것을 목표로 했다. 더불어 지방대학 육성사업과 지역거점 국립대학교 지정을 통해 우수 인재의 지방 유출을 막고 지역 혁신 생태계의 기반을 마련하려는 노력도 지속되었다.

최근 정책은 단순한 물리적 분산을 넘어 지역의 자생적 성장 역량 강화에 초점을 맞추고 있다. 지역특화발전특구 지정을 통해 해당 지역의 강점 산업을 집중 지원하고, 규제 특례를 부여하는 방식이 대표적이다. 또한, 소도시 종합지원사업과 귀농귀촌 지원 정책을 통해 인구 유입을 촉진하고 지역 공동체를 활성화하려는 시도도 이루어지고 있다. 그러나 이러한 정책들의 성과는 지역별로 차이가 있으며, 수도권과의 격차를 근본적으로 해소하기에는 한계가 있다는 지적도 제기된다.

일본의 수도 도쿄도는 세계에서 가장 두드러진 수도권 집중화 사례 중 하나이다. 도쿄를 중심으로 한 간토 지방은 일본 전체 인구의 약 3분의 1이 밀집해 있으며, 정치, 경제, 금융, 문화의 핵심 기능이 압도적으로 집중되어 있다.

이러한 초집중 현상은 1950년대 이후 고도경제성장기와 함께 본격화되었다. 전후 복구와 경제 발전 과정에서 대기업 본사, 중앙 정부 기관, 주요 대학이 도쿄에 집중적으로 입지하면서, 일자리와 기회를 찾은 대규모 인구 유입이 지속되었다. 특히 버블 경제 시기에 도쿄의 지가는 급등하며 과열 현상을 보였고, 이는 주택 문제와 생활비 상승을 심화시켰다.

정부는 여러 차례에 걸쳐 수도 기능 이전이나 분산 촉진법과 같은 정책을 통해 집중 완화를 시도했으나, 근본적인 해결에는 어려움을 겪었다. 최근에는 도쿄 일극 집중이 국가적 위험 요소로 인식되며, 재해 대응[14], 지역 격차 심화, 지방 쇠퇴 문제와 연계되어 논의된다. 주요 현황은 아래 표와 같다.

도쿄의 사례는 경제 효율성과 혁신의 동력이 한편으로는 국가 전체의 불균형과 취약성을 초래할 수 있음을 보여준다. 일본 정부는 지방 창생 정책을 통해 인구 유출을 막고 지방 경제를 활성화시키려 노력하고 있으나, 그 성과는 제한적이다.

프랑스의 수도 파리는 수도권 인구가 전국 인구의 약 20%에 달하는 높은 집중 현상을 보이는 대표적 사례이다. 이는 일드프랑스 지역으로 불리는 파리 광역권에 약 1,300만 명의 인구가 거주하는 것을 의미한다[16]. 역사적으로 파리는 정치, 경제, 문화의 중심지로서 강력한 중앙집권 체제 하에 발전해왔으며, 이는 현대까지 이어지는 인구와 경제 활동의 집중 구조를 형성하는 근본적 배경이 되었다.

파리의 수도권 집중화는 라 데팡스와 같은 대규모 업무 지구의 개발로 대표되는 강력한 경제적 매력에 기인한다. 유럽연합 내 최대의 금융 중심지이자 다국적 기업의 유럽 본사가 밀집한 파리는 고용 창출과 경제 기회의 중심지 역할을 한다. 이로 인해 국내는 물론 유럽 전역에서 인구가 유입되어 지속적인 인구 증가와 도시 확장을 낳았다.

이러한 과도한 집중에 대응하여 프랑스 정부는 1960년대부터 파리 도시 계획을 통해 적극적인 분산 정책을 추진해왔다. 대표적인 정책으로는 뉴타운 건설과 함께 리옹, 마르세유, 툴루즈 등의 주요 지방 도시를 성장 거점으로 육성하는 '균형 메트로폴' 정책이 있다. 또한, 고속철도 TGV 네트워크를 확충하여 파리와 지방을 연결함으로써 공간적 접근성을 개선하고 경제 활동의 분산을 유도하려는 노력을 기울이고 있다.

그러나 이러한 정책에도 불구하고 파리와 지방 간의 격차는 여전히 존재하는 주요 과제로 남아 있다. 주택 부족과 높은 생활비, 교통 혼잡은 파리 시민이 직면한 지속적인 문제이며, 최근에는 이러한 문제를 완화하기 위해 공공 주택 확대 및 그린 에너지 전환을 포함한 지속 가능한 도시 재개발 프로젝트가 강조되고 있다.

런던은 영국의 정치, 경제, 문화의 중심지로서 강력한 수도권 집중화 현상을 보여주는 대표적 사례이다. 런던의 인구는 영국 전체 인구의 약 13%를 차지하며, 국내총생산(GDP) 기여도는 약 22%에 달한다[17]. 이처럼 경제 활동이 압도적으로 집중된 결과, 런던은 국제 금융의 중심지 중 하나로 자리 잡았으며, 높은 소득과 일자리 기회가 지속적으로 인구를 유입하는 주요 원인이 되었다.

런던의 집중화는 역사적으로 자연스럽게 형성된 측면이 강하다. 산업혁명 이후 제조업 중심에서 금융 및 서비스업 중심으로 경제 구조가 전환되면서 런던의 위상은 더욱 공고해졌다. 그러나 이로 인해 주택 가격과 생활비가 급격히 상승하여 주거 문제가 심각한 사회적 이슈가 되었다. 또한, 런던과 잉글랜드 북부 지역 간의 경제적 격차, 즉 '북남 격차(North-South divide)'는 영국 정치에서 지속적인 논쟁거리가 되고 있다.

영국 정부는 런던의 과밀화와 지역 불균형을 완화하기 위해 다양한 정책을 시행해왔다. 대표적으로 1940년대 제정된 '그린벨트(Green Belt)' 정책은 런던 주변의 개발을 엄격히 제한하여 도시의 무분별한 확산을 방지하는 데 기여했다. 또한, 정부 기관이나 공공 기관을 런던 외곽 또는 지방 도시(예: 버밍엄, 맨체스터)로 이전하는 '분산 정책'을 추진하기도 했다. 최근에는 '북부 발전 계획(Northern Powerhouse)'과 같은 지역 재생 프로젝트를 통해 런던 이외의 주요 도시에 대한 투자를 확대하고 있다.

이러한 노음에도 불구하고 런던의 집중력은 여전히 강하며, 브렉시트(Brexit) 이후 국제적 위상 변화와 주택 위기, 교통 인프라의 포화 상태 등이 지속적인 도전 과제로 남아 있다.