설총편집자 확인

설총의 출생 연도는 정확히 알려져 있지 않다. 다만, 그의 아버지인 원효가 617년에 태어났고, 설총이 통일신라 신문왕 대인 681년에 이두를 정리했다는 기록[1]을 고려할 때, 7세기 중후반에 태어난 것으로 추정된다.

그의 가계는 매우 특별하다. 아버지는 고승 원효이며, 어머니는 요석공주이다. 요석공주는 신라 제29대 왕인 태종무열왕의 딸이자, 제30대 왕 문무왕의 누이이다. 따라서 설총은 왕실의 외손이 된다. 이처럼 그는 당대 최고의 지성인이자 종교가의 아들이자 왕실의 혈통을 이어받은 귀족으로 태어났다.

설총의 본관은 강릉 김씨로 알려져 있다. 이는 그의 어머니 요석공주의 모계 쪽 성씨를 따른 것으로 보인다. 그의 자(字)는 총지(聰智) 또는 총명(聰明)이라 전해지며, 이는 그의 뛰어난 지혜를 반영한다. 이러한 가문 배경은 그가 뛰어난 학문적 환경에서 성장할 수 있었던 토대를 제공했다.

설총은 통일신라 시대에 여러 관직을 역임하며 학문과 교육, 행정 분야에서 활발히 활동했다. 그의 관직 경력은 주로 교육과 학문, 그리고 외교 및 문화 교류와 관련된 부서에서 이루어졌다.

그의 관직 활동에 대한 구체적인 기록은 삼국사기와 삼국유사에 남아 있다. 그는 국학박사를 지냈으며, 이는 당시 최고 교육 기관인 국학에서 학생들을 가르치는 직책이었다. 또한 문하시랑평장사와 같은 고위 관직에도 올랐으며, 한림학사로서 학문적 자문 역할도 수행했다.

설총의 관직 활동은 단순한 행정 업무를 넘어, 그의 학문적 역량을 국가적 차원에서 구현하는 통로가 되었다. 특히 국학박사로서 그는 한문 교육 체계를 정비하고 보급하는 데 기여했으며, 이는 이두를 체계화하는 작업의 기반이 되었다. 그의 행정 경험은 실용적인 언어 연구와 교육 정책에 반영되었을 것으로 추정된다.

설총의 말년에 대한 구체적인 기록은 상대적으로 부족하다. 삼국사기와 삼국유사에는 그의 관직 활동과 학문적 업적에 비해 생애 말기의 행적은 자세히 전하지 않는다. 그는 통일신라 원성왕 대에 이르기까지 학문과 교육 분야에서 왕성한 활동을 이어갔을 것으로 추정된다.

그의 사망 연도는 정확히 알려져 있지 않다. 다만, 그의 아버지인 원효가 686년에 입적한 점과, 설총 자신이 원성왕 재위 기간(785년~798년) 중인 797년에 관직을 역임한 기록이 있는 점[2]을 고려할 때, 8세기 말에서 9세기 초에 사망했을 가능성이 높다.

설총은 유학과 이두 연구, 교육 보급에 힘쓴 실용적 학자로서의 삶을 살았다. 그의 사상과 업적은 최치원 등 후대 학자들에게 지대한 영향을 미쳤으며, 한국 한문학과 국어학의 초석을 놓은 인물로 평가받는다. 그의 묘소에 대해서는 명확히 전해지는 바가 없으나, 학문의 신으로 모셔지며 후대에 기리는 사당이 여러 곳에 세워졌다.

설총은 이두를 체계적으로 연구하고 정리한 최초의 학자로 평가받는다. 그는 당시 행정과 일상 기록에 널리 사용되던 이두의 사용법을 분석하여 일정한 규칙을 정립하는 작업을 진행했다. 이는 한문을 차용하여 한국어를 표기하는 방식이었던 이두가 체계적인 문자 체계로 발전하는 데 기여했다.

그의 연구 내용은 크게 두 가지 방향으로 나눌 수 있다. 첫째는 한문 문장에 한국어의 조사나 어미를 덧붙여 의미를 명확히 하는 '구결' 방식의 정리였다. 둘째는 한국어 고유 어휘를 한자로 표기하는 '이향' 방식의 체계화였다. 설총은 이러한 표기법을 문헌에 적용하고 교육을 통해 보급하는 데 주력했다.

설총의 이두 정리 작업은 한국어 표기사의 중요한 이정표가 되었다. 그의 작업 덕분에 통일신라 시대의 행정 문서나 민간 계약서 등이 보다 명확하게 기록되고 해독될 수 있는 기반이 마련되었다. 이는 단순한 표기법 정리를 넘어, 한국어를 문자로 기록하고 보존하려는 의식의 발로로 해석된다.

그의 업적은 이후 고려 시대와 조선 시대의 이문(吏文) 작성에도 영향을 미쳤다. 설총이 정립한 원칙들은 오랜 기간 동안 공문서 작성의 실무 표준으로 기능하며, 한국 고유의 문서 행정 체계 확립에 지대한 공헌을 했다.

설총은 통일신라의 관료이자 학자로서, 한문 교육의 대중적 보급에 결정적인 역할을 했다. 그의 가장 큰 공헌은 이두를 체계적으로 정리하여 한문 학습의 장벽을 낮춘 것이다. 당시 한문은 공식 문어였으나, 그 문법과 어순이 한국어와 달라 습득이 어려웠다. 설총은 이두를 활용해 한문 문장에 한국어의 어순과 조사를 표시하는 방법을 체계화함으로써, 한국인 학습자들이 한문 원문을 더 쉽게 이해하고 작문할 수 있는 길을 열었다.

그의 작업은 단순한 문자 기술을 넘어 교육 방법론의 혁신이었다. 이두로 주석을 달거나 해석을 곁들인 교재를 통해, 한문 교육이 귀족 자제나 전문 관료 집단에 국한되지 않고 보다 넓은 계층으로 확대되는 계기를 마련했다. 이는 행정 실무 역량을 갖춘 인재를 양성하는 데 직접적으로 기여하여 국가 운영의 효율성을 높였다.

설총의 한문 교육 보급 노력은 문화 발전에도 기여했다. 한문을 매개로 한 유학 사상과 선진 문물의 수용이 활발해졌으며, 이를 바탕으로 한 향가 같은 자국어 문학의 발전에도 간접적으로 영향을 미쳤다. 그의 실용주의적 접근은 이론 중심의 학문에서 벗어나, 언어를 실제 생활과 행정에 활용하는 데 중점을 둔 교육 철학을 반영한다.

설총은 통일신라와 당나라 사이의 문화 교류에서 중요한 가교 역할을 수행했다. 그는 신라에서 체계화한 이두 지식과 한문 교육 경험을 바탕으로, 당으로 유학하는 신라 유학생들의 학습을 돕고 한문 경전의 이해를 촉진하는 데 기여했다. 이를 통해 당 문화의 수용과 신라 문화의 정립에 실질적인 도움을 주었다.

특히, 그는 한문을 모국어 화자에게 효과적으로 가르치는 방법론을 개발했는데, 이는 단순한 번역을 넘어 한자의 음과 훈을 활용한 독특한 교수법이었다. 이 방법론은 당에 체류하던 신라인 사회 내에서 널리 활용되었으며, 일부 당나라 학자들에게도 관심을 받았다는 기록이 있다[3]. 이를 통해 언어적 장벽을 넘어 지식의 전달이 보다 원활해졌다.

설총의 문화 교류 활동은 단방향이 아닌 상호적인 성격을 띠었다. 그는 신라의 구전 문학인 향가를 한문으로 기록하고 해석하는 작업을 진행했는데, 이 과정에서 신라의 독자적인 문학과 사상을 당의 문물과 접목시키려는 시도를 보였다. 이는 외래 문화를 단순히 수용하는 차원을 넘어, 자국 문화를 체계화하여 대외적으로 소통하려는 적극적인 노력으로 평가된다.

결국 그의 작업은 한자 문화권 내에서 신라가 당과 대등하게 학문적 교류를 할 수 있는 기반을 마련하는 데 일조했다. 그의 노력은 언어와 문자를 매개로 한 문화 교류의 본보기가 되었다.

이두는 고대 한국에서 한자를 빌려 한국어를 표기하기 위해 사용된 표기 체계이다. 이는 한문 문장 속에 한국어의 토(조사나 어미)나 어순을 반영하거나, 한자의 음과 훈을 차용하여 한국어 단어를 기록하는 방식을 포괄한다. 이두의 '이(吏)'는 관리, '두(頭)'는 머리 또는 방식이라는 의미로, 관리들이 문서 작성에 사용한 방식에서 유래했다는 해석이 일반적이다.

이두의 주요 특징은 다음과 같다.

이두는 순수한 한문과 구어체 한국어 사이의 중간적 성격을 가졌다. 이로 인해 문장은 한자로 기록되었지만, 그 배열과 특정 한자의 용법은 당시의 한국어 구조를 반영했다. 예를 들어, 주격 조사 '가/이'는 '是'나 '伊' 같은 한자로, 목적격 조사 '를/을'은 '乙'로 표기하는 것이 일반적이었다. 이러한 방식은 한문을 완전히 습득하지 않은 이들도 문서의 내용을 이해하는 데 상대적으로 용이하게 했으며, 한국어의 역사적 변화를 연구하는 중요한 언어학적 자료가 되었다.

설총의 이두 연구는 주로 삼국사기와 삼국유사에 단편적으로 기록되어 전해진다. 그의 가장 큰 업적은 당시 공문서나 한문 기록에 빈번히 사용되던 이두를 체계적으로 정리하고 해설한 저술을 남긴 것으로 보인다. 기록에 따르면 그는 '이두(吏讀)'라는 명칭을 공식화하고, 그 사용법을 집대성하여 후학들이 배울 수 있는 길을 열었다[4].

그의 연구 내용은 크게 두 가지 측면에서 파악할 수 있다. 첫째는 한자를 음과 뜻으로 차용해 한국어의 문법적 요소(조사, 어미, 어순)를 표기하는 방법을 체계화한 것이다. 이를 통해 한문 문장 속에 한국어의 어순이나 조사를 삽입해 읽는 '구결(口訣)'과는 구별되는, 한국어 문장 자체를 한자로 표기하는 방식을 정립했다. 둘째는 실제 행정 문서나 일상 기록에 적용되는 실용적인 어휘와 표기 관례를 수집하고 정리한 것이다. 이는 당시 관리들이 문서 작성 시 일관된 규칙을 따르도록 하는 데 기여했다.

이러한 작업은 단순한 문자 연구를 넘어, 통일신라의 관료제와 행정 시스템이 정비되는 과정에서 언어적 표준이 절실히 요구되던 시대적 필요에 부응한 것이었다. 설총의 연구는 비록 그 저술이 완전히 전해지지 않지만, 이후 고려 시대까지 이어지는 이두 사용의 학문적 및 실무적 기초를 제공했다는 점에서 한국어 표기사에서 중요한 이정표로 평가된다.

설총의 이두 연구는 한국어의 고유한 표기 체계를 확립하고 체계화했다는 점에서 한국어 표기사에 지대한 공헌을 했다. 그의 작업은 한문이라는 외래 문자 체계를 차용하면서도 한국어의 어순과 조사, 어미를 효과적으로 표기할 수 있는 실용적인 방법을 마련했다. 이는 단순한 표기법의 정리가 아니라, 한국어의 문법 구조를 문자로 구현하려는 시도로서 언어사적 의미가 크다.

그의 이두 정리는 이후 향찰과 구결 등 한국어 표기법 발전의 초석이 되었다. 아래 표는 설총의 이두 정리가 후대 표기법에 미친 영향을 요약한 것이다.

이러한 표기 체계의 발전은 한글 창제 이전까지 한국어를 기록하는 유일한 공식적 수단으로 자리 잡았다. 특히 행정 문서, 법령, 민간 계약 등 실생활의 광범위한 영역에서 한국어를 공문서로 사용할 수 있는 기반을 제공했다.

따라서 설총의 업적은 한국어가 문자 생활에서 주체성을 확보하는 데 결정적인 역할을 했다. 그의 작업은 외래 문자에 대한 수동적인 수용을 넘어, 한국어의 고유한 특성을 반영한 능동적인 문자 활용의 전범을 보여주었다. 이는 한국어 표기사의 독자적인 흐름을 만들어내는 출발점이 되었다.

설총은 향가 해독과 이해에 결정적인 역할을 한 인물로 평가받는다. 그의 가장 큰 공헌은 향가의 구결 주해를 통해 당시 사람들이 향가를 읽고 이해할 수 있는 길을 열었다는 점이다. 삼국유사에는 설총이 향찰을 이용해 구결을 만들고, 이를 바탕으로 향가를 해석했다는 기록이 남아 있다[6]. 이 작업은 한문으로 기록된 향가의 원문을 당대의 한국어 어순과 문법에 맞게 풀어내는 것이 핵심이었다.

그의 해독 작업은 특히 서동요와 혜성가 등 초기 향가의 의미를 밝히는 데 기여했다. 예를 들어, 서동요의 경우 그 배경 설화와 함께 가사의 의미를 명확히 하는 데 설총의 해석이 중요한 근거가 되었다. 그의 작업은 단순한 번역을 넘어, 향가에 담긴 정서와 사회문화적 배경을 이해하는 초석을 마련했다.

설총의 향가 해독은 한국 고전 문학 연구에 지대한 영향을 미쳤다. 그의 구결 주해 방식은 후대 향가 연구의 기본 방법론이 되었으며, 이를 통해 향가가 단순한 민요가 아닌 정제된 문학 형태로서의 가치를 인정받는 계기가 되었다. 또한, 그의 작업은 한문이라는 문자 체계 속에 한국어의 고유한 언어적 특성을 기록하고 보존하려는 시도로, 언어사와 문학사 모두에서 중요한 의미를 지닌다.

설총은 향가 해독에 기여한 인물로 알려져 있으며, 특히 서동요와 관련된 설화는 그의 학문적 역량과 문화적 역할을 보여주는 대표적인 사례로 꼽힌니다. 삼국유사에는 설총이 서동요를 해석했다는 기록이 남아 있습니다[7].

전설에 따르면, 백제의 서동(武王)이 신라의 선화공주를 맞이하기 위해 지었다는 서동요는 그 가사가 당시 사람들에게는 이해하기 어려운 부분이 있었습니다. 설총은 이 향가의 어구와 배경 설화를 정리하여 그 의미를 밝혔다고 전해집니다. 이를 통해 그는 고대 가요의 보존과 전승에 중요한 역할을 했을 뿐만 아니라, 언어 해석자로서의 능력을 발휘했습니다.

이 설화는 설총이 단순한 이두 연구가를 넘어서는 인물임을 보여줍니다. 그는 고대의 언어 자료를 체계적으로 분석하고, 그 안에 담긴 역사적·문화적 맥락을 복원하려 노력했습니다. 서동요 해독은 한국 고전 문학 연구의 초기 형태를 보여주는 사례로, 설총을 한국 문학사와 언어학사의 선구적 인물로 위치 짓게 하는 근거가 됩니다.

설총의 향가 해독 작업은 한국 고전 문학 연구의 초석을 놓았다고 평가받는다. 그의 노력 덕분에 삼국유사에 수록된 향가 14수가 한문으로 뜻풀이와 함께 전해질 수 있었다. 이는 단순한 번역을 넘어, 당시의 언어와 사상을 이해할 수 있는 핵심 자료가 되었다.

그의 작업은 문학사적으로 두 가지 측면에서 중요한 의미를 지닌다. 첫째, 구전되던 향가를 문자로 기록하고 체계적으로 해석함으로써 문학 작품으로서의 위상을 공고히 했다. 둘째, 이두를 활용한 해독 방식은 한국어의 고유한 문법과 표현을 한문 체계 안에서 구현하려는 시도로, 한국어 표기사와 국문학 연구에 지표를 제시했다.

일부 학자들은 설총의 해독이 원문의 시적 이미지나 음악성을 완벽히 담아내지 못할 수 있다는 점을 지적하기도 한다. 그러나 당시의 학문적 환경과 언어적 한계를 고려할 때, 그의 작업은 향가 문학을 후대에 전하는 결정적인 역할을 했다는 데 의견이 모아진다.

결국 설총은 문학 연구자이자 교육자로서, 한국 고유의 문학 유산을 보존하고 해석하는 학문적 전통을 열었다. 그의 공적은 한국 문학사에서 향가 연구의 출발점이자, 국어국문학의 시원을 탐구하는 데 필수적인 통로로 자리 잡고 있다.

설총의 사상적 기반은 유교에 두었다. 그는 통일신라 중앙 귀족의 일원으로서 당시 국가 이념이었던 유학을 깊이 수용하고, 이를 교육과 실천에 적용하는 데 주력했다. 그의 저술과 행적은 공자와 맹자의 가르침을 바탕으로 한 수기치인(修己治人)의 실현, 즉 자신을 닦아 백성을 다스리는 유교적 통치 이념을 반영한다.

그의 유학 사상은 특히 한문 교육과 이두 연구를 통해 구체화되었다. 설총은 한문을 단순한 외국어나 기록 도구가 아닌, 유교 경전의 가르침을 학습하고 전파하는 핵심 수단으로 인식했다. 따라서 이두를 정리하여 한문 학습을 용이하게 하는 작업은, 궁극적으로 유학의 보급과 교화를 확대하려는 실용적 목적을 지녔다. 이는 당시 신라 사회가 불교와 유교를 병행하며 국가 체제를 정비하던 시대적 흐름과 맞닿아 있다.

설총의 철학은 현실 참여와 실용성을 중시하는 경향을 보였다. 고전에 대한 단순한 주석이나 이론적 탐구에 그치지 않고, 한국어의 특성에 맞춰 한문을 활용할 수 있는 이두 체계를 정립한 것은 그의 실천적 유학 사상을 잘 보여준다. 이를 통해 지배층뿐만 아니라 보다 넓은 계층이 유교적 가치와 행정 문해력을 접할 수 있는 통로를 마련했다는 점에서 그의 사상은 교육적, 사회적 개혁의 성격을 함께 지녔다.

설총의 교육 철학은 유학을 바탕으로 하되, 당시 신라 사회의 실정에 맞게 적용하는 실용적이고 포용적인 특징을 보인다. 그의 접근은 단순한 경전 암기가 아닌, 지식을 실제 생활과 통치에 활용할 수 있도록 하는 데 중점을 두었다. 이는 그가 이두를 체계화하여 한문 학습의 장벽을 낮추려 한 노력에서 잘 드러난다.

그는 교육의 대상을 귀족층에만 한정하지 않고, 보다 넓은 계층이 한문과 문법을 접할 수 있도록 하는 데 관심을 기울였다. 이두를 정리하고 보급한 것은 한자를 이용해 한국어를 표기하는 실용적 방법을 제시함으로써, 교육의 확대와 행정 효율성을 동시에 꾀한 것이었다. 이는 지식의 독점을 탈피하고 실용적 학문을 장려하는 그의 교육관을 반영한다.

설총의 교육 철학은 향가와 같은 토착 문화에 대한 깊은 이해 위에 세워졌다. 그는 한문 교육과 더불어 한국 고유의 언어와 문학을 중시했으며, 이를 통해 학습자들이 외래 문화를 수용하면서도 자신의 정체성을 잃지 않도록 하는 균형을 추구했다. 그의 작업은 이론과 실천, 중앙과 지방, 그리고 귀족과 일반 관리 간의 지식 격차를 해소하려는 포용적 정신을 담고 있다.

설총의 학문과 활동은 당대의 현실적 문제 해결에 초점을 맞춘 실용주의적 성격이 강하게 나타난다. 그는 순수 학문적 탐구보다는 통일신라 사회의 언어와 교육 현장에서 직면한 실제적 난제를 해결하는 데 주력했다. 특히 한문과 한국어 사이의 간극을 메우고, 행정과 교육을 효율화하는 데 그의 연구가 집중되었다는 점이 이를 잘 보여준다.

그의 대표적 업적인 이두 연구는 이러한 실용적 태도의 산물이었다. 당시 공식 문서나 한문 학습에서 한국어 어순과 어휘를 표기하는 데 널리 사용되던 이두는 체계가 정리되지 않아 혼란스러운 상태였다. 설총은 이 혼란을 정리하고 규칙을 체계화함으로써, 관리들의 문서 작성과 유학생들의 한문 학습을 현실적으로 도왔다[9]. 이는 학문을 위한 학문이 아니라, 행정과 교육의 실질적 효율성을 높이려는 실용적 목적에서 비롯된 것이었다.

이러한 접근은 그의 교육 활동에서도 확인된다. 그는 한문 교육을 보급하면서도, 학습자들이 한국어 모국어를 통해 한문을 더 쉽게 이해하고 습득할 수 있는 방법을 모색했다. 이는 당시 지배적이었던 유학 교육이 지나치게 경전 중심이고 형식적이었던 점을 보완하는, 현장 친화적인 실용적 교수법으로 평가받는다. 설총의 작업은 이론적 완성도보다는 당대 사회가 필요로 하는 언어·교육적 도구를 제공하는 데 중점을 두었다.

통일신라 시대에 설총은 학문과 교육 분야에서 뛰어난 인물로 평가받았다. 특히 한문과 이두에 정통한 학자로서, 당대 지식인 사회에서 높은 명성을 얻었다. 그의 학식은 신문왕과 같은 군주로부터도 인정받아 중용되었으며, 관료로서뿐만 아니라 학문의 전수자로서 존중받았다.

설총의 가장 큰 공헌은 이두를 체계적으로 정리하고 이를 교육에 활용한 점이었다. 이는 한문을 익히는 데 어려움을 겪는 사람들에게 실질적인 도움을 주었으며, 행정과 문서 작성의 효율성을 높였다. 따라서 그의 업적은 학문적 깊이보다는 실용성과 보급 측면에서 당대에 높이 평가받는 경향이 있었다.

다음은 설총의 당대 평가를 요약한 표이다.

그러나 그의 업적이 유학 경전에 대한 깊은 주석이나 독창적인 철학 체계를 구축한 것과는 차이가 있어, 당대의 평가는 '탁월한 교육자이자 실용적인 학자'라는 범주를 크게 벗어나지 않았다. 그의 활동은 주로 언어와 문자를 매개로 한 지식의 대중화와 행정 효율화에 집중되었다.

고려 시대에는 유학이 국가 이념으로 자리 잡으면서, 설총은 한문 교육과 유학 보급의 선구자로서 주목받았다. 특히 이두를 정리하여 한문 학습을 용이하게 한 공적이 높이 평가되었다. 고려 문종 시기 편찬된 『삼국사기』에는 그에 대한 기록이 수록되어 있으며, 유학자들 사이에서 학문적 조상으로 존중받는 모습이 나타난다.

조선 시대에 들어서는 성리학이 득세하면서, 한문과 한자 중심의 학문 체계가 공고해졌다. 이에 따라 이두와 같은 한국어 표기법은 점차 경시되는 경향이 있었고, 설총에 대한 평가도 상대적으로 약화되었다. 그러나 실용적인 학문을 중시한 실학파 학자들에 의해 그의 업적이 부분적으로 재발견되기도 했다.

19세기 말부터 20세기 초에 이르러 국문학과 국어학이 독자적인 학문 분야로 성장하면서, 설총에 대한 본격적인 재조명이 시작되었다. 그는 한국어 문법과 표기법 연구의 시초로 위치 지어졌으며, 향가 해독의 기초를 마련한 인물로 평가받게 되었다. 그의 『이두』 연구는 한국 고유의 언어와 문자 생활을 이해하는 데 필수적인 자료로 인식되었다.

현대 학계에서는 설총을 단순한 유학자나 관리가 아닌, 한국어와 한문의 접점에서 문화적 중개 역할을 한 선각자로 평가한다. 그의 작업은 언어적 실용주의와 교육적 효율성을 추구한 것이었으며, 이는 한국 문화의 자주성과 독창성을 보여주는 사례로 해석된다. 특히 이두 연구는 한국어 표기사의 중요한 장을 구성하며, 한글 창제에 간접적으로 기여한 문화적 토대 중 하나로 논의되기도 한다.

설총의 현대적 의미는 한국어와 한문의 관계를 재조명하는 데서 찾을 수 있다. 그는 이두를 통해 한국어의 고유성을 기록 체계 안에 보존하려 했으며, 이는 오늘날 한글의 창제와 그 정신적 맥락을 같이한다고 평가받는다. 그의 작업은 단순한 언어 기술을 넘어, 문화적 주체성을 확립하려는 노력으로 해석된다.

교육자로서의 그의 실용주의적 접근 또한 현대에 시사하는 바가 크다. 한문이라는 고급 지식을 소수 엘리트만이 아닌 보다 넓은 계층이 활용할 수 있도록 한 그의 방법론은, 지식의 민주화와 실용적 지식 전수의 중요성을 일깨운다. 이는 당시 통일신라 사회의 행정 효율성 제고에 기여했을 뿐만 아니라, 오늘날에도 전문 지식의 대중적 이해와 접근성을 높이려는 다양한 시도에 유의미한 선례를 제공한다.

학문적 측면에서 설총의 연구는 한국 고대사와 국어사 연구의 초석이 되었다. 이두 자료는 고대 한국어의 음운, 문법, 어휘를 복원하는 데 필수적인 자료로 활용되며, 이를 통해 한국어의 역사적 변화 과정을 구체적으로 추적할 수 있게 되었다. 따라서 그는 단순한 역사적 인물을 넘어 한국어 연구의 개척자로서의 지위를 누린다.

마지막으로, 설총은 한국 문화사에서 토착화와 수용의 모범적 사례를 보여준다. 외래 문화인 한문과 유학을 무조건 수용하거나 배격하지 않고, 한국의 실정과 언어에 맞게 변용하고 재창조한 그의 자세는, 글로벌화 시대에 전통과 현대, 자국 문화와 외래 문화의 조화로운 결합을 모색하는 데 중요한 철학적 교훈을 남긴다.

삼국사기 열전에는 설총에 대한 비교적 상세한 기록이 수록되어 있다. 특히 그의 출신 가문, 이두 연구와 정리, 한문 교육 보급 활동 등이 서술되어 있다. 삼국사기는 그의 학문적 성과를 높이 평가하며, 통일신라의 학문 발전에 기여한 인물로 기록하고 있다.

삼국유사에는 설총의 아버지인 원효와의 관계, 그리고 향가 서동요와 관련된 설화가 수록되어 있다. 이 기록에 따르면, 설총은 서동요를 해석하여 선화공주와 무왕의 혼인 이야기를 전하는 매개체 역할을 했다[11]. 이는 그가 당시 구전되던 향가를 이해하고 해독할 수 있는 능력을 지녔음을 보여주는 중요한 사례로 평가받는다.

두 사서의 기록을 종합하면 다음과 같은 차이점과 공통점을 확인할 수 있다.

이처럼 설총에 대한 기록은 공식적인 역사서와 민간 설화를 아우르는 형태로 전해진다. 삼국사기의 기록은 그의 학자로서의 공적을, 삼국유사의 기록은 민간에 전승된 문화적 이미지를 보완적으로 보여준다고 할 수 있다.

삼국유사와 삼국사기에 기록된 설총의 행적 외에도, 여러 지방지와 구전되는 민간 전설을 통해 그의 모습이 다채롭게 전해진다.

경상북도 경주시와 영천시 일대에는 설총이 태어나거나 활동한 곳과 관련된 지명과 이야기가 남아 있다. 예를 들어, 그의 출생지로 알려진 지역에는 '설총이 태를 묻은 곳'이라는 뜻의 '태장' 지명이 전해지기도 한다[12]. 또한 그는 지방을 순력하며 한문과 예절을 가르쳤다는 이야기가 여러 고을에 전승되어, 지역에 따라 '문묘'나 '서당'과 관련된 유래담에 그의 이름이 등장하기도 한다.

민간 설화에서는 학자로서의 면모보다는 지혜로운 해결사이거나 신비로운 능력을 가진 인물로 그려지는 경우가 많다. 한 전설에 따르면, 설총이 글을 가르치던 마을에 나타난 요괴를 이두로 적은 글귀를 써서 물리쳤다고 한다. 또 다른 이야기에서는 그가 쓴 글씨가 비를 내리게 하거나 병을 고치는 효험이 있었다는 등, 그의 학문과 문자가 초자연적 힘을 지닌 것으로 믿어지기도 했다. 이러한 전승은 설총이 후대에 지식과 문자에 대한 민중의 염원을 투영받은 인물로 자리 잡았음을 보여준다.

설총의 생애와 직접적으로 연결된 유적은 현전하지 않으나, 그의 업적을 기리는 문화재와 기념물이 존재합니다. 주요 유적으로는 경상북도 영천시에 위치한 선성산성 일대가 꼽힙니다. 이 지역은 설총의 출생지로 전해지며, 인근에는 그의 위패를 모신 영천 설씨 종택과 사당이 자리 잡고 있습니다.

설총의 학문적 업적을 기념하는 문화재도 있습니다. 대표적으로 경주 첨성대 인근에 세워진 '설총 선생 유허비'가 있습니다. 이 비는 조선 후기에 건립되어 그의 이두 연구와 한문 교육 보급 공헌을 기립니다. 또한, 일부 지방지에는 그가 강학하던 것으로 추정되는 '서당' 터가 기록되어 있습니다.

설총의 업적은 무형의 문화유산으로도 이어집니다. 특히 향가 해독과 관련된 그의 연구는 삼국유사에 수록된 향가들이 후대에 이해될 수 있는 중요한 초석을 마련했습니다[13]. 이는 한국 고전 문학 연구의 근간이 되는 소중한 유산입니다.

설총의 생애와 업적에 대한 연구는 주로 문헌 기록이 제한적이라는 점에서 다양한 학설이 대립해 왔다. 주요 논쟁점은 그의 출생 시기, 관직 활동의 실상, 그리고 이두와 향가에 대한 기여의 구체적 범위와 성격을 중심으로 전개된다.

출생과 활동 시기에 대해서는 크게 두 가지 견해가 존재한다. 첫째는 그를 통일신라 중기, 즉 8세기 중후반에 활동한 인물로 보는 전통적인 해석이다. 이는 《삼국사기》와 《삼국유사》의 간접적 기록에 근거한다. 다른 한편으로는 그가 신라 말기인 9세기 초에 활동했을 가능성을 제기하는 학설도 있다[15]. 이는 그의 아버지로 알려진 원효의 만년에 얻은 아들이라는 전승과 관련이 깊다.

학문적 업적에 관한 해석에서도 논란이 있다. 설총이 이두를 '정리' 또는 '창제'했다는 기록의 의미에 대해, 일부 연구자는 이를 체계화하고 교육 현장에 본격적으로 도입한 공적으로 해석한다. 반면, 다른 연구자는 이두가 그 이전부터 자연 발생적으로 사용되어 왔으므로, 설총의 역할은 기존 표기법을 집대성하고 이론화한 데 있다고 본다. 향가 해독과의 관련성에 대해서도, 그가 《서동요》를 해석했다는 기록을 문자 그대로 받아들여 해독의 선구자로 보는 시각과, 이는 후대의 상징적 부여이며 그의 실제 역할은 한문 교육을 통해 향가 기록을 가능하게 한 토대를 마련한 것이라는 시각이 공존한다.

2000년대 이후에는 이러한 문헌학적 논의를 넘어, 설총의 활동을 통일신라의 국가 체제 정비 및 한문 문화 수용이라는 더 넓은 역사적 맥락에서 이해하려는 시도가 활발하다. 또한, 발해 등과의 문화 교류에서 그의 가능한 역할을 탐구하는 연구도 나타나고 있다.

설총의 생애와 업적에 대한 기록은 삼국사기와 삼국유사에 집중되어 있어, 그의 활동 시기와 구체적인 행적에 대해 학계에서 논의가 이루어지고 있다. 특히 그의 출생년도와 관직 생활의 시기를 통일신라 중기인 7세기 말에서 8세기 초로 보는 설과, 8세기 중후반으로 보는 설이 대립한다[16]. 이는 그가 활동한 시대 배경과 이두 정비 작업의 역사적 위치를 해석하는 데 중요한 차이를 만든다.

주요 논쟁점 중 하나는 설총이 향가 해독에 실제로 기여했는지에 대한 것이다. 삼국유사에는 그가 향찰을 창제했다는 기록이 있으나, 이를 문자 체계의 최초 발명으로 볼 것인지, 아니면 기존에 쓰이던 이두나 향찰 표기법을 체계화하고 교육에 활용한 것으로 볼 것인지에 대해 이견이 존재한다. 일부 연구자는 설총 이전에도 향가 기록을 위한 표기법이 존재했을 것이므로 그의 역할을 '보급자' 또는 '정리자'로 한정해야 한다고 본다.

또한 설총의 가계에 대해서도 논란이 있다. 어머니가 월하낭자라는 설화적 인물이라는 점과, 아버지 원효가 승려였다는 점에서 그의 가정 환경과 학문적 배경이 어떻게 형성되었는지에 대한 구체적인 역사적 고증은 어렵다. 이는 그의 생애를 역사적 사실보다 전설적 인물로 만드는 요소로 작용하기도 한다. 그의 실용주의적 학문 태도가 원효의 불교 사상이나 당대의 유학 교육과 어떻게 결합되었는지에 대한 해석도 다양하게 전개된다.

최근 연구 동향은 이러한 논쟁점을 단순히 사실 확인의 문제를 넘어, 설총이라는 인물이 통일신라 사회에서 언어, 문자, 교육, 그리고 한국 문화사의 교차점에 어떻게 위치했는지를 이해하는 데 초점을 맞추고 있다.

설총에 대한 학술적 연구는 전통적으로 이두와 향가 해독에 대한 공헌을 중심으로 진행되어 왔습니다. 초기 연구는 주로 삼국사기와 삼국유사 등 고전 문헌에 기록된 그의 행적과 업적을 검증하고 분석하는 데 집중되었습니다.

20세기 후반부터는 언어학, 역사학, 문학 연구가 결합된 다학제적 접근이 활발해졌습니다. 특히 이두 자료의 체계적 분석을 통해 당시의 한국어 음운론과 문법 체계를 재구하려는 시도가 이루어졌습니다[17]. 또한, 서동요를 비롯한 향가 해독에 설총이 미친 영향에 대해 문학사적 관점에서 재평가가 이루어졌습니다.

최근 연구 동향은 다음과 같은 새로운 영역으로 확장되고 있습니다.

아직까지 설총의 저작으로 확실히 남아있는 직접 자료가 부족하기 때문에, 연구는 대부분 간접 기록과 후대 문헌에 의존하고 있습니다. 이로 인해 그의 이두 연구의 구체적 내용과 방법론에 대해서는 여전히 추론의 영역이 많습니다. 따라서 문헌 비판과 고고학적 발굴 성과를 결합한 실증적 연구가 지속적으로 요구되고 있습니다.