사교육

과외는 주로 일대일 또는 소그룹 형태로 진행되는 개인 맞춤형 사교육 형태이다. 교사가 학생의 집이나 지정된 장소를 방문하거나, 최근에는 화상 통화를 통한 온라인 과외도 활발하다. 과외는 학생의 학습 수준과 속도에 맞춰 진행되며, 학교 진도 보완, 심화 학습, 특정 과목의 취약점 보충 등 다양한 목적으로 활용된다. 전통적으로 대학생이나 퇴직 교사 등이 과외 교사로 활동해왔으나, 현재는 전문 과외 교사나 과외 중개 플랫폼을 통한 체계적인 서비스도 증가하는 추세이다.

학원은 다수의 학생을 대상으로 정규적인 수업을 제공하는 사교육 기관이다. 주요 유형은 다음과 같다.

학원은 체계적인 커리큘럼과 전문 강사진, 동료 학생들과의 경쟁 구도를 제공한다는 점에서 과외와 차별화된다. 특히 입시 학원의 경우, 높은 경쟁력을 가진 강사의 인기에 따라 학원의 성패가 좌우되기도 한다.

과외와 학원은 서로 다른 장단점을 지닌다. 과외는 높은 맞춤도와 유연성을 장점으로 하지만, 비용이 상대적으로 높은 편이다. 반면 학원은 상대적으로 낮은 단위 비용과 체계적인 시스템을 제공하지만, 개별 학생의 이해도에 따른 세심한 관리에는 한계가 있을 수 있다. 많은 가정에서는 두 방식을 병행하거나, 학생의 학년과 필요에 따라 선택적으로 활용한다.

인터넷 보급과 스마트폰 등 모바일 기기의 확산으로, 사교육 시장은 전통적인 과외와 학원 중심에서 온라인 교육 및 학습 앱을 활용한 형태로 빠르게 진화했다. 이는 시간과 공간의 제약을 크게 줄이고, 개인별 맞춤형 학습이 가능하다는 점에서 큰 인기를 얻었다.

주요 형태는 크게 두 가지로 나뉜다. 첫째는 실시간 화상 수업 플랫폼이다. 이는 원격으로 강사와 1:1 또는 소그룹 수업을 진행하는 방식으로, 과외의 온라인 버전이라 볼 수 있다. 둘째는 학습 관리 시스템(LMS)이나 동영상 강의 서비스, 그리고 인공지능을 활용한 적응형 학습 앱이다. 이러한 플랫폼들은 학생이 스스로 진도를 조절하며 학습할 수 있도록 설계되었으며, 학습 데이터를 분석하여 취약점을 진단하고 문제를 추천하는 기능을 제공한다.

이러한 디지털 사교육은 접근성과 편의성을 높였지만, 동시에 교육 격차를 디지털 환경으로 확장시킬 위험도 내포한다[1]. 또한, 학생의 자기주도적 학습 능력에 따라 효과의 차이가 크게 발생한다는 점도 지적된다.

입시 컨설팅은 대학 입시 전략 수립, 자기소개서 및 학업계획서 첨삭, 면접 코칭, 포트폴리오 구성 등 입시 과정 전반에 걸쳐 전문적인 조언과 서비스를 제공하는 사교육의 한 형태이다. 이는 단순한 과목 학습을 넘어서, 학생의 성적과 활동 이력을 바탕으로 합격 가능성을 극대화할 수 있는 맞춤형 전략을 설계하는 것을 목표로 한다. 컨설턴트는 주로 대학 입시 경험이 풍부한 전문가, 전직 입학사정관, 또는 해당 분야를 전공한 교육 전문가로 구성된다.

서비스 범위는 매우 다양하다. 초기에는 진로 상담과 대학 및 학과 선택에 대한 조언에서 시작하여, 구체적으로는 학생의 학교 생활기록부를 분석하고, 대입 수시 및 정시 전형별 지원 전략을 세운다. 또한, 자기소개서와 학업계획서의 주제 선정부터 글쓰기, 반복적인 첨삭 지도까지 깊이 관여한다. 일부 고가의 컨설팅 프로그램에는 정기적인 면접 모의고사와 피드백, 예상 질문 리스트 제공, 그리고 과학 실험 기록이나 예술 작품과 같은 포트폴리오 구성에 대한 지도까지 포함되기도 한다.

입시 컨설팅 시장은 고소득층을 중심으로 확대되었으며, 그 서비스 형태도 진화하고 있다. 전통적인 대면 1:1 컨설팅 외에도, 온라인을 통한 화상 상담과 첨삭 서비스, 유명 컨설턴트의 강의 동영상 판매, 그리고 인공지능(AI)을 활용한 자기소개서 초안 생성 및 분석 서비스 등도 등장하였다. 이로 인해 접근성은 넓어졌지만, 서비스의 질과 가격은 천차만별이며, 고액의 컨설팅 비용이 새로운 형태의 교육 격차를 만들어낸다는 비판도 제기되고 있다.

한국 사교육의 역사는 크게 일제강점기와 해방 이후의 과외 형태, 1960-70년대 학원의 등장과 성장, 1980년대 이후 본격적인 산업화, 그리고 2000년대 이후 디지털 전환의 시기로 구분해 볼 수 있다.

초기 형태는 일제강점기와 해방 직후 소수의 엘리트 학생들이 대학 입시를 위해 받던 개인 과외였다. 1960년대에 들어서면서 경제 성장과 함께 중등교육 및 고등교육 수요가 증가하였고, 1970년대에는 본격적으로 입시 위주의 학원이 등장하기 시작했다. 1980년대 초 7.30 교육개혁으로 대학 입시에서 내신 비중이 강화되면서 학교 성적 경쟁이 치열해졌고, 이는 사교육 수요를 더욱 확대시키는 계기가 되었다. 1980년대 말에는 과외 금지 조치가 시행되었으나 오히려 지하화 및 고액화를 부추기는 역효과를 낳았다[3].

2000년대에 접어들어 과외가 전면 합법화되고, 인터넷 보급과 함께 EBS 등의 방송 강의와 초기 온라인 강의 사이트가 등장하며 사교육 시장은 양적, 질적으로 급성장했다. 특히 2008년 도입된 수능 9등급제와 수능 표준점수 제도는 변별력을 높여 상위권 학생들 사이의 경쟁을 더욱 심화시켰다. 2010년대 이후에는 스마트폰과 태블릿 PC 보급으로 언제 어디서나 학습이 가능한 모바일 러닝과 학습 애플리케이션이 크게 확산되었으며, 2020년 코로나19 팬데믹은 원격 수업의 일상화를 가속화하며 사교육의 디지털 전환을 결정적으로 촉진했다.

디지털 기술의 발전은 사교육의 형태와 전달 방식을 근본적으로 변화시켰다. 초기에는 학습 콘텐츠의 디지털화와 인터넷 강의의 등장이 주된 변화였다. 이는 시간과 공간의 제약을 넘어 선생님 한 명이 수천, 수만 명의 학생에게 동시에 강의를 제공할 수 있게 하였으며, 반복 재생과 속도 조절 등 개인화된 학습을 가능하게 했다. 이후 스마트폰과 태블릿의 보급은 이동 중에도 학습이 가능한 환경을 만들었고, 다양한 학습 앱과 플랫폼이 등장하며 사교육 시장을 확대했다.

최근에는 인공지능(AI)과 빅데이터 분석 기술이 사교육에 접목되며 맞춤형 학습이 한 단계 진화했다. AI 기반 학습 프로그램은 학생의 풀이 기록, 오답 패턴, 학습 속도를 실시간으로 분석하여 취약 개념을 진단하고 최적의 다음 문제를 추천한다. 이는 전통적인 일대일 과외나 대형 학원의 획일화된 수업보다 더 정밀한 개인별 학습 경로 설계를 가능하게 했다. 또한, 챗봇과 가상 조교를 활용한 24시간 질의응답 서비스도 등장했다.

디지털 기술의 영향은 다음과 같은 표로 요약할 수 있다.

이러한 변화는 사교육의 접근성을 높이고 효율성을 증대시켰지만, 동시에 정보 격차를 심화시킬 수 있는 가능성도 내포한다. 디지털 기기와 고품질 온라인 콘텐츠에 대한 접근성이 경제적 여건에 따라 달라질 수 있기 때문이다. 결국, 디지털 기술은 사교육을 더욱 개인화, 고도화된 서비스 산업으로 진화시키는 동시에 새로운 형태의 교육 불평등을 야기하는 양면적인 영향을 미치고 있다.

한국 사회에서 사교육 수요의 가장 근본적인 원인은 치열한 대학 입시 경쟁 구조이다. 상위권 대학, 특히 서울대학교를 비롯한 SKY 대학 졸업이 우수한 직장과 높은 사회적 지위로 이어진다는 인식이 널리 퍼져 있다. 이로 인해 학생과 학부모는 명문 대학 진학을 최우선 목표로 삼게 되고, 그 목표를 달성하기 위한 수단으로 사교육에 의존한다. 입시 제도가 상대평가에 기반한 수능 등급제와 내신 성적을 중심으로 운영되면서, 경쟁에서 조금이라도 유리한 위치를 점하기 위한 전략적 투자가 불가피해진 것이다.

이러한 경쟁은 단순히 개인의 선택을 넘어 강력한 사회적 압력으로 작용한다. 주변 친구들이 학원을 다니거나 과외를 받으면 자신도 뒤처질 수 있다는 불안감, 즉 조기 교육과 선행 학습에 대한 피어 프레셔가 만연하다. 학부모들 사이에서는 "내 자식만큼은"이라는 심리와 함께 교육에 대한 과도한 기대가 형성되며, 이는 경제적 부담이 있더라도 사교육비 지출을 정당화하는 문화를 낳았다.

사회적 압력은 교육 시스템을 넘어 노동 시장과 깊이 연결되어 있다. 대기업과 공기업 등 주요 고용시장에서의 채용 과정이 여전히 출신 학교 중심으로 이루어지는 경우가 많다는 점이 입시 경쟁을 부채질하는 구조적 요인으로 작용한다. 결과적으로, 사교육은 단순한 학업 보충을 넘어 미래의 사회경제적 성공을 위한 필수적인 투자 채널로 인식되며, 이러한 인식이 입시 경쟁을 더욱 가열시키는 악순환을 만들어낸다.

공교육에 대한 불신은 사교육 수요를 증가시키는 주요 원인 중 하나로 작용한다. 많은 학부모와 학생들은 공교육 시스템이 개별 학생의 학습 수준과 속도를 충분히 반영하지 못한다고 인식한다. 특히 대규모 학급에서 이루어지는 수업은 개별화된 지도가 어렵고, 표준화된 교육과정에 맞춰 진행되다 보니 우수 학생은 지루함을, 부진 학생은 따라가기 어려움을 느끼는 경우가 많다. 이로 인해 학교 수업만으로는 입시 경쟁에서 필요한 성적을 확보하기에 부족하다는 인식이 확산된다.

이러한 불신은 공교육의 결과에 대한 직접적인 평가에서도 드러난다. 학교 내신 성적의 신뢰도 문제나, 수능 시험과 학교 교육과정의 괴리감은 학부모들로 하여금 사교육에 대한 의존도를 높이는 계기가 된다. 또한, 특정 학교나 지역에 따라 교육의 질과 자원에 현격한 차이가 존재한다는 점도 불신을 부추긴다. 이는 결국 사교육을 통해 교육 기회의 격차를 메우려는 행위로 이어진다.

일부에서는 공교육의 목표 자체가 단순히 지식 전달에 머무르고, 창의력이나 비판적 사고력과 같은 21세기 핵심 역량을 키우는 데는 한계가 있다고 지적한다. 반면, 사교육 시장은 이러한 수요를 파악해 맞춤형 커리큘럼과 체계적인 관리 시스템을 강점으로 내세운다. 결과적으로 공교육에 대한 불신은 단순히 학업 성적에 대한 문제를 넘어, 교육의 질과 방향성에 대한 근본적인 회의로 연결되며, 사교육을 필수적인 보완재로 인식하게 만드는 구조를 낳는다.

사교육의 확산에는 경제적 불평등과 문화적 가치관이 복합적으로 작용한다. 경제적 측면에서는 소득 수준에 따른 교육 기회의 차이가 뚜렷하게 나타난다. 고소득 가정일수록 자녀에게 더 많은 사교육 비용을 지출할 수 있으며, 이는 학업 성취도 격차로 이어지는 경우가 많다. 반면, 저소득 가정은 사교육 비용이 가계에 큰 부담으로 작용하여 교육 기회의 불평등을 심화시킨다. 이러한 경제적 요인은 단순히 비용 문제를 넘어, 사회적 이동성에 대한 기대와도 연결된다.

문화적 요인으로는 높은 교육열과 학벌 중심의 사회 인식이 강하게 자리 잡고 있다. 대한민국을 포함한 여러 동아시아 사회에서는 오랜 역사적 배경 속에서 형성된 과거제와 유교적 교육 전통이 현대의 입시 경쟁 문화에 영향을 미쳤다. 학력이 개인의 사회적 지위와 성공을 결정하는 중요한 요소로 인식되며, 이는 부모들로 하여금 자녀의 교육에 대한 과도한 투자를 유도한다.

경제적 요인과 문화적 요인은 상호 보완적으로 작용한다. 경제적 능력이 있는 가정은 문화적으로 내재된 교육 열의를 실현할 수 있는 재정적 수단을 갖추게 된다. 반대로, 높은 교육열은 가계 지출에서 교육비 비중을 높이는 경제적 결정으로 이어진다. 이는 다음과 같은 악순환 구조를 낳는다.

결국, 사교육은 단순한 교육 현상을 넘어 사회 전반의 경제 구조와 깊이 뿌리박힌 문화적 가치관이 맞물려 생성된 복합적 산물이다.

사교육의 확산은 학생들의 학업 성취도에 복잡한 영향을 미치며, 교육 기회와 결과의 불평등을 심화시키는 요인으로 작용한다. 일부 연구에 따르면, 사교육을 받는 학생들은 특정 과목, 특히 수학이나 영어와 같은 주요 교과에서 표준화된 시험 점수가 더 높은 경향을 보인다[5]. 이는 사교육이 학교 수업을 보충하거나 선행 학습을 제공함으로써 시험에 대한 대비를 강화하기 때문이다. 그러나 이러한 효과는 모든 학생에게 동일하게 적용되지 않으며, 오히려 교육 격차를 확대하는 결과를 낳는다.

사교육의 접근성은 가구의 소득 수준에 크게 의존한다. 고소득 가정의 자녀는 양질의 사교육 자원을 더 쉽게 이용할 수 있는 반면, 저소득 가정의 자녀는 상대적으로 제한된 기회를 가진다. 이로 인해 초기 학업 성취에서 발생한 격차는 시간이 지남에 따라 누적되어 더욱 벌어지는 현상이 발생한다. 이른바 '사교육 격차'는 결국 사회경제적 배경에 따른 교육 불평등으로 이어지며, 사회 이동성을 저해하는 요인으로 지적된다.

더 나아가, 사교육이 과도하게 강조되는 환경은 오히려 창의성과 비판적 사고력 향상에는 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 사교육의 내용이 주로 시험 문제 풀이 기술이나 정답 찾기에 집중되면, 학생들은 지식의 적용과 탐구 과정보다는 단순 암기와 문제 유형에 익숙해지는 데 치우치게 된다. 결과적으로, 사교육은 단기적인 점수 상승에는 기여할 수 있으나, 종합적인 교육의 질 향상이나 평등한 기회 보장 측면에서는 한계를 노정한다.

사교육 지출은 많은 가정에서 주요한 가정 경제 부담 요인으로 작용한다. 특히 대학 입시를 앞둔 자녀를 둔 가정의 경우, 사교육비 지출이 가계 소득에서 차지하는 비중이 매우 높아진다. 이는 단순히 학원 수강료뿐만 아니라 과외 비용, 입시 컨설팅 비용, 온라인 강의 구독료, 참고서 및 문제집 구매 비용 등 다양한 형태로 발생한다.

연간 사교육비 지출 규모는 국가통계포털의 조사에 따라 공식적으로 집계되며, 그 금액은 꾸준히 증가하는 추세를 보인다. 가구 소득 수준에 따라 지출 규모에 현격한 차이가 존재하는데, 고소득 가구일수록 절대적 지출액이 크고, 저소득 가구일수록 소득 대비 지출 부담률이 높은 특징을 보인다. 이는 교육 기회의 불평등으로 이어질 수 있다.

많은 부모들은 자녀의 교육 성공을 위해 다른 지출 항목을 줄이거나 저축을 탕진하기도 하며, 경우에 따라서는 대출을 받아 사교육비를 충당하기도 한다. 이러한 과도한 지출은 가계의 재정 건전성을 훼손하고, 장기적인 경제 활동에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 또한, 사교육비 부담은 출산율 저하의 원인 중 하나로도 지목되며, 이는 국가의 인구 구조에까지 영향을 미치는 사회적 문제로 확대된다.

사교육의 과도한 참여는 학생들의 정신 건강에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 장시간의 학습과 높은 학업 부담은 스트레스와 불안을 유발하며, 이는 우울증이나 소진으로 이어질 수 있다. 특히 입시를 앞둔 청소년기의 경우, 자신의 가치를 성적과 등수로만 평가받는다는 인식이 형성되어 자존감 저하와 정체성 혼란을 겪기도 한다.

사교육으로 인해 학생들은 놀이, 취미, 휴식, 사회적 관계 형성에 필요한 시간을 상실한다. 이는 건강한 발달 과정에서 필수적인 요소들이 결여되어 삶의 질이 저하되는 결과를 낳는다. 수면 부족과 불규칙한 생활 리듬은 신체적 건강까지 위협할 수 있다.

이러한 문제들은 단순히 학업 성취를 위한 일시적 비용으로 치부되기 어렵다. 장기적으로는 청소년기의 전인적 성장을 저해하고, 성인이 된 이후의 삶의 만족도와 사회 적응 능력에도 영향을 미칠 수 있다는 점에서 심각한 사회적 문제로 인식된다.

한국에서 과외와 학원에 대한 규제는 주로 과열 과외와 사교육비 경감을 목표로 한 다양한 법안을 통해 이루어졌다. 대표적인 법률로는 과외 금지법으로 불리는 과외교습에 관한 법률이 있다. 이 법은 1980년 7월 30일 발표된 7.30 교육개혁조치에 따라 제정되어, 1980년대부터 2000년대 초반까지 대학생을 포함한 모든 과외 교습을 원칙적으로 금지했다[8]. 그러나 이 법은 현실적인 집행의 어려움과 합법적 과외 시장의 위축을 불러왔으며, 2000년 4월 27일 헌법재판소가 학생과 학부모의 학습권과 교육 선택권을 침해한다는 이유로 위헌 결정을 내리면서 폐지되었다.

과외 금지 이후 규제의 초점은 학원 중심으로 이동했다. 주요 규제 법안의 내용은 다음과 같다.

선행학습 금지법은 공식 명칭이 '공교육 정상화를 위한 특별법'으로, 학교 교육과정을 벗어난 선행학습을 유발하는 학원 광고나 교습을 금지했다. 그러나 이 법 역시 '선행학습'의 정의와 적용 범위에 대한 논란과 집행의 현실적 난항으로 인해 실효성에 대한 의문이 제기되었다. 최근에는 디지털 플랫폼을 통한 1대1 온라인 과외와 AI 학습 솔루션 등 새로운 형태의 사교육에 대한 규제 체계 마련이 새로운 과제로 떠오르고 있다.

공교육 정상화 정책은 과도한 사교육 수요를 줄이고 학교 교육의 역할과 책임을 강화하기 위해 추진되는 일련의 정책적 노력을 포괄한다. 핵심 목표는 모든 학생이 학교 수업만으로도 충분한 학습 성과를 낼 수 있도록 공교육의 질을 높이고, 이를 통해 교육의 형평성을 제고하는 데 있다. 주요 정책 방향은 학교 교육과정의 내실화, 교원의 전문성 향상, 그리고 방과 후 학교 프로그램의 확대 등으로 구분된다.

구체적인 정책 사례로는 EBS 연계 수능 특강 강화, 학교 자체 방과후학교 운영 지원, 그리고 교사들의 수업 연구와 재교육 기회 확대 등을 들 수 있다. 또한, 일부 정책은 사교육 유발 요인으로 지목되는 대학수학능력시험의 난이도와 출제 범위를 학교 교육과정에 더욱 밀접하게 연계시키는 방향으로 개편하는 것을 포함한다. 이러한 조치들은 학교 수업의 중요성을 부각시키고, 학생과 학부모가 학교 교육에 대한 신뢰를 회복하도록 유도하는 데 중점을 둔다.

정책의 효과와 한계에 대한 평가는 엇갈린다. 일부 연구는 방과후학교 참여가 사교육비 지출을 일정 부분 감소시키는 효과가 있었다고 분석한다. 그러나 입시 경쟁의 근본 구조가 지속되는 가운데서는 정책 효과가 제한적일 수밖에 없다는 지적도 많다. 고액 과외나 소위 '명문 학원'에 대한 수요는 여전히 존재하며, 이는 공교육 시스템 내의 학교 간, 지역 간 격차가 해소되지 않았기 때문이라는 분석이다. 따라서 공교육 정상화 정책은 단순한 프로그램 확충을 넘어 교육 시스템 전반의 구조적 개혁과 연계되어야 지속 가능한 성과를 낼 수 있다는 주장이 제기된다.

동아시아 지역, 특히 한국, 일본, 중국, 대만 등에서는 높은 교육열과 치열한 입시 경쟁을 배경으로 사교육이 매우 활성화되어 있다. 이들 국가는 역사적으로 유교 문화의 영향으로 학문과 출세를 중시하는 전통이 강하며, 현대에 들어서는 명문 대학 졸업이 사회적 성공의 중요한 관문으로 인식되는 구조가 사교육 수요를 지속적으로 창출한다. 이러한 문화적 배경과 사회경제적 요인이 결합되어 사교육이 일상적인 교육 과정의 일부로 자리 잡았다.

각국의 사교육 형태는 유사점과 차이점을 보인다. 한국은 학원과 과외가 매우 보편화되어 있으며, 특히 입시 학원과 재수 학원이 발달했다. 일본은 학습지와 개별 지도 학원(지쿠)이 전통적으로 강세를 보였고, 중국은 사립 교육 기관과 과외 교습소(부셩)가 급성장하며 거대 산업을 형성했다. 대만 역시 부스반이라 불리는 학원 중심의 사교육이 발달했다.

아래 표는 주요 동아시아 국가들의 사교육 특징을 비교한 것이다.

이들 국가는 사교육의 과열로 인한 부작용, 예를 들어 과도한 교육비 지출, 교육 격차 심화, 학생들의 피로도 증가 등에 직면해 있으며, 이를 해결하기 위한 다양한 정책적 노력을 기울이고 있다. 중국의 경우 2021년 이후 사교육 산업에 대한 강력한 규제를 시행하는 등 정부 주도의 통제가 두드러지는 반면, 한국과 일본은 공교육 내실화와 입시 제도 개선을 통한 간접적 해결책을 모색하는 경향이 있다.

서구 국가들에서 사교육은 일반적으로 동아시아 국가들에 비해 덜 보편화되어 있으며, 그 접근 방식도 상당히 다르다. 대부분의 서구 국가들은 사교육을 공교육 시스템의 보조 수단이나 특정 학습 격차를 해소하기 위한 선택적 서비스로 인식하는 경향이 있다. 사교육 시장의 규모와 성격은 국가별 교육 제도, 사회경제적 배경, 문화적 가치관에 따라 다양하게 나타난다.

많은 서구 국가들은 사교육을 공식적인 교육 정책의 영역보다는 사적 선택의 문제로 간주한다. 따라서 동아시아에서 흔히 볼 수 있는 전면적인 학원 금지나 심야 자율학습 규제와 같은 강력한 규제 정책은 드물다. 대신, 사교육으로 인한 사회경제적 불평등을 완화하기 위해 공교육 내 지원을 강화하는 방향으로 정책이 설계되는 경우가 많다. 예를 들어, 저소득층 학생들을 위한 공공 과외 프로그램이나 방과 후 학교를 운영하는 방식이다. 이러한 접근은 사교육의 수요 자체를 줄이기보다는 공교육을 통해 모든 학생에게 양질의 학습 기회를 보장하려는 데 중점을 둔다.

한국의 사교육 시장 규모는 지속적으로 확대되어 왔다. 한국교육개발원의 통계에 따르면, 2023년 기준 사교육비 총액은 약 26조 원에 달하며, 초·중·고등학생의 월평균 사교육비는 40만 원 안팎으로 집계된다[14]. 시장은 크게 학원 중심의 오프라인 시장과 온라인 강의, 학습 앱 중심의 온라인 시장으로 양분된다.

주요 기업으로는 메가스터디, 이투스, 비상에듀 등 대형 입시 온라인 강의 업체와, 대치동 및 목동 등 입시 특화 지역에 다수의 중소형 학원이 공존한다. 최근에는 AI(인공지능) 기반 맞춤형 학습 서비스를 제공하는 스타트업과 대기업 계열의 교육 자회사(예: 카카오의 콘텐츠, 네이버의 네이버 클로바)의 진출이 두드러진다.

시장은 고령화와 저출산으로 인한 학령인구 감소에도 불구, 개인화와 고도화된 교육 수요로 인해 단위 가구당 지출은 증가하는 구조를 보인다. 특히 코로나19 팬데믹을 계기로 온라인과 오프라인을 결합한 블렌디드 러닝 형태의 서비스가 확산되며 시장 재편이 진행 중이다.

인공지능 기술의 발전은 사교육 산업에 새로운 패러다임을 가져왔다. AI 기반 맞춤형 학습 시스템은 학생의 학습 데이터를 분석하여 취약점을 진단하고 개인별 최적화된 학습 경로와 콘텐츠를 제공한다. 이는 기존의 일방적 강의나 표준화된 문제 풀이와 차별화된다. 특히 적응형 학습 플랫폼은 문제 풀이 속도, 정답률, 오답 유형을 실시간으로 추적하여 다음에 제공할 문제의 난이도와 유형을 조정한다. 이러한 기술은 과외나 소규모 학원의 장점인 맞춤 지도를 대규모로 구현 가능하게 하여 시장을 확대하고 있다.

온라인 교육 플랫폼들은 생성형 AI를 활용한 서비스를 잇달아 선보이고 있다. AI 튜터는 학생의 질문에 24시간 즉각적으로 답변하고, 에세이 또는 논술 문항에 대한 피드백을 생성한다. 또한 AI는 방대한 기출 문제 데이터를 학습하여 유사 문제를 생성하거나 특정 학생을 위해 취약 개념을 집중적으로 훈련할 수 있는 맞춤형 문제 세트를 만들어낸다. 이는 학습 효율성을 높이는 동시에 교육 콘텐츠 생산의 방식까지 변화시키고 있다.

AI 교육 트렌드는 단순 학업 보조를 넘어 입시 컨설팅 영역으로도 확장되고 있다. AI는 대학별 수시 모집과 정시 모집 전형 데이터, 합격자 프로필, 경쟁률 등을 분석하여 학생의 성적과 활동 내역에 기반한 맞춤형 대학·학과 지원 전략을 제안한다. 더 나아가, 모의 면접에서 AI 아바타가 면접관 역할을 수행하고 답변 내용, 표정, 어조를 분석하여 피드백을 제공하는 서비스도 등장했다.

이러한 기술 중심의 변화는 교육의 접근성과 개인화를 촉진하는 동시에, 데이터 프라이버시, AI 알고리즘의 편향 가능성, 그리고 디지털 정보 격차에 따른 새로운 형태의 교육 불평등 우려도 함께 제기되고 있다[15].

공교육의 질을 높이는 방안은 사교육 의존도를 낮추기 위한 핵심적인 접근법으로 여겨진다. 첫째, 교사의 전문성과 수업 역량을 강화하는 것이 중요하다. 교원 양성 및 연수 과정을 현장 중심으로 개편하고, 교사가 학생 개개인의 학습 수준과 요구에 맞춘 맞춤형 교육을 설계할 수 있도록 지원해야 한다. 또한, 교사의 업무 부담을 줄여 수업 준비와 학생 상담에 집중할 수 있는 환경을 조성하는 것도 필요하다.

둘째, 교육 과정과 교수·학습 방법의 혁신이 요구된다. 단순 지식 전달 위주의 수업에서 벗어나 비판적 사고력, 문제 해결 능력, 협업 능력 등 21세기 핵심 역량을 기를 수 있는 프로젝트 기반 학습, 토론 수업 등을 확대해야 한다. 디지털 기술을 활용한 블렌디드 러닝 모델을 도입하여 학교 수업의 효과성을 높이는 동시에, 학생들이 자기 주도적으로 학습할 수 있는 플랫폼과 콘텐츠를 공교육 시스템 내에 구축해야 한다.

셋째, 교육 격차 해소를 위한 지원 체계를 강화해야 한다. 학습 부진 학생을 위한 맞춤형 학습 지원 프로그램을 확대하고, 소규모 그룹 지도나 방과 후 학교 프로그램의 질을 관리해야 한다. 이는 사교육을 통한 학력 격차 심화를 방지하는 데 기여한다. 또한, 학교 시설과 교육 환경을 개선하여 모든 학생이 쾌적하고 평등한 조건에서 학습할 수 있도록 해야 한다.

마지막으로, 공교육에 대한 사회적 신뢰를 회복하는 것이 중요하다. 학교의 자율성을 보장하면서도 교육의 질과 성과에 대해 투명하게 평가하고 공개하는 체계를 마련해야 한다. 학부모와 지역사회가 학교 교육 과정에 참여하고 의견을 제시할 수 있는 채널을 다양화하여, 공교육이 사회적 요구를 반영하도록 해야 한다. 이러한 종합적인 노력을 통해 공교육이 사교육을 대체할 수 있는 주된 학습 경로로 자리매김할 수 있다.

대학 입시 제도의 개편은 사교육 수요를 근본적으로 줄이기 위한 핵심적인 정책 방향으로 꼽힌다. 많은 전문가들은 입시 경쟁이 사교육의 주요 동인이므로, 입시 방식의 변화 없이는 사교육 문제의 해결이 어렵다고 지적한다[16]. 따라서 정부와 교육계는 입시 부담을 완화하고 학생의 다양한 능력을 평가할 수 있는 제도를 모색해 왔다.

주요 개편 방안으로는 수능의 절대 평가 전환, 학생부종합전형의 내실화, 그리고 정시와 수시 비중의 조정 등이 논의된다. 수능을 상대 평가에서 절대 평가로 전환하면 '1점 차'를 위한 과도한 경쟁이 완화될 수 있다는 기대가 있다. 또한, 학생부종합전형이 서류와 면접만으로 치러지다 보니 오히려 스펙 쌓기와 맞춤형 사교육을 부추긴다는 비판에 따라, 그 운영의 투명성과 공정성을 높이는 방안이 제시된다. 일부에서는 대학별 고사나 논술의 부활을 통한 다각적 평가를 주장하기도 한다.

그러나 모든 입시 제도 개편은 새로운 형태의 사교육을 유발할 수 있는 '의도하지 않은 결과'를 낳을 위험성을 안고 있다. 예를 들어, 절대 평가된 수능에서도 고득점을 위한 경쟁은 지속될 수 있으며, 학생부종합전형의 내실화 과정에서 오히려 더 정교한 컨설팅 형태의 사교육 시장이 생겨날 수 있다. 따라서 입시 제도 개편은 사교육 유발 요소를 최소화하는 설계와 함께, 공교육 내에서 평가에 대비할 수 있는 교육 과정의 보완이 병행되어야 그 효과를 거둘 수 있다.