불공정 거래 행위

독점규제 및 공정거래에 관한 법률(약칭 공정거래법)은 불공정거래행위를 "사업자가 거래상의 지위를 남용하거나 기타의 방법으로 공정거래를 저해할 우려가 있는 행위"로 정의한다[2]. 이 법은 시장 지배적 사업자뿐만 아니라 일반 사업자 간의 거래에서도 발생할 수 있는 불공정성을 규율하기 위한 포괄적인 기준을 마련한다.

구체적인 정의는 동법 제23조 제1항에서 확인할 수 있다. 해당 조항은 불공정거래행위를 '부당하게 상대방을 차별하는 행위', '부당하게 경쟁자를 배제하는 행위', '부당하게 고객을 유인하는 행위', '거래상 지위를 부당하게 이용하는 행위', '거래를 부당하게 구속하는 행위' 등으로 열거하고 있다. 이 정의는 추상적 포괄 규정과 함께 구체적 유형을 예시로 제시하는 방식을 취하여, 다양한 형태로 나타날 수 있는 불공정 행위를 효과적으로 포착할 수 있도록 설계되었다.

법적 정의의 핵심 요소는 '공정거래 저해 우려'이다. 즉, 실제 경쟁 제한이나 시장 왜곡의 결과가 발생했음을 입증할 필요 없이, 해당 행위가 객관적으로 공정한 거래 질서를 해칠 가능성이 있다고 판단되면 규제 대상이 될 수 있다. 이는 사전적 규제를 통한 시장 질서 유지에 목적을 두기 때문이다.

이러한 법적 정의는 공정거래위원회가 불공정거래행위를 판단하고 시정하는 근본적인 기준이 된다. 또한, 법은 대통령령으로 정하는 불공정거래행위의 유형 및 기준을 따로 정할 수 있도록 위임하여[3], 시장 환경 변화에 따른 세부 규제가 가능하도록 하고 있다.

독점규제 및 공정거래법은 불공정거래행위를 크게 세 가지 주요 유형으로 구분한다. 이 구분은 행위의 성격과 침해 법익에 따라 체계적으로 나뉘며, 각 유형별로 구체적인 행위 유형이 열거되어 있다.

첫 번째 유형은 거래상 지위 남용 행위이다. 이는 시장에서 상대적으로 우월한 지위를 가진 사업자가 그 지위를 이용하여 거래 상대방에게 부당하게 불이익을 주는 행위를 말한다. 대표적으로 불공정한 거래 거절, 차별적 취급, 경쟁사업자 배제, 부당한 이익 제공 요구 등이 여기에 속한다. 이 유형은 주로 대·중소기업 간 거래나 유통구조에서 발생하는 문제를 규율한다.

두 번째 유형은 불공정한 거래 조건 부과 행위이다. 이는 거래 조건 자체가 공정성을 잃어 거래 상대방의 자유로운 의사 결정을 제한하거나 부당한 의무를 부과하는 경우를 말한다. 부당하게 유리한 조건의 계약 체결, 거래 조건의 부당한 변경, 사후적으로 불공정한 내용의 계약서를 작성하는 행위 등이 포함된다. 이는 계약의 자유 원칙이 남용되는 것을 방지하기 위한 규정이다.

세 번째 유형은 부당한 공동행위 및 기타 경쟁 제한 행위이다. 이는 사업자들이 서로 경쟁을 제한하거나 소비자를 기만하는 방식으로 시장 질서를 문란하게 하는 행위를 포괄한다. 예를 들어, 사업자단체의 부당한 공동행위, 부당한 고객 유인, 거래 방해, 부당한 지원 행위, 기만적 표시·광고 행위 등이 이에 해당한다. 이 유형은 공정한 경쟁 환경과 소비자 보호를 직접적인 목표로 한다.

이러한 유형 구분은 단순히 행위를 분류하는 데 그치지 않는다. 각 유형별로 법적 요건, 입증 책임, 그리고 적용되는 시정조치나 과징금 부과 기준이 상이할 수 있다. 따라서 특정 행위가 어떤 유형에 해당하는지를 판단하는 것은 공정거래위원회의 조사나 법원의 판단에서 매우 중요한 첫걸음이 된다.

거래상 지위 남용 행위는 시장에서 상대적으로 우월한 거래상 지위를 가진 사업자가 그 지위를 이용하여 거래 상대방에게 부당하게 불리한 조건을 강요하거나 정상적인 거래 질서를 해치는 행위를 말한다. 이는 독점규제 및 공정거래법 제3장에서 금지하는 대표적인 불공정거래행위 유형 중 하나이다. 우월적 지위는 반드시 시장지배적 지위와 동일하지 않으며, 특정 거래 관계에서 상대방에 비해 경제적·사회적 조건에서 우위에 있어 상대방이 이를 거부하기 어려운 상황을 의미한다[5].

주요 행위 유형은 다음과 같이 구분된다. 첫째, 부당한 거래 거절이나 상대적 거래 기회의 제한이다. 둘째, 부당한 차별적 대우를 하는 행위이다. 셋째, 부당하게 경쟁사를 배제하기 위한 행위이다. 넷째, 부당하게 새로운 경쟁자의 시장 진입을 방해하는 행위이다. 다섯째, 사업자의 이익을 부당하게 침해할 우려가 있는 경쟁사에 대한 투자나 경영 간섭 행위이다.

이러한 남용 행위의 구체적 사례로는, 우월적 지위를 가진 사업자가 협상력이 약한 납품업체에게 시장 가격보다 현저히 낮은 가격을 강제하거나, 합리적 이유 없이 거래를 일방적으로 중단하는 위협을 가하는 경우가 포함된다. 또한, 자사의 제품 판매를 조건으로 다른 제품의 구매를 강요하는 타이업 거래나, 거래 상대방에게 부당하게 불리한 손해배상 약정을 강제하는 행위도 해당한다.

공정거래위원회는 이러한 행위가 공정경쟁을 저해하고 중소기업의 사업 활동을 위협한다고 판단하여 적극적으로 규제한다. 남용 행위가 확인되면 시정 명령과 함께 매출액의 일정 비율을 과징금으로 부과할 수 있다.

불공정한 거래 조건 부과는 거래 상대방에게 부당하게 불리한 조건을 강요하거나, 합리적인 이유 없이 거래 조건을 차별적으로 적용하는 행위를 말한다. 이는 독점규제 및 공정거래법 제23조 제1항 제4호에 명시된 불공정거래행위의 한 유형으로, 시장에서의 공정한 경쟁과 소비자 보호를 해칠 수 있다. 거래 조건에는 가격, 결제 방법, 납품 기한, 품질 보증, 계약 해지 사유 등 거래와 관련된 모든 사항이 포함된다.

주요 행위 유형으로는 우월적 지위를 이용하여 상대방이 수용하기 어려운 조건을 강제하는 것, 동일한 조건 하에서 특정 거래 상대방에게만 불리하게 조건을 적용하는 차별 대우, 그리고 계약의 본질적 권리·의무에 중대한 영향을 미치는 사항을 불공정하게 정하는 것이 있다. 예를 들어, 대기업이 중소기업 납품업체에게 현저히 낮은 단가를 일방적으로 통보하거나, 합리적인 사유 없이 유리한 결제 조건을 특정 업체에만 적용하는 경우가 이에 해당한다.

이러한 행위는 단기적으로는 거래 상대방의 이익을 침해하지만, 장기적으로는 시장 전체의 혁신 동력을 약화시키고 건강한 거래 질서를 훼손한다. 따라서 공정거래위원회는 불공정 거래 조건 부과 행위에 대해 시정 조치를 명하고, 매출액의 일정 비율에 해당하는 과징금을 부과할 수 있다. 피해를 입은 거래 상대방은 민사 소송을 통해 손해배상을 청구할 수도 있다.

기업은 자사가 사용하는 표준 계약서나 거래 약관을 정기적으로 검토하여 불공정 조항이 포함되지 않았는지 확인해야 한다. 또한 거래 조건을 변경할 때는 상대방과의 합리적인 협의를 거치는 것이 법적 분쟁을 예방하는 중요한 방안이 된다.

부당한 공동행위는 독점규제 및 공정거래법 제19조에 의해 금지되는 행위로, 사업자들이 서로 경쟁을 제한하거나 시장을 지배하기 위해 공동으로 행하는 행위를 의미한다. 이는 카르텔이라고도 불리며, 가격 담합, 수량 제한, 시장 분할, 입찰 담합 등 다양한 형태로 나타난다. 이러한 행위는 시장의 자유로운 경쟁을 왜곡하여 소비자 후생을 저해하고 혁신을 억제하는 결과를 초래한다.

주요 유형으로는 우선 가격 담합이 있다. 이는 경쟁 관계에 있는 사업자들이 상품이나 서비스의 가격을 함께 결정하거나 인상하는 행위이다. 수량 담합은 생산량, 판매량, 구매량 등을 제한하는 공동행위이며, 시장 분할 담합은 지역, 거래처, 상품 종류 등을 나누어 경쟁을 배제하는 행위이다. 또한, 입찰 담합은 입찰에 참가하는 사업자들이 미리 낙찰자나 입찰 가격 등을 정해 경쟁 입찰을 형해화하는 행위이다.

이러한 담합 행위는 매우 은밀하게 이루어지는 경우가 많아, 공정거래위원회는 내부고발자 제도([6]), 서면조사, 압수수색 등을 통해 적발한다. 담합에 참여한 사업자에게는 매출액의 10% 이내의 과징금이 부과되며, 시정조치가 명령된다. 또한, 형사처벌의 대상이 되어 관련자에게 징역형이나 벌금형이 선고될 수 있다. 피해를 입은 사업자나 소비자는 민사소송을 통해 손해배상을 청구할 수도 있다.

공정거래위원회는 독점규제 및 공정거래에 관한 법률(약칭 공정거래법)에 근거하여 설립된 중앙행정기관이다. 이 위원회는 시장에서의 경쟁 촉진과 불공정거래행위의 규제를 주요 임무로 수행한다. 구체적으로 법령의 집행, 시장 조사, 사건 심의·의결, 정책 연구 및 제도 개선 등의 기능을 담당한다. 위원회는 위원장 1인과 부위원장 1인을 포함한 9인의 위원으로 구성되며, 독립성을 보장받아 합의제 행정기관으로 운영된다[8].

주요 역할은 다음과 같이 구분할 수 있다.

위원회의 결정에 불복하는 당사자는 행정심판을 청구하거나 행정소송을 제기할 수 있다. 또한, 위원회는 심의 과정에서 당사자에게 의견 진술의 기회를 부여하는 등 적법절차를 준수해야 한다. 이를 통해 시장의 자유롭고 공정한 경쟁 질서를 유지하고, 궁극적으로는 소비자 복지 증진에 기여하는 것을 목표로 한다.

공정거래위원회는 불공정거래행위 혐의에 대한 조사를 시작하기 위해 신고, 진정, 직권 조사 등 다양한 경로를 통해 정보를 입수한다. 조사 개시 후, 공정위는 해당 사업자에게 사실조회서를 발송하거나 현장 조사를 실시하여 관련 서류와 증거를 수집한다. 현장 조사 시에는 사전 통지 없이 방문할 수 있으며, 조사관은 사업장 출입, 서류 검사, 관계자 질문 등의 권한을 가진다[9].

조사 결과 불공정거래행위가 확인되면, 공정위는 해당 사업자에게 시정권고를 하거나 시정조치를 명할 수 있다. 시정권고는 법적 강제력이 없어 수락 여부는 사업자의 선택에 맡기지만, 시정조치 명령은 법적 구속력을 가진다. 사업자가 시정권고를 수락하거나 시정조치 명령에 따르지 않을 경우, 공정위는 과징금 부과 결정을 내릴 수 있다.

사업자는 공정위의 시정명령이나 과징금 부과처분에 불복할 경우, 행정소송을 제기할 수 있다. 소송 제기 기간은 처분 등본을 송달받은 날부터 90일 이내이다. 한편, 조사 과정에서 위반 행위가 중대하거나 반복되는 경우, 공정위는 사건을 검찰에 고발하여 형사처벌을 요청할 수도 있다.

공정거래위원회는 불공정거래행위를 확인하면 과징금 부과와 시정조치 명령을 병과할 수 있다. 과징금은 위반 행위로 인해 얻은 이익을 환수하고 재발을 방지하기 위한 제재적 성격을 가진다. 과징금 액수는 매출액을 기준으로 계산되며, 위반 유형과 중대성, 기간, 횟수 등을 고려하여 결정된다[13]. 공정위는 위반사업자에게 과징금 납부를 통지하며, 이에 불복할 경우 행정심판이나 행정소송을 제기할 수 있다.

시정조치는 현재 진행 중이거나 향후 재발할 수 있는 위반 행위를 중단하고 그 상태를 원상회복시키기 위한 명령이다. 주요 시정조치의 유형은 다음과 같다.

과징금과 시정조치는 별개로 부과될 수 있으며, 시정명령을 이행하지 않을 경우 추가로 과징금이 부과되거나 형사고발 대상이 될 수 있다. 이러한 제재는 사업자로 하여금 자발적으로 법을 준수하도록 유도하는 주요한 규제 수단으로 작동한다.

불공정 거래 행위로 피해를 입은 거래 상대방은 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제56조에 근거하여 가해자에게 손해배상을 청구할 수 있다. 이는 공정거래위원회의 행정적 제재와는 별개로, 피해 당사자가 직접 법원에 소를 제기하여 구제를 받는 민사적 구제 수단이다. 손해배상 책임은 불법행위를 원인으로 한 일반적인 손해배상 책임과 유사한 성격을 가지지만, 해당 법 제56조는 피해자의 입증 부담을 완화하는 특별 규정을 두고 있다.

가해 기업은 자신에게 고의나 과실이 없음을 입증하지 않는 한 손해배상 책임을 면할 수 없다. 즉, 법은 피해자가 가해자의 고의나 과실을 입증할 필요 없이, 불공정거래행위의 존재와 손해 발생 사실, 그리고 그 사이의 인과관계만을 입증하면 충분하다고 본다. 가해자는 자신의 행위가 고의나 과실 없이 이루어졌음을 입증해야 책임을 피할 수 있는 과실 추정의 원칙이 적용된다. 또한, 법원은 손해액 산정이 어려운 경우 변론의 전취지와 증거조사의 결과에 기초하여 상당한 손해액을 인정할 수 있다.

손해배상 청구는 공정거래위원회의 시정조치나 과징금 부과 여부와 무관하게 별도로 진행될 수 있다. 다만, 공정위의 조사 결과나 시정 권고 결정은 법원에서 손해배상 소송의 중요한 증거 자료로 활용될 수 있다. 피해자는 자신이 입은 재산적 손실, 예를 들어 부당하게 지출된 비용, 기회 상실로 인한 이익 손실, 또는 시정을 위한 추가 비용 등을 청구할 수 있다.

독점규제 및 공정거래에 관한 법률(공정거래법)은 심각한 불공정거래행위에 대해 형사처벌을 규정하고 있다. 이는 행정적 제재인 과징금 부과나 시정조치만으로는 억제하기 어려운 악질적 위반 행위에 대한 최후의 법적 제재 수단이다.

형사처벌의 대상이 되는 행위는 법 제66조에 열거되어 있으며, 주로 사기적 거래나 불공정한 거래 조건의 부과, 부당한 공동행위(카르텔), 시장 지배적 지위의 남용 중 특정 유형 등이 포함된다[14]. 처벌은 3년 이하의 징역 또는 2억 원 이하의 벌금에 처해진다. 법인에게도 동일한 벌금형이 적용된다.

형사처벌이 이루어지기 위해서는 공정거래위원회가 해당 사건을 검찰에 고발하는 절차를 거쳐야 한다. 위원회의 조사와 의결을 통해 위반행위가 성립하고, 그 중형성이 크다고 판단될 경우 고발이 이루어진다. 그러나 모든 위반사건이 형사처벌로 이어지는 것은 아니며, 대부분은 과징금 등의 행정처분으로 마무리된다. 형사 고발은 사회적 파장이 크거나 고의성과 반복성이 뚜렷한 중대 사안에 집중적으로 활용되는 경향이 있다.

자율 준수 프로그램은 기업이 불공정 거래 행위를 예방하고 공정거래위원회의 규제에 선제적으로 대응하기 위해 자발적으로 수립·운영하는 내부 통제 시스템이다. 이는 단순히 법적 위반을 회피하는 차원을 넘어, 공정한 거래 관행을 기업 문화로 정착시키고 지속 가능한 경영을 도모하기 위한 체계적 접근법이다. 많은 국가에서 이러한 프로그램의 효과적 운영은 위반 시 행정제재를 감면받는 유인책으로 작용하기도 한다.

효과적인 자율 준수 프로그램은 일반적으로 다음과 같은 핵심 요소를 포함한다.

프로그램 운영 시 실제 효과를 거두기 위해서는 서면상의 규정에 그쳐서는 안 된다. 임직원의 일상적 업무와 의사결정 과정에 준수 문화가 스며들도록 지속적인 관리가 필요하다. 특히 신규 사업 진출, M&A, 주요 계약 체결 시에는 반드시 공정거래 리스크 평가를 실시해야 한다. 또한, 프로그램은 관련 법규와 시장 환경의 변화에 맞춰 주기적으로 개정되고 그 실행 여부가 평가되어야 한다.

계약서 검토 및 관리는 불공정 거래 행위를 사전에 예방하고 법적 리스크를 최소화하기 위한 기업의 핵심적인 준수 방안이다. 이 과정은 단순히 계약서를 작성하고 서명하는 것을 넘어, 거래 전반에 걸쳐 잠재적인 불공정 조항을 식별하고 수정하며, 계약 이행 과정을 모니터링하는 체계적인 활동을 포함한다.

주요 검토 포인트는 다음과 같다. 첫째, 상대방에게 지나치게 불리한 일방적 계약 해지권, 과도한 위약금 또는 손해배상액의 예정, 부당하게 광범위한 지식재산권 귀속 조항 등 불공정한 거래 조건이 포함되어 있지 않은지 확인한다. 둘째, 거래 상대방의 정보나 기술을 부당하게 이용하거나 경쟁을 제한하는 내용이 있는지 점검한다. 특히 거래상 지위가 우월한 기업은 상대방에게 부당한 의무를 부과하는 조항을 포함하지 않도록 각별히 주의해야 한다. 셋째, 계약서의 모든 조항이 명확하고 애매모호하지 않도록 작성하여 향후 해석상 분쟁의 소지를 줄여야 한다.

효과적인 관리를 위해서는 법무팀이나 외부 법률 자문가가 모든 표준계약서와 주요 개별 계약을 검토하는 프로세스를 정립하는 것이 바람직하다. 또한 영업, 구매, 연구개발 등 각 부서의 담당자에게 불공정 거래 행위 관련 기본 교육을 실시하고, 계약 체결 시 반드시 정해진 검토 경로를 따르도록 내부 규정을 마련해야 한다. 계약서는 체결 후에도 변경 사항이나 이행 과정에서의 문제점을 정기적으로 점검하여, 실제 거래 관행이 계약 내용이나 법령을 위반하지 않는지 지속적으로 관리해야 한다.