공공 정책

의제 설정은 공공 정책 과정의 첫 번째 단계로, 사회의 다양한 문제들 중에서 정부가 해결해야 할 공식적인 문제로 채택되는 과정을 의미한다. 사회에는 무수히 많은 문제가 존재하지만, 모든 문제가 정책적 관심을 받는 것은 아니다. 따라서 어떤 문제가 공공의 관심사로 부각되고 정부의 공식적 의제로 등록되는지 결정하는 것이 이 단계의 핵심이다.

의제 설정은 크게 공중 의제와 정부 의제로 구분된다. 공중 의제는 일반 국민이나 시민 사회, 이익 집단 등이 중요하게 인식하고 논의하는 문제들을 말한다. 반면, 정부 의제는 정부 기관이 공식적으로 검토하고 해결 방안을 모색하기로 결정한 문제들을 지칭한다. 모든 공중 의제가 정부 의제가 되는 것은 아니며, 이 과정에는 정치적 역학 관계와 사회적 압력이 큰 영향을 미친다.

의제로 채택되기 위해서는 문제가 충분히 사회적으로 인식되고, 해결 가능성과 정치적 합의가 필요하다. 대중매체의 보도, 시민 운동, 전문가 집단의 보고서, 정치 지도자의 관심, 돌발적인 위기나 사건 등이 특정 문제를 공중 의제로 부상시키는 주요한 촉매제 역할을 한다. 이후 정부 기관이나 입법부가 이 문제를 공식 의제로 채택함으로써 비로소 정책 형성 단계로 넘어가게 된다.

정책 형성은 의제 설정 단계에서 도출된 정책 문제에 대한 구체적인 해결 방안을 마련하는 단계이다. 이 단계에서는 다양한 대안을 탐색하고, 각 대안의 타당성과 효과를 분석하며, 최종적으로 하나의 정책안을 도출하는 작업이 이루어진다. 정책 형성 과정은 단순히 아이디어를 내는 것을 넘어, 제한된 자원과 정치적·사회적 제약 조건 속에서 실현 가능한 방안을 설계하는 복잡한 활동이다.

주요 참여자로는 행정부의 관련 부처와 공무원, 전문가로 구성된 자문위원회, 연구기관 및 싱크탱크 등이 있다. 이들은 데이터 분석, 비용 편익 분석, 선진 사례 조사 등을 통해 정책 대안을 개발하고 예상되는 효과와 부작용을 평가한다. 또한, 입법부의 상임위원회나 특별위원회도 법률안 형태의 정책을 형성하는 데 중요한 역할을 한다.

정책 형성 과정에서 고려되는 요소는 매우 다양하다. 정책의 목표 달성 가능성, 필요한 예산 규모, 집행 주체와 방법, 법적·제도적 정합성, 국민의 수용성 등이 종합적으로 검토된다. 특히, 서로 다른 이해관계를 가진 이익 집단이나 시민 단체의 의견을 수렴하는 과정을 통해 정책안의 완성도를 높이고 사회적 합의를 도모하기도 한다. 이 단계에서 마련된 최종 정책안은 이후 정책 결정 단계로 넘어가 공식적인 채택 절차를 거치게 된다.

정책 결정은 정책 과정에서 의제 설정과 정책 형성을 거쳐 마련된 여러 대안들 중에서 최종적인 정책안을 선택하는 단계이다. 이는 정부가 공공의 문제를 해결하거나 공공 복리를 증진하기 위한 공식적인 행동 방침을 확정짓는 핵심적인 절차이다. 입법부의 법률 제정, 행정부의 규칙 제정, 사법부의 판결 등 다양한 형태로 이루어질 수 있으며, 최종 결정은 법적 구속력을 갖게 된다.

정책 결정 과정은 합리적 모형, 점증 모형, 혼합 탐사 모형 등 다양한 이론적 모형으로 설명된다. 합리적 모형은 목표를 명확히 설정하고 모든 대안을 검토한 후 최적의 선택을 하는 이상적인 과정을 제시한다. 반면, 점증 모형은 기존 정책을 점진적으로 수정하는 방식이 현실에서 더 흔하다고 본다. 실제 결정 과정은 제한된 정보, 시간적 압박, 다양한 이익 집단의 압력, 정치적 합의 등 복잡한 요소들이 교차하며 이루어진다.

정책 결정의 주체는 문제의 성격과 정치 체제에 따라 달라진다. 의회가 법률을 통과시키는 것이 가장 전형적인 형태이지만, 행정부의 각 부처가 훈령이나 시행 세칙을 제정하거나, 대통령이나 수상이 행정 명령을 내리는 경우도 있다. 또한 최고법원이나 헌법재판소의 판결을 통해 정책 방향이 결정되기도 한다. 이러한 결정 과정에는 관료제, 시민 사회 단체, 전문가 집단, 언론 등 다양한 행위자들이 영향을 미친다.

최종적인 정책 결정은 공식적인 권한을 가진 기관의 승인을 통해 이루어진다. 예를 들어, 국회의 본회의 의결, 장관의 재가, 지방의회의 조례 제정 등이 이에 해당한다. 결정된 정책은 다음 단계인 정책 집행을 위한 구체적인 지침과 예산을 확보하게 되며, 이 과정에서 정책의 실현 가능성과 효과에 대한 최종 검증이 이루어진다.

정책 집행은 정책 결정 단계에서 채택된 정책안을 실제 행동으로 옮기고 구체적인 서비스나 규제로 구현하는 과정이다. 이는 정책 과정에서 결정된 목표를 현실에서 달성하기 위한 핵심적인 단계로, 단순히 결정된 내용을 이행하는 것을 넘어 정책의 성패를 좌우하는 중요한 활동이다.

정책 집행의 주체는 주로 행정부와 그 산하 공공기관이다. 중앙정부 부처, 지방자치단체, 그리고 다양한 공공 서비스 제공 기관들이 법령과 예산에 근거하여 정책을 실행한다. 집행 과정에서는 정책의 목표 집단인 국민이나 특정 산업에 대한 영향, 필요한 재정과 인력의 배분, 그리고 구체적인 행정 절차의 설계가 동시에 진행된다.

효과적인 정책 집행을 위해서는 명확한 법적 근거와 충분한 예산 확보가 필수적이다. 또한, 집행을 담당하는 공무원의 역량과 조직 간 협력, 그리고 정보 시스템 등 하부구조의 지원이 중요하다. 집행 과정에서 발생할 수 있는 예상치 못한 장애 요인이나 표적 집단의 저항을 관리하고, 현장의 피드백을 수렴하여 정책을 조정하는 순응 관리와 모니터링도 핵심 요소이다.

따라서 정책 집행은 단순한 행정적 집행이 아닌, 정책의 설계 의도를 현실에 맞게 재해석하고 구체화하는 창의적인 과정으로 이해된다. 이 과정에서의 성과는 최종적인 정책 평가의 주요 기준이 되며, 집행의 실패는 훌륭한 정책 아이디어도 무용지물로 만들 수 있다.

정책 평가는 집행된 공공 정책이 의도한 목표를 얼마나 효과적으로 달성했는지, 그리고 그 과정에서 발생한 비용과 편익, 의도하지 않은 결과는 무엇인지를 체계적으로 분석하고 판단하는 과정이다. 이는 정책 과정의 마지막 단계이자, 새로운 정책 순환의 시작점이 될 수 있는 중요한 활동이다.

정책 평가의 주요 목적은 정책의 성과를 측정하여 책임성을 확보하고, 향후 정책 설계와 의사결정에 필요한 증거를 제공하는 데 있다. 평가는 정책의 효과성, 효율성, 형평성, 지속가능성 등 다양한 기준에 따라 이루어진다. 예를 들어, 효과성은 정책 목표 달성 정도를, 효율성은 투입된 자원 대비 산출된 결과를, 형평성은 정책 혜택과 부담이 사회 구성원에게 공정하게 분배되었는지를 평가한다.

정책 평가는 크게 형성적 평가와 총괄적 평가로 구분된다. 형성적 평가는 정책 집행 과정 중에 이루어져 정책의 개선과 조정을 돕는 반면, 총괄적 평가는 정책이 완료된 후 그 최종적 성과와 영향을 종합적으로 판단한다. 평가 방법에는 통계 분석, 비용 편익 분석, 설문 조사, 사례 연구 등 다양한 정량적 연구 및 정성적 연구 방법론이 활용된다.

정책 평가 결과는 정책 결정자에게 정책의 지속, 수정, 중단에 대한 근거를 제공하며, 시민 사회와 국민에게는 정책에 대한 정보 공개와 민주주의적 통제의 기회를 부여한다. 따라서 투명하고 객관적인 정책 평가는 정책 과정의 질을 높이고 거버넌스의 신뢰성을 강화하는 핵심 요소로 작용한다.

분배 정책은 정부가 특정 집단이나 지역, 산업에 자원, 혜택, 서비스를 제공하는 형태의 공공 정책이다. 이 정책의 핵심은 사회 구성원 간의 경쟁이나 갈등을 최소화하면서 혜택을 배분하는 데 있다. 일반적으로 세금을 통해 조성된 국고나 공공 자원을 특정 수혜자에게 이전하는 방식으로 이루어지며, 새로운 혜택을 창출하여 배분하는 경우가 많다. 대표적인 예로는 특정 산업에 대한 보조금 지급, 농촌 지역의 인프라 개발 사업, 특정 연구 개발에 대한 정부 지원금 등이 있다.

분배 정책은 정치적으로 비교적 저항이 적고 합의가 이루어지기 쉬운 경향이 있다. 이는 정책으로 인해 특정 집단이 얻는 혜택이 명확한 반면, 그 비용은 광범위한 납세자 전체에게 분산되기 때문이다. 따라서 의회나 정당 내에서도 상대적으로 원활히 통과되는 경우가 많다. 이러한 특성 때문에 분배 정책은 종종 의원들이 자신의 선거구에 혜택을 가져오는 치적 사업으로 활용되기도 한다.

분배 정책의 주요 유형으로는 경제적 지원과 서비스 제공이 있다. 경제적 지원에는 앞서 언급한 보조금, 세금 감면, 융자 지원 등이 포함된다. 서비스 제공에는 교육 서비스, 보건 의료 서비스, 공공 교통 서비스 확충 등이 해당한다. 이러한 정책들은 궁극적으로 특정 사회적 목표를 달성하거나 경제적 성장을 촉진하기 위해 설계된다.

그러나 분배 정책은 예산의 비효율적 배분이나 특정 이익 집단에 대한 지나친 지원이라는 비판에 직면하기도 한다. 특정 집단만을 지속적으로 지원함으로써 시장 경제의 왜곡을 초래하거나, 정책의 수혜 대상을 선정하는 과정에서 정치적 영향력이 개입될 수 있기 때문이다. 따라서 분배 정책의 설계와 집행에는 투명성과 공정성이 요구된다.

규제 정책은 개인, 기업, 단체 등 사회 구성원의 행동을 제한하거나 통제하는 것을 주요 목적으로 하는 공공 정책이다. 이는 시장의 실패를 교정하거나, 공공 안전을 확보하며, 사회 구성원 간의 형평성을 유지하기 위해 시행된다. 규제 정책은 일반적으로 법령, 규칙, 기준, 허가 제도 등을 통해 구체화되며, 정부가 강제력을 가지고 이를 집행한다는 점에서 다른 유형의 정책과 구별된다.

규제 정책은 크게 경제적 규제와 사회적 규제로 나눌 수 있다. 경제적 규제는 시장의 경쟁 질서를 유지하고 소비자를 보호하기 위해 독점이나 과점을 방지하거나, 요금을 규제하며, 진입 장벽을 설정하는 등의 활동을 포함한다. 반면, 사회적 규제는 환경 오염 방지, 식품 안전, 산업 안전 보건, 소비자 보호 등 국민의 건강, 안전, 복지와 직접적으로 관련된 분야에서 이루어진다.

이러한 규제는 공공의 이익을 증진하는 데 기여하지만, 과도한 규제는 기업의 활동을 위축시키고 혁신을 저해할 수 있다는 비판도 존재한다. 따라서 효과적인 규제 정책의 설계와 집행은 규제의 필요성과 경제적 자유 사이의 균형을 찾는 데 중점을 둔다. 규제의 타당성을 분석하고 비용과 편익을 평가하는 규제 영향 분석은 현대 규제 정책 과정에서 중요한 도구로 자리 잡았다.

한국의 주요 규제 정책 사례로는 대기환경보전법에 따른 배출가스 규제, 약사법에 의한 의약품 안전 관리, 전기통신사업법에 기반한 통신 시장 규제 등을 들 수 있다. 이러한 규제들은 지속적으로 사회경제적 환경 변화에 맞춰 개정되고 완화되기도 하며, 규제 개혁을 통한 규제 부담 완화 노력도 지속적으로 진행되고 있다.

재분배 정책은 사회 구성원 간의 소득, 부, 기회 등 자원의 불평등을 완화하고 사회적 형평성을 제고하기 위해 정부가 시행하는 정책이다. 이는 특정 집단으로부터 자원을 조성하여 다른 집단에게 이전하는 과정을 통해 사회적 불균형을 시정하는 것을 목표로 한다. 조세 제도와 사회 보장 제도가 대표적인 재분배 정책의 수단으로, 소득세의 누진 과세, 상속세, 그리고 국민연금, 기초생활보장제도, 국민건강보험 등이 여기에 해당한다. 이러한 정책들은 경제적 불평등을 완화하고 사회적 안전망을 구축하는 데 핵심적인 역할을 한다.

재분배 정책은 분배 정책이나 규제 정책과 구별되는 특징을 가진다. 분배 정책이 특정 집단에 자원을 새롭게 배분하는 데 초점을 맞춘다면, 재분배 정책은 기존의 자원 배분 상태를 의도적으로 변경하여 한 집단의 이익을 상대적으로 감소시키고 다른 집단의 이익을 증가시키는 과정을 수반한다. 이로 인해 정치적 갈등이 발생하기 쉬우며, 정책의 설계와 집행 과정에서 형평성과 효율성 사이의 균형을 찾는 것이 중요한 과제가 된다.

구성 정책은 정부가 사회의 기본적인 틀과 제도를 설계하거나 변경하는 데 초점을 맞춘 공공 정책이다. 이 유형의 정책은 직접적으로 특정 집단에 자원을 배분하거나 개인의 행동을 규제하기보다는, 사회의 운영 체계와 규범을 설정하는 것을 목표로 한다. 예를 들어, 국가의 헌법을 제정하거나 개정하는 작업, 새로운 행정 구역을 설정하는 것, 정당 제도나 선거 제도를 확립하는 것 등이 여기에 해당한다. 이러한 정책은 사회의 근본적인 구조와 권력 관계를 형성하며, 다른 모든 정책들이 작동하는 토대를 마련한다는 점에서 특징적이다.

구성 정책은 종종 장기적이고 근본적인 변화를 추구하며, 그 영향이 광범위하게 미친다. 정부 조직법을 제정하여 새로운 부처를 신설하거나, 지방자치제를 도입하여 중앙정부와 지방정부 간의 권한을 재배분하는 것과 같은 사례가 이에 포함된다. 또한, 국가 예산 편성의 기본 원칙과 절차를 규정하는 재정법이나, 공무원의 임용과 신분 보장에 관한 기본 법률도 사회 운영의 기본 틀을 구성하는 정책으로 볼 수 있다. 이러한 정책들은 일상적으로 눈에 띄지 않을 수 있지만, 사회 시스템의 방향과 한계를 결정하는 데 핵심적인 역할을 한다.

이러한 정책의 결정 과정은 일반적으로 높은 수준의 정치적 합의와 광범위한 논의를 필요로 한다. 입법부의 역할이 매우 중요하며, 종종 국민 투표와 같은 직접 민주주의 절차를 동반하기도 한다. 구성 정책은 한 번 정해지면 변경이 어렵고 그 영향이 지속되기 때문에, 정책의 형성 단계에서 다양한 사회 구성원의 의견을 수렴하고 미래 사회에 대한 비전을 반영하려는 노력이 수반된다. 따라서 이는 단순한 행정 조치를 넘어 사회적 계약과도 같은 성격을 지닌다.

공공 정책의 주요 주체로서 정부 기관은 정책 과정의 모든 단계에서 핵심적인 역할을 수행한다. 정부 기관은 행정부를 구성하는 중앙부처와 지방자치단체, 그리고 다양한 공공기관을 포괄하는 개념이다. 이들은 법률과 예산을 집행하는 주체로서, 정책 형성 단계에서 전문성을 바탕으로 구체적인 대안을 마련하고, 정책 결정 이후에는 실제로 정책을 시행하는 책임을 진다. 특히 행정부는 정책 집행의 주체로서 정책의 성패를 좌우하는 중요한 위치에 있다.

정부 기관은 크게 중앙정부와 지방정부로 구분된다. 중앙정부는 국무총리실과 각 부처(예: 기획재정부, 교육부, 보건복지부 등)로 구성되어 국가 차원의 거시적 정책을 담당한다. 반면, 지방자치단체는 특별시, 광역시, 도, 시, 군, 구 등으로 구성되어 지역의 특수한 상황과 요구에 맞는 정책을 수립하고 집행한다. 이 두 수준의 정부 기관은 상호 협력과 조정을 통해 정책을 추진한다.

또한, 정부 기관 외에도 공기업이나 준정부기관과 같은 공공기관도 중요한 정책 수행 주체로 활동한다. 이러한 기관들은 특정 분야의 전문성을 바탕으로 정부로부터 위임받은 정책 업무를 수행하거나, 공공 서비스를 직접 제공하는 역할을 한다. 이들의 활동은 정책의 효율성과 효과성을 높이는 데 기여한다.

정부 기관의 정책 활동은 정치적, 행정적, 재정적 자원에 크게 의존한다. 따라서 정책 과정에서 다른 참여자들, 예를 들어 입법부, 시민 사회, 이익 집단 등과의 상호작용과 협상은 불가피하다. 정부 기관은 이러한 다양한 이해관계를 조정하고, 합의를 도출하며, 궁극적으로 공공의 이익을 실현하기 위해 노력한다.

입법부는 의회 또는 국회를 구성하는 기관으로, 헌법과 법률을 제정하고 개정하는 권한을 가진다. 이는 공공 정책을 법적 틀과 제도로 구체화하는 핵심적인 역할이다. 입법부는 행정부가 제안한 정책안을 심의하고, 예산을 심의·확정하며, 정책 집행 과정에 대한 국정 감사와 국정 조사를 통해 감독 기능을 수행한다. 이러한 입법 활동을 통해 정책의 합법성과 정당성을 확보하고, 국민의 다양한 의견과 요구를 정책에 반영하는 채널이 된다.

입법부의 정책 과정 참여는 크게 의제 설정, 정책 형성, 정책 결정 단계에서 두드러진다. 의원들은 상임위원회 등을 통해 사회 문제를 정책 의제로 부각시키고, 관련 법률안을 발의하거나 정부 제출 법률안을 검토한다. 이 과정에서 공청회와 국정조사를 실시하여 전문가 및 이해관계자의 의견을 수렴하며, 여당과 야당 간의 논의와 타협을 통해 정책 내용을 조정한다. 최종적으로 본회의에서의 표결을 통해 정책이 법률로 공식화된다.

한국의 경우 대한민국 국회가 단원제 입법부로서 이러한 기능을 수행한다. 국회는 국회의원으로 구성되며, 국회 상임위원회는 특정 정책 분야를 심의하는 전문성을 갖춘다. 입법부의 활동은 정당 정치와 밀접하게 연관되어 있어, 여야 간의 정치적 역학 관계가 정책의 내용과 진행 속도에 큰 영향을 미친다. 따라서 입법부는 단순한 법률 제정 기관을 넘어, 민주적 정책 결정의 장이자 사회적 갈등을 조정하는 정치적 공간의 역할도 함께 담당한다고 볼 수 있다.

시민 사회는 정부와 시장 영역에 속하지 않는 자발적 결사체와 공적 영역을 의미한다. 이는 비정부기구(NGO), 시민 단체, 자원봉사 조직, 종교 단체, 지역 사회 기관 등 다양한 형태로 존재하며, 공공 정책의 중요한 참여자로서 기능한다.

시민 사회는 정책 과정의 여러 단계에서 역할을 수행한다. 의제 설정 단계에서는 사회적 문제를 발굴하고 공론화하여 정책 의제로 부각시키는 역할을 한다. 정책 형성 단계에서는 전문성과 현장 경험을 바탕으로 정책 대안을 제시하고, 입법부와 행정부에 대한 로비 활동을 통해 정책 내용에 영향을 미친다. 또한 정책 집행 과정에서는 정부와 협력하거나 감시하며, 정책 평가에서는 독립적인 모니터링과 평가를 제공한다.

시민 사회의 참여는 정책의 민주성과 책임성을 높이는 데 기여한다. 다양한 이해관계자, 특히 소외된 집단의 의견을 정책 과정에 반영할 수 있도록 함으로써 정책의 포용성을 강화한다. 또한 정부의 정책 결정과 집행 과정을 감시하고 비판함으로써 정부의 투명성과 청렴을 촉진하는 견제 기능을 수행한다. 그러나 시민 사회 조직 간의 역량 격차나 특정 이익 집단의 과도한 영향력과 같은 한계점도 존재한다.

이익 집단은 특정한 이해관계나 가치를 공유하는 개인이나 조직이 모여 정부의 정책 결정에 영향을 미치기 위해 활동하는 집단이다. 이들은 자신들의 이익을 대변하고 정책이 자신들에게 유리한 방향으로 결정되도록 로비 활동, 여론 형성, 정치 자금 지원, 소송 제기 등 다양한 방법을 사용한다. 이익 집단은 정당과 달리 정권을 직접 획득하려는 목표보다는 특정 정책 결과에 영향을 미치는 데 중점을 둔다.

이익 집단은 그 성격에 따라 다양한 형태로 존재한다. 경제적 이익 집단으로는 노동조합, 경영자 단체, 전문직 단체, 농업 협동조합 등이 있으며, 특정 산업이나 직업군의 경제적 이익을 대변한다. 이 외에도 환경 보호, 인권, 소비자 권리, 평화 운동 등 특정 가치나 이념을 추구하는 공익 집단도 중요한 이익 집단으로 활동한다. 이러한 집단들은 시민 사회를 구성하는 핵심 요소로서 정책 과정에 시민의 목소리를 반영하는 통로 역할을 하기도 한다.

이익 집단의 영향력은 그들의 조직력, 재정적 능력, 정보 제공 능력, 대중적 지지도에 따라 크게 달라진다. 이들은 입법부 의원이나 행정부 공무원을 대상으로 직접 접촉하는 로비 활동을 펼치거나, 대중 캠페인을 통해 여론을 환기시켜 간접적으로 압력을 행사한다. 또한, 정당에 정치 자금을 제공하거나 선거 운동을 지원함으로써 영향력을 행사하기도 한다.

이익 집단의 활동은 정책 과정에 다양한 관점과 전문성을 제공하여 정책의 질을 높이는 긍정적 역할을 할 수 있다. 그러나 특정 집단의 이익만을 과도하게 반영하여 공공의 이익을 훼손하거나, 정치 과정의 불평등을 심화시킬 수 있다는 비판도 존재한다. 따라서 많은 국가에서는 이익 집단의 활동을 규제하고 투명성을 제고하기 위해 로비 등록제나 정치 자금법과 같은 제도를 운영하고 있다.

국제 기구는 공공 정책의 형성, 결정, 집행 과정에서 중요한 참여자로 작용한다. 국가 단위를 넘어선 초국가적 문제들이 증가함에 따라, 정부는 국내 정책을 수립할 때 국제 연합, 세계 무역 기구, 세계 보건 기구 등 다양한 국제 기구가 설정하는 규범, 기준, 협정을 고려해야 한다. 이러한 기구들은 회원국들에게 정책 지침을 제공하거나 구속력 있는 결정을 내리기도 하여, 개별 국가의 정책 환경에 직접적인 영향을 미친다.

특히 글로벌 거버넌스 체제 하에서 국제 기구의 역할은 더욱 확대되고 있다. 예를 들어, 기후 변화 대응을 위한 파리 협정은 각국의 환경 및 에너지 정책에 대한 기본 틀을 제시하며, 국제 통화 기금이나 세계 은행은 경제 위기 시 재정 및 금융 정책에 대한 조건부 지원을 통해 해당국의 정책 방향을 조정한다. 이처럼 국제 기구는 공공 정책의 의제 설정 단계에서부터 중요한 영향을 끼치며, 국가의 정책 선택지를 제한하거나 유도하는 역할을 한다.

한국의 공공 정책도 이러한 국제적 맥락에서 자유롭지 않다. 한국은 다양한 국제 기구에 적극적으로 참여하며, 이들 기구의 결정과 권고는 국내의 무역 정책, 보건 의료 정책, 노동 정책 등 다방면에 반영된다. 따라서 현대 공공 정책을 분석할 때는 국내적 요인뿐만 아니라 국제 기구를 통한 국제 협력과 규제의 차원을 함께 고려해야 한다.