싱크탱크

독립 싱크탱크는 특정 대학, 정부 기관, 정당, 기업 등에 소속되지 않고 자체적으로 운영되는 정책 연구 기관이다. 이들은 외부의 직접적인 통제나 영향에서 비교적 자유로워 독립적인 연구와 분석을 수행하는 것을 핵심 특징으로 삼는다. 이러한 독립성은 연구 결과의 객관성과 공정성을 담보하는 중요한 요소로 간주된다. 대표적인 예로는 미국의 브루킹스 연구소나 랜드 연구소 등을 들 수 있다.

이들의 재원은 정부 보조금, 기업 후원, 개인 기부, 연구 용역 계약 수익 등 다양한 채널로 조달된다. 다만, 자금 출처에 따라 연구의 독립성과 객관성에 대한 의문이 제기되기도 한다. 주요 활동은 정책 연구와 개발, 정책 평가 및 분석, 그리고 연구 결과를 바탕으로 한 정책 제안이다. 이들의 연구 결과와 정책 권고는 의회와 행정부의 정책 결정 과정에 참고 자료로 활용되며, 언론을 통한 보도와 출판물 발간을 통해 일반 대중에게도 영향을 미친다.

독립 싱크탱크는 정치적 스펙트럼에 따라 다양한 이념적 성향을 보일 수 있다. 중도 성향의 기관부터 진보적 혹은 보수적 성향을 뚜렷이 드러내는 기관까지 그 스펙트럼이 넓다. 이들은 정책 이슈에 대한 전문적인 분석과 대안 제시를 통해 공공 정책 논의의 질을 높이고, 정책 결정자와 시민 사회 사이의 지식 격차를 줄이는 역할을 수행한다. 또한, 정부 관료나 학계 인사 등 전문 인력의 교류 장소이자 인재 풀(pool)로서의 기능도 한다.

대학 산하 싱크탱크는 대학에 소속되어 운영되는 정책 연구 기관이다. 이들은 대학의 학문적 자원과 인프라를 바탕으로 심도 있는 연구를 수행하며, 학술적 엄격성과 실용적 정책 제안을 결합하는 것을 목표로 한다. 대학의 교수와 연구원들이 핵심 인력으로 참여하며, 대학원생들에게 연구 및 정책 분석 실무 경험을 제공하는 인재 양성의 장이 되기도 한다.

주요 활동은 소속 대학의 학문적 강점과 연계된 분야에 집중되는 경향이 있다. 예를 들어, 국제 관계 대학에 소속된 싱크탱크는 외교 정책이나 국제 안보를, 공과대학에 소속된 곳은 과학 기술 정책이나 산업 혁신을 주요 연구 주제로 삼는다. 이들은 정부나 의회에 정책 자문을 제공하고, 연구 보고서를 발간하며, 정책 관련 컨퍼런스를 개최하는 등의 방식으로 활동한다.

재정적 측면에서는 대학의 기본 예산 지원을 받는 경우가 많지만, 정부 보조금, 기업 후원, 연구 용역 계약, 개인 기부 등 외부 자금 조달에도 의존한다. 이는 독립형 싱크탱크에 비해 상대적으로 안정적인 기반을 제공할 수 있지만, 대학의 행정적 규제를 받거나 특정 연구 주제에 대한 자율성이 제한될 수도 있는 양면성을 가진다.

대학 산하 싱크탱크의 장점은 학문적 권위와 객관성에 기반한 신뢰도를 확보하기 쉽다는 점이다. 반면, 순수 학술 연구와 실용적 정책 개발 사이에서 정체성을 갈등하거나, 대학 내 관료제로 인해 민첩한 대응이 어려울 수 있다는 비판도 존재한다.

정부 산하 싱크탱크는 행정부나 입법부 등 국가 기관에 직접 소속되거나, 정부의 재정 지원을 주된 기반으로 운영되는 연구 기관이다. 이들은 공공 정책의 수립과 집행 과정에서 정부에 전문적인 연구 결과와 정책 대안을 제공하는 것을 주요 임무로 한다. 다른 유형의 싱크탱크에 비해 정책 현장과의 접근성이 높고, 연구 주제가 정부의 현안과 직접적으로 연계되는 경우가 많다.

이들의 연구 활동은 주로 중장기적인 국가 발전 전략 수립, 법령 및 제도 개선 방안 마련, 주요 현안에 대한 심층 분석 등에 초점을 맞춘다. 예를 들어, 재정 정책, 외교 안보, 과학 기술, 교육 정책 등 특정 분야에 특화된 연구를 수행하며, 그 결과는 백서나 정책 보고서 형태로 정부 부처에 공식적으로 제출된다. 이러한 기관들은 정책의 전문성과 실효성을 높이는 데 기여하는 한편, 때로는 정부의 공식 입장을 뒷받침하는 역할도 수행한다.

정부 산하 싱크탱크는 독립형 싱크탱크나 대학 부설 연구소와는 구별되는 특성을 지닌다. 독립성 측면에서는 제한적일 수 있으나, 정책이 실제로 집행되는 과정을 세심하게 관찰하고 그 결과를 분석할 수 있는 장점이 있다. 이들은 공공 서비스의 질을 개선하고 거버넌스를 효율화하는 데 필요한 실질적인 증거와 데이터를 생산하는 중요한 지식 인프라의 일부로 자리 잡고 있다.

기업 산하 싱크탱크는 특정 기업이나 기업 그룹이 설립하고 운영하는 연구 기관이다. 이들은 주로 해당 기업의 비즈니스 환경과 관련된 경제 정책, 산업 규제, 무역 정책, 기술 혁신 정책 등에 대한 연구와 분석을 수행한다. 주요 목적은 기업의 전략적 의사결정을 지원하고, 기업에 유리한 정책 환경을 조성하며, 기업의 사회적 책임과 공공 이미지를 관리하는 데 있다. 이러한 싱크탱크는 기업의 연구 개발 부서나 공공 정책 부서와 긴밀하게 연계되어 활동하는 경우가 많다.

기업 산하 싱크탱크의 연구 결과는 해당 기업의 로비 활동과 정책 제안의 근거 자료로 활용되기도 한다. 예를 들어, 에너지 기업 산하 싱크탱크는 기후 변화 정책과 에너지 전환에 관한 연구를, 금융 기업 산하 싱크탱크는 금융 규제와 통화 정책에 관한 분석을 주로 수행한다. 이들은 자체 연구원을 고용하거나, 외부 학자 및 전문가와 공동 연구를 진행하기도 한다.

이러한 유형의 싱크탱크는 재정적으로 모기업에 의존하기 때문에 연구의 독립성과 객관성에 대한 논란에서 자유롭지 않다. 비판자들은 기업의 이익을 대변하는 편향된 연구 결과를 생산할 위험이 있다고 지적한다. 반면, 기업의 실무적 경험과 산업에 대한 깊은 이해를 바탕으로 현실성 높은 정책 대안을 제시할 수 있다는 장점도 있다. 기업 산하 싱크탱크의 영향력은 모기업의 규모와 국제적 위상에 따라 크게 달라진다.

정당 산하 싱크탱크는 특정 정당과 밀접하게 연계되어 해당 정당의 이념과 정책 방향에 부합하는 연구와 분석을 수행하는 조직이다. 이들은 주로 소속 정당의 정책 개발을 지원하고, 선거 기간에는 정책 공약을 마련하는 데 기여하며, 야당일 경우에는 현 정부의 정책을 비판하고 대안을 제시하는 역할을 한다. 미국의 경우 민주당과 연계된 진보정책연구소나 공화당과 가까운 헤리티지 재단이 대표적이며, 영국에서는 노동당 계열의 팽귄 연구소 등이 있다.

이러한 싱크탱크의 가장 큰 특징은 소속 정당의 정치적 입장과 이익을 반영한다는 점이다. 따라서 연구 결과나 정책 제안은 당의 공식 입장을 뒷받침하거나 선도하는 경향이 강하다. 이는 독립 싱크탱크가 객관성과 중립성을 표방하는 것과는 대비되는 부분이다. 활동 재원은 정당의 직접적 지원, 당원 및 지지자의 기부, 관련 재단의 후원 등에서 마련되는 경우가 많다.

정당 산하 싱크탱크의 주요 기능은 정당 내부의 정책 연구소 역할을 하는 것이다. 구체적으로는 당의 장기 비전 수립, 구체적인 법안 및 정책 프로그램 개발, 현 정부 정책에 대한 전문적 비판 자료 생산, 당 소속 국회의원이나 지도부를 위한 브리핑 제공 등이 포함된다. 또한 당의 이념과 정책을 홍보하고 일반 유권자들을 교육하는 매개체로서의 역할도 수행한다.

그러나 정당에 대한 종속성으로 인해 연구의 독립성과 객관성이 제한될 수 있다는 비판도 존재한다. 연구 방향과 결과가 당의 정치적 필요에 따라 좌우될 위험이 있으며, 이는 학문적 엄격성보다는 당파적 논리에 치우칠 수 있음을 의미한다. 따라서 그들의 정책 제안과 분석은 종종 정치적 경쟁 상대나 다른 이념적 진영의 싱크탱크로부터 강한 비판에 직면하기도 한다.

정책 연구 및 개발은 싱크탱크의 가장 핵심적인 기능이다. 이들은 특정 정책 이슈에 대해 심층적인 조사와 분석을 수행하여 새로운 정책 대안을 창출하거나 기존 정책을 개선하는 방안을 모색한다. 연구는 정치학, 경제학, 사회학, 국제 관계 등 다양한 학문적 배경을 가진 전문가들이 수행하며, 그 결과는 보고서, 정책 제안서, 학술 논문 등의 형태로 산출된다.

이 과정은 단순한 현상 분석을 넘어 문제 해결을 위한 구체적인 정책 제안을 도출하는 데 중점을 둔다. 예를 들어, 조세 제도 개편, 외교 안보 전략 수립, 교육 정책 개발, 과학 기술 혁신 방안 등 광범위한 분야에서 정책 옵션을 설계하고 그 예상 효과를 분석한다. 이를 통해 정책 입안자들에게 실질적인 선택지를 제공하는 것이 목표이다.

정책 연구 및 개발 활동의 최종 산물은 정부나 의회와 같은 정책 결정자들에게 직접 제출되거나, 언론을 통해 공개되어 여론 형성에 기여하기도 한다. 많은 싱크탱크는 자신들의 연구 결과를 바탕으로 공청회에 참석하거나, 간담회를 주최하며, 입법자들을 대상으로 한 브리핑을 진행하는 등 적극적으로 정책 논의에 개입한다.

싱크탱크의 핵심 기능 중 하나는 기존 정책의 효과를 평가하고 다양한 정책 대안을 분석하는 것이다. 이는 단순한 연구를 넘어서, 실제 정책 결정 과정에 실질적인 정보와 근거를 제공하는 역할을 한다. 정부나 의회가 특정 정책을 도입하거나 수정할 때, 그 정책이 미칠 경제적, 사회적 영향을 객관적으로 분석한 보고서는 중요한 참고 자료가 된다. 또한, 복잡한 법안이나 국제 협정의 내용을 해석하고 그 파급 효과를 예측하는 작업도 싱크탱크의 주요 분석 활동에 포함된다.

정책 평가는 주로 시행 중인 정책의 성과를 측정하고 문제점을 진단하는 과정이다. 예를 들어, 복지 정책, 교육 제도, 또는 환경 규제가 의도한 목표를 얼마나 효과적으로 달성했는지를 데이터를 기반으로 분석한다. 이를 통해 정책의 지속 여부나 개선 방향에 대한 권고를 제시할 수 있다. 분석 활동은 보다 넓은 시야에서 다양한 정책 옵션을 비교 검토하는 것을 의미한다. 국내외 사례 연구를 바탕으로 새로운 정책 아이디어의 타당성을 검증하거나, 예산 편성과 같은 정부의 주요 의사결정에 필요한 시나리오 분석을 제공하기도 한다.

이러한 평가와 분석 결과는 보고서, 정책 브리핑, 세미나, 언론 기고 등 다양한 채널을 통해 정책 입안자와 일반 대중에게 전달된다. 특히 의회의 입법 보좌관이나 정부 부처 관계자들을 대상으로 한 간담회는 분석 내용이 직접 정책 현장에 반영될 수 있는 중요한 창구 역할을 한다. 따라서 싱크탱크의 정책 평가 및 분석 기능은 학술적 연구와 실제 정치·행정 과정을 연결하는 가교라고 할 수 있다.

싱크탱크의 중요한 기능 중 하나는 연구 결과를 바탕으로 정책 아이디어를 홍보하고 일반 대중을 교육하는 것이다. 이는 단순히 보고서를 작성하는 것을 넘어, 복잡한 정책 문제를 이해하기 쉽게 설명하고 공론의 장을 형성하는 역할을 한다. 이를 위해 싱크탱크는 언론과의 협력을 통해 기고문을 게재하거나, 전문가를 TV나 라디오 프로그램에 출연시켜 의견을 개진한다. 또한 소셜 미디어와 인터넷을 적극 활용하여 연구 내용을 시각적으로 전달하고 널리 확산시키는 데 주력한다.

대중 교육 차원에서 싱크탱크는 공개 세미나, 컨퍼런스, 워크숍 등을 정기적으로 개최한다. 이러한 행사는 정책 입안자, 학자, 기업인, 학생, 일반 시민 등 다양한 계층이 모여 토론할 수 있는 플랫폼을 제공한다. 일부 주요 싱크탱크는 팟캐스트를 제작하거나 온라인 강좌를 개설하여 보다 폭넓은 대중에게 접근한다. 이러한 활동의 궁극적 목표는 정책 결정 과정에 대한 시민의 이해를 높이고, 정보에 기반한 공공 담론을 촉진하는 데 있다.

싱크탱크의 주요 기능 중 하나는 정책 전문 인재를 양성하고, 다양한 이해관계자 간의 네트워크를 구축하는 것이다. 많은 싱크탱크는 연구원과 정책 분석가를 육성하는 인큐베이터 역할을 하며, 정부나 의회로의 인력 진출을 위한 경로를 제공한다. 또한, 대학원생이나 젊은 학자들에게 인턴십과 펠로우십 기회를 제공함으로써 차세대 정책 전문가를 양성하는 데 기여한다.

이러한 인재 양성 활동은 자연스럽게 광범위한 네트워킹의 기반이 된다. 싱크탱크는 정책 토론의 장을 마련하여 관료, 의원, 기업인, 학자, 언론인 등 다양한 분야의 전문가들을 한자리에 모은다. 컨퍼런스, 세미나, 워크숍 등을 정기적으로 개최하여 정보를 교환하고 의견을 조율하는 플랫폼 역할을 수행하는 것이다.

이를 통해 싱크탱크는 단순한 연구 기관을 넘어 사회적 네트워크의 허브로서 기능한다. 연구 성과의 확산과 정책 아이디어의 공유를 촉진하고, 공식적 채널 외의 비공식적 의사소통 경로를 제공함으로써 정책 과정에 영향을 미친다. 따라서 인재 양성과 네트워킹은 싱크탱크가 지속가능한 영향력을 발휘하는 데 필수적인 기반이 된다.

미국의 싱크탱크는 세계에서 가장 많고 영향력이 큰 집단으로 평가받는다. 특히 워싱턴 D.C.를 중심으로 밀집해 있으며, 미국 의회와 백악관의 정책 결정 과정에 깊숙이 관여한다. 이들의 연구 범위는 외교 정책, 국방, 경제, 사회 정책 등 모든 분야를 포괄하며, 공화당과 민주당의 이념적 스펙트럼을 반영하는 다양한 기관들이 존재한다.

미국 싱크탱크의 역사는 20세기 초로 거슬러 올라간다. 1910년 설립된 카네기 국제평화재단과 1916년 설립된 브루킹스 연구소는 초기 대표적인 사례로, 학문적 연구와 정책 제안을 결합한 모델을 정립했다. 특히 브루킹스 연구소는 중도적 성향으로 유명하다. 제2차 세계대전 이후 냉전 시기에는 랜드 코퍼레이션과 같은 연구소가 국방부와 긴밀히 협력하며 정책 분석의 중요성을 부각시켰다.

1970년대 이후 미국의 싱크탱크 환경은 크게 변화했다. 헤리티지 재단과 같은 보수 성향의 싱크탱크가 등장하면서 적극적인 언론 홍보와 로비 활동을 통해 정책 아이디어를 직접적으로 판매하는 '주장형 싱크탱크'의 시대가 열렸다. 이들은 로널드 레이건 행정부의 정책에 상당한 영향을 미쳤다. 한편, 진보 성향의 싱크탱크로는 센터 포 아메리칸 프로그레스 등이 있다.

현재 미국 싱크탱크의 재원은 기업 후원, 개인 기부자, 정부 계약 등 다양한 경로에서 나온다. 이로 인해 재정적 독립성과 연구의 객관성에 대한 논란도 지속적으로 제기되고 있다. 또한, 전통적인 연구 중심 기관과 미디어 및 정치 활동에 더욱 중점을 두는 기관 간의 구분이 모호해지고 있는 추세이다.

유럽의 싱크탱크는 그 역사적 배경과 정치적 환경에 따라 독특한 양상을 보인다. 미국의 싱크탱크가 자유로운 자금 조달과 강력한 로비 활동을 특징으로 한다면, 유럽의 많은 싱크탱크는 전통적으로 정부나 정당, 대학과 밀접하게 연계되어 발전해왔다. 특히 영국, 독일, 프랑스 등 주요 국가들에는 오랜 역사를 가진 저명한 연구 기관들이 존재하며, 유럽연합의 정책 결정 과정에 깊이 관여하는 브뤼셀 기반의 싱크탱크들도 중요한 역할을 한다.

주요 유형으로는 영국의 왕립국제문제연구소(차텀 하우스)나 경제문제연구소와 같은 독립적인 비영리 연구소가 있으며, 독일의 정치재단들은 특정 정당과 연계되어 국제 협력과 정책 연구를 수행하는 독특한 모델을 보여준다. 또한 프랑스의 국제관계연구소나 스톡홀름 국제평화연구소와 같이 외교 안보 분야에 특화된 기관들도 두드러진다. 유럽연합의 수도인 브뤼셀에는 유럽정책연구센터와 같이 EU의 각종 정책을 심층 분석하고 대안을 제시하는 전문 싱크탱크들이 밀집해 있다.

최근에는 미국식 모델의 영향으로 민간 자금에 더 의존하고 대중과의 소통을 강화하는 싱크탱크들이 늘어나는 추세다. 또한 디지털 전환, 기후 변화, 글로벌 보건 등 새로운 초국가적 과제들이 대두되면서, 국경을 넘는 연구 협력과 네트워크의 중요성이 더욱 커지고 있다. 이로 인해 유럽의 싱크탱크들은 전통적인 연구 방식과 현대적인 홍보 전략을 결합하며 진화하고 있다.

한국의 싱크탱크는 1960년대 이후 본격적으로 발전하기 시작했다. 초기에는 정부 주도로 설립된 한국개발연구원(KDI)과 한국국제경제정책연구원(KIEP) 등이 경제 개발과 외교 정책 수립에 중요한 역할을 했다. 1980년대 이후 민주화와 함께 시민사회가 성장하면서 경제정의실천시민연합(경실련)과 같은 시민사회 단체의 정책 연구 기능도 강화되었다. 2000년대 이후에는 다양한 이념과 전문 분야를 가진 민간 독립 싱크탱크들이 등장하며 정책 연구의 장이 다원화되는 추세를 보이고 있다.

한국의 싱크탱크는 크게 정부 산하, 대학 부설, 민간 독립형, 정당 산하 등으로 유형을 구분할 수 있다. 대표적인 정부 산하 연구기관으로는 국립외교원과 과학기술정책연구원(STEPI)이 있다. 주요 대학 부설 연구소로는 서울대학교의 아시아연구소(ASI)와 고려대학교의 국제대학원 산하 연구센터들을 꼽을 수 있다. 민간 독립 싱크탱크로는 진보 성향의 진보정책연구소와 보수 성향의 자유경제원, 국제문제연구소(IFES) 등이 활동 중이다. 주요 정당들도 자체 정책 연구 기관을 운영하고 있다.

한국 싱크탱크의 주요 기능은 정부와 국회를 대상으로 한 정책 연구 및 대안 제시, 언론과 일반 대중을 향한 정책 홍보와 공론화, 그리고 관련 분야 전문 인력의 양성과 네트워크 형성에 있다. 재정 구조는 유형에 따라 다르며, 정부 산하 기관은 정부 보조금에 크게 의존하는 반면, 민간 기관은 기업 후원과 개인 기부, 용역 연구 수주 등을 통해 재원을 마련한다.

국내 싱크탱크가 직면한 과제는 명확한 이념적 정체성과 독립성을 유지하면서도 전문성과 실효성을 높이는 데 있다. 상대적으로 짧은 역사와 제한된 재정, 그리고 정부와 대기업에 대한 의존도 문제는 연구의 독립성과 장기적 관점을 훼손할 수 있다는 비판을 받아왔다. 또한 연구 결과가 실제 정책으로 연결되는 영향력 측면에서도 한계가 지적된다. 최근에는 데이터 기반의 정량 분석과 국제적 공동 연구를 강화하며 이러한 문제를 극복하고 세계적 수준의 정책 연구 기관으로 도약하려는 노력이 이루어지고 있다.

많은 싱크탱크는 특정 정치적, 경제적 이념을 기반으로 설립되거나 그러한 성향을 띠며 활동한다. 이는 연구의 방향성, 정책 대안의 제시, 그리고 최종 보고서의 결론에 상당한 영향을 미친다. 예를 들어, 신자유주의 경제 정책을 지향하는 싱크탱크는 규제 완화와 민영화를 강조하는 반면, 사회민주주의 성향의 싱크탱크는 사회적 안전망 확충과 재분배 정책을 더욱 적극적으로 주장할 수 있다.

이러한 이념적 편향성은 객관적이고 중립적인 연구를 표방하는 싱크탱크의 본질적 역할과 충돌할 수 있다는 비판을 낳는다. 비판자들은 특정 이념에 치우친 연구 결과가 마치 과학적 증거에 기반한 중립적 분석인 것처럼 포장되어 정책 결정 과정에 잘못된 정보를 제공할 수 있다고 지적한다. 특히 미국의 경우 보수주의와 진보주의 진영의 주요 싱크탱크들이 첨예하게 대립하며, 복잡한 정책 이슈를 이분법적으로 단순화시키는 데 기여한다는 평가도 있다.

편향성 문제는 단순히 연구 결과뿐만 아니라 연구 주제 선정, 연구 방법, 그리고 연구에 동원되는 전문가의 구성에서도 나타난다. 특정 이슈를 집중적으로 조명하거나 반대로 의도적으로 외면하는 것은 편향의 한 형태로 볼 수 있다. 따라서 싱크탱크의 보고서나 정책 제안을 평가할 때는 해당 조직의 이념적 배경과 주요 후원자를 함께 고려하는 것이 중요하다.

이러한 논란에도 불구하고, 명시적인 이념적 지향을 가지고 정책 대안을 제시하는 것은 민주사회에서 다양한 목소리를 반영하는 하나의 방식으로 기능하기도 한다. 문제는 그러한 입장이 연구의 투명성과 방법의 엄격함을 훼손하지 않으면서 명확하게 드러나는지에 있다. 일부 싱크탱크는 자체적 윤리 강령을 마련하거나 연구 데이터를 공개하여 객관성과 신뢰도를 높이려는 노력을 기울이고 있다.

• 한국행정연구원 - 연구원 소개

• 한국개발연구원 - KDI 소개

• 동아일보 - 싱크탱크 재정지원 실태와 독립성 논란

• 한국경제 - 싱크탱크, 자금줄 따라 '눈치연구' 한다

• 국회입법조사처 - 주요국의 싱크탱크 현황과 시사점

• ScienceDirect - Funding, independence, and the role of think tanks

• Brookings Institution - Funding Brookings

• Chatham House - Funding and governance

• RAND Corporation - Funding Sources

• Transparify - How transparent are think tanks about who funds them?

싱크탱크의 정책 영향력은 여러 요인으로 인해 제한될 수 있다. 정책 결정은 복잡한 정치적 과정의 결과물이며, 싱크탱크의 연구 결과나 제안이 항상 정책에 직접 반영되는 것은 아니다. 정책 입안자들은 의회 내 정치적 역학 관계, 선거 사이클, 여론, 이해관계자들의 압력, 예산 제약 등 다양한 현실적 고려 사항에 직면한다. 따라서 싱크탱크의 이념이나 연구 방향이 현재 집권 세력의 정책 기조와 맞지 않을 경우, 그 영향력은 자연스럽게 약화될 수밖에 없다.

또한, 정책 환경이 빠르게 변화함에 따라 싱크탱크의 연구가 시의성을 잃거나, 복잡한 현실 문제를 포괄하지 못할 위험도 존재한다. 긴급한 외교적 위기나 경제적 충격과 같은 돌발 상황에서는 정부 내부의 신속한 의사결정 체계가 더 중요해지며, 장기적이고 이론적인 연구보다는 즉각적인 대응이 요구된다. 이는 싱크탱크의 전통적인 연구-제안 모델이 가지는 한계를 보여준다.

마지막으로, 영향력의 측정 자체가 어렵다는 점도 한계로 작용한다. 특정 정책이 싱크탱크의 제안을 얼마나 반영했는지 명확히 구분하기 힘든 경우가 많다. 정책은 다양한 아이디어의 융합체이며, 싱크탱크는 여러 영향력 행위자 중 하나에 불과하다. 따라서 싱크탱크의 구체적인 정책 기여도를 정량화하는 것은 쉽지 않으며, 이로 인해 그 실질적 영향력에 대한 평가는 종종 논쟁의 여지를 남긴다.