TDD BDD 방법론의 차이

TDD의 기본 원칙은 테스트가 코드 작성보다 앞서야 한다는 것이다. 이 원칙은 "실패하는 테스트를 먼저 작성하라"는 간단한 규칙으로 요약된다. 개발자는 기능을 구현하기 전에 해당 기능이 통과해야 할 테스트를 먼저 작성한다. 이 접근법은 설계를 검증하는 도구로 테스트를 사용하며, 코드가 작성되기 전에 요구사항과 인터페이스를 명확히 정의하도록 강제한다.

이 원칙을 구현하는 구체적인 프로세스가 Red-Green-Refactor 사이클이다. 이 사이클은 세 단계로 구성된 반복적인 흐름이다.

1. Red (실패): 구현하려는 기능에 대한 작고 구체적인 테스트 코드를 먼저 작성한다. 이 단계에서는 아직 구현 코드가 없기 때문에 테스트는 당연히 실패한다. 이 '실패' 상태가 중요한 시작점이다.

2. Green (통과): 테스트를 통과시키기 위한 최소한의 코드만 작성한다. 이 단계의 목표는 설계의 우아함이나 코드 품질이 아니라, 빠르게 테스트를 녹색(통과) 상태로 만드는 것이다.

3. Refactor (개선): 테스트가 통과된 상태에서, 작성된 코드를 개선한다. 중복을 제거하고, 가독성을 높이며, 구조를 최적화한다. 이 단계에서도 테스트는 계속 통과 상태를 유지해야 하며, 이를 통해 리팩토링의 안전성을 보장받는다.

이 사이클은 매우 짧은 주기(보통 수 분 내)로 반복된다. 각 사이클은 하나의 작은 기능 증가를 완성하며, 점진적으로 전체 시스템을 구축해 나간다. 이 과정은 개발자에게 지속적인 피드백을 제공하고, 불필요한 코드를 작성하지 않도록 이끈다.

TDD의 주요 목표는 소프트웨어 품질을 보장하는 동시에 설계를 개선하는 것이다. 구체적으로, 테스트를 먼저 작성함으로써 개발자는 구현에 앞서 요구사항을 명확히 정의하고, 코드가 그 요구사항을 정확히 만족하도록 유도한다. 이 과정은 리팩토링을 안전하게 수행할 수 있는 테스트 커버리지 높은 안전망을 제공하는 것을 목표로 한다.

TDD의 가장 큰 장점은 결함을 조기에 발견하고 예방할 수 있다는 점이다. 코드 작성 직후 또는 리팩토링 과정에서 테스트를 실행하면 버그가 시스템에 깊숙이 퍼지기 전에 즉시 잡아낼 수 있다. 또한, 테스트 케이스 자체가 코드의 사용 예시와 명세 역할을 하여 문서화의 효과를 가져온다. 이는 향후 유지보수나 새로운 기능 추가 시 코드의 의도를 이해하는 데 큰 도움이 된다.

또 다른 핵심 장점은 설계의 개선이다. 테스트하기 쉬운 코드를 작성하려는 압력은 자연스럽게 결합도가 낮고 응집력이 높은 모듈화된 설계로 이어진다. 개발자는 인터페이스를 먼저 고민하게 되고, 불필요한 의존성을 제거하는 방향으로 코드를 구성하게 된다. 결과적으로 코드의 유연성과 재사용성이 향상된다.

마지막으로, TDD는 개발자에게 자신감을 준다. 광범위한 테스트 스위트가 존재하면 기존 기능을 망가뜨리지 않으면서 대규모 변경이나 리팩토링을 과감하게 수행할 수 있다. 이는 기술 부채를 관리하고 소프트웨어의 장기적인 생명력을 유지하는 데 결정적인 역할을 한다.

BDD의 핵심은 소프트웨어의 기능 명세와 테스트 케이스를 이해하기 쉬운 자연어 형식으로 작성하여, 기술적 배경이 다른 모든 이해관계자 간의 명확한 의사소통을 촉진하는 데 있다. 이는 단순한 테스트 기법을 넘어, 협업과 공유 이해를 중심으로 한 개발 철학에 가깝다. BDD는 도메인 주도 설계와 사용자 스토리의 개념을 차용하여, 시스템이 "어떻게 구현되어야 하는가"보다는 "어떤 행동을 해야 하는가"에 초점을 맞춘다.

이러한 행동 중심의 명세를 작성하기 위한 표준화된 구조가 Given-When-Then이다. 이는 하나의 시나리오나 예시를 구성하는 세 가지 핵심 요소를 정의한다.

• Given: 시나리오가 실행되기 위한 초기 상태나 전제 조건을 기술한다. 예를 들어, "사용자가 로그인되어 있다" 또는 "장바구니에 특정 상품이 추가되어 있다"와 같은 문맥을 설정한다.

• When: 사용자나 시스템이 수행하는 특정 행동이나 이벤트를 정의한다. 예를 들어, "사용자가 '결제하기' 버튼을 클릭한다" 또는 "관리자가 새로운 상품을 등록한다"와 같은 키 액션을 나타낸다.

• Then: 해당 행동의 결과로 기대되는 결과나 상태 변화를 검증한다. 예를 들어, "결제 완료 페이지가 표시된다" 또는 "상품 목록에 새로운 상품이 나타난다"와 같은 검증 가능한 결과를 명시한다.

이 구조는 비즈니스 분석가, 품질 보증 담당자, 개발자가 동일한 문서를 보고 시스템의 기대 행동에 대해 논의할 수 있는 공통 언어를 제공한다. Given-When-Then 형식으로 작성된 시나리오는 Gherkin과 같은 특수 문법을 사용하는 도구에 의해 자동으로 실행 가능한 테스트 코드로 변환될 수 있다. 이를 통해 명세와 테스트가 일체화되어, 문서화된 요구사항이 항상 최신 상태를 유지하고 실제 시스템 동작을 검증하는 살아있는 문서의 역할을 하게 된다.

BDD의 주요 목표는 소프트웨어 개발 과정에서 기술적 구현보다는 비즈니스 가치와 사용자 관점의 행동에 초점을 맞추는 데 있다. 이는 단순히 코드가 정확하게 작동하는지를 넘어, 개발 중인 기능이 실제로 어떤 문제를 해결하고 사용자에게 어떤 혜택을 제공하는지에 대한 공통된 이해를 구축하는 것을 의미한다. 따라서 BDD는 개발자, 테스터, 비즈니스 분석가, 프로젝트 관리자 등 모든 이해관계자가 동일한 언어와 목표를 공유할 수 있도록 돕는 협업 프레임워크의 성격을 지닌다.

BDD의 가장 큰 장점은 명확한 의사소통과 요구사항의 공유 가능성에 있다. Given-When-Then 구조로 작성된 시나리오는 자연어에 가까운 형식을 취하기 때문에, 기술적 배경이 없는 비즈니스 담당자도 기능의 기대 행동을 쉽게 검토하고 확인할 수 있다. 이는 요구사항의 오해와 불일치를 사전에 방지하며, 결과적으로 개발팀이 실제로 필요한 기능을 구축하는 데 집중하도록 이끈다. 또한, 이러한 시나리오가 실행 가능한 테스트 코드로 직접 변환될 수 있어, 문서와 테스트의 괴리를 해소하는 리빙 도큐먼테이션을 실현한다.

또 다른 장점은 테스트의 방향성이 비즈니스 목표와 일치한다는 점이다. BDD는 시스템의 내부 구현이 아닌 외부에서 관찰 가능한 행동을 검증하도록 유도한다. 이는 사용자 스토리나 기능 명세서로부터 직접 테스트 케이스를 도출할 수 있게 하여, 불필요한 테스트를 줄이고 핵심 가치를 검증하는 테스트에 집중하는 데 기여한다. 궁극적으로 이는 소프트웨어의 품질을 높일 뿐만 아니라, 변경 사항이 비즈니스 요구사항에 미치는 영향을 명확히 파악하게 해 유지보수성을 향상시킨다.

TDD는 코드의 구현과 정확성에 초점을 맞춘다. 개발자는 특정 기능을 구현하기 전에 먼저 그 기능의 실패하는 단위 테스트를 작성한다. 이 테스트는 주로 함수, 메서드, 클래스와 같은 코드의 내부 동작을 검증하는 데 사용된다. 따라서 TDD의 테스트는 '어떻게(How)' 구현할 것인지, 즉 구현 세부사항과 밀접하게 연결되어 있다. 이 접근법은 리팩토링을 용이하게 하고, 깔끔한 인터페이스 설계를 유도하며, 버그를 조기에 발견하는 데 목표를 둔다.

반면, BDD는 소프트웨어의 외부 행동과 가치에 초점을 맞춘다. BDD는 사용자 스토리나 시나리오를 기반으로 테스트를 정의하며, 시스템이 '무엇(What)'을 해야 하는지에 관심을 가진다. 테스트는 최종 사용자나 비즈니스 이해관계자의 관점에서 작성되어, 특정 조건(Given)에서 특정 행동(When)을 했을 때 기대하는 결과(Then)가 나오는지를 검증한다. 이는 구현 방식보다는 시스템의 기능적 요구사항과 기대 행동을 명확히 하는 데 중점을 둔다.

이러한 초점의 차이는 테스트의 추상화 수준과 범위에 직접적인 영향을 미친다. TDD의 테스트는 일반적으로 저수준의 단위 테스트이며, 특정 모듈의 내부 로직을 격리하여 검증한다. BDD의 테스트는 주로 고수준의 인수 테스트나 기능 테스트에 해당하며, 사용자 시나리오를 종단 간(end-to-end)으로 또는 통합 수준에서 검증하는 경우가 많다. 결과적으로, TDD는 개발자의 구현 품질을 보장하는 도구라면, BDD는 비즈니스 요구사항과 소프트웨어 출력 간의 정렬을 보장하는 커뮤니케이션 도구의 성격이 더 강하다.

TDD는 주로 개발자의 관점에서 코드의 정확성을 검증하기 위해 사용됩니다. 따라서 테스트 코드는 프로그래밍 언어로 작성되며, 단위 테스트와 통합 테스트를 위한 프레임워크를 활용합니다. 이 과정에서 주요 이해관계자는 코드를 직접 작성하고 유지보수하는 개발자 팀입니다. 테스트의 명명과 구조는 기술적인 구현 세부사항을 반영하는 경향이 있습니다.

반면, BDD는 비기술적인 이해관계자와의 소통과 협업을 중시합니다. BDD의 핵심 산출물인 시나리오는 자연어에 가까운 구조화된 형식(예: Given-When-Then)으로 작성됩니다. 이는 도메인 전문가, 프로젝트 관리자, QA 엔지니어, 심지어 고객까지도 테스트 명세의 작성과 검토에 참여할 수 있도록 합니다. BDD는 공통의 유비쿼터스 언어를 구축하여 요구사항에 대한 오해를 줄이는 것을 목표로 합니다.

다음 표는 두 방법론의 언어와 이해관계자 측면을 비교한 것입니다.

이러한 차이로 인해 BDD는 요구사항을 공식화하고 기능의 수용 기준을 정의하는 데 더 널리 활용됩니다. TDD는 이러한 BDD 시나리오로 정의된 상위 수준의 행동을 구현하는 내부 단계에서 효과적으로 적용될 수 있습니다.

TDD는 주로 단위 테스트 수준에서 작동한다. 개발자는 특정 함수, 메서드, 클래스와 같은 작은 코드 단위의 기능을 검증하기 위해 테스트를 먼저 작성한다. 이 테스트는 코드의 내부 구현 로직, 즉 '어떻게' 동작하는지에 초점을 맞춘다. 따라서 테스트 범위는 비교적 협소하고, 주로 개발자 자신이 이해하고 사용하는 기술적 언어로 구성된다.

반면, BDD는 단위 테스트, 통합 테스트, 그리고 종종 인수 테스트 수준까지 포괄하는 더 넓은 범위를 다룬다. BDD의 핵심은 시스템의 외부 행동, 즉 '무엇을' 하는지에 대한 명세를 작성하는 것이다. 이 명세는 Given-When-Then 구조를 통해 특정 상황(Given)에서 특정 행동(When)을 취했을 때 기대하는 결과(Then)를 기술한다. 이는 사용자 스토리나 비즈니스 요구사항과 직접적으로 연결되어, 시스템의 기능적 동작을 검증하는 데 중점을 둔다.

결과적으로 테스트의 수준과 범위는 다음과 같이 대비된다.

이 차이는 궁극적으로 테스트의 목적과 대상을 반영한다. TDD의 테스트는 코드의 신뢰성과 설계 품질을 높이는 데 기여하는 반면, BDD의 시나리오는 비즈니스 가치와 사용자 요구사항이 제대로 구현되었는지를 확인하는 데 초점을 맞춘다[1].

TDD는 낮은 수준의 단위 테스트와 코드 설계에 초점을 맞추므로, 특정한 개발 상황에서 특히 효과적이다. 복잡한 알고리즘, 정교한 비즈니스 로직, 또는 외부 의존성이 적은 순수 함수나 모듈을 구현할 때 적합하다. 개발자가 특정 기능의 내부 동작을 명확히 정의하고, 견고하면서도 유연한 설계를 이끌어내야 할 때 TDD의 Red-Green-Refactor 사이클은 강력한 도구가 된다.

다음과 같은 경우에 TDD를 우선적으로 고려하는 것이 일반적이다.

또한, TDD는 요구사항이 비교적 명확하고 안정적이며, 개발 초기 단계부터 기술적 세부사항에 깊이 관여해야 할 때 빛을 발한다. 빠른 피드백을 통해 버그를 조기에 발견하고, 구현 자체가 명세서 역할을 하는 문서화 효과를 기대할 수 있다. 따라서 프로젝트의 핵심 도메인 로직이나 프레임워크의 기반을 구축하는 단계에서 TDD를 적용하면 장기적인 유지보수 비용을 줄이는 데 기여한다.

BDD는 사용자 스토리나 기능 명세를 중심으로 소프트웨어의 외부 행동을 검증하는 데 적합한 접근법이다. 특히 이해관계자 간의 명확한 의사소통과 요구사항의 공유된 이해가 중요한 프로젝트에서 그 강점을 발휘한다.

다음과 같은 상황에서 BDD를 적용하는 것이 효과적이다.

* 비즈니스 요구사항과 사용자 행동을 명확히 문서화해야 할 때: Given-When-Then 구조를 사용한 시나리오는 자연어에 가까운 형식으로 작성되어, 개발자, 테스터, 비즈니스 분석가, 프로덕트 오너 등 다양한 이해관계자가 기능의 기대 행동을 쉽게 이해하고 검토할 수 있게 한다. 이는 살아있는 문서 역할을 하여 요구사항의 오해와 불일치를 줄인다.

* 복잡한 비즈니스 로직이나 사용자 흐름을 테스트해야 할 때: 시스템이 사용자 관점에서 어떻게 반응해야 하는지에 초점을 맞춘다. 따라서 여러 구성 요소가 연관된 엔드-투-엔드 테스트나 통합 테스트 수준에서 시스템의 전체적인 행동을 검증하는 데 유용하다.

* 애자일 또는 스크럼과 같은 협업 중심의 개발 방법론을 사용할 때: BDD는 반복적인 피드백과 지속적인 협업을 장려한다. 스프린트 계획 회의나 스토리 정제 과정에서 시나리오를 함께 작성함으로써 팀이 공통의 목표를 갖고 작업할 수 있다.

요약하면, BDD는 '무엇을' 개발해야 하는지에 대한 합의와 이해가 선행되어야 하는 프로젝트, 또는 최종 사용자의 관점에서 시스템의 정확한 동작을 검증하는 것이 중요한 경우에 가장 적합한 방법론이다.

TDD는 주로 개발자 중심의 단위 테스트 수준에서 코드의 정확성을 검증하는 데 초점을 맞춘다. 반면 BDD는 비즈니스 요구사항과 사용자 행동을 명세화하여, 이해관계자와의 소통과 시스템의 전반적인 동작을 검증하는 데 중점을 둔다. 이 두 방법론은 서로 다른 수준과 관점에서 접근하므로, 프로젝트 내에서 상호보완적으로 결합하여 사용하는 것이 효과적이다.

일반적인 통합 활용 패턴은 BDD로 시나리오를 정의한 후, 이를 구현하는 개별 단위에 대해 TDD를 적용하는 것이다. 예를 들어, BDD의 Given-When-Then 형식으로 작성된 하나의 기능 시나리오는 내부적으로 여러 개의 클래스나 함수 협력을 요구할 수 있다. 개발자는 이 시나리오를 만족시키기 위해 필요한 각 구성 요소를 TDD 방식으로 먼저 구현한다. 이렇게 하면 낮은 수준의 코드 신뢰도(TDD의 장점)와 높은 수준의 비즈니스 가치 검증(BDD의 장점)을 동시에 달성할 수 있다.

다음 표는 두 방법론이 프로젝트의 다른 단계에서 어떻게 협력하는지를 보여준다.

이러한 접근 방식은 애자일 개발 환경에서 특히 유용하다. BDD는 지속적인 비즈니스 피드백을 가능하게 하고, TDD는 그 피드백을 안정적으로 코드에 반영할 수 있는 기술적 토대를 제공한다. 결과적으로, 팀은 명확한 목표(BDD 시나리오) 하에서 견고한 코드(TDD로 생성)를 빠르게 만들어낼 수 있다.

TDD와 BDD를 실무에 적용할 때는 각 방법론을 지원하는 다양한 도구와 프레임워크를 활용할 수 있다. 이들 도구는 개발자가 테스트를 쉽게 작성하고 실행하며, 명세를 문서화하고 협업하는 데 도움을 준다.

TDD를 위한 대표적인 도구는 xUnit 패밀리의 프레임워크들이다. Java 언어에는 JUnit이, Python에는 pytest나 unittest가, JavaScript/TypeScript 환경에는 Jest나 Mocha가 널리 사용된다. 이러한 도구들은 단위 테스트를 작성하고 실행하는 표준적인 방법을 제공하며, 실패(Red)와 성공(Green) 상태를 명확히 보여주는 테스트 러너를 포함한다. 리팩터링(Refactor) 단계를 지원하는 정적 분석 도구나 IDE의 기능과도 잘 통합된다.

BDD를 구현하는 도구는 비즈니스 친화적인 언어로 시나리오를 작성할 수 있는 구조를 중시한다. Cucumber는 여러 언어(Java, Ruby, JavaScript 등)를 지원하는 대표적인 BDD 프레임워크로, Gherkin 문법을 사용해 Given-When-Then 형식의 실행 가능한 명세를 작성한다. Java 진영에는 JBehave도 있다. JavaScript 환경에서는 Cucumber.js 외에 Jest나 Mocha에 BDD 스타일의 인터페이스(describe, it)가 내장되어 있어 단위 테스트 수준의 행위 명세를 작성하는 데 활용되기도 한다.

이들 도구는 상호 배타적이지 않으며, 프로젝트에서 함께 사용되는 경우가 많다. 예를 들어, 백엔드 API의 세부 로직은 JUnit으로 TDD를 진행하면서, 동시에 최종 사용자의 관점에서 본 API의 전체적인 행위는 Cucumber로 시나리오를 정의할 수 있다. 많은 현대적인 개발 프로젝트는 이러한 도구 스택을 CI/CD 파이프라인에 통합하여 코드 변경 시마다 모든 테스트를 자동으로 실행하고, 소프트웨어의 품질을 지속적으로 검증한다.