Philips Curve

1958년 영국의 경제학자 A. W. 필립스는 《Economica》 저널에 "1861-1957년 영국의 실업과 명목임금률 변화율 사이의 관계"라는 논문을 발표했다. 이 연구는 필립스 곡선 개념의 기원이 되었다.

필립스는 영국의 약 100년간(1861-1957)의 통계 자료를 분석하여 실업률과 명목임금 상승률 사이에 안정적인 역의 상관관계가 존재함을 발견했다. 그는 이를 그래프로 표현했으며, 곡선 형태는 볼록한 모양을 보였다. 즉, 실업률이 높을 때는 임금 상승률이 낮거나 음(-)의 값을 보였고, 실업률이 낮을 때는 임금 상승률이 급격히 상승하는 패턴을 보였다. 그의 설명에 따르면, 노동 시장이 팽창하여 실업이 낮아지면 고용주 간의 인력 확보 경쟁이 치열해져 임금이 빠르게 오르게 된다. 반대로 실업이 높으면 노동자 간의 일자리 경쟁이 심화되어 임금 상승 압력이 약해지거나 임금이 하락하기도 했다.

필립스의 원래 연구는 순전히 실증적 관찰에 기반했다. 그의 초점은 인플레이션이 아니라 명목임금 변화율에 있었다. 또한, 그의 분석은 총수요 관리 정책보다는 노동 시장의 구조적 특성과 기계적 관계를 설명하는 데 중점을 두었다. 그의 논문은 당시 널리 받아들여지던 케인즈 경제학의 틀과 직접적으로 연결시키지 않았지만, 이후 경제학자들에 의해 인플레이션과 실업의 거시경제적 관계를 설명하는 핵심 도구로 재해석되며 큰 영향을 미쳤다.

A.W. 필립스가 1958년 발표한 실증 연구는 본래 실업률과 명목임금 상승률 간의 안정적인 역의 관계를 보여주는 것이었다. 이 연구 결과는 폴 새뮤얼슨과 로버트 솔로우 같은 케인즈 경제학자들에 의해 해석이 확장되어, 명목임금 상승률 대신 일반 물가 상승률을 사용한 필립스 곡선 모형으로 재정립되었다.

이 재해석은 케인즈 경제학의 틀에 깊이 통합되었다. 당시 지배적이었던 케인즈학파는 총수요 관리 정책을 통해 경기를 안정시킬 수 있다고 보았으며, 필립스 곡선은 이러한 정책 선택에 있어 명확한 트레이드오프를 제시하는 도구로 활용되었다. 정책 입안자들은 이 곡선을 통해 특정 실업률 수준을 달성하기 위해 허용해야 하는 인플레이션 수준, 혹은 그 반대를 선택할 수 있다고 믿었다.

이 결합은 1960년대에 걸쳐 표준적인 거시경제 정책의 지침이 되었다. 정부와 중앙은행은 필립스 곡선이 제시하는 안정적인 균형점을 바탕으로, 재정정책과 통화정책을 조정하여 사회적으로 바람직한 실업률과 인플레이션의 조합을 달성하려고 시도했다. 이 시기는 필립스 곡선이 케인즈 경제학의 실용적 정책 도구로서 정점에 오른 시기로 평가된다.

단기 필립스 곡선은 실업률과 인플레이션 사이에 존재하는 단기적인 역의 상관관계를 나타내는 곡선이다. 일반적으로 실업률이 낮을수록 인플레이션율은 상승하고, 실업률이 높을수록 인플레이션율은 하락하는 경향을 보인다. 이 관계는 A.W. 필립스의 원래 연구에서 관찰된 패턴을 바탕으로, 폴 새뮤얼슨과 로버트 솔로우 같은 경제학자들이 1960년대에 정립한 개념이다.

단기 필립스 곡선의 기울기는 음(-)의 값을 가지며, 이는 총수요의 변동이 경제에 미치는 영향을 보여준다. 예를 들어, 확장적 재정정책이나 통화정책으로 총수요가 증가하면, 기업들은 생산을 늘리기 위해 더 많은 노동자를 고용하게 된다. 이로 인해 실업률이 하락하고, 노동시장이 긴장되면서 명목임금 상승 압력이 생긴다. 기업들은 상승한 임금 비용을 소비자 물가에 전가하려 하므로, 결과적으로 인플레이션 압력이 높아진다.

그러나 단기 필립스 곡선은 기대 인플레이션이 일정하다는 가정 하에서만 성립한다. 경제 주체들의 인플레이션 기대가 변하면 곡선 자체가 이동하게 된다. 예를 들어, 정책당국이 높은 인플레이션을 수용하며 실업률을 낮추려는 정책을 지속하면, 사람들은 지속적인 높은 인플레이션을 예상하게 된다. 이 경우, 동일한 실업률 수준에서도 더 높은 인플레이션이 발생하게 되어 단기 필립스 곡선은 위쪽으로 이동한다.

이 관계는 정책적 함의를 가진다. 단기적으로는 정책을 통해 실업률과 인플레이션 사이의 트레이드오프를 관리할 수 있는 것처럼 보인다. 따라서 정책당국은 단기 필립스 곡선을 따라 특정한 실업률과 인플레이션의 조합을 선택할 수 있는 정책적 여지가 있는 것으로 간주되었다.

단기 필립스 곡선은 인플레이션과 실업률 사이에 상충관계가 존재한다고 보지만, 장기 필립스 곡선은 이러한 관계가 장기적으로는 사라진다는 이론이다. 1960년대 후반, 밀턴 프리드먼과 에드먼드 펠프스는 각각 독립적으로 장기 필립스 곡선의 개념을 제시했다. 그들은 경제 주체들의 인플레이션 기대가 조정되면 실업률은 자연스럽게 자연 실업률로 돌아가게 되며, 이때 인플레이션과 실업 간의 상충관계는 존재하지 않는다고 주장했다.

장기 필립스 곡선은 일반적으로 수직선으로 표현된다. 이는 장기적으로 실업률이 자연 실업률 수준에서 결정되고, 인플레이션율이 어떠한 수준이든 그 실업률과 양립할 수 있음을 의미한다. 예를 들어, 정책 당국이 확장적 통화정책을 통해 단기적으로 실업을 낮추려 하면, 인플레이션이 상승한다. 그러나 시간이 지나 근로자와 기업이 높아진 인플레이션을 예상하게 되면, 명목임금 상승을 요구하게 되어 실질임금과 고용은 원래 수준으로 되돌아간다. 결과적으로 실업률은 자연 실업률로 복귀하지만 인플레이션만 높은 상태로 남게 된다.

이 개념은 통화정책의 장기적 효과에 대한 중요한 함의를 제공한다. 중앙은행은 통화정책을 통해 장기적인 실업률을 지속적으로 낮출 수 없으며, 장기적으로는 물가 안정에 주력해야 한다는 논리적 근거가 된다. 장기 필립스 곡선 이론은 이후 NAIRU 개념과 함께 현대 통화정책의 중요한 이론적 기초를 형성했다.

적응적 기대 가설은 경제 주체들이 미래의 인플레이션을 예측할 때, 과거의 인플레이션 실적을 바탕으로 그들의 기대를 점진적으로 조정한다는 이론이다. 이 가설은 밀턴 프리드먼과 에드먼드 펠프스가 필립스 곡선을 비판하며 장기적으로는 실업과 인플레이션 사이에 상충관계가 존재하지 않는다는 주장을 뒷받침하기 위해 도입한 개념이다. 이에 따르면 사람들은 과거의 오류로부터 학습하여 기대를 수정하지만, 항상 완전한 정보를 바탕으로 하지는 않는다.

이 가설 하에서의 단기 필립스 곡선은 기대 인플레이션이 주어졌을 때 인플레이션과 실업률 사이의 음(-)의 관계를 나타낸다. 예를 들어, 확장적 통화정책으로 실질 임금이 일시적으로 하락하면 고용이 증가하여 실업률이 낮아질 수 있다. 그러나 노동자와 기업은 곧 과거의 높은 인플레이션율을 반영하여 명목임금 상승 기대를 높인다. 이로 인해 실질 임금이 회복되고, 고용은 원래 수준으로 돌아가게 된다. 결과적으로 장기적으로는 실업률이 자연 실업률로 수렴하고, 인플레이션만 높은 수준에서 안정된다.

적응적 기대 모형은 다음과 같은 간단한 형태로 표현될 수 있다.

기대 인플레이션은 π^e_t = π^e_{t-1} + γ(π_{t-1} - π^e_{t-1}) 와 같이 형성된다. 즉, 기대는 지난 기대치에 지난 기대 오차의 일부를 보정하여 갱신된다. 이 모형은 스태그플레이션 현상을 설명하는 데 일정 부분 기여했으나, 경제 주체들이 체계적으로 예측 오류를 반복한다는 점에서 이후 등장한 합리적 기대 가설로부터 비판을 받았다.

로버트 루카스 주니어와 토마스 사전트, 닐 월리스 등의 경제학자들은 1970년대에 적응적 기대 가설의 한계를 지적하며 합리적 기대 가설을 발전시켰다. 이 가설은 경제 주체들이 이용 가능한 모든 정보를 활용하여 미래에 대한 기대를 형성하며, 그 과정에서 체계적인 오류를 범하지 않는다는 핵심적 가정에 기반한다. 따라서 사람들은 정부나 중앙은행의 정책 변화를 예측하고, 그에 따라 자신의 행동을 조정한다.

이 관점은 필립스 곡선에 대해 근본적인 도전을 제기한다. 만약 중앙은행이 확장적 통화정책을 통해 실업률을 낮추려고 시도한다면, 사람들은 이 정책이 결국 인플레이션을 초래할 것이라고 합리적으로 예측한다. 그들은 미래의 높은 인플레이션에 대비하여 임금과 가격을 즉시 상승시키려 할 것이다. 결과적으로, 실업률은 일시적으로도 하락하지 않은 채 인플레이션만 상승하는 상황이 발생한다.

따라서 합리적 기대 가설 하에서는 예측 가능한 통화정책이 실질 경제 변수에 아무런 영향을 미치지 못한다는 정책 무효 명제가 도출된다. 단기 필립스 곡선 조차도 수직이 되어, 인플레이션과 실업률 사이의 상충 관계가 장기적으로 뿐만 아니라 단기적으로도 사라진다는 결론에 이른다. 이 이론은 스태그플레이션 현상을 설명하는 강력한 도구로 작용했으며, 통화정책의 신뢰성과 예측 가능성의 중요성을 부각시켰다.

1970년대에 발생한 스태그플레이션은 기존의 필립스 곡선 이론에 심각한 도전을 제기했다. 당시 많은 선진국 경제는 높은 실업률과 높은 인플레이션이 동시에 지속되는, 즉 스태그플레이션이라는 새로운 현상을 경험했다. 이는 단기 필립스 곡선이 제시하는 실업률과 인플레이션 사이의 상충 관계가 붕괴되었음을 의미했다. 경제가 완전고용 수준을 밑도는 높은 실업 상태에 있음에도 불구하고 물가가 계속 상승하는 모순된 상황이 발생한 것이다.

이러한 현상은 밀턴 프리드먼과 에드먼드 펠프스가 제기한 비판을 실증적으로 입증하는 결과가 되었다. 그들은 기대 인플레이션이 조정되는 장기 필립스 곡선에서는 상충 관계가 사라지고, 자연 실업률에서 수직이 된다고 주장했다. 1970년대의 스태그플레이션은 적응적 기대 하에서 기대 인플레이션이 실제 인플레이션을 따라잡으면서 단기 필립스 곡선 자체가 오른쪽 위로 이동한 결과로 해석되었다. 특히 오일 쇼크로 인한 공급 충격이 비용 인상 인플레이션을 유발하여, 수요 측 변수 간 관계를 설명하는 전통적 필립스 곡선의 설명력을 약화시켰다.

이 경험은 필립스 곡선이 단순한 거시경제 정책의 지도가 될 수 없으며, 공급 측면의 충격과 기대 형성 메커니즘을 고려해야 함을 보여주었다. 이는 결국 NAIRU 개념의 등장과 합리적 기대 가설에 기반한 새로운 이론적 틀을 촉진하는 계기가 되었다.

스태그플레이션 현상은 단순한 필립스 곡선 모형이 설명할 수 없는 현실을 드러냈다. 이는 인플레이션과 실업률 사이의 안정적인 상충 관계가 존재하지 않을 수 있음을 시사했고, 새로운 이론적 틀의 필요성을 촉발시켰다.

이러한 배경에서 1970년대에 등장한 개념이 NAIRU(Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment)이다. NAIRU는 '인플레이션을 가속화하지 않는 실업률'로 번역되며, 경제가 이 수준의 실업률에 도달했을 때 인플레이션이 안정화되는 지점을 의미한다. 이 개념은 특히 밀턴 프리드먼과 에드먼드 펠프스의 이론적 기여를 통해 정립되었다. 그들은 장기적으로 필립스 곡선이 수직이 되어 실업률이 자연 실업률 수준으로 회귀하며, 이 자연 실업률이 바로 NAIRU에 해당한다고 보았다.

NAIRU는 단기 필립스 곡선의 이동을 설명하는 핵심 변수로 작용한다. 만약 실업률이 NAIRU보다 낮으면 노동 시장이 긴장되어 임금 상승 압력이 생기고, 이는 비용 인상 인플레이션을 유발해 인플레이션이 가속화된다고 해석한다. 반대로 실업률이 NAIRU보다 높으면 인플레이션 압력이 약화된다. 따라서 정책 입안자에게 NAIRU는 인플레이션을 통제하기 위해 실업률을 관리해야 하는 목표치 또는 기준선으로 활용된다.

그러나 NAIRU 개념은 몇 가지 실질적인 한계에 직면해 있다. 첫째, NAIRU의 정확한 수치는 사후적으로만 추정 가능하며, 시간에 따라 변동한다는 점이다. 구조적 요인(예: 노동 시장의 유연성, 기술 변화, 인구 통계)에 의해 영향을 받기 때문이다. 둘째, NAIRU를 정책 목표로 삼을 경우, 이를 낮추기 위한 구조 개혁 없이는 높은 실업률이 정당화될 수 있다는 비판이 제기된다. 결과적으로 NAIRU는 필립스 곡선 논의를 단순한 상충 관계에서 '인플레이션 안정화를 위한 실업률의 균형 수준'이라는 개념으로 전환시킨 중요한 이정표이다.

중앙은행의 주요 정책 목표는 일반적으로 물가 안정, 완전 고용, 경제 성장, 금융 안정 등을 포함한다. 필립스 곡선은 특히 물가 안정(낮은 인플레이션)과 완전 고용(낮은 실업률)이라는 두 목표 사이에 상충 관계가 존재할 수 있음을 보여주었다. 이는 정책 입안자들이 단기적으로 한 목표를 달성하기 위해 다른 목표를 일정 부분 포기해야 하는 딜레마에 직면할 수 있음을 의미한다.

이러한 상충 관계를 고려하여, 많은 중앙은행은 통화정책의 궁극적 목표로서 물가 안정을 최우선으로 설정한다. 물가 안정은 경제의 장기적 건강과 예측 가능성을 보장하는 기초로 간주되기 때문이다. 예를 들어, 연방준비제도(Fed)는 물가 안정과 최대 고용이라는 이중 목표를 명시하고 있지만, 유럽중앙은행(ECB)은 물가 안정을 유일한 주요 목표로 삼고 있다.

정책 운영 측면에서 중앙은행은 필립스 곡선 관계를 참고하여 경제 상황을 진단하고 정책 방향을 설정한다. 경기가 과열되어 인플레이션 압력이 높아지면 통화 긴축(금리 인상)을, 반대로 경기 침체와 실업 증가가 우려되면 통화 완화(금리 인하)를 고려할 수 있다. 그러나 스태그플레이션 경험과 NAIRU 개념의 등장 이후, 중앙은행은 단기적 상충 관계에만 의존하기보다는 장기적으로 인플레이션 기대를 안정시키는 데 정책 초점을 맞추는 경향이 강해졌다.

따라서 현대 통화정책에서 필립스 곡선은 정책 목표를 설정하는 결정적 틀이기보다는, 경제의 수요 측면 압력을 평가하고 인플레이션 동학을 이해하는 데 유용한 분석 도구 중 하나로 활용된다.

인플레이션 타게팅은 중앙은행이 명시적인 인플레이션 목표치를 설정하고, 이를 달성하는 것을 최우선 정책 목표로 삼는 통화정책 체계이다. 이 접근법은 필립스 곡선이 제시하는 실업과 인플레이션 간의 단기적 상충관계를 인정하면서도, 장기적으로는 물가 안정이 최적의 거시경제 성과를 보장한다는 믿음에 기초한다. 따라서 중앙은행은 단기적인 경기 변동을 완화하기 위해 정책을 운용할 수 있지만, 궁극적으로는 장기 물가 안정 목표를 벗어나지 않는 범위 내에서 이루어진다.

인플레이션 타게팅의 주요 수단은 정책금리 조절이다. 중앙은행은 예상 인플레이션이 목표치를 상회할 경우 금리를 인상하여 총수요를 억누르고, 반대로 목표치를 하회할 경우 금리를 인하하여 경기를 부양한다. 이 과정에서 단기 필립스 곡선이 설명하는 고용과 인플레이션의 상충관계는 단기적인 정책 선택의 제약 조건으로 작용한다. 많은 중앙은행은 명시적 또는 암묵적으로 NAIRU를 고려하여, 인플레이션을 가속화하지 않으면서 달성 가능한 최소 실업률 수준을 추정한다.

이 체계의 효과성은 중앙은행의 신뢰성과 정책에 대한 기대 형성에 크게 의존한다. 중앙은행이 물가 안정에 대한 강한 의지를 보이고 명확하게 의사소통함으로써 경제 주체들의 인플레이션 기대를 목표 수준에 고정시키는 것이 핵심이다. 기대가 안정되면, 실제 인플레이션도 더 쉽게 통제될 수 있으며, 외부 충격에 따른 물가 변동성도 줄어든다. 이는 합리적 기대 가설이 강조하는 점과 일맥상통한다.

인플레이션 타게팅을 채택한 대표적인 중앙은행으로는 뉴질랜드 준비은행, 영국 중앙은행, 한국은행 등이 있다. 이들의 운영 체계는 다음과 같은 공통 요소를 포함한다.

이러한 틀 속에서 필립스 곡선은 중앙은행이 인플레이션과 실업의 단기적 상충관계를 평가하고, 금리 결정을 위한 중요한 분석 도구로 활용된다.

오쿤의 법칙은 실업률과 경제성장률 사이에 존재하는 경험적 관계를 설명한다. 미국의 경제학자 아서 오쿤이 1960년대에 제안한 이 법칙은, 실업률이 자연 실업률 수준보다 1%포인트 상승하면 실제 국내총생산(GDP)이 잠재 GDP보다 약 2% 낮아진다는 내용을 담고 있다[4]. 이는 경기 침체기에 실업률이 상승하면 생산량이 그보다 더 큰 폭으로 감소한다는 것을 의미하며, 반대로 실업률이 하락하면 생산량은 더 크게 증가한다.

오쿤의 법칙은 필립스 곡선과 밀접한 관련이 있다. 필립스 곡선이 인플레이션과 실업률 간의 상충 관계를 기술하는 반면, 오쿤의 법칙은 실업률과 산출량(성장률) 간의 관계를 정량화한다. 따라서 두 개념은 거시경제의 핵심 변수들인 인플레이션, 실업, 성장을 연결하는 서로 다른 측면의 고리를 형성한다. 정책 입안자들은 오쿤의 법칙을 통해 실업률 목표를 달성하기 위해 필요한 경제 성장률을 추정하거나, 관찰된 성장률을 바탕으로 실업률의 변화를 예측하는 데 활용한다.

그러나 오쿤의 법칙은 시간이 지남에 따라 그 계수가 불안정할 수 있다는 비판을 받는다. 노동시장의 구조 변화, 생산성 증가율의 변동, 실업률 측정 방식의 차이 등은 실업률과 성장률 간의 관계를 변화시킨다. 또한 이 법칙은 주로 경기 순환적 실업에 초점을 맞추고 있으며, 구조적 실업과의 관계는 명확히 설명하지 못한다. 그럼에도 불구하고, 오쿤의 법칙은 거시경제 분석과 정책 논의에서 여전히 유용한 경험 법칙으로 자리 잡고 있다.

비용 인상 인플레이션은 총공급 측면의 충격으로 인해 물가가 상승하는 현상을 가리킨다. 이는 수요 측 요인에 초점을 맞추는 수요 인상 인플레이션과 대비되는 개념이다. 생산 과정에서 투입 요소의 가격이 상승하면, 기업은 이를 소비자에게 전가하려 하기 때문에 일반 물가 수준이 올라간다. 주요 원인으로는 원자재 가격의 급등, 임금의 상승 압력, 환율 변동에 따른 수입재 가격 상승 등이 꼽힌다.

구체적인 유형을 살펴보면 다음과 같은 사례를 들 수 있다.

이러한 비용 충격은 필립스 곡선의 단기적 관계에도 영향을 미친다. 예를 들어, 유가 폭등 같은 공급 충격이 발생하면, 동일한 실업률 수준에서도 더 높은 인플레이션이 발생하게 되어 필립스 곡선 자체가 우상향 이동하는 결과를 초래한다[5]. 따라서 정책 당국은 비용 인상 인플레이션을 관리하기 위해 공급 측 정책, 예를 들어 생산성 향상 지원이나 경쟁 촉진 정책 등에 주목해야 한다.