EPR 역설

양자역학은 20세기 초 막스 플랑크의 양자 가설과 니엘스 보어의 원자 모델을 기반으로 발전하기 시작했다. 1920년대 중반에 이르러 베르너 하이젠베르크, 에르빈 슈뢰딩거, 폴 디랙 등에 의해 수학적으로 정교한 이론 체계가 완성되었다. 이 이론은 미시 세계의 현상을 놀라운 정확도로 예측했지만, 그 해석을 둘러싸고 심오한 논쟁이 발생했다.

논쟁의 핵심은 파동 함수의 물리적 의미와 측정 과정의 역할에 있었다. 코펜하겐 해석은 보어와 하이젠베르크를 중심으로 정립되었으며, 양자 상태는 관측 전까지 확정된 물리적 실재가 아니라 가능성의 목록에 불과하다고 주장했다. 측정 행위가 비가역적으로 상태를 확정짓는다는 점과, 불확정성 원리에 의해 입자의 위치와 운동량을 동시에 정확히 알 수 없다는 점이 이 해석의 근간이었다.

이러한 해석에 대해 알베르트 아인슈타인을 비롯한 일부 물리학자들은 강력한 비판을 제기했다. 아인슈타인은 "신은 주사위 놀이를 하지 않는다"는 유명한 말로 양자역학의 확률적 본성을 거부했다. 그는 물리적 실재는 관측자와 무관하게 존재하며, 완전한 물리 이론은 모든 물리적 실재의 요소를 기술해야 한다고 믿었다. 이른바 국소 실재론 입장에서, 코펜하겐 해석은 불완전한 이론으로 보였다.

이 시기의 논쟁은 단순한 철학적 의견 차이를 넘어 물리 이론의 근본적 성격에 대한 것이었다. 1927년 솔베이 회의를 비롯한 여러 공식적·비공식적 장에서 보어와 아인슈타인 사이에 격렬한 논전이 벌어졌다. 이러한 논쟁의 정점이 1935년에 발표된 EPR 역설 논문으로, 이는 양자역학의 완전성에 대한 체계적인 도전이었다.

1935년에 발표된 EPR 논문은 알베르트 아인슈타인, 보리스 포돌스키, 네이선 로젠이 공동으로 저술한 논문으로, 제목은 "양자역학에 의한 물리적 실재의 기술이 완전하다고 볼 수 있는가?"이다. 이 논문은 니엘스 보어를 중심으로 한 코펜하겐 해석에 대한 강력한 비판으로, 양자역학이 완전한 이론이 아니라는 주장을 담고 있다.

아인슈타인은 양자역학의 확률적 본성에 대해 깊은 불만을 가지고 있었다. 그는 "신은 주사위 놀이를 하지 않는다"는 유명한 말로 불확정성 원리를 비판하며, 자연 현상은 근본적으로 결정론적이고 인과율을 따라야 한다고 믿었다. EPR 논문은 이러한 철학적 입장을 바탕으로, 양자역학이 물리적 실재를 완전히 기술하지 못한다는 것을 논리적으로 증명하려는 시도였다.

논문은 두 가지 기준을 제시한다. 첫 번째는 '완전성'의 기준으로, 물리적 실재의 모든 요소가 이론에 대응되어야 한다는 것이다. 두 번째는 '국소성' 또는 '국소적 인과율'의 기준으로, 멀리 떨어진 두 계의 측정 결과가 서로에게 순간적인 영향을 미칠 수 없다는 것이다. EPR은 이 두 기준을 전제로 한 사고 실험을 구성하고, 양자역학의 예측이 국소성을 위반하거나 완전하지 않음을 보여 양자역학이 결함이 있음을 주장했다. 이 논쟁은 이후 벨 부등식과 실험적 검증의 길을 열었다.

알베르트 아인슈타인, 보리스 포돌스키, 네이선 로젠이 제시한 EPR 논문은 물리 이론이 갖추어야 할 두 가지 기준, 즉 완전성과 국소성을 명확히 정의하는 것으로 시작한다.

물리 이론의 완전성 기준은 "물리적 실재의 모든 요소가 물리 이론에 대응되어야 한다"는 것이다. 여기서 '물리적 실재의 요소'란, 시스템에 대한 측정을 확률 1로 예측할 수 있게 하는, 즉 측정 결과를 확실하게 알 수 있게 하는 물리량을 의미한다. 만약 측정 전에 어떤 물리량의 값을 확실하게 예측할 수 있다면, 그 물리량은 실재의 요소에 해당하며, 완전한 이론은 그 요소를 반드시 포함해야 한다고 주장한다.

국소성 기준은 "공간적으로 멀리 떨어진 두 시스템이 서로에게 순간적인 영향을 미치지 않는다"는 원리이다. 이는 상대성 이론의 기본 전제인 정보의 전달 속도가 빛의 속도를 넘을 수 없다는 원칙과 연결된다. 따라서 한 위치에서 수행된 측정은 다른 멀리 떨어진 위치의 물리적 실재 상태에 즉각적인 영향을 주어서는 안 된다. EPR 논문은 이 국소성(또는 국소적 인과성)을 당연한 전제로 삼았다.

이 두 기준, 완전성과 국소성은 고전 물리학의 세계관에서는 자연스럽게 공존할 수 있는 것이었다. 그러나 EPR은 정확히 이 두 기준을 양자역학의 표준 해석에 적용했을 때 모순이 발생함을 보여주려 했다. 즉, 국소성을 가정한 상태에서 양자역학의 예측을 따르면, 완전성 기준이 위배되거나, 반대로 완전성을 만족시키려면 국소성이 깨져야 하는 역설적 상황이 도출된다. 이로써 그들은 양자역학이 완전한 이론이 아니라고 주장하는 논리를 구성했다.

EPR 논문은 두 개의 입자 A와 B가 상호작용한 후 멀리 떨어져 있는 상황을 가정한다. 두 입자는 총 스핀이 0인 상태에서 생성되어, 각각의 스핀 측정 결과는 반드시 반대 방향이어야 한다[2]. 이 설정에서, 두 입자는 더 이상 상호작용하지 않는다.

논문의 핵심은 측정 행위와 물리적 실재의 정의에 있다. 아인슈타인, 포돌스키, 로젠은 "측정하지 않고도 그 값을 확실히 예측할 수 있는 물리량은 반드시 실재한다"는 완전성 기준을 제시했다. 입자 A의 스핀을 측정하면, 아무런 간섭도 받지 않은 멀리 떨어진 입자 B의 스핀 값을 순간적으로 확정할 수 있다. 이는 국소성 원리—어떤 신호도 빛보다 빠르게 전달될 수 없다—에 위배되는 것처럼 보인다.

이로부터 두 가지 결론이 도출된다. 첫째, 양자역학이 불완전하다. 즉, 입자 B의 스핀 값은 측정 전부터 존재하는 은닉 변수에 의해 결정되는데, 현재의 양자역학은 이를 설명하지 못한다. 둘째, 양자역학이 완전하다면, 입자 A의 측정이 입자 B의 상태에 순간적인 영향을 미치는 비국소적 상관관계가 존재해야 한다. EPR은 전자, 즉 양자역학이 불완전하다는 결론을 선호했다.

이 사고 실험은 다음과 같은 표로 요약할 수 있다.

이 역설은 양자 얽힘 현상의 본질에 대한 논쟁을 공식화했으며, 이후 벨 부등식과 그 실험적 검증을 위한 중요한 출발점이 되었다.

양자 얽힘은 두 개 이상의 양자계가 서로 강하게 상관관계를 맺은 상태를 가리킨다. 이 상태에서는 각 계의 상태를 개별적으로 기술하는 것이 불가능하며, 전체 시스템의 상태만이 의미 있는 정보를 제공한다. 얽힌 상태에 있는 입자들은 공간적으로 아무리 멀리 떨어져 있더라도, 하나의 입자를 측정하면 다른 입자의 상태가 즉시 결정되는 강한 상관관계를 보인다. 이러한 현상은 EPR 역설의 핵심을 이루며, 고전 물리학의 직관과는 명백히 배치된다.

얽힘의 가장 단순한 예는 두 개의 스핀 1/2 입자가 총 스핀 0인 상태로 존재하는 경우이다. 이 상태에서 두 입자의 스핀 방향은 항상 반대 방향을 가리키지만, 어느 방향인지는 측정하기 전까지 결정되어 있지 않다. 한 입자의 스핀을 측정하여 위쪽 방향을 얻으면, 다른 입자의 스핀은 즉시 아래쪽 방향으로 확정된다. 이 상관관계는 두 입자가 측정 시점에 얼마나 멀리 떨어져 있는지와 무관하게 나타난다.

이러한 양자 얽힘 현상은 국소적 은닉 변수 이론으로 설명하려는 시도에 결정적인 도전을 제기했다. 존 벨은 얽힘된 입자들의 상관관계를 정량화하는 벨 부등식을 제안했으며, 이후의 실험들은 이 부등식이 위반됨을 보여주었다[4]. 이는 양자역학의 예측이 옳으며, 얽힘 현상이 국소적 실재론과는 양립할 수 없음을 의미했다. 오늘날 양자 얽힘은 양자 정보 과학의 핵심 자원으로, 양자 암호 통신과 양자 컴퓨팅의 기초를 이룬다.

국소적 은닉 변수 이론은 양자역학이 완전한 이론이 아니라, 우리가 아직 관측하지 못한 어떤 숨은 변수들에 의해 결정되는 근본적인 확률론적 이론이라는 주장이다. 이 관점은 알베르트 아인슈타인을 비롯한 일부 물리학자들이 EPR 역설을 제기하며 양자역학의 불완전성을 지적한 데서 비롯되었다. 그들은 양자역학이 제공하는 확률적 설명 뒤에는 더욱 정교하고 결정론적인 물리 법칙이 존재하며, 이는 국소성의 원칙, 즉 어떤 물리적 영향도 빛의 속도를 넘어 전달될 수 없다는 원칙을 따르는 은닉 변수들로 기술될 수 있을 것이라고 믿었다.

이러한 이론의 목표는 파동 함수의 붕괴와 같은 비국소적인 과정 없이도, 양자역학이 예측하는 모든 통계적 결과를 재현하는 것이다. 예를 들어, 얽힘 상태에 있는 두 입자의 측정 결과가 먼 거리에서도 상관관계를 보이는 현상은, 두 입자가 분리될 때 이미 은닉 변수의 값이 결정되어 그 운명이 정해졌기 때문으로 설명하려 했다. 따라서 측정은 단순히 이미 존재하는 속성을 드러낼 뿐, 비국소적인 방식으로 상태를 변경시키지 않는다.

그러나 존 스튜어트 벨이 1964년 제안한 벨 부등식은 국소적 은닉 변수 이론이 만족시켜야 하는 수학적 조건을 명시했다. 이후 진행된 일련의 정밀 실험들, 특히 알랭 아스페의 실험[5]은 이 부등식이 위반됨을 보여주었다. 이 결과는 국소성과 실재론을 동시에 만족시키는 모든 종류의 국소적 은닉 변수 이론이 자연 현상을 기술하는 데 부적합하다는 강력한 증거가 되었다. 즉, 양자 역학의 예측은 단순히 우리가 알지 못하는 국소적인 숨은 정보로는 설명할 수 없으며, 비국소성 혹은 비실재성과 같은 더 근본적인 개념을 받아들여야 함을 시사했다.

벨 부등식은 존 스튜어트 벨이 1964년 발표한 논문 "On the Einstein Podolsky Rosen paradox"에서 제시한 수학적 부등식이다. 이 부등식은 EPR 역설을 해결하기 위해 제안된 국소적 은닉 변수 이론이 실제 자연 현상을 설명할 수 있는지 실험적으로 검증할 수 있는 기준을 제공한다. 벨은 만약 국소성과 실재론을 모두 만족하는 은닉 변수 이론이 맞다면, 어떤 특정한 측정 결과들의 상관관계는 반드시 이 부등식을 만족해야 한다는 것을 증명했다.

벨 부등식의 유도는 일반적으로 간단한 사고 실험을 통해 설명된다. EPR 실험과 유사하게, 한 점에서 생성된 스핀 0 상태의 두 개의 얽힘 입자가 반대 방향으로 날아간다고 가정한다. 관찰자 A와 B는 각각 멀리 떨어진 위치에서 입자의 스핀을 서로 다른 방향(a, b, c 등)으로 측정한다. 측정 결과는 +1 또는 -1의 값을 가진다. 국소적 은닉 변수 이론에 따르면, 각 입자는 출발 시점부터 모든 측정 방향에 대한 결과값(은닉 변수 λ에 의해 결정됨)을 이미 결정된 상태로 가지고 있으며, 한 측정자의 선택이 다른 측정 결과에 영향을 미치지 않는다(국소성).

이 가정 하에, 서로 다른 측정 방향 조합(a와 b, a와 c, b와 c)에 대한 결과값의 기대값 상관관계 E(a,b) 등을 정의할 수 있다. 벨은 이러한 상관관계들 사이에 다음과 같은 부등식이 성립해야 함을 보였다.

| E(a,b) - E(a,c) | ≤ 1 + E(b,c)

이것이 바로 가장 간단한 형태의 벨-클라우저-호른-시모니(벨-CHSH) 부등식의 핵심이다. 이 부등식은 국소적 실재론적 이론이 예측하는 상관관계의 한계를 수치적으로 규정한다.

반면, 양자역학은 이 얽힘 상태에 대해 완전히 다른 예측을 한다. 양자역학에 따르면, 두 입자의 스핀 측정 결과는 완벽하게 반상관관계를 보이거나, 측정 각도에 따라 코사인 함수 형태의 상관관계를 가진다. 특정한 측정 방향(a, b, c)을 선택하면, 양자역학이 예측하는 상관관계 값은 위의 벨 부등식을 명백히 위반하는 계산 결과를 낳는다. 이는 국소적 은닉 변수 이론과 양자역학이 서로 양립할 수 없으며, 실험을 통해 둘 중 어느 이론이 자연을 올바르게 기술하는지 판단할 수 있음을 의미한다.

벨 부등식은 국소적 은닉 변수 이론이 만족해야 하는 수학적 조건을 제시했다. 만약 양자역학이 완전하고 국소적이라면, 얽힌 입자 쌍에 대한 측정 결과의 상관관계는 이 부등식을 절대 위반할 수 없다. 따라서 벨 부등식의 실험적 검증은 양자역학의 예측이 옳은지, 아니면 국소적 은닉 변수 이론이 옳은지를 판가름하는 결정적 수단이 되었다.

초기 실험은 주로 광자 쌍의 편광을 이용해 진행되었다. 1972년 존 클라우저와 스튜어트 프리드먼이 최초로 벨 부등식 위반을 보고했으며, 이후 1980년대 초 알랭 아스페의 실험이 결정적 증거로 평가받는다. 아스페의 실험은 얽힌 광자 쌍의 편광을 측정할 때, 두 검출기 사이의 거리를 충분히 멀리하여 빛의 속도로도 정보가 전달될 시간을 확보함으로써 국소성 조건을 강화했다. 실험 결과는 양자역학의 예측과 일치하며 벨 부등식을 명확히 위반했고, 이는 EPR 역설이 제기한 국소적 실재론의 관점이 자연계를 설명할 수 없음을 보여주었다.

이후 기술이 발전하면서 실험의 정확도는 더욱 높아졌다. 1990년대와 2000년대에 걸쳐 진행된 실험들은 '검출 효율' 문제와 '공간 분리' 문제 등 실험적 허점(로프홀)을 차례로 제거했다. 특히 2015년부터 2018년 사이에 수행된 일련의 '무로프홀' 실험들은 모든 주요 허점을 통제한 상태에서도 벨 부등식의 위반을 확증했다. 다음 표는 주요 실험의 진화를 보여준다.

이러한 실험 결과는 양자 얽힘 현상이 실제 존재하며, 국소성과 실재론을 동시에 만족시키는 은닉 변수 이론으로는 설명할 수 없음을 입증했다. 이는 단순한 사고 실험에 불과했던 EPR 역설이 실험 물리학의 핵심 주제로 변모하는 계기가 되었고, 양자 정보 과학의 실험적 기반을 마련하는 데 결정적 역할을 했다.

EPR 역설과 그에 대한 실험적 검증은 양자 얽힘 현상이 단순한 이론적 호기심이 아니라 물리적 실재이며, 정보 처리에 활용될 수 있는 자원임을 보여주었다. 이 인식은 양자 정보 이론이라는 새로운 학문 분야의 탄생에 결정적인 기여를 했다. 양자 정보 이론은 정보의 기본 단위를 큐비트로 삼으며, 고전적 비트로는 불가능한 새로운 형태의 정보 처리와 통신을 탐구한다.

양자 정보 이론의 핵심 기초 개념들은 EPR 역설에서 비롯된 양자 얽힘에 크게 의존한다. 얽힘은 두 개 이상의 큐비트가 비국소적 상관관계를 공유하는 상태를 의미하며, 이를 통해 양자 텔레포테이션, 양자 중첩, 양자 암호와 같은 프로토콜이 가능해진다. 예를 들어, 양자 텔레포테이션은 한 입자의 양자 상태를 멀리 떨어진 다른 입자로 전송하는 과정으로, 얽힘 자원을 소모하여 물리적 매체의 이동 없이 정보를 전달한다.

이론의 발전은 정보 측정의 새로운 단위와 원리를 정립했다. 폰 노이만 엔트로피를 넘어서는 얽힘 엔트로피의 개념이 도입되었고, 얽힘을 정량화하는 여러 측정 방법이 개발되었다. 또한, 얽힘 증류와 같은 프로토콜은 노이즈가 섞인 얽힘 상태에서 순수한 얽힘을 추출하는 방법을 제공하여, 실용적인 양자 통신의 기반을 마련했다.

이러한 발전은 EPR 역설이 제기한 근본적인 물음이 단순한 철학적 논쟁을 넘어, 실제 기술 혁신의 토대가 될 수 있음을 입증했다. 따라서 EPR 역설은 현대 양자 정보 과학의 이론적 초석을 제공한 역사적 사건으로 평가받는다.

EPR 역설에서 비롯된 양자 얽힘 현상은 양자 정보 과학의 핵심 자원으로 작용하며, 양자 암호 통신과 양자 컴퓨팅이라는 두 가지 혁신적 기술 분야의 기초를 제공한다. 얽힘 상태에 있는 입자 쌍은 공간적으로 멀리 떨어져 있어도 한쪽의 상태를 측정하면 순간적으로 다른 쪽의 상태가 결정되는 상관관계를 보이는데, 이 비국소적 상관관계는 고전 통신으로는 불가능한 새로운 형태의 정보 처리와 보안을 가능하게 한다.

양자 암호 통신, 특히 양자 키 분배는 EPR 역설이 제기한 측정의 비국소적 상관관계를 보안의 핵심 메커니즘으로 활용한다. 얽힘된 광자 쌍을 송신자(앨리스)와 수신자(밥)에게 각각 분배하면, 두 사람이 각자의 광자를 독립적으로 측정하여 얻은 결과는 높은 상관관계를 가진다. 이 상관관계를 이용하여 무작위 암호키를 공유할 수 있으며, 제삼자(이브)가 도청을 시도하면 얽힘 상태가 교란되어 측정 결과의 상관관계에 오류가 발생한다. 이 오류는 통신 당사자에게 도청 시도가 있었음을 확실하게 알려주므로, 이론적으로 절대 해킹이 불가능한 보안 통신을 실현할 수 있다[9].

양자 컴퓨팅은 얽힘 상태와 중첩 상태를 정보 처리의 기본 단위인 큐비트로 사용한다. 고전 컴퓨터의 비트가 0 또는 1 중 하나의 상태만 가질 수 있는 반면, 큐비트는 0과 1의 중첩 상태를 동시에 가질 수 있으며, 여러 큐비트가 얽힘 상태로 연결되면 그 정보 용량과 처리 능력이 기하급수적으로 증가한다. 이는 특정 문제를 고전 컴퓨터보다 훨씬 빠르게 해결할 수 있는 가능성을 열어준다. 예를 들어, 쇼어 알고리즘은 큰 수를 소인수분해하는 데 양자 컴퓨터가 지수적 속도 향상을 보일 수 있음을 이론적으로 증명했으며, 이는 현재 널리 사용되는 공개 키 암호 체계의 안전성에 근본적인 도전이 된다.

이러한 기술 발전은 EPR 역설이 단순한 사고 실험을 넘어 현대 정보 기술의 패러다임을 바꿀 수 있는 실용적 토대가 되었음을 보여준다. 양자 암호 통신은 이미 상용화 초기 단계에 접어들었으며, 양자 컴퓨팅은 여러 물리적 플랫폼을 통해 실험적 구현과 성능 향상을 위한 연구가 활발히 진행되고 있다.

EPR 역설은 양자역학의 예측이 실재론적 세계관과 충돌한다는 점을 드러내며, 물리적 실재의 본성에 대한 근본적인 질문을 제기했다. 고전적 실재론은 관측과 무관하게 물리적 대상이 명확한 속성을 지닌다고 가정한다. 그러나 EPR 논문에서 제시된 사고 실험은, 두 개의 얽힌 입자 중 하나를 측정하는 순간 다른 입자의 상태가 즉시 결정된다는 양자역학의 예측이, 국소성 원리(정보가 빛보다 빠르게 전달될 수 없다는 원리)와 충돌함을 보였다. 이는 '관측 행위 자체가 실재를 구성하는가'라는 문제를 제기하며, 실재론의 기초를 흔들었다.

이 역설에 대한 해석은 크게 두 갈래로 나뉜다. 하나는 코펜하겐 해석과 같이 관측 전에는 확률적 파동 함수만 존재하다가 측정에 의해 상태가 확정된다는 비실재론적 입장이다. 다른 하나는 데이비드 봄의 은닉 변수 이론과 같이 측정되지 않은 상태에도 숨겨진 변수가 존재하여 완전한 실재를 구성한다는 실재론적 입장을 유지하려는 시도다. 그러나 존 스튜어트 벨이 제안한 벨 부등식과 이후의 실험적 검증 결과는 대부분의 국소적 은닉 변수 이론을 배제했다[12]. 이는 고전적 의미의 실재론, 즉 측정 이전에 모든 물리량이 명확한 값을 가지는 국소적 실재론이 자연계를 기술하는 데 부적합함을 시사했다.

결과적으로 EPR 역설은 철학적 실재론의 한 형태인 국소적 실재론이 양자역학과 양립할 수 없음을 보여주는 결정적 계기가 되었다. 현대 물리학은 양자 얽힘 현상을 실재의 일부로 받아들이는 방향으로 발전했으며, 이는 실재가 관측자와 독립적으로 존재한다는 고전적 직관을 수정하도록 요구한다. 따라서 EPR 역설은 단순한 물리학적 역설을 넘어, 우리가 세계를 이해하는 방식에 대한 철학적 패러다임의 전환을 촉발한 사건으로 평가된다.

EPR 역설과 그에 따른 실험적 검증 결과는 인과성과 국소성이라는 근본적인 물리학 개념에 대한 재고를 촉발시켰다. 고전 물리학에서는 사건의 원인이 그 결과보다 시간적으로 앞서며, 정보나 영향은 광속을 초과하여 전달될 수 없다는 국소적 인과율이 당연시되었다. 그러나 양자 얽힘 상태에 있는 입자쌍에서 관측되는 상관관계는, 측정 결과가 순간적으로 상대편 입자의 상태를 결정하는 것처럼 보이게 만들어, 이러한 고전적 직관에 심각한 의문을 제기한다.

이러한 비국소적 상관관계가 인과성을 위반하는지에 대해서는 논쟁의 여지가 있다. 많은 해석에 따르면, 얽힘을 통한 정보 전달은 불가능하기 때문에 실제로 인과성이 깨지지는 않는다. 즉, 얽힘된 쌍의 한쪽을 측정한 관측자는 그 결과만으로는 상대편 입자의 상태를 알 수 없으며, 상대편 관측자의 측정 결과를 전통적인 통신 채널을 통해 비교해야 비로소 상관관계를 확인할 수 있다. 이 과정에는 필연적으로 광속 이하의 통신이 수반되므로, 직접적인 인과성 위반은 발생하지 않는다.

그러나 국소성의 문제는 더 심각하다. 벨 부등식의 위반은 국소적 은닉 변수 이론이 자연을 기술하는 데 부적합함을 보여주었다. 이는 양자역학의 예측이 옳고, 자연계에는 어떤 형태의 비국소성이 내재되어 있음을 강력히 시사한다. 즉, 공간적으로 멀리 떨어진 두 시스템이 독립적이지 않을 수 있으며, 이들의 상관관계는 공통된 과거 원인이나 국소적인 신호 교환만으로는 설명될 수 없다.

이로 인해 현대 물리학에서는 국소성의 정확한 의미와 적용 범위에 대한 논의가 지속되고 있다. 일부 이론가들은 완전히 새로운 기하학이나 물리학적 구조 속에서 비국소성을 이해해야 한다고 주장하는 반면, 다른 이들은 우리가 인식하는 공간 자체가 더 근본적인 비국소적 네트워크에서 발현된 현상일 수 있다고 제안하기도 한다. EPR 역설은 단순한 역설을 넘어, 시공간의 본질과 물리적 현실의 구조에 대한 탐구로 이어지는 중요한 출발점이 되었다.