2차적 저작물 작성권편집자 확인

2차적 저작물은 반드시 기존에 존재하는 원저작물을 바탕으로 하여 창작되어야 한다. 이 관계는 파생적이며 종속적인 성격을 지닌다. 즉, 2차적 저작물은 독자적으로 존재할 수 없고, 원저작물이라는 토대 위에 성립한다.

원저작물과의 관계는 단순한 참조나 영감을 넘어, 표현의 실질적 이용 또는 변형에 기초해야 한다. 예를 들어, 소설을 원작으로 한 영화(각색물)는 원저작물의 줄거리, 인물, 대사 등의 핵심적 표현 구조를 이용하여 새로운 형태로 재창조한다. 따라서 아이디어나 사실만을 차용한 것은 2차적 저작물로 보기 어렵다.

이 관계는 법적으로 원저작자의 권리를 침해하지 않는 범위 내에서 성립해야 한다. 2차적 저작물을 창작하고자 하는 자는 원칙적으로 원저작자로부터 허락을 받아야 한다. 허락 없이 창작된 2차적 저작물은 원저작물의 저작권을 침해할 수 있으며, 이 경우 불법적인 파생물로 간주되어 보호받지 못할 수 있다.

결국, 2차적 저작물 작성권은 원저작물과의 이러한 불가분의 관계 위에서만 인정되는 제한된 권리이다. 이는 문화의 발전을 위해 기존 창작물의 재창조를 허용하면서도, 원저작자의 권익을 동시에 보호하기 위한 법적 장치이다.

2차적 저작물로 인정받기 위해서는 단순한 복제나 기계적 변형을 넘어서 창작성이 존재해야 한다. 이는 원저작물에 새로운 독창성을 부여하는 것을 의미하며, 단순히 형식을 바꾸는 것만으로는 충분하지 않다. 법원은 "저작자의 사상이나 감정을 표현한 것"으로서의 가치가 추가되었는지를 중점적으로 판단한다.

창작성 인정 여부는 구체적 사안에 따라 판단된다. 예를 들어, 소설을 영화 대본으로 각색할 때 단순히 대사로 전환하는 수준이 아니라, 영상 매체에 맞는 장면 구상, 인물 행동의 시각적 묘사, 원작에 없는 새로운 플롯 요소를 창조적으로 추가했다면 창작성이 인정될 가능성이 높다. 반면, 소설의 문장을 그대로 유지하면서 단지 단락만 재구성한 경우나, 음악을 다른 조옮김으로 변환한 것만으로는 일반적으로 창작성이 부족하다고 본다.

다음 표는 창작성 인정 기준을 판단하는 주요 요소와 긍정/부정 사례를 보여준다.

결국, 2차적 저작물의 창작성은 원저작물에 대한 의존성을 전제로 하되, 그 위에 2차적 저작자 자신의 지적·예술적 기여가 객관적으로 인식될 수 있을 정도로 구체적으로 표현되어야 한다는 점이 핵심이다.

2차적 저작물 작성권은 저작권법이 인정하는 여러 저작권 중 하나로, 원저작물을 바탕으로 새로운 창작물을 만들어 내는 권리를 의미한다. 이 권리는 원저작물의 저작권과는 별개로, 2차적 저작물 자체에 대해 발생하는 독립적인 권리이다.

이 권리는 저작권의 하위 범주인 저작재산권에 속한다. 저작재산권은 복제권, 공연권, 방송권, 전송권, 전시권, 배포권, 대여권, 2차적 저작물 작성권 등으로 구성되며, 2차적 저작물 작성권은 그 중 하나의 구체적 권능으로 위치한다. 따라서 권리자는 자신이 창작한 2차적 저작물을 복제, 배포, 공연하는 등 다른 저작재산권을 행사할 수 있다.

2차적 저작물 작성권의 인정은 문화의 발전과 지식의 확산에 기여한다. 원저작물을 다양한 형태와 언어로 재창조함으로써 그 가치를 확장시키고, 번역가, 각색가 등의 창작적 노동에 대한 법적 보호를 제공한다. 이는 창작 활동을 촉진하는 저작권 제도의 근본 목적에 부합한다.

2차적 저작물 작성권은 원저작물의 저작권과 독립적으로 발생하는 권리이지만, 그 행사는 원저작자의 권리에 종속됩니다. 이는 2차적 저작물이 원저작물을 기초로 하여 파생되기 때문에 발생하는 본질적 제약입니다. 따라서 2차적 저작물을 이용하려면 원저작자와 2차적 저작자 양측의 허락을 모두 받아야 합니다.

원저작자의 권리는 2차적 저작물의 창작 및 이용 전반에 걸쳐 지속적으로 영향을 미칩니다. 예를 들어, 소설을 영화로 각색하는 경우, 영화 제작자는 원저작자인 소설가로부터 각색에 대한 허락을 먼저 얻어야 2차적 저작물인 영화 각본을 창작할 수 있습니다. 이후 이 영화를 상영하거나 배포할 때는 원저작자와 영화 각본의 저작권자(2차적 저작자) 모두의 허락이 필요합니다.

이러한 관계는 다음과 같은 표로 요약할 수 있습니다.

결국, 2차적 저작물 작성권은 원저작물의 저작권을 침해하지 않는 범위 내에서만 독자적인 권리로서 기능합니다. 이는 문화적 파생 창작을 장려하면서도 원저작자의 이익을 보호하기 위한 법적 장치입니다.

2차적 저작물 작성권은 2차적 저작물이 창작적으로 완성된 시점, 즉 고정이 이루어진 시점에 발생한다. 이는 원저작물의 저작권 발생 시점과 동일한 원칙을 따른다. 따라서 번역, 각색, 편곡, 변형 등 어떠한 형태로든 원저작물을 기반으로 새로운 창작성이 가미된 결과물이 외부에 표현 가능한 형태로 구체화되면 권리가 부여된다.

권리 발생의 전제 조건은 원저작물에 대한 저작권이 존속 중이어야 하며, 원저작자의 허락을 받아야 한다는 점이다. 2차적 저작물 작성권은 원저작물의 저작권에 종속되는 권리이므로, 원저작물이 공유재가 되었거나 저작권 허락을 받지 않은 상태에서 창작된 2차적 저작물은 별도의 독립적 저작권 보호를 받기 어렵다. 다만, 원저작자의 허락을 받은 후 창작 활동을 통해 독자적인 창작성이 인정되는 결과물이 완성되면, 그 순간부터 2차적 저작물에 대한 새로운 저작권이 발생한다.

이 권리는 등록이나 공표 등 특별한 절차 없이 자동으로 발생하는 무방식주의 원칙을 적용받는다. 따라서 2차적 저작물을 창작한 저작자는 별도의 신고나 등록 없이도 법적 보호를 받을 수 있다. 그러나 향후 권리 행사나 분쟁 시 입증을 위해 창작 과정과 시점을 기록하는 것이 중요하다.

2차적 저작물의 보호 기간은 원저작물의 저작권 보호 기간과 밀접한 연관성을 가진다. 일반적으로 2차적 저작물 자체의 저작권은 그 저작물이 창작된 시점부터 발생하지만, 그 독자적 이용에 관한 보호는 원저작물의 보호 기간을 초과할 수 없다[7]. 이는 2차적 저작물의 이용이 궁극적으로 원저작물의 이용을 수반하기 때문이다.

구체적으로, 대한민국 저작권법 제45조는 "2차적 저작물의 보호는 그 원저작물의 저작자의 권리에 영향을 미치지 아니한다"고 명시하면서, 동시에 "2차적 저작물의 보호기간은 원저작물의 보호기간으로부터 독립적으로 계산한다"고 규정한다. 그러나 이는 2차적 저작물 자체의 형식적 창작물로서의 보호 기간을 의미하며, 실제로 2차적 저작물을 이용하려면 원저작물의 보호 기간이 만료되어야 자유롭게 이용할 수 있다.

예를 들어, 원저작물 A의 저작권 보호 기간이 2020년에 만료되고, 이로부터 창작된 2차적 저작물 B(예: 번역본)는 2030년에 창작되었다면, B 자체의 보호 기간은 2030년부터 계산된다. 하지만 2030년 이후에도 B를 이용하려면 여전히 원저작물 A가 공유저작물(Public Domain) 상태여야 한다. A의 보호 기간이 만료되지 않았다면, B를 이용하기 위해서는 원저작자 또는 그 권리승계인의 허락을 추가로 받아야 하는 이중적 허락 구조가 적용된다.

따라서 2차적 저작물 작성권의 실효적 보호와 이용 자유는 궁극적으로 원저작물의 보호 기간에 종속된다. 이 원칙은 베른 협약 제14조의2 등 국제 조약에서도 유사하게 인정되며, 2차적 저작물에 대한 권리 행사의 복잡성을 보여준다.

2차적 저작물을 작성하거나 이를 이용하려는 자는 반드시 원저작자의 허락을 얻어야 한다. 이는 저작권법이 원저작물에 대한 저작권과 2차적 저작물에 대한 저작권을 별도로 보호하기 때문이다. 따라서 번역, 각색, 편곡, 변형, 영화 제작 등의 행위는 원저작자의 저작재산권 중 2차적저작물작성권에 속하는 권리를 침해할 수 있다.

원저작자의 허락은 일반적으로 라이선스 계약을 통해 이루어진다. 허락의 범위는 매우 중요하며, 계약서에는 이용 목적, 기간, 지역, 대가, 2차적 저작물의 향후 이용 권한 등이 명확히 규정되어야 한다. 예를 들어, 소설을 영화로 각색하는 경우, 원저작자는 영화 제작 권한만을 허락할 수도 있고, 이후 극장 개봉, 스트리밍 서비스 제공, 관련 상품 판매 등 파생적 이용 권한까지 포괄적으로 허락할 수도 있다.

원저작자의 허락 없이 2차적 저작물을 작성하면 이는 저작권 침해에 해당한다. 다만, 공정 이용 조항에 따라 비영리적 교육 목적이나 비평, 보도 등을 위한 경우 등 법정 제한 사유에 해당하면 예외적으로 허락 없이 이용할 수 있다[10]. 이러한 예외는 엄격하게 해석되며, 상업적 이용은 일반적으로 포함되지 않는다.

2차적 저작물을 이용할 때, 원저작자의 허락을 받는 것이 원칙이지만, 공정 이용은 저작권법이 인정하는 예외적인 경우에 해당한다. 공정 이용은 저작권의 보호와 문화의 발전 및 공공의 이익 사이의 균형을 위해, 특정 조건에서 저작물의 이용을 허용하는 법리를 말한다. 따라서 2차적 저작물을 창작하거나 이용하는 과정에서도 공정 이용이 인정될 수 있다.

공정 이용이 적용되기 위해서는 일반적으로 이용의 목적과 성격, 원저작물의 성질, 이용된 부분의 질과 양, 그리고 이용이 원저작물의 시장 가치에 미치는 영향 등 여러 요소를 종합적으로 고려한다. 예를 들어, 비영리적인 교육 목적이나 패러디, 비평, 보도를 위한 이용은 공정 이용으로 인정될 가능성이 높다. 반면, 상업적 목적을 위한 이용이나 원저작물의 핵심 부분을 대량으로 복제하는 경우에는 공정 이용 주장이 어렵다.

2차적 저작물과 관련된 공정 이용 판단은 보다 복잡한 양상을 보인다. 2차적 저작물 자체가 원저작물을 변형한 것이므로, 그 이용 행위가 원저작물에 대한 공정 이용인지, 아니면 새롭게 생성된 2차적 저작물에 대한 별도의 공정 이용 문제인지 구분해야 한다. 법원은 2차적 저작물이 원저작물을 얼마나 변형하였는지(변형적 이용), 그리고 그 결과물이 새로운 표현이나 의미를 창출했는지를 중요한 판단 기준으로 삼는다.

결국, 2차적 저작물의 영역에서 공정 이용을 주장하려면, 해당 이용이 사회적 공익에 기여하고 원저작자의 합리적인 이익을 과도하게 해치지 않음을 입증해야 한다. 이는 사안에 따라 세심한 법적 분석을 요구하는 영역이다.

번역물은 원저작물을 다른 언어로 옮긴 2차적 저작물의 대표적인 유형이다. 번역 행위는 원저작물의 표현을 새로운 언어 체계로 전환하는 창작적 과정으로, 단순한 기계적 변환이 아닌 언어적, 문화적 차이를 극복하기 위한 해석과 재구성이 수반된다. 따라서 충실성과 정확성을 넘어서, 목표 언어의 관용구와 문체에 맞춰 원작의 의미와 느낌을 재창조하는 작업이 요구된다. 이러한 과정에서 번역가의 독자적인 창작성이 발휘되며, 이는 저작권법상 보호받을 수 있는 근거가 된다.

번역물에 대한 저작권은 원저작물의 저작권과는 별개로 성립한다. 즉, A라는 소설을 B가 영어로 번역했다면, B는 그 번역본에 대해 독자적인 저작권을 갖는다. 그러나 번역물을 공표하거나 이용하려면 반드시 원저작물의 저작권자로부터 번역권을 포함한 이용 허락을 받아야 한다. 이는 번역물이 원저작물에 의존적으로 존재하기 때문이며, 원저작자의 허락 없이 이루어진 번역은 원저작권 침해에 해당할 수 있다.

번역물의 보호 범위는 원저작물의 표현을 새로운 언어로 옮긴 그 자체에 한정된다. 따라서 동일한 원저작물을 다른 번역가가 독자적으로 번역한다면, 각각의 번역물은 별개의 2차적 저작물로 보호받는다. 이때 두 번역물 사이에 실질적 유사성이 존재하는지가 표절 판단의 기준이 된다. 번역물의 보호기간은 원저작물의 보호기간과 무관하게, 번역물이 창작된 시점부터 독자적으로 계산된다[12].

각색물은 원저작물의 표현 형식을 변경하여 새로운 2차적 저작물을 창작하는 행위를 말한다. 대표적으로 소설을 영화나 드라마 대본으로 바꾸는 영화화, 소설이나 만화를 연극 대본으로 만드는 극화, 또는 소설을 만화로 재구성하는 만화화 등이 포함된다. 각색의 핵심은 원저작물의 핵심적인 줄거리, 인물, 사건 등 기본적인 골격을 유지하면서도, 새로운 매체의 특성에 맞게 표현 방식을 창조적으로 변형하는 데 있다.

각색물은 단순한 복제나 모방을 넘어서는 독자적인 창작성이 인정되어야 저작권으로 보호받는다. 예를 들어, 원작 소설의 대사를 그대로 사용하거나 장면을 단순히 옮겨 그리는 수준이라면 창작성이 부족할 수 있다. 반면, 원작의 이야기를 새로운 시각으로 해석하거나, 영상 매체에 적합한 시각적 요소와 서사 구조를 창조적으로 추가하고, 등장인물의 심리를 대사나 행동으로 다르게 표현하는 경우에는 충분한 창작성이 인정된다.

각색물을 창작하고 이용하기 위해서는 원칙적으로 원저작자의 허락이 필요하다. 이는 각색 행위 자체가 원저작물의 복제권 및 개작권에 속하기 때문이다. 따라서 영화 제작사가 베스트셀러 소설을 영화로 만들기 위해서는 저작권자로부터 각색 및 영상화 권리를 별도로 계약을 통해 취득해야 한다. 각색물이 완성되면, 그 결과물인 영화 대본이나 완성된 영화 자체는 원저작물과 별개로 새로운 2차적 저작물로서 보호를 받게 된다.

각색 과정에서 원작의 내용이 상당히 변경되거나 해석이 추가되는 경우, 이는 저작인격권 중 하나인 동일성유지권과 관련된 문제를 일으킬 수 있다. 원저작자는 자신의 작품이 의도치 않게 훼손되는 것을 막을 권리가 있으므로, 각색자는 원작의 정신과 주요 내용을 심각하게 왜곡하지 않도록 주의해야 한다.

편집물은 기존의 저작물이나 자료를 선택 또는 배열하여 새로운 창작성을 부여한 결과물을 말한다. 저작권법은 편집물 중 그 선택과 배열에 창작성이 있는 것을 2차적 저작물로 보호한다. 대표적인 예로는 선집, 논문선, 시선집, 문제집, 안내서, 백과사전 등이 있다. 이때 보호받는 것은 편집물 자체의 독자적인 선택과 배열 방식이며, 편집에 포함된 개별 저작물의 저작권에는 영향을 미치지 않는다.

데이터베이스는 체계적으로 배열 또는 구성된 자료의 집합으로, 그 자체의 개별적인 내용에 비하여 상당한 투자를 들여 제작된 것을 말한다. 데이터베이스제작자권은 저작권과는 별도의 권리로, 데이터베이스의 전부 또는 상당한 부분을 반복적 또는 체계적으로 이용하는 행위를 금지할 수 있는 권리를 부여한다. 데이터베이스가 자료의 선택, 배열 또는 구성에 창작성을 갖춘 경우에는 편집 저작물로서 저작권의 보호도 함께 받을 수 있다.

편집물과 데이터베이스의 보호 요건을 비교하면 다음과 같다.

편집물을 이용하려면 원칙적으로 편집 저작물의 저작자와 함께, 편집된 개별 저작물의 원저작자로부터도 각각 허락을 받아야 한다. 반면, 데이터베이스제작자권의 보호를 받는 데이터베이스의 내용을 개별적으로 이용하는 행위는 일반적으로 허락이 필요하지 않다. 다만, 데이터베이스의 상당 부분을 반복적·체계적으로 추출하거나 재이용하는 행위는 금지된다.

베른 협약(베른 문학예술작품 보호협약)은 2차적 저작물에 대한 국제적 보호의 근간을 마련한 조약이다. 협약 제2조 제3항은 번역, 각색, 음악 편곡 및 기타 문학예술작품의 변경물이 원작의 보호를 해치지 않는 한 독자적으로 보호받을 수 있음을 명시한다[17]. 이는 2차적 저작물의 작성권이 협약 가입국들에 의해 인정되어야 함을 의미한다. 또한 협약 제8조는 저작자가 그 작품의 번역을 작성하거나 번역을 허락할 전용적 권리를 가짐을 규정하여, 번역이라는 특정 2차적 저작물 작성권을 명시적으로 보호한다.

TRIPS 협정(무역관련 지식재산권 협정)은 지식재산권 보호를 다자간 무역 규범에 통합한 협정이다. TRIPS 협정 제9조 제1항은 회원국들이 베른 협약 제1조부터 제21조까지 및 부칙의 규정을 준수할 것을 요구한다[18]. 이로 인해 베른 협약이 규정한 2차적 저작물에 대한 보호 기준은 TRIPS 협정의 의무 사항이 되었다. 즉, 모든 WTO(세계무역기구) 회원국은 자국의 국내법을 통해 베른 협약이 정한 수준 이상으로 2차적 저작물 작성권을 보호해야 한다.

두 국제 조약의 관계와 주요 내용은 다음 표와 같이 정리할 수 있다.

결국, 베른 협약이 2차적 저작물 작성권 보호의 실체적 기준을 제시한다면, TRIPS 협정은 이러한 기준을 국제무역 규범으로 격상시키고 효과적인 이행을 보장하는 역할을 한다. 이로써 회원국들은 자국의 저작권법을 이들 조약에 부합하도록 정비해야 하는 의무를 지게 되었다.

저작권법은 베른 협약과 TRIPS 협정 등 국제 조약의 의무를 이행하기 위해 제정 및 개정되었다. 따라서 2차적 저작물에 대한 보호 규정은 기본적으로 이러한 국제 조약의 원칙과 조화를 이루도록 구성되어 있다. 예를 들어, 저작권법 제5조는 2차적 저작물의 보호가 원저작물의 권리에 영향을 미치지 않음을 명시하여, 국제 조약에서 요구하는 독립적 보호 원칙을 반영한다.

국내법은 국제 조약의 최소 보호 기준을 충족하면서도, 국내의 법체계와 실정에 맞는 구체적 규정을 마련했다. 공정 이용 조항([19])은 국제 조약이 허용하는 범위 내에서 2차적 저작물의 이용 제한과 예외를 상세히 규정한다. 또한, 데이터베이스 제작자 보호법은 편집저작물 중 특정 요건을 갖춘 데이터베이스를 별도로 보호하는 체계를 도입하여, TRIPS 협정 제10조 제2항의 정신을 구체화했다.

국제 조약과의 조화 과정에서 발생하는 해석상의 문제는 법원의 판례를 통해 조정된다. 예를 들어, 번역물의 창작성 인정 기준이나 원저작자의 허락 범위 등에 관한 분쟁에서 법원은 국제적 통상의 해석과 국내 법리를 종합적으로 고려하여 판단한다. 이는 국내법이 국제적 기준을 단순 수용하는 것이 아니라, 자국의 법적 맥락 속에서 조화롭게 적용되고 발전함을 보여준다.