1929년 검은 목요일과 세계 대공황편집자 확인

1920년대 미국 경제는 제1차 세계 대전 이후 유럽의 재건 수요와 국내 소비 증가로 호황을 누렸다. 특히 자동차, 가전, 건설 등 신산업이 급성장하면서 생산성과 기업 이익이 크게 향상되었다. 이 시기는 종종 "광란의 20년대"로 불리며, 대량 생산과 대량 소비가 경제 성장의 주요 동력이 되었다.

주식 시장은 이러한 낙관론을 반영하여 지속적으로 상승했으며, 많은 일반인들도 신용을 이용한 마진 거래로 주식 투자에 뛰어들었다. 기업의 실적 이상으로 주가가 치솟는 현상이 나타났고, 이는 거품 경제의 징후로 여겨졌다. 산업 생산은 확대되었으나, 임금 상승률은 생산성 증가를 따라가지 못해 소득 불균형이 심화되었다.

아래 표는 1920년대 주요 경제 지표의 변화를 보여준다.

이러한 호황의 이면에는 농업 부문의 장기 불황과 소비재 생산 능력에 비해 상대적으로 부족한 소비자 구매력이라는 구조적 문제가 존재했다. 결국 1920년대 말에 이르러 자동차와 주택 등 내구재 시장이 포화 상태에 이르렀고, 생산과 소비 간의 불균형은 경제 전체의 과열을 초래하는 요인으로 작용했다[1].

1920년대 미국의 주식 시장은 전례 없는 상승장을 기록하며 거대한 거품 경제를 형성했다. 이 시기 주가 상승은 기업의 실질적 수익성 증가보다는 투기적 열기와 쉬운 신용 공급에 크게 의존했다. 신용은 증거금 거래를 통해 시장에 대량으로 유입되었는데, 투자자들은 주식 구매 가격의 일부만을 현금으로 지불하고 나머지는 증권회사로부터 차입하여 주식을 매입할 수 있었다. 이로 인해 시장에 과도한 레버리지가 누적되었다.

주식 시장 거품의 핵심 원인 중 하나는 연방준비제도의 완화된 통화 정책과 낮은 금리 환경이었다. 당시 연준은 금융 안정보다는 금본위제 하에서의 금 유입을 유지하는 데 더 관심을 기울였고, 주식 시장의 과열을 억제하기 위한 결정적인 통화 긴축을 시행하지 않았다. 또한, 많은 상업은행과 투자신탁회사가 주식 매입을 위한 대출을 적극적으로 공급하며 신용을 팽창시켰다.

이러한 조건 하에서 주가는 기업의 내재 가치를 훨씬 초과하는 수준까지 치솟았다. 시장 참여자들은 주가가 영원히 상승할 것이라는 믿음에 사로잡혔고, 위험을 관리하기보다는 단기 차익을 추구하는 투기 행위가 만연했다. 결국, 1929년 가을에 이르러 시장의 취약성은 극에 달했고, 이는 검은 목요일을 시작으로 한 대폭락의 직접적인 연료가 되었다.

1929년 10월 24일 목요일, 뉴욕 증권거래소는 역사상 유례없는 대폭락을 경험했다. 이날은 이후 검은 목요일로 불리게 되며, 세계 대공황의 직접적인 서막을 알리는 날이었다. 장이 열리자마자 주가는 급락하기 시작했고, 공포에 휩싸인 투자자들의 매도 물결은 아무런 저항도 받지 않았다. 거래량은 당시 기준으로 엄청난 수준인 약 1,300만 주를 기록하며 시스템을 마비시켰다[2].

당일 주요 지수인 다우 존스 산업평균지수는 약 11% 급락했다. 특히 전일 종가 305.85에서 장중 최저 272.32까지 떨어지는 등 극심한 변동성을 보였다. 폭락의 충격은 거래소 내부를 넘어 발 디딜 틈 없는 월스트리트 거리로까지 퍼져나갔고, 당황한 군중이 증권회사 앞에 모여드는 소동이 벌어졌다. 주요 은행가와 증권사들은 시장을 안정시키기 위해 긴급 회의를 소집하고, 대규모 자금을 투입해 주요 주식을 매수하는 시장 지지 작업에 나섰다.

이러한 개입으로 인해 장 마감 직전 주가는 부분적으로 반등했고, 다우지수는 299.47에 마감하며 전일 대비 6.38포인트 하락에 그쳤다. 이는 당시 언론이 '은행가들의 구출'로 호의적으로 보도하게 만든 부분이었다. 그러나 이 불안정한 안정은 매우 짧았으며, 시장의 근본적인 취약성은 해결되지 않은 채 남아있었다. 검은 목요일의 충격은 투자자들의 신뢰를 근본적으로 뒤흔들었고, 이는 다음 주에 발생할 더욱 참혹한 검은 화요일 폭락으로 이어지는 신호탄이 되었다.

1929년 10월 뉴욕 증권거래소의 폭락은 직접적으로 미국 및 전 세계의 금융 시스템을 뒤흔드는 계기가 되었다. 주가 폭락으로 인해 막대한 손실을 본 투자자들과 증권 회사들은 예금을 인출하거나 대출을 상환해야 하는 압박에 직면했다. 이로 인해 유동성은 급격히 고갈되었고, 은행들은 갑작스러운 대규모 예금 인출 사태에 직면하게 되었다. 당시 미국의 은행 시스템은 수많은 소규모 독립 은행으로 구성되어 있었고, 연방준비제도의 감독과 지원이 미흡하여 위기에 취약한 구조였다.

은행 파산은 연쇄적으로 확산되었다. 자산 가치가 하락하고 대출 상환이 어려워지자 은행의 자본은 빠르게 소모되었다. 예금자들의 공포심이 극에 달해 뱅크런이 전국적으로 발생했고, 유동성 부족에 시달리던 많은 은행들은 문을 닫을 수밖에 없었다. 1929년부터 1933년 사이에 미국 내 약 9,000개의 은행이 파산했으며, 이는 전국 은행의 절반에 가까운 수치였다[4]. 이 과정에서 수백만 명의 예금자들의 평생 저축이 순식간에 사라졌다.

금융 시스템의 붕괴는 실물 경제에 치명적인 타격을 주었다. 은행의 파산과 신용 창출 기능의 마비는 기업의 운전 자금과 투자 자금 공급을 원천적으로 차단했다. 이는 생산 축소, 고용 감소, 소비 위축으로 이어지는 악순환을 낳았으며, 대공황을 깊고 길게 만드는 결정적 요인으로 작용했다. 결국, 1933년 3월에 취임한 프랭클린 D. 루스벨트 대통령은 전국의 은행에 임시 휴업령(뱅크 홀리데이)을 내리고, 긴급 은행법을 통해 은행 시스템을 재정비하기에 이르렀다.

1929년 주가 대폭락 이후 뉴욕 증권거래소의 혼란은 빠르게 실물 경제로 전이되었다. 주가 폭락으로 인한 자산 가치의 급감과 신용의 급속한 수축은 기업과 가계의 지출 능력을 크게 위축시켰다. 이로 인해 소비와 투자가 동시에 감소하면서 경제 활동 전반이 위기에 빠졌다.

생산 부문에서는 수요 감소에 직면한 기업들이 생산량을 대폭 줄이거나 공장을 가동 중단했다. 미국의 공업 생산 지수는 1929년에서 1933년 사이에 거의 절반으로 떨어졌다. 특히 내구재 산업인 자동차와 철강 산업이 가장 큰 타격을 받았다. 농업 부문도 이미 1920년대부터 지속되던 어려움에 더해 농산물 가격의 폭락으로 심각한 위기에 빠졌다[5].

고용 시장은 극도의 침체를 겪었다. 생산 축소에 따라 기업들은 대규모 해고와 임금 삭감에 나섰다. 미국의 실업률은 1929년 약 3%에서 1933년에는 25%에 육박하는 최고치를 기록했다. 실업은 제조업 노동자뿐만 아니라 백인 칼라 직종과 전문직까지 광범위하게 영향을 미쳤다. 대량 실업은 가계 소득과 구매력을 급격히 떨어뜨려 경제 위기를 더욱 심화시키는 악순환을 만들었다.

국제 무역 또한 급격히 위축되었다. 각국은 국내 산업을 보호하기 위해 관세를 대폭 인상하는 보호무역 정책을 채택했다. 대표적으로 미국의 스무트-홀리 관세법(1930년)은 평균 관세율을 40% 이상으로 끌어올렸다. 이에 대한 보복 관세 조치가 이어지며 세계 무역량은 급감했다. 1929년부터 1934년 사이에 세계 무역액은 약 3분의 2로 줄어들었다. 이로 인해 수출 의존 경제는 특히 심각한 타격을 받았고, 위기가 국경을 넘어 확산되는 주요 경로가 되었다.

1929년 10월 뉴욕 증권거래소의 폭락은 단순한 미국 내 금융 위기가 아닌, 긴밀하게 연결된 국제 금융 및 무역 시스템을 통해 빠르게 전 세계로 확산되었다. 이 과정의 핵심 채널은 금본위제 하의 국제 자본 이동, 세계 무역의 급격한 위축, 그리고 각국이 취한 역효과적인 보호무역 정책이었다.

미국 경제가 침체에 빠지자, 해외에 투자된 미국 자본이 급격히 회수되기 시작했다. 이는 유럽을 비롯한 자본 수입국들에게 심각한 유동성 압박을 가했다. 더욱이, 미국이 수입을 크게 줄이면서 원자재와 농산물 수출에 의존하던 라틴아메리카, 캐나다, 오스트레일리아 등의 경제가 직격탄을 맞았다. 국제 결제 체계의 근간이었던 금본위제는 이러한 압력을 증폭시켰다. 각국은 금 유출을 막기 위해 금리를 인상하고 통화 공급을 축소하는 긴축 정책을 펼쳤는데, 이는 내수 경제를 더욱 위축시키는 악순환을 초래했다.

이에 따라 세계 무역은 붕괴 수준으로 축소되었다. 1929년부터 1933년 사이에 세계 무역액은 약 3분의 2 가까이 감소했다. 각국은 자국 산업을 보호하기 위해 관세를 대폭 인상하는 조치를 취했으며, 그 대표적인 사례가 1930년 미국의 스무트-홀리 관세법이었다. 이러한 '보호무역주의의 역습'은 국제 무역을 더욱 위축시켜 세계 경제 회복을 가로막는 결과를 낳았다. 이로 인해 독일, 오스트리아 등 전쟁 배상금과 외채에 시달리던 유럽 국가들의 금융 시스템이 추가로 타격을 받으며 위기가 심화되었다.

결과적으로, 1930년대 초반은 전례 없는 규모의 세계적 경제 침체기로 기록되었다. 산업 생산은 급락했고, 실업률은 모든 주요 산업국에서 사상 최고치를 기록하며 사회적 불안을 가중시켰다. 이처럼 한 국가에서 시작된 금융 위기가 국제적 협력 체제의 부재와 잘못된 정책 대응으로 인해 전 세계적 대공황으로 발전한 사례는 이후 국제 경제학의 중요한 연구 주제가 되었다.

1929년 10월 24일 검은 목요일 이후 미국 정부와 연방준비제도(Fed)는 위기의 심각성을 제대로 인식하지 못하고, 오히려 위기를 악화시킨 일련의 정책을 펼쳤다. 당시 허버트 후버 행정부와 연준은 전통적인 경제 원칙에 따라 균형 재정과 긴축 통화 정책을 고수했다. 이는 위기 초기에 필요한 확장적 정책과 정반대의 방향이었다.

연준은 1929년부터 1933년 사이에 통화 공급을 크게 축소했다. 이는 은행의 대규모 파산과 금융 시스템의 신용 창출 기능 마비를 초래하는 주요 원인이 되었다[7]. 또한, 연준은 금리 인상을 통해 금의 해외 유출을 막고 금본위제를 유지하려 했으나, 이는 기업과 가계의 투자 및 소비를 더욱 위축시키는 결과를 낳았다.

재정 정책 측면에서 후버 행정부는 1930년 관세 인상을 내용으로 하는 스무트-홀리 관세법을 통과시켜 세계적 보호무역 경쟁을 촉발시켰다. 이 법은 국제 무역을 급격히 위축시키는 결과를 초래했다. 또한 정부는 1932년 세금을 인상하여 재정 적자를 줄이려 했는데, 이는 이미 위축된 경제에 추가적인 타격을 가하는 것이었다. 이러한 일련의 초기 대응 실패는 경기 침체를 깊고 길게 만드는 결정적 요인으로 작용했다.

프랭클린 D. 루스벨트 행정부는 1933년 집권 후 대공황에 대응하기 위해 일련의 적극적인 정부 개입 정책을 시행했으며, 이를 총칭하여 뉴딜 정책이라고 불렀다. 이 정책의 핵심 철학은 케인즈 경제학의 영향을 받아, 민간 부문의 유효수요가 붕괴된 상황에서 정부가 직접 지출을 늘리고 대규모 공공사업을 통해 고용을 창출하며 경제를 활성화해야 한다는 것이었다. 기존의 긴축과 균형 재정 중심의 접근을 근본적으로 전환한 것이 특징이다.

주요 정책은 크게 구호, 회복, 개혁의 세 축으로 구성되었다. 구호 차원에서는 연방긴급구호국(FERA)을 설립해 실업자와 빈곤층에 대한 직접적인 지원을 확대했다. 회복을 위해 설립된 공공사업국(PWA)과 민간보존단(CCC)은 도로, 댐, 공원 등 사회간접자본 건설과 자연 보존 사업을 통해 수백만 개의 일자리를 제공했다. 특히 테네시강 유역 개발 공사(TVA)는 지역 개발을 통한 경제 활성화 모델을 제시했다. 개혁 측면에서는 증권거래위원회(SEC)를 설립해 주식 시장을 규제하고, 연방예금보험공사(FDIC)를 도입해 예금자를 보호함으로써 금융 시스템의 신뢰를 회복하려 했다.

뉴딜 정책은 경제를 완전히 회복시키지는 못했지만, 극심한 경제 위기를 정체 단계에서 벗어나게 하고 사회적 안전망의 기초를 마련했다는 평가를 받는다. 정부의 적극적인 재정 지출 역할을 정립하고, 현대 복지 국가의 초기 형태를 만들었다는 점에서 경제사적 의미가 크다. 그러나 정부 부채 증가와 경제에 대한 과도한 간섭을 비판하는 목소리도 지속되었다.

1929년 대공황 초기, 세계 주요국들은 대부분 금본위제를 고수하고 있었다. 이 제도는 화폐의 가치를 일정량의 금과 연동시키는 것으로, 통화 공급이 금 보유량에 의해 제약받는 특징이 있었다. 공황이 심화되자 각국은 자국 통화의 가치를 방어하고 금 유출을 막기 위해 금리 인상과 긴축 재정 정책을 선택했는데, 이는 오히려 통화 공급을 더욱 위축시켜 경기 침체를 악화시키는 결과를 낳았다.

1931년을 전후해 여러 국가들이 금본위제에서 이탈하기 시작했다. 영국은 1931년 9월 금본위제를 포기하고 스털링화의 평가절하를 단행했다. 이는 수출 경쟁력을 일시적으로 회복하는 효과를 가져왔다. 미국은 프랭클린 D. 루스벨트 행정부가 1933년에 금본위제에서 부분적으로 이탈하는 조치를 취했다. 주요 내용은 다음과 같았다.

금본위제 포기는 단기적으로 각국에 통화 정책의 자유를 부여했다. 중앙은행은 금 보유량에 구애받지 않고 통화를 공급할 수 있게 되어, 금리 인하와 같은 확장적 통화 정책을 펼칠 수 있는 기반이 마련되었다. 이는 뉴딜 정책 등 적극적인 재정 지출과 결합되어 수요를 진작시키는 데 일정 부분 기여했다. 그러나 이 과정에서 경쟁적 평가절하와 보호무역 조치가 확산되며 국제 무역과 협력은 더욱 위축되는 부작용도 동반되었다.

케인즈주의 경제학은 대공황을 총수요, 특히 투자와 소비로 구성된 유효수요의 심각한 부족으로 설명한다. 존 메이너드 케인즈는 그의 저서 『고용, 이자 및 화폐의 일반 이론』(1936)에서, 고전파 경제학이 주장하는 것처럼 시장이 자동적으로 완전 고용을 달성하지 못할 수 있다고 주장했다. 그는 경제 침체의 핵심 원인이 소득 중 저축 비율이 높아지고 기업의 미래에 대한 기대가 악화되면서 투자 지출이 급격히 감소하는 데 있다고 보았다. 이로 인해 총지출이 총생산 능력에 미치지 못하게 되어 생산 축소와 대량 실업이 발생한다는 것이다.

케인즈에 따르면, 1920년대 후반의 주식 시장 거품이 붕괴된 후, 투자자와 소비자의 심리가 극도로 위축되었다. 주가 폭락은 부의 효과를 통해 소비 지출을 감소시켰고, 불확실성이 높아진 환경에서 기업들은 새로운 공장과 설비에 대한 투자를 중단했다. 이로 인해 소득의 순환 흐름이 막혀 경제 활동이 악순환에 빠지게 되었다. 케인즈는 이 과정에서 저축과 투자를 결정하는 요소가 다르며, 이자율이 신축적으로 조정되지 않아 저축이 항상 투자로 연결되지 않는다고 지적했다.

이 이론에 기반한 정책적 처방은 적극적인 재정 정책을 통한 총수요 관리이다. 케인즈주의자들은 민간 부문의 수요가 부족할 때 정부가 재정 적자를 감수하면서라도 공공사업과 같은 지출을 늘려 경제를 자극해야 한다고 주장했다. 이는 소득과 고용을 창출하여 소비와 투자를 다시 살리는 승수 효과를 일으킬 수 있다. 따라서 1930년대 초기의 긴축 재정과 균형 예산 노력은 오히려 상황을 악화시켰으며, 이후 프랭클린 D. 루스벨트 행정부의 뉴딜 정책은 비체계적이었지만 케인즈주의적 접근의 초기 형태로 평가받는다.

케인즈주의적 해석은 대공황의 깊이와 지속 기간을 설명하는 데 있어 통화 공급의 축소와 같은 통화적 요인보다 실물 경제의 수요 측면을 강조한다는 점에서 차별성을 가진다. 이 관점은 경제 위기 시 시장 실패를 시정하기 위한 정부의 적극적인 역할을 정당화하는 이론적 기초를 제공했다.

밀턴 프리드먼과 애나 슈워츠가 주도한 통화주의 학파는 대공황의 근본 원인을 연방준비제도(Fed)의 잘못된 통화 정책, 즉 통화 공급의 급격한 축소에서 찾았다. 그들의 분석에 따르면, 1929년 주가 폭락 이후 연준은 통화 공급을 확대하여 유동성 위기를 막아야 했으나, 오히려 통화 공급을 줄이는 정책을 펼쳤다. 이는 은행의 대량 파산을 방치하고, 디플레이션을 악화시켜 경제 위기를 깊게 만드는 결정적 실수였다.

통화주의자들은 통화 공급량(M2)의 급감이 공황의 심화를 직접적으로 설명한다고 주장했다. 그들의 연구[9]에 따르면, 1929년부터 1933년 사이 미국의 통화 공급량은 약 3분의 1 가까이 감소했다. 이 같은 급격한 통화 수축은 다음과 같은 경로로 실물 경제에 타격을 주었다.

결론적으로 통화주의적 관점은 대공황이 시장 경제의 필연적 실패가 아니라, 중앙은행의 정책 실패로 인한 '인위적 재앙'이었다고 본다. 이 분석은 이후 중앙은행이 금융 위기 시 적극적인 유동성 공급에 나서야 한다는 정책적 교훈을 제공했으며, 2008년 금융 위기 당시 연준의 대규모 양적 완화 정책에 이론적 기반을 제공했다.

오스트리아 학파는 대공황의 근본 원인을 1920년대 연방준비제도(Fed)의 저금리 정책에 따른 신용 확장과 이로 인해 발생한 자원의 잘못된 배치[10]에서 찾는다. 이 학파에 따르면, 인위적으로 낮춰진 금리는 자연 이자율[11]보다 낮아, 실질 경제 기초에 부합하지 않는 과도한 투자와 소비를 유발했다. 특히 자본재 산업과 주식 시장에 거대한 거품이 형성되었으며, 이는 결국 불가피한 경기 조정 과정을 통해 터져 나와야 했다. 따라서 1929년의 폭락과 이후의 침체는 시장이 이전의 과잉 투자를 청산하고 자원을 올바른 용도로 재배치하는 필수적인 조정 국면으로 해석된다.

이 관점에서 검은 목요일 이후의 정책 대응, 특히 초기의 긴축 정책과 금본위제 고수는 고통스럽지만 필요한 조정 과정을 지연시켰을 뿐이라고 비판한다. 오스트리아 학파의 학자들은 정부와 중앙은행이 위기를 연장시키는 주범으로 본다. 그들은 은행 구제와 공공사업 같은 뉴딜 정책이 실패한 기업과 잘못된 투자를 인위적으로 유지시켜 자원의 재배치를 방해하고, 통화 공급을 확대해 새로운 거품을 만들 위험이 있다고 주장했다. 진정한 회복은 시장의 청산 과정을 방해하지 않고, 과잉 투자가 청산되고 자본 구조가 재편성되는 것을 허용하는 데서 비롯된다고 보았다.

오스트리아 학파의 해석은 다른 주요 경제학파와 뚜렷한 대비를 이룬다. 케인즈주의가 유효수요 부족을 강조하고 정부의 적극적 개입을 옹호하는 반면, 오스트리아 학파는 개입 자체가 문제의 일부라고 본다. 통화주의 또한 통화 공급의 대폭적 축소를 주요 원인으로 지적하지만, 오스트리아 학파는 통화 공급의 초기 확장 단계에 더 초점을 맞추며, 위기 시 중앙은행의 개입이 장기적으로 더 해로울 수 있다고 주장한다. 이들의 핵심 정책 제언은 자유방임과 준비금 은행제도 같은 제도적 개혁을 통해 신용의 정치적 조작을 근본적으로 차단하는 것이다.

대공황은 미국과 전 세계에 심각한 사회적 고통을 야기했다. 가장 직접적이고 광범위한 영향은 대규모 실업이었다. 미국의 실업률은 1929년 3.2%에서 1933년에는 약 25%로 치솟았으며, 수백만 가구가 생계를 잃었다. 실업은 단순히 소득 상실을 의미하는 것이 아니라 장기적인 실망감과 자존감 하락을 동반했다.

실업과 소득 감소는 극심한 빈곤을 확산시켰다. 수많은 가족이 식량과 주거비를 마련하지 못해 굶주림과 퇴거에 직면했다. 도시에서는 구호물자 수령 줄이 길어졌고, 농촌 지역에서는 농작물 가격 폭락으로 많은 농장이 경매에 넘어갔다. 이 시기 빈민가와 같은 임시 주거지가 생겨났으며, 자선 구호장에 의존하는 인구가 급증했다.

경제적 절망은 대규모 인구 이주를 촉발했다. 일자리를 찾아 농촌에서 도시로, 또는 경제 상황이 더 나은 지역으로의 국내 이주가 활발히 이루어졌다. 한편, 국제적 차원에서는 미국으로의 이민이 크게 줄어들었고, 일부 국가에서는 실업자나 농민의 해외 이주가 관찰되었다. 이러한 인구 이동은 기존 지역 사회의 구조를 변화시키고 사회적 긴장을 높이는 요인으로 작용했다.

대공황은 전 세계적으로 심각한 정치적 변동을 촉발했다. 경제적 고통에 직면한 많은 국가들은 내부적 불안을 해소하고 국내 산업을 보호하기 위해 보호무역주의 정책을 채택했다. 가장 대표적인 사례는 1930년 미국 의회에서 통과된 스무트-홀리 관세법이다. 이 법은 수입품에 대한 관세를 역사상 최고 수준으로 인상하여 세계 무역을 급격히 위축시켰다. 다른 국가들도 보복 관세를 도입하며 무역 전쟁이 확산되었고, 이는 세계 경제의 회복을 더욱 어렵게 만들었다.

경제적 붕괴는 사회적 불만을 증폭시켰고, 기존 정치 체제에 대한 불신을 낳았다. 이러한 불안정한 환경에서 극단주의 이념이 세력을 확장할 수 있는 토양이 마련되었다. 이탈리아와 독일에서는 파시즘과 나치즘이 대중의 지지를 얻으며 권력을 잡았다. 이 정권들은 강력한 국가 통제 경제, 군국주의, 대외적 공격성을 특징으로 했으며, 결국 제2차 세계 대전으로 이어지는 길을 열었다.

다른 지역에서도 정치적 균열이 나타났다. 일부 민주주의 국가에서는 사회적 긴장이 고조되었고, 공산주의나 강력한 국가개입주의를 지지하는 세력이 영향력을 키웠다. 대공황은 국제 질서를 근본적으로 뒤흔들었으며, 1930년대의 정치적 양극화와 갈등이 전쟁으로 비화되는 데 결정적인 역할을 했다.

대공황은 기존의 자유방임적 경제 체제에 대한 근본적인 재평가를 촉발하며, 경제 운영 방식에 지속적인 제도적 변화를 가져왔다. 가장 중요한 변화 중 하나는 정부의 경제 관리 역할에 대한 인식 전환이었다. 경제의 자동 조정 기능에 대한 신뢰가 크게 훼손되면서, 케인즈 경제학의 영향 아래 정부의 적극적인 재정 및 통화 정책 개입이 새로운 정책 패러다임으로 자리 잡았다.

금융 부문에서는 광범위한 규제 개혁이 이루어졌다. 미국에서는 1933년 글래스-스티걸 법이 제정되어 상업은행과 투자은행의 업무를 분리하고 연방예금보험공사(FDIC)를 설립하여 예금 보험 제도를 도입했다. 이는 은행 파산의 연쇄 반응을 차단하고 일반 예금자의 자금을 보호하기 위한 조치였다. 또한 1934년 증권거래위원회(SEC)가 창설되어 주식 시장에 대한 공시 의무와 감독을 강화하여 투자자 보호와 시장 투명성을 제고했다.

국제 경제 체제 측면에서는 금본위제가 공식적으로 포기되었다. 각국은 통화 정책의 자율성을 확보하여 국내 경제 목표(고용, 물가 안정)를 우선시할 수 있게 되었다. 이는 이후 브레턴우즈 체제(1944)와 같은 새로운 국제 통화 질서의 토대가 되었다. 또한 대공황을 심화시킨 요인으로 지목된 보호무역 정책에 대한 반성으로, 전후에는 관세 및 무역에 관한 일반 협정(GATT)과 같은 다자간 무역 자유화 노력이 본격화되는 계기가 되었다.

1929년 검은 목요일과 이어진 대공황은 금융 시스템의 취약성과 규제 부재가 얼마나 치명적인 결과를 초래할 수 있는지를 여실히 보여주었다. 당시 미국의 금융 시장은 신용 과잉과 투기 거품을 조장했지만, 이를 통제할 수 있는 효과적인 감독 장치는 거의 존재하지 않았다. 이 경험은 이후 금융 안정성을 확보하기 위한 제도적 장치의 필요성을 경제 정책의 핵심 교훈으로 자리잡게 했다.

대공황 이후 가장 중요한 제도적 성과는 은행업에 대한 포괄적인 규제 체계의 도입이었다. 1933년 제정된 글래스-스티걸 법은 상업은행과 투자은행의 업무를 분리하여 은행의 위험한 증권 투자 활동이 예금자의 자금을 위협하는 것을 차단하고자 했다. 동시에 연방예금보험공사(FDIC)가 설립되어 소규모 예금자들의 자금을 보호함으로써, 은행에 대한 불안이 뱅크런으로 이어지는 악순환을 방지하는 안전망을 마련했다.

현대에 이르러서도 금융 규제의 중요성은 지속적으로 강조된다. 2008년 세계 금융 위기는 금융 혁신과 새로운 위험 요소에 대해 규제가 뒤처질 때 발생할 수 있는 위험을 재확인시켰다. 이는 바젤 협약과 같은 국제적 자본 적정성 기준이나, 도드-프랭크 법과 같은 포괄적인 금융 규제 개혁으로 이어졌다. 효과적인 금융 감독은 단순히 규제를 강화하는 것이 아니라, 금융 시스템의 건전성을 유지하면서도 혁신을 저해하지 않는 균형을 찾는 지속적인 과정임을 시사한다[12].

1929년 검은 목요일과 세계 대공황은 통화 및 재정 정책의 적절한 운용이 경제 안정에 얼마나 결정적인 역할을 하는지를 보여주는 역사적 사례이다. 당시 정책당국의 초기 대응 실패는 공황을 심화시켰고, 이후 케인즈 경제학의 등장을 통해 정책 패러다임에 근본적인 변화를 가져왔다.

통화 정책 측면에서, 연방준비제도(Fed)는 공황 초기에 통화 공급을 축소하는 방향으로 움직였다. 이는 금본위제 하에서 금 유출을 막고 금융 시스템의 신뢰를 유지하려는 목적이었다. 그러나 이는 오히려 유동성 위기를 악화시켜 은행 파산을 연쇄적으로 초래하고 총수요를 급격히 위축시켰다. 통화주의 경제학자 밀턴 프리드먼과 애나 슈워츠는 이 시기의 통화 공급 급감이 일반적인 경기 침체를 심각한 공황으로 전락시킨 핵심 원인이라고 지적했다[13]. 이 교훈은 이후 중앙은행이 금융 위기 시 유동성을 공급하는 '최종대부자' 역할의 중요성을 부각시켰다.

재정 정책에서는 초기 균형 재정 논리가 확장적 정책을 가로막았다. 정부는 세수 감소에 맞춰 지출을 줄이는 긴축 재정을 펼쳤는데, 이는 경제 활동을 더욱 위축시키는 결과를 낳았다. 이후 프랭클린 D. 루스벨트 행정부의 뉴딜 정책은 적극적인 재정 지출을 통한 공공사업 창출과 소득 지원에 초점을 맞췄다. 이는 유효수요를 창출하여 경제를 바닥에서 끌어올리는 데 일정 부분 기여했으며, 재정 정책이 경기 조절 수단으로서 가질 수 있는 능동적 역할을 입증했다.

이러한 경험은 현대 거시경제 정책의 기본 틀을 형성했다. 경기 후퇴기에는 통화 정책을 통해 유동성을 공급하고, 재정 정책을 통해 총수요를 보완하는 것이 필요하다는 인식이 정착했다. 또한, 자동안정화장치와 같은 제도적 장치의 중요성도 부각되었다. 대공황은 경제 위기에 대한 수동적 대응이 가져올 수 있는 치명적 결과를 보여주었고, 이는 2008년 세계 금융 위기 당시 각국 중앙은행과 정부의 신속하고 대규모의 정책 대응에 직접적인 영향을 미쳤다.

1929년 검은 목요일 이후 확산된 세계 대공황은 각국이 독자적으로 위기를 해결하려 했던 초기의 실패를 통해 국제적 협력의 중요성을 명확히 보여주었다. 당시 주요국들은 보호무역주의 정책을 채택하여 수입 장벽을 높이고 경쟁적 평가절하를 시도했으나, 이는 세계 무역을 위축시키고 공황을 심화시키는 결과를 초래했다. 이러한 '빈곤화 수출' 정책은 상호 불신을 조장하고 글로벌 수요를 더욱 감소시켜, 모든 국가에게 불리한 상황을 만들었다. 이 경험은 경제 위기가 국경을 초월하는 성격을 가지므로, 해법 역시 국제적 차원의 조정과 협력을 필요로 한다는 교훈을 남겼다.

대공황 이후 이러한 교훈은 구체적인 제도로 구현되었다. 1944년 브레턴우즈 체제가 수립되어 국제통화기금(IMF)과 국제부흥개발은행(세계은행)이 설립된 것은 그 직접적인 결과였다. 이 체제는 환율 안정과 국제 수지 불균형 해소를 위한 협력의 틀을 마련했다. 또한, 무역 분야에서는 관세 및 무역에 관한 일반 협정(GATT)이 체결되어 보호무역주의의 확산을 방지하고 다자간 무역 협상을 촉진하는 기반이 되었다. 이러한 제도들은 국가 간 정책 충돌을 완화하고 위기 시 공동 대응을 가능하게 하는 안전장치의 역할을 했다.

현대 세계 경제는 금융 시장의 글로벌화와 공급망의 복잡한 연계로 인해 1920년대보다 훨씬 더 밀접하게 연결되어 있다. 따라서 금융 불안, 경기 침체, 또는 보건 위기와 같은 충격은 빠르게 국제적으로 전염된다. 이에 따라 주요 경제 정책, 특히 통화 및 재정 정책의 조정, 금융 감독 기준의 공통화, 그리고 무역 분쟁의 평화적 해결을 위한 지속적인 대화가 필수적이다. 2008년 세계 금융 위기 당시 주요국 중앙은행들이 유동성을 공동으로 공급하고 재정 확대를 조율한 것은 대공황의 교훈을 반영한 성공적인 국제 협력 사례로 평가된다.

결론적으로, 대공황은 경제 민족주의가 결국 자국 경제에도 해가 된다는 것을 입증했다. 지속 가능한 세계 경제 성장을 위해서는 국가 간 상호의존성을 인정하고, 위기 예방 및 관리를 위한 제도적 협력 체계를 유지·발전시키는 것이 핵심 교훈이다.