흥선대원군 (r1)

흥선대원군은 조선 제25대 왕 철종의 재위 기간인 1851년에 태어났다. 그의 본명은 이하응이며, 정원대원군의 아들로 왕족의 일원이었다. 그러나 그의 집안은 왕위 계승에서 멀어져 가는 방계 왕족으로, 경제적으로도 넉넉하지 못한 처지였다. 이 시기 그의 생활은 비교적 자유로웠고, 평민들과 어울리며 세상 물정을 익혔다고 전해진다. 이러한 경험은 훗날 그의 정치적 기반과 현실 인식에 영향을 미쳤다.

1863년 철종이 후사 없이 승하하자, 왕위 계승 문제가 불거졌다. 당시 철종의 왕비였던 철인왕후와 조정의 실권자들은 어린 나이의 흥선대원군의 둘째 아들 이명복을 새로운 왕으로 추대하기로 결정했다. 이는 대원군 자신이 직접 왕위에 오르는 것을 피하면서도, 어린 왕의 아버지로서 실권을 장악하기 위한 계산이었다. 그의 아들은 고종으로 즉위했고, 흥선대원군은 섭정으로서 조정의 실질적인 권력을 손에 넣었다.

집권 이전의 그의 삶은 정치적 야심보다는 생계를 위한 노력이 더 두드러졌다. 그는 그림과 서예를 팔아 가족을 부양해야 할 정도로 가난했으며, 이로 인해 당시의 양반 관료 사회로부터 무시와 경멸을 받기도 했다. 그러나 이러한 서민적인 경험과 왕실의 혈통이라는 이중적 배경은, 그가 집권 후 기존의 붕당 정치와 권문 세족에 대해 강력한 개혁을 단행하는 데 일정 부분 동기가 되었다.

1863년 철종이 후사 없이 승하하자, 왕실의 최고 어른이었던 흥선대원군은 조카인 고종을 왕으로 추대하고 스스로 섭정이 되어 실권을 장악했다. 이 시기는 그의 가장 강력한 통치기로, 안동 김씨 세도 정치를 종식시키고 왕권을 강화하는 일련의 개혁을 단행했다.

그는 즉위 초기부터 기존의 권력 구조를 재편했다. 세도 정치로 권력을 독점하던 안동 김씨 일족을 비롯한 척족 세력을 공식 직위에서 배제하고, 대신 중인층과 남인, 북인 등 소외된 계층에서 인재를 발탁해 관료제를 재정비했다. 이는 왕실 권위를 높이고 정국을 안정시키는 효과를 가져왔다.

이 시기 가장 대표적인 사업은 경복궁 중건이었다. 1865년에 시작된 이 대규모 공사는 조선 왕조의 위상을 재확립하려는 상징적 행보였으나, 막대한 비용은 당백전의 무분별한 발행으로 이어져 심각한 인플레이션을 초래했다. 또한 서원 철폐로 사설 정치 기관을 정리하고, 호포제 시행으로 군포 부담을 균등화해 재정을 확보하려 했다. 그러나 이러한 급진적 개혁은 유림과 지방 양반층의 강한 반발을 불러왔다.

대외적으로는 철저한 쇄국 정책을 고수했다. 1866년 병인양요와 제너럴셔먼호 사건, 1871년 신미양요 등 서양 세력의 접근을 무력으로 배척했으며, 특히 병인박해를 통해 국내 천주교를 탄압했다. 이는 당시 조선이 처한 위기意識을 반영한 것이었지만, 결과적으로 세계 정세 변화에 대한 대응 기회를 상실하는 결과를 가져왔다.

1873년 고종의 친정 선포로 공식적인 섭정 자리에서 물러났다. 이는 왕비 민비(명성황후)와 그 일족이 주도한 정치적 공세의 결과였으며, 흥선대원군의 강력한 개혁 정책에 반발한 유림 세력의 지지도 중요한 배경이었다.

퇴진 이후에도 그는 여전히 막후에서 상당한 정치적 영향력을 행사하려 했으나, 민씨 척족의 견제와 고종의 의지로 인해 점차 권력에서 소외되었다. 1882년 임오군란이 발생하자 군란을 주도한 구식 군인들에 의해 다시 권력의 전면에 부상하여 잠시 정권을 장악하기도 했다. 그러나 군란이 진압된 후 청나라에 의해 천진으로 납치되어 약 3년간 억류 생활을 하게 되었다[1].

1895년 을미사변으로 민비가 시해된 후에도 그는 완전히 복권되지 못했다. 1898년 2월에 운현궁에서 병으로 사망할 때까지 그는 개항 이후 급변하는 정국을 지켜보며 자신의 정치적 입장을 고수했지만, 더 이상 시대의 주도권을 잡지는 못했다. 그의 만년은 조선 왕조의 마지막 강력한 집권자이자, 변화하는 국제 질서에 적응하지 못한 마지막 보수적 지도자의 종말을 상징했다.

흥선대원군은 집권 직후인 1864년부터 전국에 난립한 사액서원을 대대적으로 정리하는 작업에 착수했다. 당시 조선에는 국가로부터 면세 등의 특권을 부여받은 사액서원이 600여 곳에 이르렀고, 이를 중심으로 한 유림 세력은 정치적 발언권을 강화하며 막대한 경제적 이익을 누리고 있었다[3]. 대원군은 서원이 본래의 학문 연마 기능을 상실하고 당파 싸움의 근거지로 전락했다고 판단했다.

1865년, 그는 전국의 서원에 대한 철폐령을 공식적으로 내렸다. 정부는 오직 선현을 제사하는 데 의미가 있다고 판단된 47개 서원만을 남기고 나머지는 모두 훼철하도록 명령했다. 이 과정에서 서원 소유의 토지와 노비는 국가에 몰수되어 재정에 편입되었다. 이 조치는 기득권층인 유림 세력의 강력한 반발을 불러일으켰지만, 대원군은 단호하게 정책을 추진했다.

서원 철폐는 단순한 재정 확보 차원을 넘어 왕권 강화와 중앙 집권 체제 재정립을 위한 핵심 조치였다. 지방에 뿌리내린 유생들의 정치적 영향력을 약화시키고, 국가 권력이 직접 향촌 사회를 통제할 수 있는 기반을 마련하려는 의도였다. 이 정책은 탁남정책의 일환으로, 붕당 정치의 근원지로 지목된 서원과 남인 세력을 겨냥한 측면도 있었다[4].

서원 철폐의 결과와 영향은 다음과 같이 정리할 수 있다.

이러한 강력한 통제 정책은 단기적으로 국가 재정을 안정시키고 왕권을 높이는 효과를 거두었다. 그러나 유교를 통치 이념으로 삼던 사회에서 지식인 계층의 반감을 크게 사는 결과를 낳았으며, 이는 이후 그의 정치적 기반을 약화시키는 요인 중 하나로 작용했다.

흥선대원군은 재정 확보를 위해 기존의 군포 징수 방식을 개혁한 호포제를 실시했다. 조선 후기까지 유지되던 군포는 양반과 평민에게만 부과되고, 양인과 천인은 면제되거나 적게 내는 불균형한 체제였다. 이는 국가 재정을 악화시키고 민생을 피폐하게 만드는 주요 원인이었다.

1866년(고종 3년)에 시행된 호포제는 호(戶) 단위로 군포를 균등하게 거두는 제도였다. 이 개혁의 핵심은 양반을 포함한 모든 신분이 호구 수에 따라 군포를 내도록 한 것이었다. 주요 내용은 다음과 같다.

이 정책은 국가 재정을 크게 늘렸다. 특히 면제 특권을 누리던 양반 계층에게도 부담을 지우게 되어 재정 기반이 확충되었다. 확보된 자금은 경복궁 중건과 같은 대규모 국가 사업과 정부 운영에 사용되었다.

그러나 호포제는 강력한 반발에 부딪혔다. 특권을 잃은 양반 계층의 격렬한 저항이 있었고, 가난한 농가에게는 오히려 부담이 가중된다는 비판도 제기되었다. 결국 흥선대원군이 퇴진한 후인 1871년에 호포제는 폐지되고, 일부 지역에서는 동포제로 변형되어 유지되기도 했다. 이 개혁은 신분제에 기반한 조세 체제의 모순을 해결하려는 시도였지만, 기득권층의 반발과 사회 구조의 근본적 한계로 인해 완전한 성공을 거두지는 못했다.

경복궁 중건 사업은 흥선대원군이 주도한 가장 대규모의 국가적 사업이었다. 1865년(고종 2년)에 착공하여 1868년에 대체적으로 완료된 이 공사는 임진왜란으로 소실된 후 270여 년 동안 폐허 상태로 방치되었던 조선 왕조의 정궁을 복원하는 것이 목적이었다. 그는 이 사업을 통해 왕실의 위엄을 재정립하고, 중앙 집권 체제를 강화하며, 당시 혼란한 민심을 수습하고자 했다.

공사는 막대한 재정과 인력을 동원하여 진행되었다. 재원은 호포제 실시로 확보된 세수와 전국에 부과된 당상전[6], 결작钱[7]의 징수, 그리고 민간의 원납전[8]으로 마련했다. 인력은 전국의 백성들에게 동원령을 내어 부역 형태로 징발했으며, 이는 농민들에게 큰 부담이 되었다.

공사 과정에서 수많은 건축물이 새로 지어지거나 중건되었다. 근정전, 사정전, 강녕전, 교태전 등 주요 전각과 광화문, 건춘문, 영추문 등 궁궐의 대문이 복원되었다. 특히, 경복궁의 상징인 광화문의 현판은 당대의 명필인 임당 정원용의 글씨를 새겨 걸었다. 그러나 공사의 급속한 진행과 엄격한 감독 아래에서 많은 인부가 희생되기도 했다.

경복궁 중건은 왕권 강화와 국가 재건의 상징적 성과를 거두었지만, 그 부작용 또한 컸다. 막대한 비용 지출은 국가 재정을 고갈시켰고, 가혹한 부역 동원은 민중의 원성을 샀다. 이는 결국 흥선대원군 정권의 기반을 약화시키는 요인 중 하나로 작용했다. 완공된 경복궁은 조선 말기 정치의 중심무대가 되었으며, 고종과 민비가 거처하면서 왕실 내부 갈등의 현장이 되기도 했다.

흥선대원군의 집권기에 가장 극심했던 천주교 탄압은 1866년 발생한 병인박해이다. 이 박해는 그 규모와 강도에 있어 조선 역사상 최악의 수준으로 평가된다. 직접적인 계기는 프랑스 선교사들이 조선 내에서 포교 활동을 벌이고, 조정의 고위 관료까지 포섭했다는 첩보가 대원군에게 들어오면서 시작되었다. 대원군은 천주교를 사학으로 규정하고, 국가의 통치 이념인 유교 질서와 왕권에 대한 심각한 도전으로 인식했다.

박해는 체계적으로 진행되었다. 1866년 초, 대원군은 전국에 포고를 내려 천주교 신자들을 색출하고 체포하도록 명령했다. 특히 한성부와 경기도 지역을 중심으로 대대적인 검거가 이루어졌다. 당시 조선에 체류하던 9명의 프랑스 선교사 중 3명을 포함하여, 추산 8,000명에서 많게는 1만 명에 이르는 신자와 선교사들이 처형되었다. 이 과정에서 남종삼, 정하상 등 주요 교회 지도자들과 많은 평신도들이 순교했다.

병인박해는 단순한 종교 탄압을 넘어 대외 정책의 일환이었다. 대원군은 천주교를 서양 열강의 정치적 침투의 선봉으로 보았으며, 박해는 쇄국 정책을 공고히 하는 결정적 계기가 되었다. 이 사건은 결국 같은 해 말 병인양요로 이어져 프랑스 함대의 조선 침공을 불러왔고, 대원군은 이를 강경하게 격퇴하면서 쇄국 기조를 더욱 확고히 했다. 이로 인해 조선은 서양 문물과의 교류 기회를 스스로 차단하는 결과를 낳았다.

흥선대원군의 집권기 대외 정책은 철저한 쇄국 정책을 기반으로 하였다. 그는 서양 세력을 오랑캐로 규정하고, 조선을 침략하려는 위협적 존재로 인식하였다. 이러한 인식 아래, 그는 모든 서양 세력의 접근을 단호히 거부하는 정책을 펼쳤다.

주요 배척 조치로는 통상 수교 거부 정책을 들 수 있다. 1866년 제너럴셔먼호 사건 당시 미국 상선을 불태워 침몰시킨 것은 그의 강경한 태도를 보여준다. 같은 해 병인양요가 발생하자, 그는 프랑스 함대의 공격에 맞서 강화도 방어를 강화하고 결국 프랑스군을 퇴각시키는 데 성공하였다. 1871년에는 미국의 신미양요도 격퇴하였다. 그는 외교 문서에 서양 국가들의 국호를 공식 명칭 대신 '佛夷'(프랑스 오랑캐), '洋夷'(서양 오랑캐) 등으로 표기하도록 하여 정신적 우위를 강조하기도 하였다[10].

그의 배척 정책은 군사적 충돌 뿐만 아니라 지식과 문물의 유입 차단으로까지 이어졌다. 서양 서적의 반입과 학습을 엄금하였고, 천주교를 국가의 근본을 해치는 사학(邪學)으로 규정하여 병인박해를 단행하는 등 사상적 차원에서도 철저한 배제를 추구하였다. 이는 당시 위정척사파의 주류 사상과도 맞닿아 있었다. 그러나 이러한 강경책은 결국 1870년대 이후 더욱 강력해진 서양과 일본의 압력 앞에서 한계에 부딪히게 되었다.

흥선대원군의 쇄국 정책은 단기적으로 조선의 자주성을 유지하는 데 기여했지만, 근본적인 한계를 지니고 있었다. 정책의 핵심이었던 병인양요와 신미양요 같은 무력 충돌을 통한 위협은 서양 세력을 일시적으로 물리쳤을 뿐, 그들의 기술적 우위와 지속적인 압력을 막아내지는 못했다. 더욱이 정책의 집행 과정에서 자행된 병인박해는 수많은 천주교 신자들의 희생을 불러왔고, 국제 사회에서 조선의 이미지를 크게 손상시켰다.[11]

이 정책의 가장 큰 영향은 조선이 서구 문물의 체계적 수용과 근대화를 위한 준비 기회를 상실하게 했다는 점이다. 당시 청나라는 양무운동을, 일본은 메이지 유신을 통해 서구 기술과 제도를 적극 도입하며 국력을 강화하고 있었다. 이와 대조적으로 흥선대원군의 강경한 배외 정책은 조선을 국제적 고립으로 몰아갔고, 결국 그의 퇴진 이후인 1876년 강화도 조약으로 이어지는 문호 개방을 더욱 격렬하고 불리한 조건으로 맞이하게 하는 원인이 되었다.

따라서 그의 대외 정책은 당대의 위기를 모면하는 데는 일정 성과를 거두었지만, 장기적인 역사 흐름 속에서는 조선이 근대 세계 질서에 대응하는 데 필요한 시간을 벌어주지 못했다. 이는 결국 조선 후기 외교 정책의 근본적인 딜레마, 즉 왕조 체제와 봉건적 질서를 유지하려는 보수적 목표와 변화하는 국제 환경 사이의 괴리를 극명하게 보여주는 사례가 되었다.

흥선대원군은 아들인 고종을 어린 나이에 왕위에 올려놓고 스스로 섭정이 되어 실권을 장악했다. 이는 고종이 즉위 당시 12세에 불과했기 때문에 가능한 구조였다. 대원군은 왕의 아버지로서 세도 정치를 종식시키고 왕권을 강화하는 개혁을 추진했지만, 그 과정에서 고종은 사실상의 통치자라기보다 상징적인 존재에 머물렀다.

1873년 고종이 친정을 선포하며 대원군을 정계에서 물러나게 한 것은 이들 부자 간 권력 관계의 전환점이었다. 고종의 성장과 함께 정치적 자의식이 싹튼 것이 직접적인 원인이었다. 특히 고종의 배우자인 민비(명성황후)와 그 일족이 대원군의 권력 독주를 견제하며 고종을 친정으로 이끄는 데 중요한 역할을 했다. 이로 인해 대원군과 민씨 세력 간의 갈등은 더욱 심화되었다.

대원군이 퇴진한 후에도 그의 정치적 영향력은 완전히 사라지지 않았다. 그는 여러 차례 복권을 시도했으며, 특히 1882년 임오군란 당시 군인들의 불만을 배경으로 일시적으로 권력을 재장악하기도 했다. 그러나 이 사건 이후 청나라에 의해 천진으로 끌려가 3년간 억류되는 신세가 되면서 그의 정치적 생명은 사실상 끝이 났다. 고종은 아버지의 귀국 후에도 그를 경계하며 정치적으로 완전히 격리시켰다.

흥선대원군과 민비(명성황후)의 대립은 조선 말기 왕실 내부의 핵심 권력 갈등이었다. 이 갈등은 대원군의 섭정에서 물러난 1873년 이후 본격화되었으며, 고종의 친정을 둘러싼 외척 세력 간의 주도권 다툼으로 발전했다. 대원군은 왕실의 최고 어른으로서 여전히 상당한 영향력을 행사하려 했으나, 민비는 왕비로서 고종을 통해 실권을 장악하고 대원군 계열의 인물들을 축출하며 자신의 세력을 확장했다.

양측의 정책 노선도 첨예하게 대립했다. 대원군은 쇄국 정책을 고수하며 서양 세력의 접근을 강력히 배척했다. 반면 민비와 그를 중심으로 한 척족 세력은 점차 개방과 개화 정책의 필요성을 인식하며, 청나라와의 관계를 중시하는 실용적 외교 노선을 취했다. 이는 1876년 강화도 조약 체결과 같은 개항 정책으로 이어졌으며, 대원군의 기존 정책과는 정반대 방향이었다.

권력 투쟁은 1882년 임오군란으로 폭발했다. 군란은 대원군의 은밀한 조장 또는 묵인 아래 발생했으며, 난병들은 민비 척족 정권의 타도를 외치며 대원군을 옹립했다[14]. 군란 진압 후 청나라에 의해 납치되어 톈진에 유폐된 대원군은 1885년에야 귀국할 수 있었고, 이후로도 민비 정권과의 대립은 지속되었다. 이 치열한 갈등은 왕실의 통치력을 분열시켜 조선이 근대적 변혁을 추진하는 데 걸림돌이 되었다.

흥선대원군은 조선 말기 사회의 모순을 해결하고 왕권을 강화하기 위해 과감한 개혁을 단행한 인물로 평가받는다. 그의 집권기인 1863년부터 1873년까지 시행된 정책들은 당시 양반 중심의 붕괴 직전의 체제에 대한 강력한 수술이었다는 점에서 긍정적으로 해석된다.

가장 대표적인 개혁은 전국에 난립한 서원의 대대적인 철폐였다. 1864년부터 1871년까지 650여 곳이 넘는 서원 가운데 47곳만 남기고 모두 훼철했으며, 이 과정에서 많은 학전과 노비가 국가로 환수되었다. 이는 유생들의 정치적 발언권과 경제적 기반을 약화시켜 왕권을 공고히 하고, 국가 재정을 확보하려는 목적이었다. 또한, 호포제 실시를 통해 지주층의 부담을 늘리고 국가 재정을 안정화시키려 했다. 이와 함께 삼정의 문란을 시정하고 관리의 비리를 척결하는 등 강력한 중앙 집권 체제를 구축하려 했다.

그의 개혁 정책은 기존의 특권 계층인 훈구 세력과 유림의 반발을 샀지만, 당시 조선 사회의 근본적인 문제를 인식하고 적극적으로 해결하려 했다는 점에서 '강력한 개혁가'의 면모를 보여준다. 특히 왕실의 권위를 재건하기 위한 경복궁 중건 사업은 그의 의지의 상징이었다. 이러한 내정 개혁은 서양 세력의 침투라는 외부 위협 속에서 국가 체제를 정비하려는 시도로 볼 수 있다.

흥선대원군의 정책은 강력한 중앙 집권과 내부 개혁을 추구했으나, 대외적으로는 철저한 쇄국 정책을 고수했다는 점에서 보수적 성격이 강하다는 평가를 받는다. 그는 서양 세력의 접근을 병인양요와 신미양요 같은 무력 충돌로 맞서며 배척했고, 천주교에 대한 강경한 탄압인 병인박해를 단행했다. 이러한 정책은 당시 조선 사회의 유교적 질서와 사대교린 체제를 수호하려는 전통적 보수주의의 발로로 해석된다.

그의 쇄국주의는 단순한 배외주의를 넘어, 서양의 압력에 맞선 자주적 외교 노선으로 평가받기도 한다. 그러나 결과적으로 이 정책은 조선이 세계 정세의 변화를 인식하고 근대화를 준비할 수 있는 기회를 상실하게 하는 요인으로 작용했다. 특히 메이지 유신을 통해 급속한 개혁을 진행하던 일본과의 대비 속에서 그 한계가 부각된다.

일부 역사가들은 그의 정책이 제국주의 열강의 침탈 위협 앞에서 국가 주권을 지키려는 현실적 방어 수단이었다고 보는 반면, 다른 시각에서는 당시 동아시아의 위기를 극복하기 위해서는 보다 유연하고 개방적인 접근이 필요했다고 지적한다[15]. 그의 강경한 쇄국 노선은 결국 1876년 강화도 조약으로 이어지는 개항의 불가피성을 초래하는 배경이 되었다.

흥선대원군의 집권기인 1860년대는 동아시아에 서양의 압력이 본격화되던 시기였다. 일본은 1853년 [16] 이후 개국을 시작했고, 청나라 역시 [17]과 [18]을 겪으며 개항을 강요당한 상황이었다. 이 시기 조선은 대원군의 강력한 쇄국 정책 아래 서양 세력의 접근을 단호히 거부했다. 일부 역사가들은 이 시기를 조선이 자주적 근대화를 모색할 수 있었던 마지막 기회로 보며, 대원군의 완고한 배외 정책이 그 기회를 상실하게 했다고 평가한다. 그들은 대원군이 서양의 문물을 선택적으로 수용하거나, 일본의 메이지 유신처럼 체제 개혁을 더 적극적으로 추진했다면 조선의 운명이 달라졌을 수 있다고 주장한다.

반면, 다른 관점에서는 당시 조선의 내부 조건이 근대화를 수용하기에 매우 취약했다고 본다. 대원군의 집권 직전인 [19] 시기 동안 국가 재정은 고갈되었고, [20]으로 사회는 극도로 불안정했다. 이러한 상황에서 급격한 개방은 오히려 국가 체제의 붕괴를 초래했을 가능성이 크다. 대원군의 정책은 이러한 내부 혼란을 수습하고 중앙 집권을 재건하기 위한 필수적인 과정이었다는 해석이다. 그의 개혁은 서원 철폐와 호포제 실시처럼 전통적 틀 안에서 왕권 강화와 국가 재정 확보에 집중했다.

근대화 기회 상실 논란의 핵심은 대원군의 정책이 시대적 도전에 대한 '현실적 대응'이었는지, 아니면 '시대착오적 보수주의'였는지에 대한 평가 차이에서 비롯된다. 그의 강력한 통치는 단기적으로 내부 질서를 회복하는 데 기여했지만, 장기적으로는 세계사의 흐름에 대한 대응을 지연시켰다는 비판을 피하기 어렵다. 특히 1866년의 [21]와 1871년의 [22]는 서양의 군사적 우위를 명확히 보여주는 사건이었음에도, 정책의 근본적 전환을 이끌어내지 못했다.

결국 대원군이 퇴진한 직후인 1876년, 조선은 [23]으로 개항하게 된다. 그의 쇄국 정책은 조선의 개항을 약 10년 이상 지연시켰을 뿐, 결국 피할 수 없는 결과를 맞이하게 했다는 평가가 있다. 이 지연 기간 동안 일본은 급속한 근대화를 진행했고, 이는 이후 한반도의 국제 정치적 구도에 결정적 영향을 미쳤다. 따라서 흥선대원군의 시대는 전통적 질서의 마지막 강력한 수호와 동시에, 변화하는 세계에 적응하지 못한 시기로서 이중적인 의미를 지닌다.