화면 UI 디자인 보호 (r1)

화면 UI 디자인에서 시각적 레이아웃은 화면을 구성하는 각 요소들의 배치, 크기, 간격, 정렬 방식 등을 포괄하는 개념이다. 이는 단순히 요소를 나열하는 것을 넘어, 정보의 위계를 설정하고 사용자의 시선 흐름을 자연스럽게 유도하는 체계적인 공간 구성을 의미한다. 예를 들어, 주요 기능 버튼을 화면 하단에 고정하거나, 관련 정보를 카드 형태로 그룹화하는 방식은 대표적인 레이아웃 디자인이다.

그래픽 요소는 레이아웃을 채우는 구체적인 시각적 객체를 지칭한다. 이에는 아이콘, 버튼의 형태와 질감, 타이포그래피(글꼴, 크기, 색상), 색상 팔레트, 일러스트레이션, 로고, 배경 패턴 또는 이미지 등이 포함된다. 각 요소는 단독으로도 디자인의 일부가 되지만, 레이아웃 안에서 조화를 이루며 통일된 비주얼 아이덴티티를 형성한다.

이러한 시각적 레이아웃과 그래픽 요소는 저작권법상 '미술저작물' 또는 '응용미술저작물'로서 보호받을 가능성이 있다. 그러나 보호를 받기 위해서는 단순한 기능적 배치나 업계에서 흔히 사용되는 일반적인 디자인을 벗어나, 디자이너의 개성과 창의성이 표현된 독창적인 창작물이어야 한다. 예를 들어, 모든 전자상거래 앱이 따르는 기본적인 상품 목록-세부 정보 구조는 보호 대상이 되기 어렵지만, 그 구조를 구현하는 독특한 시각적 스타일과 그래픽 처리는 보호의 대상이 될 수 있다.

사용자 인터랙션 디자인은 사용자가 시스템과 상호작용하는 방식을 구성하는 논리적 구조와 흐름을 설계하는 것이다. 이는 버튼, 메뉴, 폼 필드 등의 인터페이스 요소가 사용자의 입력에 어떻게 반응하고, 어떤 작업 순서로 기능을 수행하는지를 정의한다. 예를 들어, 드래그 앤 드롭 기능의 구현 방식이나 터치 제스처에 대한 시스템의 피드백이 여기에 해당한다.

사용자 경험 디자인은 사용자가 제품이나 서비스를 이용하는 전반적인 과정에서 느끼는 인상과 감정을 포괄적으로 설계하는 분야이다. UX 디자인은 단순한 시각적 요소를 넘어서 사용성, 접근성, 효율성, 그리고 정서적 만족도까지 고려한다. 이는 정보 구조 설계, 사용자 조사, 프로토타이핑, 사용성 테스트 등을 포함한 체계적인 프로세스를 통해 완성된다.

화면 UI 디자인의 법적 보호 관점에서, UI는 주로 저작권법 하에서 컴퓨터프로그램의 표현이나 그래픽 저작물로 보호될 가능성을 탐색한다. 반면, UX 디자인에서 발생하는 아이디어, 방법론, 사용 흐름은 그 자체로는 보호받기 어려운 경우가 많다. 그러나 구체적인 와이어프레임, 프로토타입, 사용자 가이드 문서 등으로 표현된 경우에는 저작물로서 보호 대상이 될 수 있다.

실무적으로는 UI/UX 디자인이 단순한 기능적 방법이 아니라 독자적인 창작적 표현으로 인정받기 위해, 그 디자인 과정과 최종 산출물을 체계적으로 문서화하는 것이 중요하다.

저작권법은 문학·예술 및 과학 저작물의 보호를 목적으로 하며, 화면 UI 디자인은 컴퓨터프로그램저작물 또는 그래픽 저작물로서 보호받을 수 있다. 프로그램의 코드 자체가 아닌, 그 실행 결과로 나타나는 사용자 인터페이스의 시각적 표현이 보호 대상이 된다.

보호 요건으로는 창작성이 필수적이다. 이는 단순한 기능적 배열이나 통상적인 디자인을 넘어서 저작자 개인의 독창적 표현이 담겨 있어야 함을 의미한다. 예를 들어, 아이콘의 독특한 조형, 메뉴의 비표준적 배치 방식, 전반적인 색채 구성과 레이아웃 등에서 창작성이 인정될 수 있다. 그러나 단순히 정보를 효율적으로 제공하기 위한 기능적 배열은 창작성이 부정될 수 있다[2].

저작권법상 보호는 등록 없이도 창작과 동시에 자동적으로 발생하는 무방식주의 원칙을 따른다. 따라서 UI 디자인이 완성되는 시점부터 보호를 받게 되며, 저작권자는 복제, 배포, 전시, 2차적저작물 작성 등의 저작재산권을 행사할 수 있다. 다만, 보호의 범위는 표현 그 자체에 한정되며, 그 표현을 통해 구현된 아이디어, 기능, 절차, 시스템, 운영 방법 등은 보호받지 못한다는 점이 중요한 한계이다.

디자인보호법은 물품의 형상, 모양, 색채 또는 이들을 결합한 것으로서 시각을 통해 미감을 일으키게 하는 것을 보호 대상으로 한다[3]. 화면 UI 디자인이 특정 물품(예: 스마트폰, 컴퓨터, 내비게이션 등)에 적용되어 그 물품의 일부를 구성하는 경우, 해당 화면 디자인 자체를 디자인권의 객체로 등록하여 보호받을 수 있다.

디자인보호법에 따른 보호를 받기 위해서는 특허청에 디자인등록출원을 하고 등록을 받아야 한다. 등록 요건으로는 신규성과 창작비용성(창작성)이 필요하다. 즉, 출원 전에 국내외에서 공지되거나 공연되지 않은 새로운 디자인이어야 하며, 해당 업계에서 통상의 지식을 가진 자가 쉽게 창작할 수 없는 수준이어야 한다. 특히 화면 UI의 경우, 단순한 아이콘 배열이나 범용적인 그래픽 사용자 인터페이스(GUI)는 창작비용성을 인정받기 어려울 수 있다.

등록된 디자인권은 타인이 그 디자인을 업으로서 무단으로 모방·사용하는 것을 금지할 수 있는 강력한 배타적 권리를 부여한다. 보호기간은 설정등록일로부터 20년이다[4]. 다만, 디자인권은 등록된 물품과 동일 또는 유사한 물품에 적용된 동일 또는 유사한 디자인에 대해서만 효력을 미치므로, 적용 물품의 범위 설정이 중요하다.

부정경쟁방지법은 저작권법이나 디자인보호법과 달리 등록 절차 없이도 특정 화면 UI 디자인이 시장에서 식별력을 갖춘 경우, 그 무단 모방 행위를 규제할 수 있는 수단을 제공한다. 이 법은 주로 영업상의 이익을 부정한 방법으로 침해하는 행위를 금지하는 데 목적이 있으며, UI 디자인의 경우 '타인의 상품 등과 혼동을 일으키게 하는 표지의 사용'이나 '타인의 상징적 표지를 모방하는 행위'에 해당할 수 있다.

보호를 받기 위해서는 해당 UI 디자인이 상당한 기간과 광고, 판매 실적 등을 통해 거래자나 수요자에게 광범위하게 인식되어, 특정 사업자의 상품이나 서비스임을 식별할 수 있는 표지로서의 기능을 갖추어야 한다[5]. 단순히 미관을 좋게 하거나 사용을 편리하게 하는 기능적·미적 디자인만으로는 부정경쟁방지법상의 보호 대상이 되기 어렵다.

침해 판단 시 핵심은 '혼동의 가능성' 여부이다. 즉, 모방된 UI 디자인으로 인해 일반 소비자가 그 출처를 오인하거나 혼동할 수 있는지가 중요하게 고려된다. 이는 저작권 침해에서 문제되는 '실질적 유사성'과는 차이가 있으며, 시장에서의 식별력과 공정한 경쟁 질서 유지에 초점을 맞춘다.

이 법에 따른 구제 수단으로는 침해 행위의 금지·예방 청구, 손해배상 청구, 영업상 신용 회복을 위한 조치(예: 정정보도문 게재) 청구 등이 있다. 따라서 등록 디자인권이나 저작권이 없거나, 그 보호 요건을 충족시키기 어려운 UI 디자인의 경우, 시장에서 충분한 식별력을 갖췄다면 부정경쟁방지법을 통해 실효적인 보호를 모색할 수 있다.

저작권법에 따라 화면 UI 디자인이 보호받기 위해서는 핵심 요건인 창작성을 인정받아야 한다. 창작성은 단순히 노력이나 비용을 들였다는 사실만으로 충족되지 않으며, 그 표현이 최소한의 수준에서 저자의 개성이나 독자성이 반영되어야 한다. 즉, 누가 디자인하더라도 거의 동일하게 표현될 수밖에 없는 기능적·관습적 요소를 넘어서는 독창적인 배열, 선택, 구성이 존재해야 한다.

구체적인 창작성 인정 기준은 다음과 같은 요소들을 종합적으로 고려하여 판단된다.

그러나 창작성 판단에는 명확한 한계도 존재한다. 사용자가 특정 기능을 수행하기 위해 필수불가결한 화면 구성이나, 특정 산업 분야에서 사실상 표준화되어 널리 사용되는 인터페이스 요소(예: 음악 재생 앱의 기본 재생/일시정지/다음곡 버튼 배열)는 그 자체로 창작성을 인정받기 어렵다. 이는 머지-스킨 법칙과 연결되어, 기능과 불가분하게 결합된 표현은 저작권 보호 대상에서 제외된다는 원칙을 반영한다. 따라서 UI 디자인의 창작성은 순수한 기능적 측면이 아닌, 그 기능을 구현하는 데 있어 선택의 여지가 있었던 시각적·미적 표현의 영역에서 찾아야 한다.

저작권법은 표현의 보호를 원칙으로 하며, 기능 자체나 아이디어는 보호 대상이 아니다. 이 원칙이 화면 UI 디자인에 적용될 때, 디자인의 시각적 요소와 기능적 요소를 구분하는 중요한 기준이 바로 머지-스킨 법칙(Merger Doctrine)이다.

이 법칙은 특정 기능을 구현하는 데 필연적으로 유일하거나 극히 제한된 표현 방식만이 존재할 경우, 그 표현은 기능과 "합쳐져"(merge) 저작권 보호를 받을 수 없다는 원리를 담고 있다. 예를 들어, 특정 정보를 표시하기 위한 최적의 레이아웃이 단 한 가지뿐이라면, 그 레이아웃은 기능적 아이디어와 분리될 수 없어 저작물로서의 창작성을 인정받기 어렵다. 따라서 단순한 메뉴 바의 배열, 표준적인 아이콘 디자인, 또는 특정 작업 수행을 위해 불가피한 버튼 배치 등은 머지-스킨 법칙에 의해 보호에서 배제될 가능성이 높다.

머지-스킨 법칙의 적용은 다음과 같은 요소를 종합적으로 고려하여 판단된다.

결국, UI/UX 디자이너는 자신의 디자인이 단순히 기능을 수행하는 최선 또는 유일한 방법이 아니라, 여러 가능성 중 선택된 독창적인 미적 표현임을 입증할 필요가 있다. 이는 저작권 보호를 주장하는 데 있어 핵심적인 과제가 된다.

디자인권 등록을 통해 화면 UI 디자인을 보호받기 위해서는 디자인보호법이 정한 등록 요건을 충족해야 한다. 핵심 요건은 신규성과 창작성이며, 이는 물품의 형상·모양·색채 또는 이들을 결합한 것으로서 시각을 통해 미감을 일으키게 하는 디자인을 보호 대상으로 삼는 법의 목적에 부합한다.

신규성은 디자인 등록 출원 전에 국내 또는 국외에서 공지되었거나 공연히 실시된 디자인과 동일하거나 유사하지 않아야 함을 의미한다. 공지의 범위에는 인터넷을 통한 공개도 포함된다[8]. 따라서 새로운 앱의 UI 디자인을 출원하기 전에 베타 테스트나 프리뷰를 공개적으로 진행하는 경우 신규성을 상실할 위험이 있다. 다만, 출원인 자신에 의한 공개 후 6개월 이내에 출원하는 경우에는 예외로 인정되는 우주실시권 제도가 존재한다.

창작성은 해당 디자인이 해당 분야에서 통상의 지식을 가진 자(당업자)가 용이하게 창작할 수 없는 수준일 것을 요구한다. 이는 단순한 기능적 배열이나 업계에서 흔히 사용되는 범용적인 레이아웃(예: 탭 바의 하단 배치)은 창작성이 부족하여 등록이 거절될 수 있음을 의미한다. 창작성 판단은 디자인의 전체적인 미적 효과와 독특한 조형적 특징에 중점을 둔다. 다음은 등록 요건 충족 여부를 판단하는 간략한 기준표이다.

이 두 요건을 충족하더라도 공공질서나 미풍양속을 해치거나 물품의 기능을 확보하는 데 불가결한 형상은 디자인등록 대상에서 제외된다. 따라서 순수하게 기능적이어야만 하는 인터페이스 요소(예: 스크롤 바의 기본 상호작용 방식)는 보호받기 어렵다. 등록 심사 과정에서는 출원된 디자인과 선행 디자인을 대비하여 신규성과 창작성을 엄격히 심사한다.

등록 절차는 특허청 산하의 디자인심사원에서 관장한다. 출원인은 지정된 서식의 출원서에 디자인등록출원서를 작성하여 제출해야 한다. 출원서에는 디자인을 명확히 이해할 수 있도록 도면이나 사진이 필수적으로 첨부되어야 한다.

심사는 크게 방식 심사와 실체 심사로 구분된다. 방식 심사는 출원 서류의 형식적 요건을 검토하는 단계이다. 실체 심사에서는 출원된 디자인이 디자인보호법이 요구하는 신규성과 창작성 요건을 충족하는지 판단한다. 특히, 화면 UI 디자인의 경우 그 자체가 물품에 적용되어야 한다는 요건을 충족시키기 위해, 적용될 단말기나 소프트웨어를 명시하는 전략이 중요하다.

심사 과정에서 거절 이유가 통지되면, 출원인은 지정된 기간 내에 의견서를 제출하거나 디자인을 수정하여 보완할 수 있다. 등록이 결정되면 등록료를 납부하고 디자인권이 설정된다. 등록된 디자인은 디자인 공보에 게재되며, 권리의 존속 기간은 설정등록일로부터 20년이다[9].

실질적 유사성 판단은 화면 UI 디자인 침해 여부를 가릴 때 가장 핵심적인 단계이다. 법원은 일반적으로 '일반 이용자의 관찰력'을 기준으로 두 디자인을 분리된 상태가 아닌 대조하여 관찰했을 때 전반적인 동일한 느낌(overall same impression)을 주는지 여부로 판단한다. 이때 개별 요소의 차이보다는 구성, 배열, 배색, 아이콘의 형태 및 배치 등으로 형성되는 전체적인 시각적 효과와 미적 인상이 중점적으로 고려된다.

구체적인 판단 요소는 다음과 같다. 첫째, 시각적 레이아웃의 유사성이다. 메뉴 바의 위치, 버튼의 배치 구조, 네비게이션의 흐름 등 전체적인 골격이 유사한지 검토된다. 둘째, 그래픽 요소의 유사성이다. 아이콘, 커서 모양, 스크롤바 디자인, 창의 모서리 처리, 특정 폰트의 사용 등 구체적인 시각적 요소들의 디자인 특징이 비슷한지 살핀다. 셋째, 색상 조합과 질감의 유사성이다. 주조색과 보조색의 배합, 그라데이션 효과, 그림자 처리 등이 유사한 미적 인상을 주는지 평가한다.

판단 시 주의할 점은, 머지-스킨 법칙에 따라 기능 수행에 필수적인 요소나 공통적으로 사용되는 관행적 디자인은 유사성 판단에서 배제된다는 것이다. 예를 들어, 음악 재생 소프트웨어의 재생/정지/다음곡 버튼이 직사각형에 삼각형, 사각형, 화살표로 표시되는 것은 기능적 필수성이 강해 보호받기 어렵다. 따라서 법원은 해당 UI 디자인에서 보호 가능한 창작적 표현 부분이 얼마나 유사한지를 집중적으로 분석한다. 최종적으로는 원본 디자인의 독창적인 부분이 침해 디자인에 의해 포착되어 일반 이용자에게 동일한 전체적 느낌을 주는지가 침해 성립의 관건이 된다.

권리자는 침해 행위의 중지를 요구하는 침해 금지 청구권을 행사할 수 있다. 이는 현재 진행 중인 침해 행위를 멈추게 하거나 장래에 발생할 우려가 있는 침해를 예방하기 위한 것이다. 일반적으로 침해자에게 서면으로 경고한 후, 법원에 가처분 신청이나 본안 소송을 제기하여 금지 명령을 받는다.

손해배상 청구는 이미 발생한 손해를 전보하는 것을 목적으로 한다. 저작권법이나 디자인보호법은 권리자가 입증하기 어려운 실제 손해액을 대신해 법정 손해배상 제도를 규정하고 있다. 권리자는 자신의 실손해액, 침해자의 이익액, 또는 상당한 라이선스 사용료에 상당하는 금액 중 하나를 선택하여 청구할 수 있다[12]. 특히 고의 또는 과실에 의한 침해의 경우에는 법정 손해배상액의 3배를 넘지 않는 범위에서 배상액을 가산할 수 있는 징벌적 손해배상 제도가 도입되었다.

구체적인 소송 진행 시, 침해 사실과 실질적 유사성을 입증하기 위해 디자인 문서나 소스 코드 등의 증거를 체계적으로 관리하는 것이 중요하다. 또한, 침해 행위가 부정경쟁방지법 위반에 해당할 경우, 영업상 이익을 훼손한 행위에 대한 손해배상 청구도 추가적으로 검토할 수 있다.

화면 UI 디자인을 창작한 디자이너 또는 디자인 회사는 원칙적으로 그 저작권을 보유한다. 그러나 고용 관계나 위탁 계약 하에 디자인이 생성된 경우, 저작권의 귀속이 불분명해질 수 있다. 따라서 UI/UX 디자인 계약에서는 반드시 저작권이 누구에게 귀속되는지를 명확히 규정해야 한다.

일반적으로 저작권 귀속 방식은 다음과 같이 구분된다.

계약서에는 이용권한의 범위도 구체적으로 명시해야 한다. 예를 들어, 허락된 이용 목적(특정 앱 또는 웹사이트에서의 사용), 지리적 범위, 기간, 양도 가능성, 그리고 소스 파일 전달 여부와 그 파일의 이용 조건 등을 포함한다. 소스 파일 전달은 사실상 저작권의 실질적 이전으로 간주될 수 있으므로 신중히 결정해야 한다.

저작권 귀속 조항을 명시하지 않을 경우, 저작권법상 위탁 창작물에 관한 규정[13]이 적용될 수 있으며, 이는 당사자의 의도와 다를 가능성이 있다. 명확한 계약은 향후 권리 분쟁과 불필요한 손해배상 소송을 예방하는 핵심 수단이다.

비밀유지계약서는 화면 UI 디자인 및 사용자 경험 디자인과 관련된 영업비밀 또는 비공개 정보의 무단 유출을 방지하기 위한 계약적 수단이다. 이 계약은 디자인 개발 과정에서 외부 협력사, 프리랜서, 직원 등 제3자에게 기밀 정보가 공개될 때 체결된다. NDA는 계약 상대방에게 정보의 비밀 유지 의무를 부과하고, 위반 시 법적 책임을 규정함으로써 사전 예방적 보호 기능을 수행한다.

주요 계약 내용으로는 비밀정보의 정의, 계약 목적을 위한 사용 제한, 비밀 유지 의무의 존속 기간, 정보 반환 또는 파기의무, 그리고 계약 위반 시의 손해배상 책임과 가처분 신청 가능성 등이 포함된다. 특히 UI/UX 디자인 분야에서는 시각적 스타일 가이드, 인터랙션 플로우, 와이어프레임, 프로토타입, 사용자 연구 데이터 등이 핵심적인 비밀정보로 정의된다.

NDA의 실효성을 높이기 위해서는 공개되는 정보의 범위와 수준을 최소화하는 '필요 최소한의 원칙'을 적용하는 것이 중요하다. 또한, 비밀정보가 공개된 사실, 공개 일시, 공개 내용을 문서로 기록하고 관리하는 것이 향후 분쟁 발생 시 증거로 활용될 수 있다. 일부 국가에서는 NDA와 별도로 저작권 양도 또는 이용 허락 계약을 병행하여 체결하기도 한다.

미국에서는 화면 UI 디자인이 저작권으로 보호받을 가능성이 있다. 미국 저작권청은 2009년 지침을 통해 컴퓨터 프로그램과 구분되는 독자적인 저작물로서의 화면 디스플레이를 인정했다[14]. 보호 여부는 머지-스킨 법칙에 따라 판단되며, 특정 기능을 수행하기 위해 불가피한 표현은 보호 대상에서 제외된다. 또한, 특허 제도를 통한 보호도 일부 가능하다. 미국 특허청은 그래픽 사용자 인터페이스(GUI)를 포함한 디자인 특허 출원을 허용하며, 이는 순수 장식적 디자인보다는 제품의 기능적 측면과 결합된 시각적 디자인을 보호한다.

유럽연합(EU)에서는 디자인권 제도가 주요 보호 수단으로 작동한다. 2002년 시행된 공동체 디자인 제도는 등록 디자인과 비등록 디산의 이중 체계를 운영한다. 비등록 공동체 디자인은 디자인이 공중에게 공개된 날로부터 3년간 보호되며, 등록을 통해 최대 25년까지 보호 기간을 연장할 수 있다. 보호 요건은 신규성과 고유한 특성을 갖추는 것이며, 기능에 의해 전적으로 결정된 디자인은 보호에서 제외된다. EU 역시 저작권 보호 가능성을 인정하고 있으나, 각 회원국의 국내법에 따른 해석 차이가 존재한다.

다음 표는 미국과 EU의 주요 접근 방식을 비교한 것이다.

한국, 중국, 일본은 각기 다른 법체계를 가지고 있으나, 화면 UI 디자인 보호에 있어서는 저작권법, 디자인보호법, 부정경쟁방지법을 복합적으로 활용하는 접근법을 공유한다. 그러나 구체적인 보호 요건, 심사 기준, 그리고 법 집행의 엄격성에서는 상당한 차이를 보인다.

한국의 경우, 저작권법은 표현의 독자성(창작성)이 인정되는 UI 디자인을 보호하며, 기능적 요소는 머지-스킨 법칙에 따라 배제된다. 디자인보호법을 통한 등록 디자인권은 신규성과 창작성을 요건으로 하며, 특히 부분 디자인 제도가 아이콘이나 버튼 등 UI의 세부 요소 보호에 유용하게 활용된다. 중국은 2020년 개정된 『저작권법』에서 "시각적 예술작품" 범위를 확대해 UI 디자인의 보호 근거를 명확히 했으며, 실용예술작품에 대한 보호 수준을 높였다. 일본은 UI/UX 디자인을 포함한 "화면 표시 디자인"을 디자인권의 보호 대상으로 명시적으로 규정하고 있으며, 사용자 인터랙션 과정에서 변화하는 일련의 화면 전환도 하나의 디자인으로 등록할 수 있는 제도적 특징을 가진다.

세 국가의 보호 강도와 실무를 비교하면 다음과 같은 차이점이 두드러진다.

종합하면, 일본은 UI 디자인의 동적 측면을 포괄적으로 보호하는 명시적 법제를 갖추고 있으며, 중국은 빠르게 변화하는 법제와 강화되는 집행으로 보호 영역을 확장하고 있다. 한국은 비교적 안정된 법체계 아래에서 부분 디자인 등록과 부정경쟁방지법의 유연한 적용을 통해 실효적인 보호를 모색하고 있다. 기업은 이러한 국제적 차이를 고려하여 각국 시장에 진출할 때 현지 법제에 맞는 보호 전략을 수립해야 한다.

단일 법률에 의존하기보다는 저작권법, 디자인보호법, 부정경쟁방지법을 복합적으로 활용하는 것이 효과적이다. 각 법률은 보호 요건, 보호 기간, 침해 판단 기준이 상이하여 상호 보완적 역할을 한다. 예를 들어, 즉시 발생하는 저작권으로 기본적인 보호를 받으면서, 동시에 강력한 배타적 권리인 디자인권 등록을 추진할 수 있다. 시장 출시 후에는 모방 행위에 대해 부정경쟁방지법상의 영업표지 침해나 부정경쟁행위를 주장하는 전략도 가능하다.

구체적인 전략 수립을 위해 초기 단계부터 다음과 같은 체계를 고려해야 한다. 먼저, UI/UX 디자인의 핵심이 되는 시각적 레이아웃과 아이콘 등은 저작물로서 창작성을 입증할 수 있는 자료(스케치, 원본 파일, 버전 기록 등)를 체계적으로 보관한다. 동시에, 제품의 독특한 외관으로서 시장에서 식별 가능한 전체적인 모습은 디자인권 출원 대상으로 검토한다. 출원 시에는 단일 디자인뿐만 아니라 유사한 디자인 군을 포괄하는 관련 디자인 출원 제도를 활용하는 것도 유리하다.

법적 분쟁 발생 시에는 각 법률의 장점을 결합하여 대응한다. 저작권 침해 소송에서는 복제 또는 2차적저작물 작성 여부를, 디자인권 침해 소송에서는 등록 디자인과 실질적 유사성 여부를 각각 주장할 수 있다. 부정경쟁방지법은 등록이 필요 없으며, 타인의 상품과 혼동을 일으키는 모방 행위 전반을 규제할 수 있어 신속한 대응이 가능하다. 이러한 다각적 접근은 침해자에 대한 증명 부담을 분산시키고 구제 수단을 확대하는 효과가 있다.

화면 UI 디자인의 법적 보호를 주장하거나 침해 분쟁이 발생했을 때, 체계적인 문서화와 증거 관리가 결정적 역할을 한다. 이는 창작성 입증, 저작권 발생 시점 증명, 침해 주장의 근거 마련에 필수적이다.

초기 단계부터 디자인 과정을 상세히 기록하는 것이 중요하다. 와이어프레임, 스토리보드, 프로토타입의 각 버전을 날짜와 함께 보관하고, 디자인 결정에 관한 내부 논의 기록(이메일, 메신저 대화, 회의록 등)을 유지해야 한다. 특히 최초 창작물과 이후 개정 과정을 보여주는 자료는 저작물의 독자적 창작 여부를 판단하는 핵심 증거가 된다. 주요 산출물은 공증 또는 타임스탬프 서비스를 이용해 창작 일자를 공적으로 증명하는 것이 유리하다.

분쟁 발생 시, 이러한 체계적인 문서는 침해 주장의 신뢰성을 높인다. 상대방의 디자인과의 실질적 유사성을 입증하기 위해, 양측 디자인의 구성 요소, 레이아웃, 색채 배합, 전반적인 느낌 등을 대비할 수 있는 비교 자료(예: 비교 대조표 또는 병렬 이미지)를 준비해야 한다. 또한, 디자인이 공개된 경로와 시기, 그리고 상대방이 이를 접촉할 수 있었던 가능성(접촉성)에 대한 증거를 수집하는 것도 중요하다. 모든 증거는 원본 형태로 안전하게 보관하며, 필요시 공정 증명력이 있는 형태로 제출할 수 있도록 준비한다.