행정작용

법규명령은 행정입법의 한 형태로, 행정주체가 법률의 위임을 받아 일반적·추상적 규범을 정립하는 작용이다. 이는 행정부가 국회에서 제정한 법률의 구체적인 내용을 보완하거나 집행에 필요한 사항을 규정하기 위해 발하는 것으로, 법률과 함께 행정법의 중요한 법원이 된다. 법규명령은 그 제정 주체와 효력 범위에 따라 명령과 규칙으로 크게 구분된다.

명령은 국가행정기관이 제정하는 법규명령을 말하며, 대통령령, 총리령, 부령 등이 이에 해당한다. 특히 대통령령은 국무회의의 심의를 거쳐 대통령이 발하는 것으로, 법률을 집행하기 위한 구체적인 사항이나 위임된 사항을 규정한다. 반면 규칙은 행정기관의 내부적 사무나 소관 사무에 관해 발하는 것으로, 그 효력이 해당 기관 내부 또는 하급 기관에 국한되는 경우가 일반적이다.

법규명령의 제정은 법률유보의 원칙에 따라 반드시 상위 법률의 위임이 있어야 하며, 그 내용은 위임의 범위를 벗어나서는 안 된다. 또한 비례의 원칙과 평등의 원칙 등 법치행정의 원칙을 준수해야 한다. 법규명령이 이러한 한계를 위반하거나 절차상 하자가 있는 경우, 헌법재판소나 법원에 의해 그 효력이 다툼의 대상이 될 수 있다.

행정규칙은 행정기관이 그 소속 공무원 또는 하급 행정기관에 대하여 내부적으로 발하는 규범을 말한다. 이는 행정조직 내부의 업무 처리 절차, 해석 기준, 행정지침 등을 정함으로써 행정의 통일성과 효율성을 확보하기 위한 것이다. 법규명령이 국민의 권리와 의무에 직접 영향을 미치는 외부적 규범인 반면, 행정규칙은 원칙적으로 내부적 효력만을 가진다.

행정규칙의 주요 유형으로는 조직규칙, 업무처리규칙, 해석규칙, 재량준칙 등이 있다. 조직규칙은 행정기관의 내부 조직과 소속 공무원의 직무 분장에 관한 것이며, 업무처리규칙은 행정 업무의 구체적인 처리 방식과 절차를 정한다. 해석규칙은 법령의 불명확한 사항에 대한 행정청의 통일된 해석 기준을, 재량준칙은 행정청의 재량 행사를 일정한 기준에 따라 구체화하는 역할을 한다.

행정규칙은 원칙적으로 국민에 대한 직접적인 구속력이 없으나, 행정 관행을 통해 사실상 국민의 권리와 의무에 영향을 미칠 수 있다. 특히 해석규칙이나 재량준칙이 일관되게 적용되어 신뢰의 대상이 되었을 경우, 신뢰보호의 원칙에 따라 그 변경에 제한을 받을 수 있다. 또한 행정규칙이 법령을 위반하거나 재량권의 일탈·남용으로 이어질 경우, 그에 기초한 행정행위는 하자를 가지게 된다.

행정규칙의 제정과 변경은 행정절차법에 따라 그 내용을 공고하도록 하고 있다. 이는 행정의 투명성을 높이고 국민의 알 권리를 보장하기 위한 조치이다. 행정규칙에 의한 불이익을 받은 국민은 최종적으로 그 근거가 된 행정행위를 대상으로 행정심판이나 행정소송을 통해 구제를 받을 수 있다.

행정행위는 행정청이 구체적인 사실에 적용하여 국민의 권리의무에 직접 영향을 미치는 법집행 행위이다. 이는 행정작용의 가장 핵심적이고 전형적인 형태로, 행정청이 공법상의 단독적 의사표시를 통해 개별 사건에 대해 법적 효과를 발생시키는 것을 말한다. 행정행위는 행정입법과 달리 일반적·추상적 규범을 정립하는 것이 아니라, 특정한 사람이나 사안에 대해 구체적인 법적 결정을 내린다.

행정행위는 그 내용에 따라 크게 명령적 행정행위와 형성적 행정행위로 구분된다. 명령적 행정행위는 국민에게 의무를 부과하거나 권리를 제한하는 행위로, 세무서가 발부하는 과세처분이나 경찰이 내리는 질서위반행위규제법에 따른 범칙금 부과처분이 대표적이다. 반면 형성적 행정행위는 새로운 법률관계를 창설하거나 기존 권리·의무를 변경하는 행위로, 건축허가나 면허의 부여, 국적의 부여 등이 여기에 속한다.

행정행위의 효력은 공정력, 확정력, 구속력, 집행력 등으로 구성된다. 특히 확정력은 행정행위가 더 이상 다툴 수 없는 상태, 즉 불가쟁력과 불가변력을 획득함을 의미하며, 이는 법적 안정성을 보장하는 중요한 요소이다. 또한 행정절차법은 행정행위를 할 때 의견청취, 사전통지, 이유제시 등의 절차를 규정하여 국민의 권익을 보호하고 있다.

행정행위에 하자가 있는 경우, 그 정도에 따라 무효가 되거나 취소의 대상이 될 수 있다. 중대하고 명백한 하자가 있는 행위는 처음부터 무효이나, 일반적인 하자는 행정심판이나 행정소송을 통해 취소를 구할 수 있다. 이러한 구제제도는 행정의 적법성을 확보하고 국민의 권리를 보호하는 데 필수적이다.

행정계획은 행정주체가 장래의 일정한 목표를 설정하고, 이를 달성하기 위한 일련의 행정활동의 방향과 절차를 종합적·체계적으로 정립하는 행정작용이다. 국가나 지방자치단체가 사회경제적 발전, 국토 이용, 환경 보전 등 다양한 공공목적을 효율적으로 달성하기 위해 미래를 예측하고 대비하는 수단으로 활용된다. 이는 단순한 정책 구상이 아니라 구체적인 실행 계획을 수립하는 것으로, 다른 행정작용의 지침이나 기준이 되기도 한다.

행정계획은 그 구속력의 정도와 대상에 따라 다양한 유형으로 나뉜다. 예를 들어, 법적 구속력이 강한 도시계획이나 국토종합계획과 같은 법정계획이 있는 반면, 정책 지침의 성격을 가진 기본계획이나 시행계획 등도 존재한다. 이러한 계획은 주택 건설, 교통 정비, 산업 육성, 환경 관리 등 광범위한 행정 분야에서 수립되며, 국민의 권리의무에 직접적 영향을 미칠 수 있다.

행정계획의 수립과 변경은 법률의 위임에 근거해야 하며, 법치행정의 원칙과 비례의 원칙을 준수해야 한다. 또한 계획이 국민의 신뢰를 보호해야 한다는 신뢰보호의 원칙도 중요한 기준이 된다. 계획 수립 과정에는 이해관계인의 의견 청취와 공청회 개최 등 적절한 절차가 요구되며, 부당한 계획으로 인해 권리를 침해받은 자는 행정심판이나 행정소송을 통해 구제를 받을 수 있다.

행정계약은 행정주체가 행정목적을 실현하기 위하여 사인과 대등한 지위에서 맺는 계약을 말한다. 이는 행정행위와 달리 당사자 간의 합의를 바탕으로 성립한다는 점에서 특징적이다. 행정계약은 공법상의 계약으로, 그 내용이 공익에 관한 사항을 규율하거나 계약 당사자 중 한쪽이 행정청인 경우에 해당한다.

주요 유형으로는 공급계약, 공사계약, 위탁계약 등이 있다. 예를 들어, 지방자치단체가 민간 업체와 맺는 쓰레기 수거 위탁 계약이나 국가가 시행하는 공공시설의 건설을 위한 도급 계약이 여기에 속한다. 또한 행정주체가 국민에게 일정한 의무를 부과하는 대가로 금전적 지원을 약속하는 부담부 행정계약도 중요한 형태이다.

행정계약은 당사자 간 자유로운 합의를 원칙으로 하지만, 그 목적이 공익 실현에 있으므로 일반 민법상 계약과는 다른 특별한 법리가 적용된다. 예를 들어, 행정청은 공익을 위하여 필요한 경우 계약 내용을 일방적으로 변경하거나 계약을 해지할 수 있는 권능(계약상의 권리)을 가질 수 있으며, 계약의 해석과 분쟁 해결에 있어서는 행정법의 원칙이 우선적으로 고려된다.

이러한 계약에 관한 분쟁은 일반적으로 행정소송의 대상이 되며, 행정심판을 거칠 수 있다. 행정계약 제도를 통해 행정의 신축성과 효율성을 높이고 국민의 자발적 협력을 유도할 수 있다는 장점이 있다.

행정사법은 행정주체가 사법적 절차를 통해 행정목적을 실현하는 작용을 말한다. 이는 행정청이 사법기관의 역할을 수행하거나, 사법적 성격을 가진 결정을 내리는 경우를 포함한다. 주로 행정심판이나 일부 행정처분의 집행 과정에서 나타나며, 사법권과 구별되는 행정권의 고유한 작용 영역으로 이해된다.

행정사법의 구체적 형태로는 행정심판 제도가 대표적이다. 행정심판은 행정청의 위법·부당한 처분 등에 대해 행정기관 내부에서 사법적 절차에 준하는 재심을 거쳐 구제를 제공하는 제도이다. 또한, 과태료 부과나 강제집행에 관한 일부 결정, 특정 행정제재 절차도 행정사법적 성격을 가질 수 있다.

이러한 작용은 기본적으로 행정절차법과 개별 실체법에 근거를 두며, 법치주의 원칙 아래에서 행해져야 한다. 행정사법은 사법부의 최종적 판단을 대체하는 것이 아니라, 행정의 효율성과 전문성을 고려한 사전적 또는 병행적 구제 수단으로 기능한다. 따라서 그 결정에 대해서는 일반적으로 행정소송을 통해 사법적 심사를 받을 수 있다.

법률유보의 원칙은 법치행정의 핵심적 요소로, 행정권의 행사가 의회가 제정한 법률의 근거와 한계에 따라 이루어져야 한다는 원칙이다. 이 원칙은 행정작용이 국민의 기본권을 침해하거나 국민에게 의무를 부과하는 경우 반드시 법률의 근거를 필요로 한다는 점을 강조한다. 즉, 행정권이 국민의 권리와 의무에 직접적으로 영향을 미치는 행위를 할 때에는 국회의 민주적 정당성과 통제를 담보한 법률의 위임이 있어야 한다는 것이다.

법률유보의 원칙은 그 적용 범위에 따라 '전면적 법률유보'와 '부분적 법률유보'로 구분될 수 있다. 전면적 법률유보는 모든 행정작용에 법률의 근거를 요구하는 엄격한 입장이며, 부분적 법률유보는 국민의 권리·의무에 직접적인 영향을 미치는 행정작용에 한해 법률의 근거를 요구하는 입장이다. 현대 행정법은 일반적으로 부분적 법률유보의 입장을 취하고 있으며, 헌법재판소와 대법원의 판례도 이를 지지하고 있다.

이 원칙의 구체적 내용은 '의회유보'와 '법률유보'로 나누어 이해된다. 의회유보는 중요한 사항에 대해 의회가 스스로 직접 규율해야 한다는 원칙이며, 법률유보는 법률의 형식으로 규율되어야 한다는 원칙이다. 또한, 법률유보의 원칙은 단순히 법률의 근거만을 요구하는 것이 아니라, 그 법률의 내용이 명확하고 구체적이어야 한다는 '명확성의 원칙'과도 연결된다. 이는 행정권의 자의적 행사를 방지하고 국민의 예측가능성을 보장하기 위함이다.

법률유보의 원칙에는 예외도 인정된다. 예를 들어, 긴급한 상황에서의 행정작용이나 행정지도와 같이 국민의 권리의무에 직접적인 영향을 미치지 않는 사실행위 등에서는 법률의 근거가 엄격하게 요구되지 않을 수 있다. 그러나 이러한 예외는 최소한의 범위에서 엄격하게 해석되어야 하며, 궁극적으로 법치행정과 국민의 기본권 보장이라는 원칙과 조화를 이루어야 한다.

비례의 원칙은 행정법의 기본 원칙 중 하나로, 행정기관이 공공의 이익을 위해 국민의 권리를 제한하거나 의무를 부과할 때, 그 수단이 적정하고 필요한 최소한의 범위 내에서 이루어져야 하며, 달성하려는 공익과 침해되는 사익 간에 균형이 맞아야 함을 의미한다. 이 원칙은 헌법 제37조 제2항에 근거를 두며, 행정작용의 합법성과 적정성을 판단하는 중요한 기준이 된다.

비례의 원칙은 일반적으로 세 가지 하위 원칙, 즉 적합성의 원칙, 필요성의 원칙, 그리고 균형성의 원칙으로 구성된다. 적합성의 원칙은 채택된 수단이 의도한 목적을 달성하는 데 적합해야 함을 요구한다. 필요성의 원칙은 목적 달성을 위해 동일한 효과를 가지면서도 국민의 권리를 덜 제약하는 다른 수단이 존재하지 않아야 함을 의미하며, 최소침해의 원칙이라고도 한다. 마지막으로 균형성의 원칙은 수단을 통해 달성하려는 공익과 그로 인해 침해되는 사익 사이에 합리적인 균형이 있어야 함을 요구한다.

이 원칙은 구체적인 행정행위뿐만 아니라 법규명령이나 행정규칙과 같은 행정입법 과정에서도 적용된다. 예를 들어, 과도한 벌금이나 과태료를 부과하는 규정, 또는 기본권을 지나치게 제한하는 허가 제도는 비례의 원칙에 위배될 수 있다. 행정심판이나 행정소송에서 행정기관의 처분이 이 원칙에 반하는 경우, 그 처분은 위법하거나 부당한 것으로 취급되어 취소될 수 있다.

따라서 비례의 원칙은 행정권의 남용을 방지하고 국민의 기본권을 보장하기 위한 법치주의의 실질적 내용을 구성하는 핵심 원리로 작용한다. 이는 평등의 원칙, 신의성실의 원칙 등과 함께 행정의 공정성과 합리성을 확보하는 데 기여한다.

평등의 원칙은 행정작용이 수행될 때 준수해야 할 기본 원칙 중 하나로, 행정주체가 국민을 상대로 행정을 집행할 때 합리적인 이유 없이 차별해서는 안 된다는 원칙이다. 이는 헌법에 명시된 평등권을 행정 영역에서 구체화한 것으로, 모든 행정행위의 근간이 된다. 즉, 행정청은 유사한 사안에 대해 동일하게 처리해야 하며, 차별을 할 경우에는 그 이유가 합리적이고 정당해야 한다.

이 원칙은 단순히 형식적 평등이 아닌 실질적 평등을 지향한다. 따라서 모든 경우를 똑같이 처리하는 것이 아니라, 사안의 성질과 내용에 따라 합리적인 기준을 마련해 달리 적용하는 것은 허용된다. 예를 들어, 조세 부과나 사회복지 급여 지급 시 소득 수준에 따라 차등을 두는 것은 합리적 차별로 볼 수 있다. 그러나 출신 지역이나 성별 등과 같은 이유로 불합리한 차별을 하는 것은 평등의 원칙에 위배된다.

평등의 원칙 위반은 행정소송에서 해당 행정작용이 위법하다는 이유가 될 수 있다. 행정심판이나 행정소송에서 당사자는 행정청의 처분이 평등의 원칙에 반하는 차별적 조치라고 주장하며 취소를 요구할 수 있다. 법원은 해당 처분이 합리적 이유 없이 이루어진 차별인지를 판단하여 그 효력을 결정한다. 따라서 이 원칙은 행정절차의 공정성을 보장하고 국민의 권익을 보호하는 중요한 장치로 작용한다.

행정작용의 구속력은 행정주체가 발한 행정행위가 그 상대방인 국민이나 행정기관 자체를 법적으로 구속하는 힘을 말한다. 이는 행정행위가 가지는 가장 핵심적인 효력 중 하나로, 행정행위의 내용에 따라 상대방은 일정한 의무를 부담하거나 권리를 향유하게 된다. 예를 들어, 허가나 인가를 받은 자는 그에 따른 활동을 할 수 있는 권한을 가지며, 금지처분을 받은 자는 해당 행위를 하지 않아야 할 의무를 진다. 이러한 구속력은 행정목적의 실현과 법적 안정성을 보장하는 기초가 된다.

구속력은 그 대상에 따라 대내적 구속력과 대외적 구속력으로 구분된다. 대내적 구속력은 행정기관 내부에서 발하는 행정규칙이나 내부지시가 해당 기관과 그 소속 공무원을 구속하는 효력을 의미한다. 반면, 대외적 구속력은 행정청이 국민을 상대로 발하는 행정행위가 국민을 법적으로 구속하는 효력을 말한다. 대표적인 예로 과세처분이나 건축허가 등이 있으며, 이는 국민의 권리와 의무에 직접적인 영향을 미친다.

구속력은 행정행위가 적법하게 성립하고 유효하게 존재하는 한 당연히 발생한다. 그러나 그 구속력의 범위는 행정행위의 내용과 성질에 따라 달라진다. 명령적 행정행위는 상대방에게 특정한 의무를 부과하는 강한 구속력을 가지는 반면, 형성적 행정행위는 법률관계를 새로이 창설하거나 변경하는 구속력을 가진다. 한편, 구속력이 발생한 행정행위라도 무효인 경우에는 처음부터 구속력이 발생하지 않으며, 취소 가능한 하자가 있는 경우에는 취소되기 전까지는 유효하여 구속력을 가진다.

구속력이 지나치게 강하거나 부당하게 행사될 경우 국민의 권리를 침해할 수 있으므로, 행정절차법을 통한 절차적 통제와 행정심판 또는 행정소송을 통한 사후적 구제 제도가 마련되어 있다. 또한, 행정작용의 근본 원칙인 비례의 원칙은 행정목적을 달성하기 위한 수단이 과도하게 국민의 권리를 제한해서는 안 된다는 점을 명시하여, 구속력의 남용을 방지하는 역할을 한다.

확정력은 행정행위가 성립한 이후에, 그 행위에 하자가 있더라도 행정청 스스로 또는 다른 행정기관이 임의로 그 내용을 변경하거나 취소할 수 없는 효력을 말한다. 이는 법적 안정성과 행정행위에 대한 상대방의 신뢰를 보호하기 위한 제도이다. 확정력은 행정행위가 외부에 표시되어 상대방에게 도달하거나 공표되는 시점, 즉 성립 시점부터 발생한다.

확정력의 구체적 내용은 행정행위의 종류에 따라 다르다. 법규명령이나 행정규칙과 같은 일반적·추상적 행정작용보다는, 특정 개인에게 권리·의무를 직접 발생시키는 행정처분에서 그 효력이 강하게 나타난다. 예를 들어, 건축허가가 발급된 후 행정청이 마음대로 이를 취소할 수 없다는 것이 확정력의 대표적 예시이다. 다만, 확정력은 절대적이지 않으며, 행정심판이나 행정소송을 통해 다툴 수 있는 가능성은 남아 있다.

확정력에는 '실질적 확정력'과 '형식적 확정력'의 구분이 있다. 실질적 확정력은 행정행위의 내용 자체를 변경할 수 없는 효력을 의미하며, 행정청 스스로의 철회나 취소를 제한한다. 반면 형식적 확정력은 일정한 법정 기간 내에 행정쟁송을 제기하지 않으면 그 행위의 하자를 다툴 수 있는 권리가 소멸되어, 행위가 최종적으로 확정되는 효력을 말한다. 이는 불복기간의 제도와 직접적으로 연결된다.

확정력은 행정법상 중요한 효력이지만, 무제한적으로 인정되는 것은 아니다. 중대한 하자가 있어 무효인 행정행위에는 확정력이 발생하지 않으며, 공익상 긴급한 필요가 있는 경우 등 법률이 정한 특별한 사유가 있을 때는 취소나 변경이 가능하다. 또한, 확정력은 행정구제 절차를 배제하는 효력은 아니므로, 권리를 침해당한 국민은 적법한 절차를 통해 그 행위의 효력을 다툴 수 있다.

집행력은 행정행위가 스스로의 내용을 실현할 수 있는 힘을 의미한다. 이는 행정청이 국민의 의무 이행을 강제하거나 직접 집행할 수 있는 권능을 부여한다는 점에서 행정작용의 실효성을 보장하는 핵심적 효력이다. 행정행위가 단순한 의사표시에 그치는 것이 아니라 실제로 그 내용이 실현되어야 하는 공권력의 작용이라는 특성에서 비롯된다.

집행력의 구체적 발현 형태로는 대집행, 직접강제, 강제징수, 행정벌 등이 있다. 예를 들어, 세금 체납 시 국세징수법에 근거한 압류나 공매가 이루어지는 것이 강제징수에 해당하며, 불법 건축물에 대한 철거명령이 이행되지 않을 때 행정청이 스스로 이를 철거하는 것은 대집행에 해당한다. 이러한 제도들은 행정목적의 실현을 위해 법률에 의해 엄격히 규정되어 있다.

집행력은 행정행위의 자력집행성을 특징으로 하지만, 그 행사에는 제한이 따른다. 특히 인신에 대한 자유의 제약과 관련된 직접강제는 형사소송법상의 체포나 구속과 구분되며, 행정대집행법 등 관련 법률에 의해서만 허용된다. 또한 집행력의 행사는 비례의 원칙을 준수해야 하며, 목적 달성을 위해 필요한 최소한의 범위 내에서 이루어져야 한다.

집행력은 행정행위의 확정력과 밀접한 관계가 있다. 일반적으로 확정력, 즉 더 이상 다툴 수 없는 상태에 이른 행정행위에 대해서만 집행력이 발생한다고 본다. 다만 긴급을 요하는 경우나 법률에 특별한 규정이 있는 경우에는 쟁송이 계속 중이더라도 집행이 가능한 집행불정지 원칙이 적용되기도 한다. 집행력에 하자가 있는 경우 피집행자는 행정심판이나 행정소송을 통해 구제를 받을 수 있다.

행정작용, 특히 행정행위에 하자가 있는 경우 그 법적 효과를 다루는 문제가 발생한다. 하자의 중대성과 명백성에 따라 그 행위는 무효가 되거나 취소의 대상이 된다.

무효인 행정행위는 처음부터 아무런 효력을 발생하지 않는 것으로, 그 하자가 중대하고 명백할 때 인정된다. 예를 들어, 권한이 없는 기관이 한 행위나 법률에 위반된 내용의 행위가 이에 해당한다. 무효인 행위는 아무런 절차 없이도 당연히 효력이 없으며, 누구나 언제든지 그 무효를 주장할 수 있고, 행정청도 스스로 무효임을 확인할 수 있다.

반면, 취소 가능한 행정행위는 일단 유효하게 성립하지만 하자가 있어 취소권자가 이를 소멸시킬 수 있는 상태에 있는 것을 말한다. 하자의 정도가 상대적으로 경미한 경우가 해당된다. 취소는 행정심판이나 행정소송을 통해 행정청 또는 법원이 행하며, 일단 취소되면 그 효력은 소급하여 상실된다. 취소 가능한 행위는 취소되기 전까지는 유효한 것으로 간주되어 구속력을 가지므로, 국민은 이를 일단 준수해야 할 의무가 있다.

무효와 취소를 구분하는 실익은 법적 안정성과 신속한 행정 운영을 보장하기 위함이다. 모든 하자를 가진 행위를 무효로 한다면 법률관계가 지나치게 불안정해질 수 있기 때문이다. 따라서 하자의 중대성과 명백성이라는 기준을 통해, 중대한 위법은 무효로 하여 기본적인 법치주의를 지키고, 경미한 하자는 취소 제도를 통해 신속한 시정이 가능하도록 조화를 이루고 있다.

행정심판은 행정청의 위법 또는 부당한 처분, 그 밖에 공권력의 행사나 불행사로 인해 권리나 이익을 침해받은 국민이 행정청에 대하여 그 시정을 구하는 행정구제 절차이다. 이는 행정소송과 함께 행정작용에 대한 중요한 권리구제 수단을 구성하며, 일반적으로 행정소송에 앞서 거쳐야 하는 전치절차로 기능하기도 한다. 행정심판의 목적은 간이·신속한 절차를 통해 행정분쟁을 해결하고 국민의 권익을 보호하는 데 있다.

행정심판의 종류에는 취소심판, 무효등확인심판, 의무이행심판, 당사자심판 등이 있다. 가장 일반적인 형태는 행정청의 처분에 대한 취소심판이다. 심판을 청구할 수 있는 자는 처분의 상대방뿐만 아니라, 처분으로 인해 직접적인 법적 이익을 침해받은 제3자도 포함될 수 있다. 심판청구는 원칙적으로 처분이 있음을 안 날부터 90일 이내에, 처분이 있은 날부터 180일 이내에 제기해야 한다.

심판을 담당하는 기관은 행정심판위원회이다. 이 위원회는 행정청으로부터 독립적이고 공정한 심의·의결을 보장하기 위해 구성되며, 위원 중 상당수는 민간위원으로 선임된다. 심판절차는 서면심리를 원칙으로 하되, 필요시 당사자나 참고인의 진술을 듣거나 증거조사를 할 수 있다. 행정심판위원회는 청구가 이유 있다고 인정할 때에는 처분의 취소·변경이나 일부 취소 등의 재결을 한다.

행정심판의 재결에 불복하는 당사자는 행정소송을 제기할 수 있다. 행정심판은 행정기관 내부의 자체 심사 절차라는 성격을 가지므로, 그 결정에 대한 사법적 심사를 보장하는 것이 중요하다. 이러한 행정심판 제도는 행정의 자체 시정 기능을 강화하고 법치행정의 실현에 기여한다.

행정소송은 행정청의 위법한 처분이나 부작위로 인해 권리나 이익을 침해받은 국민이 법원에 제기하는 소송이다. 이는 행정작용에 대한 사법적 통제 수단으로, 행정심판과 함께 행정구제제도의 핵심을 이룬다. 행정소송은 일반적인 민사소송과 달리 행정사건의 특수성을 고려하여 별도의 행정소송법에 따라 진행된다.

주요 소송 유형으로는 항고소송, 당사자소송, 객관소송이 있다. 그중 가장 일반적인 것은 항고소송으로, 이는 다시 처분의 취소를 구하는 취소소송, 부작위의 위법 확인을 구하는 부작위위법확인소송 등으로 나뉜다. 또한, 행정청 상호 간 또는 국민과 행정청 간의 법률관계에 관한 소송인 당사자소송도 중요한 역할을 한다.

행정소송을 제기하기 위해서는 일반적으로 전치주의에 따라 행정심판을 먼저 거쳐야 하는 경우가 많다. 소송은 해당 처분이 있음을 안 날로부터 90일 이내에 제기해야 하는 등 엄격한 제소기간 규정이 있다. 법원은 소송이 적법하게 제기된 경우, 당사자의 주장과 증거를 바탕으로 행정처분의 적법 여부를 판단한다.

판결로 처분이 취소되거나 변경되면, 행정청은 판결 내용에 따라 새로운 처분을 하거나 이미 행한 처분을 시정할 의무를 진다. 이를 통해 행정소송은 개인의 권리구제는 물론, 행정의 적법성을 확보하고 법치주의를 실현하는 중요한 기능을 수행한다.