행정권

행정권은 통치권의 한 구성 요소로서, 입법권과 사법권과 함께 국가의 핵심 권력을 이룬다. 이는 법률에 근거하여 국가의 목적을 능동적이고 적극적으로 실현해 나가는 작용을 의미한다. 즉, 국회가 제정한 법률을 구체적인 정책과 사업으로 집행하고, 공공의 질서를 유지하며, 국민의 복지를 증진시키는 일련의 활동이 행정권에 해당한다.

행정권의 주된 담당 기관은 행정부이다. 대한민국의 경우 대통령이 행정부의 수반이며, 국무총리와 국무위원으로 구성된 국무회의의 심의를 거쳐 정책을 결정하고 집행한다. 이 정책의 구체적인 수행은 행정 각부를 비롯한 중앙행정기관과 지방행정기관에서 이루어진다. 따라서 행정권은 법률이라는 틀 안에서 국가 운영의 실질적이고 일상적인 측면을 담당하는 권력이라고 할 수 있다.

행정권은 통치권을 구성하는 세 가지 주요 권력 중 하나로, 입법권과 사법권과는 기능과 성격에서 뚜렷한 차이를 보인다. 입법권이 일반적·추상적인 법규범을 제정하는 입법 작용을 담당하고, 사법권이 구체적인 사건에 법을 적용하여 분쟁을 해결하는 재판 작용을 담당한다면, 행정권은 법을 집행하고 국가의 실질적인 목적을 능동적으로 실현하는 작용을 말한다. 이 세 권력은 상호 견제와 균형을 통해 권력분립 원칙을 구현한다.

행정권은 입법권에 의해 제정된 법률의 구체적 집행을 주요 임무로 한다. 이는 행정권이 입법권에 종속적이며, 법률의 테두리 안에서만 활동해야 한다는 법치행정 원칙을 의미한다. 동시에 행정권은 사법권의 통제를 받는다. 행정기관의 위법한 행위나 권리 침해에 대해서는 행정소송 등을 통해 사법부가 사후적으로 심사하고 구제하는 역할을 한다.

그러나 현대 행정국가에서는 이러한 관계가 단순한 분리와 견제를 넘어 복잡하게 얽혀 있다. 입법부는 포괄적인 위임을 통해 행정부에 광범위한 위임입법 권한을 부여하는 경우가 많으며, 행정부는 법률 집행 과정에서 상당한 재량권을 행사한다. 또한 헌법재판소나 대법원은 법률의 위헌 여부를 심사하거나 행정입법의 한계를 판단함으로써 입법권과 행정권 모두에 영향을 미친다. 따라서 현대의 권력분립은 엄격한 분리가 아니라 기능적 분업과 상호 협력 및 통제의 관계로 이해된다.

행정권은 입법권이나 사법권과 구별되는 중요한 특성으로 적극성과 능동성을 지닌다. 입법권이 일반적·추상적인 법 규범을 정립하는 데 주로 관여하고, 사법권이 구체적인 사건에 법을 적용하여 분쟁을 해결하는 소극적·사후적 성격을 띠는 반면, 행정권은 법률에 근거하여 국가의 정책 목표를 능동적으로 실현해 나가는 적극적 작용이다. 이는 사회 공공의 이익을 증진하고 국민 생활의 안정과 복지를 도모하기 위해 끊임없이 계획하고 집행하는 활동을 의미한다.

행정권의 이러한 적극성은 현대 복지 국가에서 더욱 두드러진다. 국가의 역할이 단순한 치안 유지나 기본 질서 수호를 넘어 경제 발전, 사회 복지, 환경 보호, 문화 진흥 등 다양한 분야로 확대되면서, 행정부는 법률의 틀 안에서 광범위한 정책을 입안하고 집행하는 주체가 되었다. 이 과정에서 행정부는 법 집행뿐만 아니라 법률의 구체화를 위한 행정 입법, 즉 명령과 규칙을 제정하는 권한도 행사한다.

그러나 행정권의 적극적·능동적 성격은 동시에 재량권의 남용이나 권력의 집중으로 이어질 가능성을 내포한다. 따라서 행정권의 행사는 법치주의 원칙 아래 입법부가 제정한 법률의 통제를 받으며, 그 적법성과 합목적성은 사법부의 행정소송 등을 통해 사후적으로 심사받게 된다. 이처럼 행정권은 국가 목적을 능동적으로 실현하는 동력이지만, 그 권한 행사에는 필연적으로 통제와 균형의 장치가 수반된다.

행정권의 주체로서의 국가는 대한민국 헌법에 따라 통치 작용을 분담하는 국가 기관을 통해 그 권한을 행사한다. 국가 행정권의 핵심적 수행 기관은 행정부이다. 대한민국의 행정부는 대통령을 수반으로 하며, 대통령은 국가 원수이자 행정부의 수장으로서 광범위한 행정권을 가진다. 대통령을 보좌하며 행정 각 부를 통할하는 기관으로 국무총리가 있으며, 국무총리와 행정 각부의 장관으로 구성된 국무위원은 국정 운영에 참여한다.

구체적인 행정 사무는 행정 각부를 비롯한 중앙행정기관에서 담당한다. 이들 기관은 법령을 집행하고, 정책을 수립·시행하며, 국민 생활에 필요한 다양한 서비스를 제공하는 업무를 수행한다. 국가는 이러한 행정 조직을 통해 외교, 국방, 재정, 교육, 복지 등 포괄적인 공공 업무를 수행하며, 국가의 기본적 질서 유지와 국민의 복리 증진이라는 목적을 실현한다.

지방자치단체는 국가로부터 독립된 법인격을 가지고 일정한 지역과 주민을 기초로 하여 지방의 행정 사무를 처리하는 공공단체이다. 대한민국의 경우 헌법과 지방자치법에 근거하여 광역지방자치단체와 기초지방자치단체로 구성된다. 광역지방자치단체에는 특별시, 광역시, 도, 특별자치도가 있으며, 기초지방자치단체에는 시, 군, 구가 해당된다.

이들 지방자치단체는 중앙정부인 국가로부터 일정한 범위의 행정권을 위임받아 자치 사무를 수행한다. 주요 자치 사무에는 지역 주민의 복지, 환경 보호, 지역 개발, 교육, 문화, 소방, 지방세 부과 등이 포함된다. 이를 위해 지방자치단체는 자체적인 조례를 제정할 수 있는 자치입법권과 예산을 편성·집행할 수 있는 재정권을 보유한다.

지방자치단체의 행정권은 그 주체인 지방자치단체장과 지방의회에 의해 행사된다. 지방자치단체장은 주민의 직접 선거로 선출되어 집행 기관의 수장으로서 행정 업무를 총괄하며, 지방의회 역시 주민이 선출한 의원으로 구성되어 입법 및 의결 기관의 역할을 담당한다. 이는 국가 수준의 행정부와 입법부 관계를 지방 차원에서 구현한 것이다.

지방자치단체의 행정권 행사는 국가의 일반적인 통치 작용과 구별되는 자치권의 성격을 가지며, 이는 지방자치의 본질적 요소이다. 그러나 그 권한은 국가 전체의 통일성을 해치지 않는 범위 내에서 법률에 의해 부여되며, 국가의 감독을 받는 등 일정한 한계를 가진다.

행정권의 주체로서의 공공기관은 국가나 지방자치단체가 아닌 별도의 법인격을 가진 조직으로, 공공의 이익을 위해 특정한 행정 기능을 수행한다. 이들은 공기업, 공공기관법에 따른 위탁집행형 준정부기관, 기타 특수법인 등 다양한 형태로 존재하며, 정부로부터 일정한 자율성을 부여받아 운영된다. 공공기관은 직접적인 행정부의 조직에 포함되지 않지만, 법령에 의해 위임받은 권한을 행사하여 사실상의 행정권을 행사하는 경우가 많다.

공공기관이 행정권을 행사하는 대표적인 예로는 한국전력공사와 같은 공기업의 전기 공급 사업, 국민연금공단의 보험급여 업무, 한국은행의 통화정책 수행 등을 들 수 있다. 또한 한국방송공사(KBS)와 같은 공영방송사의 방송 사업도 공공의 이익을 위한 행정 기능의 일환으로 볼 수 있다. 이처럼 공공기관은 전통적인 행정조직이 수행하기 어려운 전문적·기술적 업무나 경영적 효율성이 요구되는 서비스 제공을 담당한다.

공공기관의 행정권 행사는 법령에 근거한 위임과 감독 하에 이루어진다. 이들은 설립 근거법과 정관에 따라 독립된 의사결정 기구를 가지고 운영되지만, 예산의 일부를 국가로부터 지원받거나 주요 정책에 대한 지침을 받는 등 정부의 통제를 받는다. 따라서 공공기관은 행정권의 주체이면서도, 그 행사에 있어서 국회의 입법적 통제와 사법부의 사법적 심사를 받게 된다.

집행권은 행정권의 핵심적인 내용으로, 법률과 행정입법 등 성문의 법규를 구체적인 사안에 적용하여 집행하는 작용을 말한다. 이는 입법부가 제정한 법률을 현실에서 실현하는 과정으로, 행정부의 가장 기본적이고 전형적인 기능에 해당한다. 집행권의 행사는 법치행정의 원칙에 따라 법률의 위임과 한계 내에서 이루어져야 한다.

집행권의 구체적 형태에는 행정처분, 행정강제, 행정벌, 행정계획 등이 포함된다. 예를 들어, 세금을 부과·징수하거나, 건축허가를 내주는 행위, 교통단속을 실시하는 행위 등이 모두 집행권에 의한 활동이다. 이러한 작용은 국가의 공공서비스를 제공하고 공공질서를 유지하는 데 직접적으로 기여한다.

집행권은 재량권과 밀접한 관계를 가진다. 법률이 모든 사안을 세밀하게 규정할 수 없기 때문에, 행정기관은 법률이 정한 범위 내에서 구체적인 사안을 판단하고 결정할 수 있는 재량을 갖는다. 그러나 이러한 재량도 자의적으로 행사되어서는 안 되며, 평등의 원칙과 비례의 원칙 등 일반법 원칙을 준수해야 한다.

집행권의 행사는 행정심판이나 행정소송을 통해 사법부의 통제를 받는다. 국민은 행정기관의 위법하거나 부당한 집행 행위에 대하여 불복할 수 있는 권리를 가지며, 이는 행정권의 남용을 방지하고 기본권을 보호하는 중요한 장치로 작동한다.

행정권의 주요 내용 중 하나인 규제권은 국가나 지방자치단체가 공공의 질서와 복리를 유지하기 위해 국민의 자유와 권리에 대해 일정한 제약을 가하거나 의무를 부과하는 권한을 말한다. 이는 사회적 갈등을 조정하고 시장의 실패를 교정하며, 국민의 생명·건강·환경 등을 보호하기 위한 필수적인 통치 작용이다. 규제권은 법률에 근거하여 행사되며, 그 대상은 경제 활동, 환경 보전, 안전 관리, 보건 위생 등 매우 광범위하다.

규제권의 행사 형태는 다양하다. 허가, 인가, 면허, 신고 등의 사전적 통제 수단이 있으며, 이는 특정한 활동을 하기 전에 행정청의 사전 승인을 얻도록 하는 제도이다. 또한, 기준과 규격을 설정하거나 금지 명령을 내리는 것도 규제권의 일환이다. 예를 들어, 식품의약품안전처가 식품의 안전 기준을 정하거나, 환경부가 배출 허용 기준을 설정하는 행위가 여기에 해당한다.

그러나 과도하거나 불합리한 규제는 국민의 기본권을 침해하고 경제 활동을 위축시킬 수 있다. 따라서 현대 행정에서는 규제의 필요성과 비용을 합리적으로 평가하는 규제 영향 분석을 실시하고, 불필요한 규제를 정비하는 규제 개혁이 지속적으로 추진되고 있다. 이는 행정의 효율성을 높이고 국민의 자유를 확대하기 위한 중요한 과제이다.

규제권은 집행권 및 재량권과 밀접하게 연관되어 행정 목적을 실현하는 도구가 되지만, 그 행사는 반드시 법치주의 원칙과 비례의 원칙에 따라 합리적이고 최소한의 범위 내에서 이루어져야 한다. 이에 대한 통제는 국회의 입법을 통한 사전 통제와 법원의 행정소송을 통한 사후 통제로 이원화되어 운영된다.

행정권의 내용 중 하나인 재량권은 행정청이 법률의 위임 범위 내에서 구체적인 사안을 처리함에 있어서 자유롭게 판단하고 결정할 수 있는 권한을 의미한다. 이는 모든 행정 사안에 대해 법률이 세세하게 규정할 수 없기 때문에, 행정의 전문성과 효율성을 보장하기 위해 인정된다. 재량권은 행정의 신축성과 실효성을 높이는 중요한 요소이다.

재량권은 크게 '결정 재량'과 '선택 재량'으로 구분된다. 결정 재량은 법률이 행정청에게 일정한 요건 하에서 처분을 할 것인지 말 것인지를 스스로 결정할 여지를 준 경우를 말한다. 선택 재량은 처분을 한다는 전제 하에, 그 내용이나 방법 등에서 여러 옵션 중 하나를 선택할 수 있는 경우를 의미한다. 이러한 재량의 행사는 행정청의 전문적 판단에 맡겨진다.

그러나 재량권은 무제한적인 자유가 아니다. 재량권의 행사는 법률의 목적과 한계를 벗어나서는 안 되며, 재량권 일탈이나 재량권 남용이 되어서는 안 된다. 또한, 재량권을 행사할 때에는 평등 원칙이나 비례의 원칙과 같은 행정법의 일반 원칙을 준수해야 한다. 재량권 행사의 하자가 있을 경우, 그 행정 행위는 행정소송을 통해 취소될 수 있다.

재량권의 범위는 시대와 정책에 따라 변화한다. 규제 완화와 신공공관리론의 영향으로 재량의 폭이 확대되는 경향도 있지만, 한편으로는 법치주의를 강화하고 국민의 기본권을 보호하기 위해 재량권을 법적으로 구체화하거나 제한하는 움직임도 존재한다. 이는 행정권의 한계와 통제와 밀접하게 연관된 문제이다.

자치권은 지방자치단체가 중앙 정부인 국가로부터 독립하여 그 관할 구역 내의 자치 사무를 스스로 처리할 수 있는 권한을 의미한다. 이는 행정권이 중앙 정부에만 집중되지 않고 지역에 분권화된 형태를 취하는 것을 나타낸다. 자치권은 일반적으로 자치입법권, 자치행정권, 자치조직권, 자치재정권 등으로 구성되며, 이를 통해 지방자치단체는 지역 주민의 복리 증진과 지역 문제 해결을 위한 정책을 자율적으로 수립하고 집행할 수 있다.

자치권의 근거와 범위는 각국의 헌법과 지방자치법에 의해 규정된다. 대한민국 헌법은 제117조에서 지방자치단체의 자치권을 보장하고 있으며, 이를 구체화한 지방자치법이 자치권의 행사 절차와 한계를 정하고 있다. 자치권의 행사는 국가의 전체적 통일성을 해치지 않는 범위 내에서 이루어져야 하며, 국가가 위임한 위임사무를 처리할 때에는 국가의 지도·감독을 받게 된다.

자치권은 민주주의와 분권의 원리를 실현하는 중요한 수단이다. 주민의 생활과 직접적으로 관련된 사무를 중앙 정부보다 지역 정부가 처리함으로써 행정의 효율성을 높이고, 주민 참여를 통한 민주적 의사 결정을 촉진한다. 또한 지역 간 경쟁과 특화를 유도하여 국가 전체의 발전에 기여하는 역할을 한다.

행정권의 행사는 법치주의 원칙에 따라 이루어진다. 법치주의는 국가의 모든 권력 행사가 헌법과 법률에 근거해야 한다는 원칙으로, 행정권은 이 원칙에 가장 직접적으로 구속된다. 이는 행정부가 국회가 제정한 법률의 범위 내에서만 활동해야 하며, 법률의 위임 없이는 국민의 권리를 제한하거나 의무를 부과할 수 없음을 의미한다. 따라서 행정권은 법률에 의한 통치와 법률에 복종하는 통치라는 두 측면에서 법치주의의 핵심 적용 대상이다.

법치주의 원칙 아래에서 행정권은 구체적으로 법률유보의 원칙을 따라야 한다. 이 원칙에 따르면, 국민의 자유와 재산에 대한 침해는 반드시 국회가 제정한 법률에 근거해야 한다. 예를 들어, 세금을 부과하거나 건축을 제한하는 행위는 모두 관련 법률에 명시된 근거가 있어야 가능하다. 또한, 행정권의 행사는 법률의 위임을 받은 범위를 넘어서서는 안 되며, 그 절차 또한 법률이 정한 바에 따라 공정하고 투명하게 진행되어야 한다.

이러한 법치주의의 틀은 행정권의 자의적 행사를 방지하고 국민의 권리와 자유를 보장하는 기본 장치로 작동한다. 행정부가 법률의 테두리를 벗어나 권력을 행사할 경우, 이는 위헌 또는 위법으로 간주되어 사법부의 심사를 통해 무효화될 수 있다. 결국 법치주의 원칙은 행정권이 국가 통치의 적극적 도구로 기능하면서도 그 권력이 법의 지배 아래 놓이도록 하는 균형추 역할을 한다.

행정권의 행사는 국민의 기본권을 보장하는 것을 최우선의 한계로 삼는다. 헌법은 국민의 자유와 권리를 보장하고, 국가는 이를 존중하고 보호할 의무를 지닌다. 따라서 행정권은 법령을 집행하거나 정책을 시행함에 있어서 기본권을 침해해서는 안 되며, 오히려 이를 실현하고 보호하기 위한 방향으로 행사되어야 한다. 이는 법치주의 원칙의 핵심적 요소이기도 하다.

행정권이 기본권을 제한할 필요가 있는 경우에도, 그 제한은 반드시 법률에 근거해야 하며, 공공복리 등 정당한 목적을 위해 필요한 최소한의 범위 내에서 이루어져야 한다. 또한, 평등권의 원칙에 따라 합리적 이유 없이 차별적인 행정 처분을 해서는 안 된다. 예를 들어, 경찰권의 행사나 세금 부과, 각종 허가 및 인가 업무는 모두 국민의 재산권, 신체의 자유, 직업의 자유 등과 직접적으로 맞닿아 있어 신중을 기해야 한다.

이러한 기본권 보장의 원칙을 실질적으로 담보하기 위한 장치로 행정심판과 행정소송 제도가 마련되어 있다. 국민은 행정기관의 위법하거나 부당한 처분으로 인해 권리나 이익을 침해받았을 때, 행정심판을 통해 그 시정을 구하거나, 법원에 행정소송을 제기하여 사법적 구제를 받을 수 있다. 특히 헌법소원은 법률 자체나 공권력 행사가 헌법이 보장하는 기본권을 침해하는지 여부를 최종적으로 심사하는 중요한 통로 역할을 한다.

입법부에 의한 통제는 행정권이 법의 테두리를 벗어나거나 남용되지 않도록 입법부가 행사하는 감시와 견제 장치를 의미한다. 이는 권력 분립의 원리에 기초하며, 행정부의 활동이 국회가 제정한 법률과 예산의 범위 내에서 이루어지도록 하는 것을 핵심으로 한다.

주요 통제 수단으로는 법률 제정과 예산 심의·확정이 있다. 입법부는 행정 활동의 근거와 한계를 규정하는 법률을 제정함으로써 사전에 통제한다. 또한, 행정부가 제출한 예산안을 심의하여 확정하는 예산권을 통해 국가 재정의 운용 방향을 결정하고 사후적으로 지출을 감사할 수 있다. 여기에 더해 국정감사와 국정조사를 실시하여 구체적인 정책 실행과 행정 운영의 적법성 및 합목적성을 점검한다.

정부조직법에 따른 행정각부의 설치와 그 권한 범위 역시 국회의 법률 제정을 통해 규율되며, 고위 공무원에 대한 인사청문회도 중요한 통제 절차로 작용한다. 이러한 입법부의 통제는 행정권의 독주를 방지하고, 궁극적으로 국민에 대한 책임 정치를 실현하기 위한 필수적인 제도적 장치이다.

사법부에 의한 통제는 행정권의 행사가 법에 위배되거나 그 한계를 벗어났을 때, 법원이 이를 심사하여 시정하는 제도를 의미한다. 이는 권력분립 원칙에 기초하여 행정부의 독주를 견제하고 국민의 권리와 자유를 보호하는 핵심적인 장치로 작동한다. 사법부의 통제는 주로 행정소송을 통해 이루어지며, 행정청의 위법한 처분이나 부작위에 대해 취소, 무효 확인, 의무이행 판결 등을 내릴 수 있다.

사법심사의 주요 대상은 행정입법, 행정처분, 행정계획 등 구체적인 행정작용이다. 특히 행정청이 법률에서 부여한 재량권을 남용하거나 일탈한 경우, 법원은 그 재량권 행사의 한계를 판단하여 위법하다고 선언할 수 있다. 이러한 통제는 행정의 적법성 원칙을 확립하고, 법치행정의 실현을 담보하는 역할을 한다.

사법부의 통제는 사후심사라는 점에서 입법부의 사전적·정치적 통제와 구별된다. 또한, 법원은 행정의 전문성과 효율성을 존중해야 한다는 한계 내에서 통제를 행사한다. 즉, 행정의 합목적성 판단이나 정책 선택의 우위성까지 심사하지는 않는 것이 원칙이다. 그럼에도 불구하고, 헌법재판소와 행정법원을 중심으로 한 사법적 통제는 현대 행정국가에서 국민의 권리구제를 위한 최후의 보루로서 그 중요성이 지속적으로 강조되고 있다.

행정국가화 현상은 현대 국가에서 행정권의 역할과 범위가 비약적으로 확대되는 경향을 가리킨다. 이는 산업화와 복지국가의 등장으로 국가가 경제와 사회 생활에 적극적으로 개입하게 되면서 나타났다. 전통적인 야경국가의 역할을 넘어, 국가는 경제 정책, 사회 보장, 환경 보호, 문화 진흥 등 다양한 분야에서 적극적인 정책을 수립하고 집행하게 되었다. 이 과정에서 행정부의 조직과 기능은 크게 팽창하였으며, 입법부의 위임에 따라 광범위한 행정입법을 제정하는 권한도 강화되었다.

이러한 현상은 행정의 전문성과 효율성을 제고하는 동시에, 행정권의 독자성과 영향력을 크게 증대시켰다. 행정기관은 법률을 집행하는 데 그치지 않고, 정책을 기획하고 사회 갈등을 조정하며 공공 서비스를 직접 제공하는 핵심적인 통치 주체로 부상했다. 결과적으로 국가 통치 과정에서 행정부의 비중이 절대적으로 커지게 되었으며, 이는 권력 분립 원칙에 새로운 도전을 제기하기도 한다. 행정국가화는 현대 민주주의 국가에서 통치권이 실제로 작동하는 방식의 근본적인 변화를 반영하는 중요한 개념이다.

1980년대 이후 서구를 중심으로 행정권의 운영 방식에 큰 변화가 일어났다. 이는 과도한 규제와 비효율적인 공공 부문 운영에 대한 반성에서 비롯된 것으로, 규제 완화와 신공공관리론이라는 두 가지 주요 흐름으로 나타났다. 규제 완화는 경제 활동에 대한 정부의 직접적 간섭과 통제를 줄여 시장의 자율성을 높이려는 정책을 의미한다. 반면, 신공공관리론은 민간 기업의 경영 기법과 원리를 공공 부문에 도입하여 정부의 효율성, 효과성, 대응성을 제고하려는 이론 및 실천을 가리킨다.

규제 완화는 특히 영국의 대처 정부와 미국의 레이건 행정부에서 본격적으로 추진되었다. 이들은 국영 기업의 민영화, 산업 보호 규제 철폐, 노동 시장 유연화 등을 통해 정부의 역할을 재정의했다. 이 흐름은 한국을 비롯한 많은 국가에 영향을 미쳐, 각종 인가와 허가 제도를 간소화하고 시장 진입 장벽을 낮추는 정책이 도입되었다. 목표는 경제의 활력 증진과 글로벌 경쟁력 강화에 있었다.

신공공관리론은 경쟁, 성과, 고객 지향성을 핵심 가치로 삼는다. 이에 따라 정부 조직은 성과 중심의 예산 제도, 민간 위탁 확대, 내부 시장 도입, 고객 만족도 조사 등을 통해 운영되기 시작했다. 공공 서비스의 제공 주체가 반드시 정부일 필요는 없다는 점을 강조하며, 서비스의 생산과 공급을 분리하는 접근법을 취했다. 이는 전통적인 관료제 중심의 행정 패러다임에 대한 근본적인 도전이었다.

이러한 변화는 행정권의 성격을 '직접 통제와 제공'에서 '촉진과 조정'으로 전환시키는 계기가 되었다. 그러나 비판도 존재하는데, 과도한 시장 논리 도입이 공공성과 사회적 형평성을 훼손할 수 있으며, 성과 측정의 어려움과 단기적 결과 지향성이라는 한계를 지닌다. 결국 규제 완화와 신공공관리는 행정권이 시대적 요구에 맞게 진화하는 한 단면을 보여준다.

디지털 행정은 정보통신 기술을 활용하여 행정 업무와 서비스를 혁신하고, 정부와 국민 간의 소통과 거래를 효율화하는 방식을 의미한다. 이는 단순한 업무 자동화를 넘어 행정 조직, 절차, 문화 전반의 변화를 추구하며, 행정권의 행사 방식에 지대한 영향을 미친다. 전자정부 구축을 중심으로 한 초기 단계를 거쳐, 현재는 빅데이터, 인공지능, 클라우드 컴퓨팅 등 첨단 기술을 접목한 지능형 행정 서비스로 진화하고 있다.

주요 내용으로는 행정 서비스의 온라인 일괄 제공, 민원 처리의 자동화와 표준화, 정책 결정 과정에 대한 데이터 기반 분석 도입 등이 포함된다. 예를 들어, 다양한 부처의 민원을 통합 처리하는 정부24 포털이나, 세금 신고와 납부를 온라인으로 처리하는 홈택스 시스템이 대표적이다. 또한 공공데이터의 개방과 활용을 통해 민간의 혁신을 촉진하고, 마이데이터 제도를 통해 국민이 본인의 정보를 통합 관리할 수 있는 권한을 강화하는 방향으로 발전하고 있다.

디지털 행정의 확대는 행정의 효율성과 투명성을 제고하고 국민 편의를 증진하는 긍정적 효과를 가져왔다. 그러나 동시에 정보 격차로 인한 새로운 형평성 문제, 개인정보 보호와 사이버 보안 위협, 그리고 알고리즘에 의한 의사결정 과정의 불투명성과 같은 새로운 과제를 제기하기도 한다. 따라서 기술 도입과 함께 관련 법제도 정비와 국민의 디지털 역량 강화가 함께 추진되어야 한다.