합리적 기대 가설

적응적 기대는 과거의 실제 데이터, 특히 최근의 경험을 바탕으로 미래에 대한 기대치를 점진적으로 조정하는 방식을 말한다. 예를 들어, 인플레이션 기대가 적응적이라면, 사람들은 지난 몇 년간의 실제 인플레이션율 평균을 참고하여 내년의 인플레이션율을 예상한다. 이는 기대치가 과거의 오차를 반영하여 수정되지만, 항상 과거 데이터에 뒤쳐지는 경향이 있다.

반면, 합리적 기대 가설은 경제 주체들이 현재 가용한 모든 정보를 효율적으로 활용하여 미래를 예측한다고 본다. 여기서 '모든 정보'에는 과거 데이터뿐만 아니라 경제의 구조에 대한 이해, 그리고 정부가 발표한 정책과 그 정책이 경제에 미칠 영향에 대한 평가까지 포함된다. 따라서 합리적 기대 하에서는 사람들이 체계적인 예측 오차를 반복하지 않는다.

두 접근법의 핵심적 차이는 정보 처리 방식과 그 결과에 있다. 다음 표는 주요 차이점을 요약한다.

적응적 기대 모형에서는 경제 주체들이 새로운 정보를 즉시 완전히 이해하지 못하기 때문에, 중앙은행이 예상치 못한 통화 정책을 펼쳐 단기적으로 실질 이자율이나 생산량에 영향을 줄 수 있다. 그러나 합리적 기대 가설에서는 정책이 예측 가능한 방식으로 변화한다면, 그 효과는 이미 기대에 반영되어 물가 등 명목 변수의 조정으로 흡수되고, 실질 경제 활동에는 영향을 미치지 않게 된다.

신고전파 경제학은 합리적 기대 가설의 등장과 발전에 이론적 토대를 제공했다. 신고전파 경제학의 핵심은 개인과 기업이 주어진 제약 하에서 효용이나 이윤을 극대화하기 위해 합리적으로 행동한다는 점이다. 합리적 기대 가설은 이러한 합리적 행위자 가정을 미래에 대한 기대 형성 과정으로 확장한 것이다. 즉, 경제 주체들은 단순히 현재의 자원을 효율적으로 배분할 뿐만 아니라, 미래에 대한 예측을 형성할 때도 가용한 모든 정보와 경제 이론을 효율적으로 활용한다고 본다.

두 이론은 시장의 자율 조절 기능과 정부 개입의 한계에 대한 공통된 시각을 공유한다. 신고전파 경제학은 가격과 임금의 신축성을 전제로 시장이 수요와 공급의 불균형을 자동으로 해소하여 완전 고용에 도달한다고 주장한다. 합리적 기대 가설은 여기에 기대의 역할을 더해, 경제 주체들이 체계적으로 정책 변화를 예측하여 그에 맞춰 행동하기 때문에, 정부의 체계적인 총수요 관리 정책은 실질적인 산출이나 고용에 영향을 미치지 못한다는 정책의 무효성 명제를 도출한다.

다음 표는 신고전파 경제학과 합리적 기대 가설의 주요 연관성을 요약한다.

이러한 관계 속에서 합리적 기대 가설은 신고전파 경제학의 분석 틀을 더욱 공고히 하면서도, 기대를 내생 변수로 모형에 명시적으로 포함시켜 거시경제학의 방법론에 큰 변화를 가져왔다. 이는 실질 경기 변동 이론과 같은 새로운 신고전파 거시경제 모형의 발전으로 이어졌다.

합리적 기대 가설에서 기대 형성 메커니즘은 경제 주체들이 가용한 모든 정보를 체계적으로 활용하여 미래에 대한 전망을 도출하는 과정을 설명한다. 이는 단순히 과거 경험에 기반해 기대를 조정하는 적응적 기대와 근본적으로 다르다. 경제 주체들은 관련 경제 이론을 이해하고 있으며, 이론과 현재의 모든 공개 정보를 바탕으로 오류를 최소화하는 방식으로 기대를 형성한다.

기대 형성은 본질적으로 하나의 예측 문제로 간주된다. 경제 주체들은 변수의 결정에 영향을 미치는 경제 구조에 대한 이해(암묵적 또는 명시적 모형)를 바탕으로, 해당 변수의 미래 값을 추정한다. 예를 들어, 인플레이션 기대를 형성할 때, 그들은 중앙은행의 통화 정책 규칙, 재정 정책, 국제 유가 등 관련 정보를 종합적으로 고려한다. 이 과정에서 그들은 체계적인 예측 오차를 반복하지 않는다는 점이 핵심이다.

이 메커니즘은 수학적으로 다음과 같이 표현될 수 있다. 어떤 경제 변수 \(y\)에 대한 기대 \(E[y]\)는, 해당 변수에 영향을 주는 모든 가용 정보 집합 \(I\)를 조건으로 한 조건부 기댓값이다.

\[

E_t[y_{t+1}] = E[y_{t+1} | I_t]

\]

여기서 \(I_t\)는 시점 \(t\)에서 경제 주체들이 접근 가능한 모든 정보를 포함한다. 따라서 형성된 기대치는 주어진 정보 하에서 이론적으로 도출 가능한 최선의 예측(통계학적 기대치)과 일치하게 된다.

이러한 메커니즘은 경제 주체들이 정책 당국의 행동 패턴을 학습하고 이를 자신의 기대에 반영함을 의미한다. 결과적으로, 정책 변화가 예측 가능하다면 경제 주체들의 기대는 즉시 조정되어 정책의 의도된 효과가 중화될 수 있다.

합리적 기대 가설에서 경제 주체는 단순히 과거 정보를 외삽하는 것을 넘어, 현재 가용한 모든 정보를 효율적으로 활용하여 미래를 예측한다. 여기서 '가용한 모든 정보'란 해당 경제 변수와 관련된 공개된 데이터, 정책 발표, 경제 이론, 그리고 역사적 경험 등을 포괄한다. 경제 주체는 이러한 정보를 체계적으로 수집하고 분석하여 자신의 기대를 형성하며, 이 과정에서 정보를 체계적으로 무시하거나 편향적으로 해석하지 않는다[2].

정보의 효율적 활용은 기대 오차를 최소화하는 방향으로 이루어진다. 경제 주체는 자신의 기대와 실제 결과 사이의 차이, 즉 예측 오차를 줄이기 위해 새로운 정보를 지속적으로 학습하고 기대를 수정한다. 이는 적응적 기대 가설이 가정하는 것처럼 과거 오차에만 반응하는 것이 아니라, 미래에 영향을 미칠 수 있는 모든 새로운 정보에 즉각적으로 반응함을 의미한다. 결과적으로, 정보가 효율적으로 활용될 경우 형성된 기대는 주어진 정보 집합 하에서 가능한 최선의 예측이 된다.

이 개념은 시장 효율성과 깊이 연관되어 있다. 합리적 기대 하에서 금융 시장의 자산 가격은 모든 가용 정보를 반영하므로, 공개 정보만으로는 지속적으로 초과 수익을 얻는 것이 불가능해진다. 이는 효율적 시장 가설의 핵심 논리와 일치한다. 마찬가지로 노동 시장이나 상품 시장에서도 경제 주체들은 가격, 임금, 정책 변화에 관한 정보를 활용해 자신의 의사 결정을 최적화한다.

정책의 무효성 명제는 합리적 기대 가설의 가장 유명한 정책적 함의 중 하나로, 체계적인 총수요 관리 정책이 실질적인 경제 변수(예: 실질 GDP나 실업률)에 장기적으로 영향을 미칠 수 없다는 주장이다. 이 명제는 특히 로버트 루카스 주니어, 토머스 사전트, 닐 월리스 등의 경제학자들에 의해 강조되었다.

이 명제의 핵심 논리는 다음과 같다. 경제 주체들이 합리적 기대를 형성하고 시장이 신속하게 조정된다면, 정부나 중앙은행이 예측 가능한 방식으로 재정 정책이나 통화 정책을 펼치려 할 때, 경제 주체들은 그러한 정책이 미칠 영향을 미리 예상하여 자신의 행동을 조정한다. 예를 들어, 정부가 경기 부양을 위해 확장적 재정정책을 발표하면, 사람들은 미래 인플레이션 상승을 예상하고 임금과 가격을 즉시 올리려 한다. 그 결과, 명목 수요의 증가는 실질 생산이나 고용의 증가로 이어지지 못하고 대부분 가격 상승으로 흡수된다.

이 명제는 특히 예측 가능한 통화 정책에 적용된다. 중앙은행이 화폐 공급을 체계적으로 증가시키면, 경제 주체들은 이를 예상하여 명목 임금과 가격을 조정하므로 실질 변수에는 아무런 변화가 일어나지 않는다는 것이다. 단, 이 명제는 정책이 완전히 예측 가능할 때만 성립하며, 경제 주체들이 예상하지 못한 돌발적이거나 비체계적인 정책 충격(정책 충격)에는 실질 효과가 있을 수 있다는 점을 인정한다. 따라서 이 관점에서 실질 경제에 영향을 미치려면 정책당국은 경제 주체들을 지속적으로 '속이는' 비체계적 충격을 가해야 한다는 역설적 결론에 이르게 된다.

합리적 기대 가설의 핵심 주장 중 하나는, 경제 주체들이 형성하는 기대 오차(또는 예측 오차)가 체계적이지 않으며, 이용 가능한 모든 정보를 고려했을 때 무상관적이라는 것이다. 이는 예측 오차가 예측 가능한 패턴을 보이지 않고 무작위적이라는 의미이다.

구체적으로, 시점 t에서의 예측 오차는 실제 값과 기대 값의 차이로 정의된다. 합리적 기대 하에서는 이 오차가 현재 시점에서 이용 가능한 모든 정보 집합과 통계적으로 독립적이다. 즉, 경제 주체들은 이미 알고 있는 정보를 바탕으로 최선의 예측을 하기 때문에, 그 예측 오차는 더 이상 그 정보로 설명될 수 없는 순수한 예상치 못한 충격(예: 완전히 새로운 정보의 도착)에 의해서만 발생한다. 따라서 예측 오차는 평균이 0이며, 자기상관이나 체계적인 패턴을 보이지 않는다.

이 명제는 정책의 효과를 분석하는 데 중요한 함의를 가진다. 만약 예측 오차에 체계적인 패턴이 존재한다면, 경제 주체들은 자신의 예측 오차를 학습하여 기대를 수정하고, 결국 그 패턴을 예측에 반영할 것이다. 합리적 기대 가설은 이러한 학습과 수정 과정이 이미 완료된 상태, 즉 균형 상태를 가정한다. 결과적으로, 정책 당국이 반복적으로 특정 정책을 시행하더라도 경제 주체들은 이를 예측하여 자신의 행동을 조정하기 때문에, 정책의 효과는 중립화되거나 크게 약화된다.

화폐 중립성은 화폐 공급의 변화가 실질 경제 변수(예: 실질 GDP, 실업률)에 장기적으로 영향을 미치지 못하고, 물가 수준에만 비례적으로 영향을 미친다는 명제이다. 합리적 기대 가설은 이 개념을 강화하고, 심지어 단기적으로도 정책 무효성 명제가 성립할 수 있음을 시사한다. 합리적으로 기대를 형하는 경제 주체들은 중앙은행의 확장적 통화 정책을 예측하고, 임금과 가격을 즉시 조정하기 때문에, 정책은 실질 산출을 증가시키지 못한 채 물가만 상승시키게 된다는 논리이다.

이 가설에 따르면, 예측 가능한 통화 정책은 실질 경제에 아무런 효과도 없다. 예를 들어, 중앙은행이 매년 5%씩 통화 공급을 증가시킨다는 규칙을 공표하고 시행한다면, 기업과 노동자는 계약 시 미래 물가 상승분을 반영하여 명목 임금과 가격을 설정한다. 결과적으로 통화 공급 증가는 실질 임금이나 실질 소비를 변화시키지 못하고, 모든 효과가 물가 상승으로 흡수된다.

그러나 이 극단적 주장은 예측 불가능한 충격이 존재할 때에는 완화된다. 합리적 기대 가설은 경제 주체들이 가용한 모든 정보를 효율적으로 활용한다고 보지만, 중앙은행이 공표하지 않은 비공개 정보에 기반한 정책이나 예측하지 못한 정책 변화는 단기적으로 실질 변수에 영향을 줄 수 있다. 따라서 화폐 중립성은 완전한 정보와 예측 가능성 하에서의 이론적 귀결로 이해된다.

실질 경기 변동 이론(Real Business Cycle Theory, RBC 이론)은 합리적 기대 가설을 핵심 도구로 활용하여 경기 변동의 원인을 분석하는 거시경제학의 한 이론이다. 이 이론은 1980년대 초 에드워드 프레스콧과 핀 키들랜드 등에 의해 정립되었으며, 경기 변동이 주로 총수요의 변동이 아닌 총공급 측면의 실질적 충격(Real Shocks)에 의해 발생한다고 주장한다. 이러한 충격에는 기술 진보의 변동성, 원자재 가격 변동, 정부 규제 변화 등이 포함된다.

이론의 핵심 메커니즘은 다음과 같다. 긍정적인 기술 충격(예: 생산성 향상)이 발생하면, 기업의 생산 능력과 미래 수익에 대한 합리적 기대가 형성된다. 합리적인 경제 주체들은 이 정보를 바탕으로 현재와 미생의 노동 공급과 소비를 조정한다. 생산성 향상은 더 높은 실질 임금을 가능하게 하여 노동 공급을 증가시키고, 이는 산출량 증가로 이어진다. 반대로 부정적인 기술 충격은 생산성 하락과 기대 악화를 통해 경기 침체를 초래한다. 따라서 경기의 호황과 불황은 시장의 효율적 조정 과정에 따른 자연스러운 결과로 해석된다.

실질 경기 변동 이론은 화폐 중립성을 강력히 지지한다. 이 이론에 따르면, 명목 변수인 통화 공급의 변화는 장기적으로 실질 변수(산출량, 고용)에 영향을 미치지 않으며, 단기적으로도 합리적 기대를 가진 경제 주체들이 이를 예측하여 행동을 조정하기 때문에 실질 효과가 미미하다. 따라서 경기 변동을 설명하는 데 통화 정책은 중요하지 않은 요인으로 간주된다. 대신 이론은 경기 변동의 원인을 실물 경제의 구조적 특성과 기술 변화의 확률적 과정에서 찾는다.

이 이론은 거시경제 모형에 미시경제적 기초를 제공하고, 경기 변동 분석에 확률적 동적 일반균형(DSGE) 모형을 본격적으로 도입한 점에서 큰 영향을 미쳤다. 그러나 2008년 금융 위기와 같은 주요 사건들은 금융 충격과 수요 측면 요인의 중요성을 재조명하게 하여, 이 이론이 경기 변동의 핵심 동인을 지나치게 단순화했다는 비판을 받기도 한다.

합리적 기대 가설은 경제 주체들이 모든 가용 정보를 효율적으로 활용하여 미래를 예측한다고 가정한다. 그러나 이 가정은 현실에서 발생하는 정보 비대칭 문제를 충분히 설명하지 못한다는 비판을 받는다. 정보 비대칭은 거래 당사자 한쪽이 다른 쪽보다 더 많거나 더 나은 정보를 보유하고 있는 상황을 말한다.

정보 비대칭은 크게 사전적(逆선택)과 사후적(도덕적 해이) 문제로 나뉜다. 역선택은 거래 전 정보 불균형으로 인해 시장 실패가 발생하는 현상이다. 예를 들어, 보험 회사는 가입자의 건강 상태를 정확히 알지 못해 평균 위험률을 기준으로 보험료를 책정하면, 건강한 사람들은 보험 가입을 꺼리고 고위험자만 남게 되어 시장이 왜곡된다[5]. 도덕적 해이는 거래 후 정보 불균형으로 한 당사자가 계약 내용을 위반할 유인을 갖게 되는 문제다. 대출을 받은 후 차입자가 대출자의 모니터링에서 벗어나 위험한 사업에 자금을 투자하는 경우가 그 예이다.

이러한 정보 비대칭 환경에서는 모든 경제 주체가 동일한 정보 집합을 바탕으로 합리적 기대를 형성한다는 전제가 무너진다. 정보를 더 많이 가진 주체는 이를 활용해 이득을 보거나, 정보가 부족한 주체는 불완전한 정보로 인해 체계적인 예측 오차를 범할 수 있다. 따라서 정보 획득 비용과 정보 처리 능력의 차이는 합리적 기대의 형성을 제한하는 중요한 요인으로 작용한다. 이는 정책 당국과 민간 부문 사이의 정보 격차가 정책 효과에 영향을 미칠 수 있음을 시사한다.

행동 경제학은 인간의 의사결정이 완전한 합리성을 갖추지 못하고 체계적인 편향과 휴리스틱에 영향을 받는다는 점을 강조하며 합리적 기대 가설에 반론을 제기한다. 합리적 기대 가설은 경제 주체들이 가용한 모든 정보를 효율적으로 처리하여 미래에 대한 오류 없는 기대를 형성한다고 가정하지만, 행동 경제학은 실제 인간의 인지적 한계와 심리적 요인으로 인해 이러한 완벽한 정보 처리가 불가능함을 지적한다.

대표적인 반론으로는 제한적 합리성과 인지적 편향이 있다. 경제 주체들은 정보를 수집하고 처리하는 데 제한된 시간, 주의력, 계산 능력을 가지며, 이로 인해 최적의 예측 대신 만족스러운 수준의 예측에 머무르는 경우가 많다. 또한, 과잉 자신감, 확증 편향, 투자자 감정과 같은 체계적 편향들은 기대 형성을 왜곡시켜 합리적 기대 가설이 예측하는 무작위적이고 평균적으로 0인 예측 오차를 발생시키지 않는다.

행동 경제학적 관점은 이러한 편향들이 시장에서 지속될 수 있음을 보여준다. 예를 들어, 행동 금융 연구는 금융 시장에서 관찰되는 거품과 공황 현상이 투자자들의 합리적이지 않은 군집 행동이나 감정적 반응에 기인할 수 있음을 시사한다[6]. 이는 합리적 기대 하에서 자산 가격이 기본 가치를 효율적으로 반영해야 한다는 주장과 배치된다. 따라서, 정책 당국은 경제 주체들의 이러한 비합리적 요소를 고려한 정책 설계가 필요할 수 있다.

합리적 기대 가설의 타당성을 검증하기 위한 계량 경제학적 연구는 주로 기대 형성 과정과 예측 오차의 성질을 분석하는 데 초점을 맞춘다. 핵심적인 검증 방법은 가설 검정을 통해 실제 경제 주체들의 기대가 가용 정보를 효율적으로 활용하는지, 그리고 예측 오차가 체계적이지 않고 무작위적인지 여부를 확인하는 것이다. 이를 위해 설문 조사를 통해 수집된 기대 데이터(예: 소비자 기대, 기업의 투자 계획, 전문가 전망)나 금융 시장 데이터(예: 이자율 선물 가격, 주식 수익률)가 널리 사용된다.

대표적인 검증 방식은 다음과 같다. 첫째, '회귀 분석'을 이용해 기대치가 모든 관련된 공개 정보를 반영하는지 살펴본다. 예를 들어, 인플레이션 기대에 대한 회귀식에서 과거의 인플레이션률, 통화 공급량 증가율 등 공개 정보 변수들의 계수가 통계적으로 유의미하다면, 기대가 해당 정보를 활용한다는 증거가 된다. 둘째, '예측 오차 테스트'를 수행한다. 합리적 기대 하에서 예측 오차는 예측 시점에서 알려진 모든 정보와 무상관이어야 한다. 따라서 예측 오차를 과거의 정보나 예측 오차 자체의 과거값에 대해 회귀분석할 때, 계수들이 0과 통계적으로 다르지 않아야 한다는 가설을 검정한다.

실증 연구 결과는 엇갈린다. 일부 연구, 특히 금융 시장의 효율성과 관련된 연구는 단기적으로 합리적 기대 가설을 지지하는 결과를 보여준다. 예를 들어, 외환 시장이나 주식 시장에서 과거 정보로 미래 가격 변동을 예측하는 것이 매우 어렵다는 점은 시장 기대의 효율성을 시사한다. 그러나 많은 연구는 기대 형성에 있어 체계적인 편향이 존재함을 발견했다. 소비자나 기업의 설문 조사 데이터는 기대가 종종 적응적 기대에 가깝게 형성되거나, 정보를 완전히 효율적으로 활용하지 못함을 보여준다. 또한, 예측 오차가 특정 거시 경제 변동(예: 정책 변경)과 상관관계를 가진다는 증거도 제시되었다. 이러한 결과들은 완전한 합리적 기대의 제한점을 지적하며, 정보 처리 비용이나 제한적 합리성과 같은 요소를 고려한 모형의 필요성을 시사한다.

합리적 기대 가설에 따르면, 경제 주체들은 가용한 모든 정보를 효율적으로 활용하여 미래를 예측하므로, 체계적인 정책 오류는 발생하지 않는다. 이는 정부의 재정 정책이나 통화 정책이 실제 경제 변수에 미치는 효과가 제한적일 수 있음을 시사한다. 실증 연구는 이러한 주장을 검증하기 위해 역사적 정책 시행 사례를 분석하고, 정책 발표 시점 전후의 시장 반응을 관찰한다.

주요 분석 방법으로는 계량경제학적 모형을 활용한 정책 평가가 있다. 연구자들은 합리적 기대를 전제로 한 거시경제 모형을 구축하고, 실제 정책 변화 데이터를 입력하여 모형의 예측과 실제 경제 결과를 비교한다. 예를 들어, 중앙은행의 기준금리 인상 발표가 인플레이션 기대에 미치는 영향을 조사할 때, 시장 참가자들이 발표 내용을 이미 예상하고 선반영했는지를 확인한다. 많은 연구는 예상치 못한 정책 충격만이 단기적으로 실질 변수에 영향을 미친다는 증거를 제시한다[9].

그러나 정책 효과성 분석 결과는 이론의 예측과 항상 일치하지는 않는다. 일부 실증 연구는 명목 경직성이나 정보 비대칭으로 인해 정책이 단기적으로 실질 효과를 가질 수 있음을 보여준다. 또한, 중앙은행의 신뢰도와 정책에 대한 공개적 커뮤니케이션의 명확성 같은 제도적 요인이 기대 형성과 정책 효과를 조절하는 중요한 변수로 부각되었다. 이는 정보가 완전히 효율적으로 활용되지 않을 수 있음을 시사한다.

분석 결과를 요약하면 다음과 같은 경향이 관찰된다.

종합하면, 정책 효과성 분석은 합리적 기대 가설의 핵심 명제를 부분적으로 지지하지만, 현실의 복잡성으로 인해 정책이 완전히 무효화되지 않음을 보여준다. 이는 정책 설계 시 경제 주체의 기대 반응을 정교하게 고려해야 할 필요성을 제기한다.