필립스 곡선

1958년 영국의 경제학자 A. W. 필립스가 발표한 논문 "1861-1957년 영국의 실업률과 명목임금 변화율의 관계"는 필립스 곡선 이론의 기원이 되었다. 필립스는 영국의 약 100년간(1861-1957)의 통계 자료를 분석하여 명목임금 상승률과 실업률 사이에 안정적인 비선형적 역의 관계가 존재함을 발견했다.

그의 연구 방법은 주로 실증적 관찰에 기반했다. 그는 통계 데이터를 산점도에 표시한 후, 이를 가장 잘 설명하는 곡선을 추정했다. 그 결과는 실업률이 낮을 때 명목임금 상승률이 높고, 실업률이 높을 때 명목임금 상승률이 낮거나 음(-)의 값을 보인다는 것이었다. 이 관계는 아래 표와 같이 요약될 수 있다.

필립스는 이 관계를 노동시장의 수급 조건으로 해석했다. 실업률이 낮으면 기업은 부족한 노동력을 확보하기 위해 임금을 더 많이 인상해야 했고, 반대로 실업률이 높으면 노동 공급이 풍부해 임금 상승 압력이 약해졌다. 그의 원래 연구는 주로 명목임금에 초점을 맞췄지만, 후속 연구자들은 임금 상승률이 일반적으로 물가상승률(인플레이션)로 이어진다는 점을 고려하여 이 관계를 인플레이션과 실업률의 관계로 재해석하게 되었다.

A.W. 필립스의 1958년 논문이 발표된 후, 그의 발견은 경제학계에 빠르게 확산되었다. 폴 새뮤얼슨과 로버트 솔로우는 1960년 논문에서 영국의 데이터를 바탕으로 한 필립스의 발견을 미국 경제에 적용하여 유사한 관계가 존재함을 확인했다[2]. 그들은 이 관계를 인플레이션과 실업률 사이의 안정적인 "상충관계(trade-off)"로 해석하며, 정책 입안자들이 이 곡선을 따라 원하는 인플레이션과 실업의 조합을 선택할 수 있다고 주장했다. 이 해석은 당시 케인즈 경제학의 정책적 틀과 잘 맞아떨어졌으며, 총수요 관리 정책의 이론적 근거로 빠르게 자리 잡았다.

1960년대에 걸쳐 많은 경제학자들이 다양한 국가와 시기에 대한 실증 분석을 수행했으며, 대부분의 연구에서 단기적으로는 필립스 곡선 관계가 유효한 것으로 나타났다. 이 시기의 주요 실증 연구 결과는 아래 표와 같이 요약할 수 있다.

이러한 광범위한 실증적 지지는 필립스 곡선을 거시경제 정책, 특히 통화정책과 재정정책의 핵심 분석 도구로 만들었다. 정부와 중앙은행은 이 상충관계를 바탕으로 낮은 실업률을 달성하기 위해 어느 정도의 인플레이션을 감수하는 정책을 펼칠 수 있다고 믿게 되었다. 결과적으로, 1960년대는 필립스 곡선이 경제학 교과서와 정책 논의의 중심에 서게 된 시기였다.

단기 필립스 곡선은 인플레이션률과 실업률 사이에 존재하는 역의 상관관계를 나타내는 곡선이다. 이 관계는 일반적으로 아래로 향하는 곡선 형태로 도식화되며, 이는 낮은 실업률이 높은 인플레이션률과 동반되고, 높은 실업률이 낮은 인플레이션률과 동반된다는 것을 의미한다. 이러한 상충관계는 정책당국이 단기적으로 통화정책이나 재정정책을 통해 총수요를 관리할 때, 인플레이션과 실업 사이에서 선택을 해야 할 수 있음을 시사한다.

이론적으로, 단기 필립스 곡선의 기초는 명목임금의 경직성에 있다. 예를 들어, 경기가 호황이 되어 노동 수요가 증가하면, 기업들은 더 많은 노동자를 고용하기 위해 임금을 인상한다. 이는 근로자의 소득을 증가시켜 소비를 촉진하고, 기업은 증가한 임금 비용을 물가에 전가하려 하므로 인플레이션 압력이 높아진다. 반대로, 경기가 침체되어 실업률이 높아지면 임금 상승 압력이 약해지고, 이는 소비 위축과 더불어 인플레이션을 낮추는 방향으로 작용한다.

단기 필립스 곡선은 특정한 기대 인플레이션률을 전제로 한다. 경제 주체들이 미래 인플레이션을 어떻게 예상하느냐에 따라 곡선의 위치가 결정된다. 만약 중앙은행이 확장적 통화정책을 통해 실업률을 낮추려 한다면, 단기적으로는 경제가 원래의 필립스 곡선을 따라 움직여 실업 감소와 인플레이션 상승의 교환 관계가 발생한다. 그러나 이 효과는 일시적이며, 시간이 지나 인플레이션에 대한 기대가 조정되면 곡선 자체가 이동하게 된다.

따라서 단기 필립스 곡선은 정책의 유효성이 단기에만 존재할 수 있음을 보여주는 도구이다. 이는 케인즈 경제학의 영향을 받은 신고전학파 종합의 핵심 개념으로, 거시경제 정책이 실물 경제에 영향을 미칠 수 있는 '단기'의 창을 이론화했다.

밀턴 프리드먼과 에드먼드 펠프스는 1960년대 후반에 단기 필립스 곡선의 안정적 상충관계에 대한 비판을 제기하며 장기적 관점의 이론을 발전시켰다. 그들은 경제 주체들의 인플레이션 기대가 조정되는 장기에서는 실업률과 인플레이션 간의 상충관계가 사라진다고 주장했다. 장기 필립스 곡선은 수직선으로, 실업률이 자연실업률 수준으로 고정되고 인플레이션율만 변동한다는 것을 의미한다.

자연실업률 가설의 핵심은 경제가 결국 완전고용 상태로 회귀하는 고유한 경향을 지닌다는 것이다. 이 자연실업률은 마찰적 실업과 구조적 실업으로 구성되며, 통화정책이나 총수요 관리 정책으로 영구히 낮출 수 없는 균형 실업률이다. 따라서 정책당국이 확장적 정책을 통해 실업률을 자연실업률 이하로 낮추려고 하면, 초기에는 명목임금의 상승이 실질임금 하락으로 오인되어 고용이 증가하는 효과가 나타난다.

그러나 시간이 지나 노동자와 기업이 지속적인 인플레이션을 예상하게 되면 명목임금 인상을 더 높게 요구하게 된다. 이로 인해 실질임금이 회복되고, 기업의 고용 유인이 사라져 실업률은 다시 자연실업률 수준으로 되돌아간다. 결과적으로 장기적으로는 더 높은 인플레이션율만 남게 되며, 실업률은 변하지 않는다. 이 메커니즘은 아래 표로 요약할 수 있다.

이 이론은 통화정책이 실물 경제의 장기 균형 값(자연실업률)을 바꿀 수 없으며, 인플레이션을 통제하는 데 주된 초점을 두어야 한다는 정책적 함의를 제공했다. 이는 케인즈학파의 재정·통화 정책에 대한 적극적 개입론에 대한 강력한 이론적 도전이었다.

1960년대 후반, 밀턴 프리드먼과 에드먼드 펠프스는 독립적으로 기대 인플레이션의 개념을 도입하여 필립스 곡선을 확장했다. 그들은 노동자와 기업이 미래 물가 상승률에 대한 기대를 바탕으로 임금 및 가격 결정을 한다고 주장했다. 이에 따라 실질 임금을 계산할 때 명목 임금에서 기대 인플레이션을 차감해야 한다는 점을 지적하며, 기존의 단순한 상충 관계가 장기적으로는 성립하지 않음을 보였다.

이들의 분석에 따르면, 단기 필립스 곡선은 기대 인플레이션율이 주어졌을 때만 성립한다. 정책 당국이 확장 정책을 통해 실업률을 낮추려 하면, 실제 인플레이션이 기대 인플레이션을 초과하는 단기적 효과가 발생한다. 그러나 시간이 지나 사람들이 더 높은 인플레이션을 예상하게 되면, 단기 곡선 자체가 위쪽으로 이동한다. 결국 실업률은 원래 수준으로 돌아가고 인플레이션만 높아지는 결과를 초래한다.

기대 증강 필립스 곡선은 다음과 같은 일반적인 형태로 표현된다.

π_t = π^e_t - β(u_t - u_n) + ε_t

여기서 π_t는 실제 인플레이션, π^e_t는 기대 인플레이션, u_t는 실제 실업률, u_n은 자연실업률, β는 매개변수, ε_t는 공급 충격을 나타낸다. 이 방정식은 실제 인플레이션이 기대 인플레이션과 실업률의 갭(실제 실업률이 자연실업률에서 벗어난 정도)에 의해 결정됨을 보여준다.

이 접근법은 1970년대 스태그플레이션 현상을 설명하는 데 핵심적인 이론적 도구가 되었다. 또한, 중앙은행의 신뢰성과 정책의 일관성이 기대 형성에 미치는 중요성을 강조하여, 이후 통화정책의 설계에 지대한 영향을 미쳤다.

신케인즈학파 필립스 곡선은 신고전학파 합리적 기대 이론의 도전에 대응하여 발전한 현대적 거시경제학 모델의 핵심 구성 요소이다. 이 접근법은 기대 증강 필립스 곡선의 틀을 수용하지만, 명목가격의 경직성을 미시경제적 기초 위에서 설명함으로써 단기적인 인플레이션과 실업(또는 산출량 갭) 간의 상충관계를 재정립한다. 핵심은 기업들이 메뉴 비용이나 교차적 가격 설정 등의 이유로 가격을 자주 조정하지 못한다는 점에 있다. 이러한 명목적 경직성 하에서 총수요 충격은 기업들의 점진적인 가격 조정 과정을 통해 실질 산출과 인플레이션에 단기적 영향을 미친다.

신케인즈학파 모델에서 필립스 곡선은 일반적으로 전방향(forward-looking) 형태로 표현된다. 이는 현재의 인플레이션이 미래 인플레이션에 대한 기대와 현재의 실질 한계비용 (주로 산출량 갭으로 측정됨)에 의해 결정된다는 것을 의미한다. 표준적인 선형화된 형태는 다음과 같다.

π_t = β E_t[π_{t+1}] + κ y_t

여기서 π_t는 t기의 인플레이션, E_t[π_{t+1}]는 t기에 형성된 t+1기 인플레이션 기대, β는 할인인자, y_t는 산출량 갭, κ는 가격 조정 빈도와 관련된 계수이다. 이 방정식은 기업들이 미래 인플레이션을 예상하여 현재 가격을 설정한다는 점을 보여준다.

이 모델은 통화정책 분석에 강력한 도구를 제공한다. 중앙은행의 정책 신뢰도가 인플레이션 기대를 고정시키는 데 중요한 역할을 하며, 이는 차례로 실제 인플레이션 동학에 영향을 미친다. 따라서 신케인즈학파 필립스 곡선은 통화정책이 단기적으로 실물 경제에 영향을 미칠 수 있지만, 장기적으로는 중립적이라는 신고전학파의 통찰과 케인즈 경제학의 단기 비중립성 명제를 통합한다. 이는 많은 중앙은행의 인플레이션 타겟팅 체계와 경기순환 모델의 이론적 토대가 된다.

필립스 곡선이 제시하는 가장 핵심적인 정책적 함의는 인플레이션과 실업률 사이에 존재하는 상충관계(trade-off)이다. 이 관계는 정책 입안자들이 두 주요 거시경제 목표 사이에서 선택을 해야 함을 의미한다. 낮은 실업률을 달성하기 위해서는 일정 수준의 인플레이션을 감수해야 하며, 반대로 물가 안정을 우선시하면 실업률이 높아질 수 있다는 것이다.

이 상충관계는 주로 단기 필립스 곡선에서 나타난다. 정책당국이 통화정책이나 재정정책을 통해 총수요를 확대하면, 초기에는 명목임금의 경직성으로 인해 실질임금이 하락하고 기업의 고용이 증가하여 실업률이 낮아진다. 동시에 증가한 수요는 물가 상승 압력으로 이어진다. 반대로 총수요를 축소하는 긴축 정책은 물가 상승을 억제하는 대신 실업을 증가시키는 결과를 낳는다.

이러한 상충관계는 정책의 우선순위 설정에 직접적인 영향을 미쳤다. 역사적으로 1960년대에는 낮은 실업률을 달성하기 위해 비교적 높은 인플레이션을 허용하는 정책이 선호되기도 했다. 정책 입안자들은 필립스 곡선을 일종의 '메뉴'처럼 여기며, 원하는 실업률 수준에 맞는 인플레이션율을 선택할 수 있다고 믿었다. 당시에는 통화정책 설계 시 이 곡선이 중요한 참고 지표로 활용되었다.

그러나 이 상충관계는 장기 필립스 곡선에 따르면 영구적으로 유지되지 않는다. 밀턴 프리드먼과 에드먼드 펠프스는 장기적으로는 자연실업률 수준에서 필립스 곡선이 수직이 되어 인플레이션과 실업 사이의 상충관계가 사라진다고 주장했다. 이는 단기의 상충관계를 이용한 정책이 기대 인플레이션을 변화시켜 결국 장기적으로는 실업률을 낮추지 못하고 인플레이션만 높일 수 있음을 시사한다. 따라서 현대 중앙은행들은 단기적인 상충관계의 존재를 인정하면서도, 장기적인 물가 안정 목표를 달성하는 데 정책의 초점을 맞추는 경향이 있다.

통화정책 설계에서 필립스 곡선은 인플레이션과 실업률 간의 단기적 상충관계를 활용하는 이론적 근거를 제공한다. 정책 당국은 확장적 통화정책을 통해 총수요를 늘려 단기적으로 실업률을 낮출 수 있지만, 이는 인플레이션 상승을 대가로 치르게 된다. 반대로, 인플레이션을 억제하기 위한 긴축적 통화정책은 단기적으로 실업 증가를 초래할 수 있다. 따라서 필립스 곡선은 정책 입안자에게 정책 선택에 따른 트레이드오프를 명시적으로 보여주는 도구 역할을 했다.

이 상충관계를 바탕으로, 1960년대에는 정책 최적화를 위한 수학적 모델이 발전했다. 대표적으로, 경제학자들은 사회후생함수에 기반한 '손실함수'를 설정하고, 이를 필립스 곡선이라는 '제약조건' 하에서 최소화하는 방식을 통해 최적의 인플레이션과 실업률 조합을 찾고자 했다. 이는 통화정책의 구체적인 목표치 설정에 영향을 미쳤다. 그러나 이러한 접근법은 장기 필립스 곡선이 수직이라는 밀턴 프리드먼과 에드먼드 펠프스의 비판, 그리고 합리적 기대 학파의 도전으로 인해 근본적인 수정을 요구받게 되었다.

현대 중앙은행의 통화정책 운영은 필립스 곡선의 단순한 상충관계보다는 기대 인플레이션의 역할을 중시한다. 특히 기대 증강 필립스 곡선의 틀 안에서, 중앙은행의 신뢰성과 정책에 대한 대중의 기대 형성이 핵심 변수로 작용한다. 인플레이션 기대를 안정적으로 고정시키거나 낮추는 것이 장기적으로 실업에 대한 부정적 영향을 최소화하면서 물가 안정을 달성하는 길로 인식된다. 따라서 많은 중앙은행은 명시적인 인플레이션 목표제를 도입하여 기대를 관리하고, 이를 통해 필립스 곡선 자체를 유리한 위치로 이동시키려는 전략을 채택한다.

1970년대에 발생한 스태그플레이션 현상은 기존 필립스 곡선 이론에 심각한 도전을 제기했다. 스태그플레이션은 높은 인플레이션과 높은 실업률이 동시에 지속되는 경제 상황을 의미한다. 이는 필립스 곡선이 제시하는 인플레이션과 실업 간의 안정적인 상충관계(trade-off)가 장기적으로 존재하지 않을 수 있음을 보여주었다.

당시 많은 선진국 경제는 오일 쇼크로 인한 공급 충격을 경험했다. 이는 총공급 곡선을 좌측으로 이동시켜 물가 상승과 생산 감소, 즉 실업 증가를 동시에 초래했다. 이러한 공급 측면의 충격은 수요 관리 정책을 중심으로 한 케인즈 경제학과 기존 필립스 곡선의 틀로는 설명하기 어려웠다. 결과적으로, 정책 당국은 통화정책과 재정정책을 통해 실업률을 낮추려 하면 인플레이션이 더욱 악화되고, 인플레이션을 잡으려면 실업이 더 늘어나는 딜레마에 빠졌다.

이러한 경험은 밀턴 프리드먼과 에드먼드 펠프스가 주장한 자연실업률 가설의 타당성을 강력히 지지하는 결과가 되었다. 그들의 이론에 따르면, 장기적으로 필립스 곡선은 자연실업률에서 수직이 되며, 인플레이션과 실업 간의 상충관계는 단기에만 존재한다. 1970년대의 스태그플레이션은 이 '장기 수직 필립스 곡선'이 현실에서 나타난 사례로 해석되었다. 이로 인해 필립스 곡선은 정책의 지침이 아니라, 기대 인플레이션과 실제 인플레이션의 차이(또는 순환적 실업)와 관련된 단기적 관계를 설명하는 도구로 그 위상이 재정립되기 시작했다.

1970년대 스태그플레이션을 설명하기 위해 등장한 합리적 기대 가설은 필립스 곡선에 대한 근본적인 비판을 제기했다. 이 학파의 대표적 경제학자인 로버트 루카스와 토마스 사전트는 단기 필립스 곡선이 존재한다는 믿음이 경제 주체들의 체계적인 오류에 기반한다고 주장했다. 그들은 경제 주체들이 이용 가능한 모든 정보를 활용해 미래를 합리적으로 예측하며, 따라서 정책 변화에 대한 기대를 빠르게 조정한다고 보았다.

이 관점에 따르면, 확장적 통화정책으로 실업률을 낮추려는 시도는 단기적으로도 효과가 없다. 정책이 예측 가능한 방식으로 시행된다면, 노동자와 기업은 곧바로 더 높은 인플레이션을 예상하고 임금 및 가격 설정에 반영한다. 결과적으로 실질 임금은 변하지 않아 고용 증가가 일어나지 않으며, 경제는 더 높은 인플레이션만 기록하게 된다. 이는 정책이 비체계적이거나 예측 불가능한 충격일 때만 실제 산출에 영향을 미칠 수 있음을 의미했다.

합리적 기대 학파의 비판은 정책의 신뢰성과 체계적 오류의 부재를 강조했다. 그들의 분석에 의하면, 단기 필립스 곡선은 정책 당국이 경제 주체들을 지속적으로 속일 수 있을 때만 존재하는, 본질적으로 불안정한 관계이다. 이는 통화정책의 효과에 대한 이해를 근본적으로 바꾸었으며, 정책 설계 시 기대 형성 과정을 중시하게 만들었다. 이 비판은 필립스 곡선이 정책 선택을 위한 안정적인 메뉴로 기능할 수 없다는 결론으로 이어졌다.