폰트 저작권 분쟁 대응

폰트 저작권의 보호 대상은 크게 글리프의 외형 디자인과 이를 구현하는 컴퓨터 프로그램으로 나뉜다. 글리프의 독창적인 형태, 즉 자체의 미적 표현은 미술저작물 또는 응용미술저작물로 보호받을 수 있다. 동시에 폰트 파일을 구성하는 컴퓨터 프로그램 코드는 프로그램저작물로서 별도의 저작권 보호를 받는다. 이중 보호 체계는 폰트의 예술적 창작성과 기술적 구현을 모두 포괄한다.

보호 범위는 폰트의 '사용' 행위에 따라 달라진다. 일반적으로 개인적 사용이나 라이선스 조건 내의 사용은 문제가 되지 않는다. 문제가 되는 것은 라이선스를 위반한 상업적 사용이다. 예를 들어, 구매한 데스크탑 라이선스 폰트를 웹 폰트(Webfont)로 변환하여 사이트에 적용하거나, EULA(최종 사용자 라이선스 계약)에서 명시적으로 금지한 제품 패키징, 로고 제작, 대량 배포에 폰트를 사용하는 경우가 대표적이다. 단순히 폰트 파일을 복제·배포하는 것뿐 아니라, 라이선스 범위를 초과하여 폰트를 활용한 결과물(인쇄물, 광고물, 상품 등)을 제작·유통하는 행위도 침해에 해당할 수 있다.

그러나 모든 폰트 디자인이 저작권 보호를 받는 것은 아니다. 보호를 받기 위해서는 충분한 수준의 창작성이 인정되어야 한다. 매우 일반적이고 단순한 산세리프 폰트나 필기체의 기본 형태와 유사하여 독창성이 부족한 경우에는 저작물성이 부정될 수 있다. 또한, 폰트 자체를 사용하여 인쇄하거나 화면에 표시하는 행위는 저작권법상 '이용'에 해당하지 않을 수 있다는 판례[2]가 존재한다. 이는 폰트 저작권 분쟁에서 가장 핵심적인 법리적 쟁점 중 하나이다. 따라서 침해 주장을 받았을 때는 해당 폰트가 과연 보호 대상이 되는지, 그리고 주장된 사용 행위가 보호 범위에 들어가는지부터 철저히 검토해야 한다.

폰트 라이선스는 크게 상업용, 데스크톱, 웹폰트, 임베디드, OEM 라이선스 등으로 구분된다. 각 라이선스는 사용 매체와 범위에 따라 명확히 규정되어 있으며, 사용자는 구매 또는 획득 시 반드시 해당 라이선스 계약서를 확인해야 한다. 예를 들어, 데스크톱 라이선스는 일반적인 인쇄물이나 오프라인 문서 제작에 사용할 수 있지만, 이를 웹사이트에 CSS를 통해 적용하는 것은 별도의 웹폰트 라이선스가 필요하다.

사용 조건은 주로 설치 가능한 컴퓨터 수, 발행 부수 또는 조회수, 사용 기간, 수정 허용 범위 등을 포함한다. 일부 라이선스는 폰트 파일 자체의 수정이나 파생 저작물 생성은 허용하지 않으며, 단순한 두께나 기울기 조정도 제한할 수 있다. 또 다른 중요한 조건은 사용 권리의 양도 가능성으로, 대부분의 개인용 라이선스는 특정 사용자에게만 부여되며 제3자에게 양도할 수 없다.

라이선스를 위반하는 일반적인 사례에는 라이선스에 명시되지 않은 매체로의 사용(예: 데스크톱 폰트를 로고 제작에 사용), 허용된 설치 수 초과, 라이선스 양도, 그리고 폰트 파일을 제3자와 무단 공유하는 행위 등이 있다. 사용자는 폰트를 사용하기 전에 해당 폰트의 최종 사용자 라이선스 계약(EULA)을 꼼꼼히 검토하여 이러한 조건을 준수해야 한다.

• 한국저작권위원회 - 폰트 저작권 Q&A

• 대법원 - 컴퓨터프로그램보호법 및 저작권법 관련 판례

• 문화체육관광부 - 저작권 길라잡이 (글꼴 저작권)

• 한국저작권위원회 - 폰트(서체) 저작권 보호 가이드

• 국가법령정보센터 - 저작권법

• 한국타이포그라피학회 - 폰트 저작권에 관한 논의

• 대한민국법원 - 폰트 저작권 침해 소송 사례

• 네이버 뉴스 - "폰트 저작권 분쟁" 관련 기사 검색 결과

침해 주장을 받은 경우, 먼저 상대방이 주장하는 구체적인 내용을 면밀히 분석해야 한다. 일반적으로 폰트 저작권 침해 주장은 서체 파일의 무단 복제·배포, 라이선스 조건을 위반한 상업적 사용, 또는 저작권 양도 없이 폰트를 제품에 내장(임베딩)하는 행위 등을 중심으로 이루어진다. 주장 내용이 명확하지 않거나 포괄적일 경우, 서면(이메일 또는 공문)으로 구체적인 침해 사실(사용된 폰트명, 침해된 라이선스 조항, 침해 일시 및 장소, 사용 매체 등)을 요청하여 검토의 기초를 마련한다.

분석 시에는 다음 항목들을 체크리스트 형태로 점검하는 것이 유용하다.

이러한 분석을 통해 주장이 사실에 근거한 것인지, 라이선스 계약의 해석상 문제가 있는지, 또는 권리 행사의 남용 가능성이 있는지를 가늠할 수 있다. 예를 들어, 오픈소스 폰트인데 라이선스 조건(예: OFL 하의 저작자 표시 생략)을 위반한 경우라면 주장의 타당성이 높지만, 구입한 라이선스의 사용 범위를 두고 해석이 갈리는 경우라면 협상 여지가 있다. 또한, 침해 주장이 저작권 보호 기간이 만료된 퍼블릭 도메인 폰트에 대한 것인지도 반드시 확인해야 한다.

공식 통지서를 수신하면, 즉시 서면을 확인하고 발신처의 정체를 검증해야 한다. 발신자가 폰트 공급업체, 저작권 관리 단체, 또는 대리 법무법인인지 여부를 확인하는 것이 첫 단계이다. 통지서에는 일반적으로 침해 주장의 근거, 사용된 폰트명, 침해 행위가 발생한 매체 또는 결과물, 그리고 요구하는 조치(예: 사용 중단, 손해배상, 합의금 지불 등)가 구체적으로 명시되어 있다. 이 통지서는 향후 모든 법적 절차의 기초 문서가 되므로, 원본을 안전하게 보관하고 내용을 면밀히 분석해야 한다.

수신 직후, 해당 통지서를 법무팀이나 외부 법률 자문가에게 전달하여 공식적인 법적 검토를 시작해야 한다. 동시에, 통지서에 언급된 폰트가 실제로 조직 내에서 사용되었는지, 그리고 그 사용이 소유한 라이선스 범위 내에 해당하는지 여부를 확인하기 위한 내부 조사를 즉시 개시한다. 이 단계에서 통지서에 대한 감정적인 반응이나 즉각적인 답변은 피하는 것이 바람직하다.

내부 조사와 법적 검토가 진행되는 동안, 통지서 발신자와의 공식적인 접촉은 신중하게 관리해야 한다. 많은 경우, 통지서에는 답변 기한이 명시되어 있다. 기한 내에 답변하지 않을 경우 소송으로 진행될 수 있다는 점을 인지하고, 필요시 기한 연장을 요청할 수 있다. 초기 답변은 사실 관계 확인 중임을 알리는 정도로 제한하고, 법적 책임을 인정하거나 추측성 주장을 하는 내용은 포함하지 않는 것이 일반적인 원칙이다.

폰트 저작권 분쟁이 발생했을 때, 신속하고 체계적인 내부 증거 수집과 보존은 향후 법적 검토나 분쟁 해결 과정에서 결정적인 역할을 한다. 이 단계는 주장의 근거를 마련하거나 상대방의 주장에 효과적으로 대응하기 위한 기초 작업이다.

수집해야 할 핵심 증거는 다음과 같다.

모든 증거는 원본 형태 그대로 보존해야 한다. 디지털 파일은 수정 날짜와 메타데이터가 변경되지 않도록 안전한 위치에 복사하여 저장하고, 필요시 공증 절차를 고려한다. 특히, 라이선스 계약서나 구매 증빙이 없다면, 해당 폰트를 처음 다운로드하거나 설치한 경로와 시점을 가능한 한 재구성하여 기록으로 남기는 것이 중요하다.

이러한 체계적인 증거 수집과 보존은 단순히 방어적 차원을 넘어, 분쟁의 실체를 객관적으로 파악하고 합리적인 해결 전략을 수립하는 토대가 된다. 또한, 만약 상대방의 주장에 오류가 있을 경우 이를 논리적으로 반박하는 강력한 근거로 활용될 수 있다.

저작권 침해 성립 여부를 판단하려면 먼저 저작권법상 보호 요건과 침해 행위의 구성 요소를 검토해야 한다. 폰트 파일 자체는 컴퓨터프로그램저작물로 보호받을 수 있으나, 폰트를 사용하여 표현된 결과물(인쇄물, 화면 표시 등)은 일반적으로 저작권의 보호 대상이 되지 않는다[3]. 따라서 침해 주장이 폰트 소프트웨어의 무단 복제·배포에 관한 것인지, 아니면 폰트를 사용한 그래픽 결과물의 이용에 관한 것인지를 명확히 구분하는 것이 첫 단계다.

침해 여부는 사용자가 보유한 라이선스의 범위와 침해로 주장되는 행위를 대조하여 평가한다. 주요 검토 사항은 다음과 같다.

마지막으로, 공정 이용이나 권리 소멸 등 항변 사유가 적용될 수 있는지 검토한다. 예를 들어, 매우 제한된 범위 내의 개인적 사용이거나, 폰트의 디자인적 요소가 아닌 단순한 정보 전달을 위한 사용일 경우 침해가 성립하지 않을 수 있다. 또한, 권리자가 침해 사실을 알았거나 알 수 있었음에도 상당 기간 권리를 행사하지 않아 시효가 완성되었는지도 점검해야 한다. 이러한 법리적 검토는 전문 법률 자문을 통해 이루어지는 것이 일반적이다.

폰트 저작권 분쟁이 발생했을 때, 피고측은 침해 여부와 상황을 종합적으로 평가하여 가장 적절한 해결 방안을 선택해야 한다. 일반적으로 합의, 시정 조치, 소송의 세 가지 주요 경로가 존재하며, 각각의 장단점과 고려 사항이 다르다.

첫 번째 대안은 상대방과의 합의를 통한 해결이다. 이는 시간과 비용을 절감할 수 있으며, 공개적인 분쟁으로 인한 평판 손상을 최소화할 수 있다는 장점이 있다. 합의 과정에서는 침해로 주장되는 사용 범위, 기간, 피해액 산정 근거 등을 면밀히 검토하여 합리적인 금액을 협상해야 한다. 일회성 배상금 지불과 향후 라이선스 계약 체결을 병행하는 방식도 흔히 사용된다. 그러나 무리한 금액을 요구하는 경우, 합의가 오히려 유사한 추가 소송을 부를 수 있다는 점을 유의해야 한다.

두 번째 대안은 시정 조치를 취하는 것이다. 이는 침해 행위가 명백하고 지속되고 있는 경우, 즉시 해당 폰트의 사용을 중단하고 침해물을 삭제 또는 수정하는 것을 의미한다. 단순한 실수나 무지에 의한 침해라면, 시정 조치와 함께 사과하는 것으로 분쟁이 종결될 수도 있다. 그러나 과거 사용에 대한 배상 문제가 남아 있을 수 있으며, 상대방이 이를 추가로 요구할 수 있다는 점에서 합의와 병행되어 진행되는 경우가 많다.

마지막 대안은 법적 소송을 통한 해결이다. 저작권 침해 주장이 근거가薄弱하거나 요구 금액이 현저히 불합리할 때 선택한다. 소송은 최종적인 판결을 통해 분쟁을 종국적으로 해결하고 법리적 선례를 만들 수 있지만, 상당한 시간, 비용, 인력이 소모되며 결과가 불확실하다는 위험이 따른다. 또한, 소송 진행 중에도 임시처분으로 사용 중단 명령을 받을 수 있어 사업에 차질이 생길 수 있다. 따라서 소송 전략을 수립할 때는 승소 가능성, 소송 비용, 사업적 영향 등을 철저히 비교 평가해야 한다.

폰트 저작권 분쟁은 상당수 법정 공방에 이르기 전에 양당사자 간의 합의를 통해 해결된다. 일반적으로 침해 주장을 받은 사용자 측이 자체 점검을 통해 라이선스 위반 사실을 인정하고, 권리자 측이 제시한 손해배상액 또는 미래 사용을 위한 정식 라이선스 구매 비용을 지불하는 방식으로 마무리된다. 이러한 합의는 시간과 비용을 절감할 수 있으며, 기업의 평판 관리 측면에서도 유리한 경우가 많다.

구체적인 사례로, 한 중소 규모의 온라인 쇼핑몰 운영사가 상업용 폰트를 무단으로 상품 설명 및 광고 이미지에 사용했다는 이유로 폰트 제작사로부터 권리침해 통지를 받은 경우가 있다. 해당 업체는 즉시 문제된 폰트의 사용을 중단하고, 내부 검토를 통해 약 2년간 무단 사용한 사실을 확인했다. 폰트 제작사는 과거 사용에 대한 손해배상과 향후 계속 사용하기 위한 라이선스 구매 비용을 합산한 금액을 청구했다. 양측은 협상 끝에 일정 금액을 할인한 총액을 일시불로 지불하고, 정식 라이선스 계약을 체결하는 조건으로 합의에 성공했다.

또 다른 사례에서는 대학 내 한 동아리에서 제작한 홍보물에 프리 폰트를 사용했으나, 해당 폰트의 라이선스 계약에서 금지된 상업적 사용 조건을 위반했다는 주장을 받았다. 폰트 저작권자는 동아리 홍보물이 대학 축제에서 판매되었다는 점을 들어 상업적 사용에 해당한다고 보았다. 동아리는 사용 중단과 함께 공식적인 사과문을 게시하는 조건으로 손해배상 금액을 크게 낮추는 합의를 이끌어냈다. 이 사례는 사용 목적에 대한 라이선스 조건을 정확히 확인하지 않아 발생한 분쟁의 전형을 보여준다.

이러한 합의 과정에서 중요한 것은 사용자 측이 신속하게 사실 관계를 확인하고, 의도적이지 않은 위반이라면 그 점을 성실히 설명하는 태도이다. 또한, 권리자 측이 제시하는 금액이 합리적인지 비교 자료(동종 사례, 공식 라이선스 판매 가격 등)를 바탕으로 검토하여 협상에 임하는 것이 유리한 결과를 얻는 데 도움이 된다.

법적 소송을 통해 폰트 저작권 분쟁이 해결된 대표적인 사례로는 산돌커뮤니케이션과 한 대형 유통업체 간의 소송이 있다. 폰트 제작사는 해당 업체가 라이선스 없이 자사 폰트를 수년간 내부 문서 및 홍보물에 사용했다고 주장하며 손해배상을 청구했다. 법원은 사용 행위가 상업적 목적이었고, 폰트가 저작권법상 보호되는 컴퓨터프로그램저작물에 해당한다고 판단하여 제작사의 손해배상 청구를 상당 부분 인정했다[6]. 이 판결은 폰트 파일 자체의 복제와 설치 행위가 저작권 침해에 해당할 수 있음을 명시한 중요한 사례가 되었다.

다른 사례로는 중소 규모의 디자인 스튜디오가 클라이언트에게 제공한 작업물에 무단 폰트가 사용되어, 최종적으로 작업을 의뢰한 대기업이 폰트 저작권자로부터 소송을 제기당한 경우가 있다. 디자인 스튜디오는 폰트 사용에 대한 라이선스를 확보하지 못한 채 작업을 진행했고, 이로 인해 대기업이 예상치 못한 법적 분쟁에 휘말리게 되었다. 법원은 실제 무단 사용 행위자와 손해배상 책임 소재를 가리는 과정에서 복잡한 논의가 이루어졌으며, 궁극적으로 계약상 주의의무를 다하지 않은 디자인 스튜디오에 책임이 있다고 보았다. 이 사건은 직접 사용자가 아닌 관련 당사자들 사이의 책임 분배 문제를 보여준다.

소송 결과는 구체적인 상황에 따라 크게 달라질 수 있다. 일부 사례에서는 침해 주장을 받은 사용자 측에서 공정 이용 항변을 내세우거나, 사용한 폰트가 실제로 저작권 보호 요건을 충족하는지(예: 독창성 부족)를 다투며 승소한 경우도 존재한다. 또한, 손해배상액을 계산하는 방식도 법원의 중요한 판단 대상이 되며, 권리자의 실손해액 입증 난이도에 따라 법정손해배상제도가 적용되기도 한다. 이러한 소송 사례들은 분쟁이 법정까지 갈 경우 예상되는 시간, 비용, 불확실성의 위험을 상기시키며, 예방적 라이선스 관리의 중요성을 강조한다.

폰트 라이선스 관리 체계를 구축하는 것은 폰트 저작권 분쟁을 예방하는 가장 근본적인 방법이다. 효과적인 관리 체계는 폰트의 도입, 사용, 모니터링, 갱신의 전 과정을 체계적으로 관리하는 것을 목표로 한다.

초기 단계에서는 조직 내 모든 디지털 자산에서 사용 중인 폰트를 전수 조사하여 인벤토리를 구축해야 한다. 이 인벤토리는 폰트명, 제작사, 라이선스 유형(예: 사용권, OFL), 구매 또는 도입 일자, 적용된 프로젝트 또는 매체, 라이선스 증명서 보관 위치 등을 포함해야 한다. 신규 폰트 도입 시에는 반드시 라이선스 계약서를 검토하여 사용 범위(예: 웹 임베딩, 상업용 출판, 제품 패키징 포함 여부)와 사용자 수 제한 등을 명확히 확인한 후, 인벤토리에 등록하는 절차를 의무화한다.

관리 체계의 운영을 위해서는 전담 관리자 지정 또는 DAM 시스템 도입이 효과적이다. 아래 표는 핵심 관리 요소를 정리한 것이다.

정기적인 감사와 교육을 통해 체계를 유지보수해야 한다. 라이선스 인벤토리는 사용 환경 변화(예: 사업 확장으로 사용자 수 증가, 새로운 배포 채널 추가)에 따라 주기적으로 업데이트해야 한다. 또한, 모든 직원이 폰트 라이선스 정책을 인지하고 준수할 수 있도록 정기적인 교육 프로그램을 운영하고, 내부 지침이나 매뉴얼을 배포하는 것이 중요하다.

직원 교육은 폰트 저작권 분쟁을 예방하는 가장 효과적인 방법 중 하나이다. 교육 프로그램은 폰트가 저작권법에 의해 보호되는 저작물이라는 기본 인식에서 시작하여, 회사에서 보유한 정식 라이선스의 종류와 허용된 사용 범위를 명확히 전달하는 데 중점을 둔다. 특히 디자인, 마케팅, 홍보 부서뿐만 아니라, 문서 작성이나 프레젠테이션 제작에 폰트를 사용할 수 있는 모든 부서의 직원을 대상으로 정기적인 교육을 실시해야 한다. 교육 내용에는 무료 폰트와 유료 폰트의 차이, 오픈소스 폰트의 라이선스 조건(예: SIL 오픈 폰트 라이선스), 그리고 외부 협력사에 작업물을 넘길 때 폰트 파일을 함부로 제공해서는 안 된다는 점 등이 포함된다.

회사 차원의 명확한 폰트 사용 정책을 수립하고 공표하는 것은 법적 리스크를 관리하는 핵심 절차이다. 이 정책에는 다음과 같은 사항이 구체적으로 명시되어야 한다.

정책의 실효성을 높이기 위해서는 이를 준수하기 쉬운 환경을 조성하는 것이 중요하다. 예를 들어, 모든 직원이 쉽게 접근하고 사용할 수 있도록 회사 내 공용 폰트 라이브러리를 구축하고, 신규 폰트 요청 및 승인을 위한 간소화된 내부 프로세스를 마련한다. 또한 정책 위반 시의 경고, 주의 등의 내부 제재 조치에 대해서도 규정하여 직원들의 경각심을 높인다.

궁극적으로 지속적인 교육과 체계적인 정책은 단순한 규제를 넘어, 창의적인 업무를 지원하면서도 법적 분쟁이라는 불필요한 비용과 시간 낭비를 방지하는 기반이 된다. 이는 기업의 지식재산 관리 역량을 보여주는 지표가 되기도 한다.