테일러 준칙 (r1)

테일러 준칙의 핵심은 중앙은행이 설정해야 하는 적정 명목 금리를 계산하는 방정식으로 표현된다. 이 방정식은 몇 가지 주요 경제 변수들 간의 관계를 수학적으로 정의한다.

기본적인 테일러 준칙 방정식은 다음과 같은 형태를 띤다.

i_t = r_t^* + π_t + 0.5(π_t - π_t^*) + 0.5(y_t - y_t^*)

여기서 각 변수는 다음과 같은 의미를 지닌다.

* i_t: 중앙은행이 설정해야 할 명목 금리 (정책 금리)

* r_t^*: 실질 균형 금리 또는 장기 실질 이자율

* π_t: 현재 인플레이션률

* π_t^*: 중앙은행의 인플레이션 목표치

* y_t: 실제 실질 GDP

* y_t^*: 잠재 실질 GDP

* (π_t - π_t^*): 인플레이션 갭 (실제 인플레이션과 목표치의 차이)

* (y_t - y_t^*): 산출량 갭 (실제 GDP와 잠재 GDP의 차이)

방정식의 논리는 직관적이다. 중앙은행의 정책 금리(i_t)는 중립적인 수준에서 출발하여, 경제 상황에 따라 조정되어야 한다. 중립적 수준은 일반적으로 균형 실질 금리(r_t^*)에 예상 인플레이션(π_t)을 더한 값으로 간주된다. 테일러 준칙은 이 중립 금리 수준에 두 가지 갭에 대한 반응을 더한다. 인플레이션이 목표를 초과하거나(π_t > π_t^*), 실제 산출이 잠재 수준을 초과하면(y_t > y_t^*), 중앙은행은 금리를 인상(i_t 상승)하여 경제를 안정화시켜야 한다. 반대의 상황에서는 금리를 인하해야 한다.

방정식에 사용된 계수 0.5는 테일러가 1993년 논문에서 제시한 기준값이며, 이는 중앙은행이 인플레이션 갭과 산출량 갭에 동일한 가중치(0.5씩)를 부여하여 반응해야 함을 의미한다. 예를 들어, 인플레이션이 목표보다 1%포인트 높으면, 중립 금리 대비 명목 금리를 0.5%포인트 높여야 한다. 이 계수 값은 이후 다양한 변형과 논의의 출발점이 되었다.

인플레이션 갭은 실제 인플레이션률과 중앙은행이 목표로 하는 인플레이션률 사이의 차이를 의미한다. 예를 들어, 중앙은행의 인플레이션 목표치가 2%인데 실제 인플레이션이 3%라면 인플레이션 갭은 1%포인트가 된다. 이 값은 테일러 준칙 방정식에서 인플레이션 안정화를 위한 금리 조정의 강도를 결정하는 핵심 변수로 작용한다. 인플레이션 갭이 양(+)의 값을 가지면, 즉 실제 인플레이션이 목표치를 초과하면, 중앙은행은 명목 금리를 인상하여 총수요를 억제하고 인플레이션 압력을 완화해야 한다는 신호로 해석된다.

산출량 갭은 실제 국내총생산(GDP)과 잠재적 GDP 사이의 차이를 백분율로 나타낸 것이다. 잠재적 GDP는 경제가 완전 고용 상태에서 달성할 수 있는 최대 지속 가능한 생산량을 의미한다. 산출량 갭이 양(+)의 값을 가지면 경제가 과열 상태에 있음을, 음(-)의 값을 가지면 경기가 침체되어 생산 능력이 충분히 활용되지 않고 있음을 나타낸다. 테일러 준칙은 산출량 갭이 양수일 때 금리를 인상하여 과열을 진정시키고, 음수일 때는 금리를 인하하여 경기를 부양하도록 제안한다.

이 두 갭의 추정은 실증적 어려움을 수반한다. 인플레이션 목표치는 명시적이지 않을 수 있으며, 잠재적 GDP는 직접 관측할 수 없는 이론적 개념이기 때문이다. 따라서 경제학자들과 정책 당국은 다양한 통계적 방법을 통해 이 값을 추정해야 한다. 테일러 준칙의 효과는 이러한 갭의 정확한 측정에 크게 의존한다는 점이 주요 비판점 중 하나이다[2].

존 B. 테일러는 1992년에 발표한 논문 "실질적 통화정책 규칙의 실증적 분석"에서 테일러 준칙을 처음 제안했다. 그는 당시 미국 연방준비제도(Fed)의 통화정책을 분석하면서, 명목 금리가 인플레이션과 산출량 갭에 체계적으로 반응하는 간단한 규칙이 실제 정책을 잘 설명한다는 점을 발견했다. 그의 제안은 통화정책이 단순한 재량에 의존하기보다는 체계적인 규칙을 따라야 한다는 학계의 오랜 논쟁에 실증적 근거를 제공했다.

테일러가 제안한 규칙의 핵심은 중앙은행이 설정해야 할 적정 정책 금리를 계산하는 공식을 제시하는 것이었다. 이 공식은 목표 인플레이션율, 실제 인플레이션율, 잠재 GDP 대비 실제 GDP의 차이(산출량 갭)라는 몇 가지 핵심 변수에 기반했다. 그의 분석에 따르면, 1987년부터 1992년까지의 폴 볼커와 앨런 그린스펀 시기 연방준비제도의 정책은 이 규칙을 암묵적으로 따르는 것처럼 보였다.

이 제안은 통화정책 운영에 대한 사고방식을 크게 바꾸었다. 테일러 준칙은 복잡한 경제 모형이나 불확실한 예측에 과도하게 의존하는 대신, 비교적 관찰 가능한 경제 지표에 기반해 정책 수립의 기준을 명확히 제시했다. 이는 정책의 투명성과 책임성을 높이는 도구로 주목받기 시작했다.

테일러의 작업은 단순한 학술적 모형을 넘어, 전 세계 많은 중앙은행들이 정책을 평가하고 의사소통하는 데 참조하는 실용적인 준칙으로 자리 잡는 계기가 되었다.

1993년에 존 B. 테일러가 발표한 논문 "Discretion Versus Policy Rules in Practice"는 통화정책 운영에 있어 규칙의 중요성을 주장한 이론적 토대를 마련했다. 이 논문은 연방준비제도의 연방기금금리 결정이 비교적 간단한 금리 규칙으로 설명될 수 있음을 보여주었다.

테일러가 제시한 핵심 방정식은 다음과 같다.

이 규칙은 중앙은행이 두 가지 갭에 반응해야 함을 명시한다. 첫째는 인플레이션 갭(π - π*)으로, 인플레이션이 목표를 초과하면 금리를 인상해야 한다. 둘째는 산출량 갭(y - y*)으로, 경제가 잠재 성장률을 밑도는 경우 금리를 인하해 경기를 부양해야 한다. 계수 0.5는 각 갭에 대한 정책 반응의 강도를 나타내며, 테일러는 이를 실증적으로 도출했다.

이 논문은 단순한 이론적 모형을 넘어, 1987년부터 1992년까지의 실제 연방준비제도 정책을 이 규칙이 상당히 잘 추적한다는 점을 보여주었다. 이를 통해 테일러는 통화정책 운영이 체계적이고 투명한 규칙에 기반할 때 더 효과적일 수 있다는 주장의 실증적 근거를 제시했다. 이 연구는 이후 통화정책 규칙 논의의 중심 참고문헌이 되었다.

테일러 준칙은 중앙은행이 정책 금리를 설정할 때 참고할 수 있는 구체적인 계산 지표를 제공한다. 이는 단순한 참고치를 넘어, 통화정책 결정 과정에 구조적이고 투명한 틀을 도입하는 역할을 한다. 많은 중앙은행이 공식적인 정책 규칙으로 채택하지는 않았지만, 내부 분석이나 정책 검토 시 중요한 벤치마크로 활용한다.

준칙에 따라 계산된 금리는 중앙은행이 고려해야 할 '적정' 금리 수준을 제시한다. 예를 들어, 인플레이션이 목표치를 상회하거나 실질 GDP가 잠재 성장률을 넘어서는 경우, 테일러 준칙은 정책 금리를 인상할 것을 권고한다. 이는 중앙은행이 경제 상황에 반응하는 정도와 시기를 정량화하여 보여준다. 연방준비제도를 비롯한 여러 은행은 정책 회의 자료나 보고서에 테일러 준칙에 기반한 금리 시나리오를 포함시키기도 한다.

이러한 활용은 테일러 준칙이 절대적인 규칙이 아니라, 재량적 정책을 보완하고 검증하는 도구임을 보여준다. 중앙은행은 계산된 금리를 맹목적으로 따르기보다, 금융 안정, 환율 변동 등 준칙이 포착하지 못하는 추가 요인을 고려하여 최종 결정을 내린다. 따라서 테일러 준칙은 정책의 일관성과 예측 가능성을 높이는 동시에, 재량적 판단의 필요성을 배제하지 않는 균형 잡힌 지표 역할을 한다.

통화정책을 수립하는 방식에는 크게 테일러 준칙과 같은 사전에 정해진 규칙을 따르는 접근법과, 중앙은행이 경제 상황에 따라 임의적으로(재량으로) 판단하는 접근법이 존재한다. 이 두 방식 사이의 논쟁은 오랜 역사를 지니고 있으며, 테일러 준칙은 규칙 기반 정책의 대표적인 예로 이 논쟁의 중심에 서 있다.

규칙 기반 접근법의 지지자들은 명확한 규칙이 정책의 투명성과 예측 가능성을 높여 경제 주체들의 기대 형성을 안정시키고, 결과적으로 인플레이션과 경제 성장을 안정화한다고 주장한다. 또한 이는 중앙은행의 정치적 압력으로부터의 독립성을 유지하는 데 도움을 준다. 반면, 재량적 접근법의 옹호자들은 경제 구조가 끊임없이 변화하고, 규칙이 포착하지 못하는 다양한 충격(예: 금융 위기, 공급 쇼크)이 발생할 수 있으므로, 중앙은행이 유연하게 대응할 수 있는 재량이 필수적이라고 본다.

이 논쟁의 실질적 함의는 중앙은행이 금리를 결정할 때 테일러 준칙의 계산값을 엄격한 준칙으로 삼아야 하는지, 아니면 참고 지표 중 하나로만 활용해야 하는지에 있다. 많은 중앙은행은 공식적으로는 재량을 유지하면서도, 내부적으로 테일러 준칙을 비롯한 여러 규칙을 점검하며 정책 결정의 일관성과 책임성을 높이는 방식을 채택하고 있다. 이는 순수한 규칙과 순수한 재량 사이의 중간적 접근법으로 볼 수 있다.

테일러 준칙은 중앙은행의 통화정책 결정 과정에 투명성을 부여하고 시장의 예측 가능성을 높이는 데 기여한다. 이 규칙은 정책금리를 인플레이션 갭과 산출량 갭이라는 두 가지 명확한 변수에 반응하도록 공식화하기 때문에, 중앙은행이 특정 상황에서 어떻게 대응할지에 대한 일관된 기준을 제공한다. 시장 참여자들은 공개된 경제 지표를 통해 중앙은행의 잠재적 행동을 사전에 추론할 수 있게 되어 불확실성이 줄어든다.

이러한 투명성은 금융 시장의 안정성을 강화한다. 예를 들어, 인플레이션이 목표치를 상회하거나 경제가 과열 국면에 접어들면, 테일러 준칙에 따라 정책금리 인상이 예상된다. 시장은 이에 선제적으로 반응하여 장기 금리를 조정하거나 투자 결정을 수정할 수 있다. 이는 정책 변화에 따른 갑작스러운 시장 충격을 완화하고, 중앙은행의 신뢰도를 공고히 하는 효과가 있다.

결과적으로, 테일러 준칙은 통화정책 운영을 일종의 '자동 조종 장치'에 가깝게 만들어 정책당국의 임의적 판단(재량)에 따른 오류 가능성을 줄인다. 이는 장기적으로 물가 안정을 달성하고 경제 주체들의 합리적 기대 형성을 촉진하는 데 기여한다는 평가를 받는다.

테일러 준칙은 중앙은행이 정책 금리를 조정함으로써 인플레이션을 목표 수준으로 안정시키는 데 기여하는 메커니즘을 제공한다. 이 규칙의 핵심은 인플레이션 갭에 반응하는 부분에 있다. 만약 실제 인플레이션이 목표치를 초과하면, 규칙은 중앙은행이 명목 금리를 인상하도록 지시한다. 이는 실질 금리를 상승시켜 총수요를 억제하고, 결국 물가 상승 압력을 완화하는 경로로 작동한다. 반대로 인플레이션이 목표치보다 낮을 때는 금리를 낮추어 경기를 부양하고 디플레이션 위험을 방지한다.

이러한 체계적인 반응은 경제에 안정적인 기대 인플레이션을 정착시키는 데 중요한 역할을 한다. 경제 주체들이 중앙은행이 인플레이션 편차에 대해 일관되고 예측 가능한 방식으로 대응할 것이라고 믿게 되면, 그 자체로 물가 안정에 기여한다. 예를 들어, 일시적인 공급 충격으로 인플레이션이 일시적으로 상승하더라도, 중앙은행이 과도하게 긴축하지 않고 규칙에 따라 점진적으로 대응한다는 신뢰가 있다면, 장기적인 인플레이션 기대는 안정을 유지할 수 있다.

테일러 준칙의 인플레이션 안정화 효과는 여러 실증 연구를 통해 뒷받침되었다. 역사적 데이터를 분석한 결과, 테일러 준칙이 제시하는 금리 경로를 따를 경우 실제 인플레이션이 더 안정적으로 관리되었음을 보여주는 사례가 많다. 이는 규칙이 중앙은행의 시간 비일관성 문제를 완화하는 데 도움을 주기 때문이다. 즉, 단기적인 성장 유인에 굴하여 장기적인 물가 안정을 저해할 유혹을 줄여준다.

결과적으로, 테일러 준칙은 단순한 계산식 이상으로, 통화정책의 신뢰성과 공신력을 구축하는 틀을 제공한다. 이는 인플레이션을 목표 수준에 묶어두는(de-anchoring) 것을 방지하고, 장기적인 물가 안정을 달성하는 데 기여하는 핵심적인 이점으로 평가된다.

테일러 준칙을 실제 통화정책에 적용하거나 그 성과를 평가하려면 공식에 포함된 변수들을 정확하게 측정해야 하나, 이는 상당한 실증적 어려움을 동반한다. 가장 큰 문제는 잠재 GDP와 균형 실질 금리와 같은 핵심 개념들이 직접 관찰할 수 없는 이론적 구성 개념이라는 점이다. 잠재 GDP는 경제가 완전 고용 상태에서 달성할 수 있는 산출량을 의미하지만, 이를 추정하는 방법은 다양하며 각기 다른 결과를 낳는다. 산출량 갭은 실제 GDP와 추정된 잠재 GDP의 차이로 계산되므로, 잠재 GDP 추정치의 작은 변화도 갭의 크기와 방향에 큰 영향을 미친다.

또한, 준칙의 입력값이 되는 인플레이션율의 선택에도 논란이 존재한다. 소비자물가지수(CPI), GDP 디플레이터, 또는 핵심 인플레이션(식품 및 에너지 제외) 중 어떤 지표를 사용해야 하는지에 대한 합의가 없다. 각 지표는 서로 다른 변동성을 보이며, 중앙은행의 정책 목표에 따라 적합한 지표가 달라질 수 있다. 이는 테일러 준칙에 따라 계산된 이론적 정책 금리가 사용하는 지표에 따라 크게 달라질 수 있음을 의미한다.

이러한 측정상의 불확실성은 테일러 준칙이 제시하는 명확하고 기계적인 정책 지침이라는 이미지와는 거리가 있다. 실제로 중앙은행은 이러한 변수들을 실시간으로 추정해야 하며, 추정 오류는 부적절한 금리 정책으로 이어질 위험을 내포한다. 따라서 테일러 준칙은 정책 결정을 위한 유용한 참조 틀을 제공하지만, 그 실행은 불가피하게 판단과 해석을 수반한다.

테일러 준칙은 전통적인 통화정책 환경, 즉 중앙은행이 정책금리를 주요 수단으로 사용하여 인플레이션과 경기변동에 대응하는 상황을 가정하여 설계되었다. 그러나 2008년 글로벌 금융위기 이후 많은 선진국 중앙은행들이 정책금리를 사실상 제로금리 수준까지 낮추게 되었고, 이로 인해 더 이상 금리를 인하할 여력이 없어지는 유동성 함정 상황에 직면했다. 이러한 상황에서 중앙은행들은 양적완화, 전방향적 지침, 음의 금리 정책 등 기존의 금리 조절을 넘어서는 비전통적 통화정책을 도입했다. 테일러 준칙은 이러한 새로운 정책 도구들의 효과를 직접적으로 반영하거나 평가하는 데에는 한계를 보인다.

예를 들어, 양적완화는 중앙은행이 대규모로 국채나 부동산담보부증권 같은 금융자산을 매입하여 장기금리를 낮추고 유동성을 공급하는 정책이다. 테일러 준칙의 공식은 단기 정책금리에 초점을 맞추고 있어, 이러한 중앙은행의 대차대조표 확장과 같은 정책의 충격이나 효과를 정량화하여 규칙에 포함시키기 어렵다. 또한, 전방향적 지침은 중앙은행이 미래의 금리 정책에 대한 구체적인 경로를 사전에 알려줌으로써 시장의 기대를 관리하는 정책인데, 테일러 준칙은 현재의 인플레이션 갭과 산출량 갭에 기반해 현재의 적정 금리를 제시할 뿐, 이러한 기대 형성 채널을 체계적으로 통합하지 못한다.

결국, 테일러 준칙은 금리가 유효 하한에 도달한 저금리 환경에서 통화정책의 완화 정도를 충분히 포착하지 못할 수 있다는 비판을 받는다. 이는 규칙이 제안하는 금리가 매우 낮은 음(-)의 값을 가리킬 때, 실제 정책 운영상 달성하기 어려운 수치를 제시할 수 있기 때문이다. 따라서 비전통적 통화정책이 지속되거나 정상화되는 과도기에는 테일러 준칙만으로는 통화정책 스탠스를 종합적으로 평가하는 데 제약이 따른다.

테일러 준칙에 기초한 이론적 정책 금리와 실제 정책 금리를 비교하는 것은 규칙의 설명력과 중앙은행의 정책 운용을 평가하는 데 유용한 시사점을 제공한다. 주요 선진국 중앙은행들의 역사적 정책 금리 데이터를 테일러 준칙으로 계산된 금리와 대조해 보면, 시기와 국가에 따라 상당한 편차가 존재한다.

1990년대 중반부터 2000년대 초반까지 미국 연방준비제도(Fed)의 실제 연방기금금리는 테일러 준칙이 제시하는 금리 수준과 대체로 일치하는 모습을 보였다. 이 시기는 '대완화기(Great Moderation)'로 불리며 물가와 경기가 비교적 안정적이었던 시기이다. 반면, 2000년대 중반 주택 버블 형성기에는 테일러 준칙이 제안하는 금리보다 실제 금리가 낮게 유지되었다는 비판이 제기된다. 2008년 글로벌 금융위기 이후 제로 금리 정책과 양적완화가 도입되면서, 명목 금리가 유효하한선에 도달하여 테일러 준칙의 표준형 적용이 사실상 불가능해졌다.

유럽중앙은행(ECB)의 경우, 창립 초기에는 물가 안정 목표에 충실하려는 노력이 테일러 준칙과 유사한 정책 경로를 낳았다. 그러나 2008년 금융위기와 이어진 유로존 위기는 지역 내 경제 상황의 이질성을 극대화시켜, 단일 금리로 모든 회원국에 적용되는 테일러 준칙의 실용성을 약화시켰다. 일본은행은 1990년대 초 버블 붕괴 이후 지속된 디플레이션과 유동성 함정 상황으로 인해 테일러 준칙이 제시하는 양(+)의 금리 수준을 오랫동안 달성하지 못했다. 이는 규칙이 디플레이션과 장기 침체 상황을 완전히 포착하지 못할 수 있음을 보여주는 사례이다.

이러한 비교는 테일러 준칙이 중앙은행 정책의 '기준점(benchmark)' 또는 '참조 지표'로서의 가치를 가지며, 정책 당국이 규칙에서 벗어나는 결정을 할 때 그 이유(예: 금융 안정 위협, 유효하한선 구속, 특별한 충격)를 명확히 설명할 책임이 있음을 시사한다.

2008년 글로벌 금융위기와 그 이후의 경제 환경은 테일러 준칙의 적용에 새로운 도전과 평가를 요구했다. 위기 직후 주요 중앙은행들은 제로 금리 하한에 직면했고, 양적완화와 같은 비전통적 통화정책을 도입했다. 이러한 정책들은 명목 금리를 테일러 준칙이 제안하는 수준보다 훨씬 낮은 수준으로 장기간 유지하는 것을 특징으로 했다. 많은 분석가들은 위기 이후 연방준비제도의 정책 금리가 테일러 준칙이 제시하는 금리보다 지속적으로 낮았다고 지적하며, 이는 완만한 통화정책이 자산시장 버블을 조장했을 수 있다고 평가했다.

2010년대 중반 이후, 테일러 준칙에 대한 평가는 복잡해졌다. 일부 연구에 따르면, 테일러 준칙을 따르지 않는 낮은 금리 정책이 고용 회복을 촉진하는 데 기여했을 수 있다. 그러나 다른 연구들은 이러한 장기간의 저금리가 금융 불균형을 축적하고, 결국 인플레이션이 급등하는 2020년대 초반의 상황을 초래하는 데 일부 역할을 했다고 주장한다. 특히 2021-2022년의 높은 인플레이션 기간 동안, 실제 정책 금리는 테일러 준칙이 제안하는 긴축적 금리 수준보다 훨씬 뒤처져 있었다는 점이 비판받았다.

금융위기 이후의 평가는 테일러 준칙의 핵심 변수 측정에 대한 논쟁도 다시 불러일으켰다. 잠재 GDP와 균형 실질 금리의 추정치 불확실성이 크게 증가했기 때문이다. 아래 표는 금융위기 전후 기간에 대한 테일러 준칙의 제안 금리와 실제 정책 금리의 간략한 비교를 보여준다.

결론적으로, 금융위기는 테일러 준칙이 '정상적인' 경제 상황을 위한 지침으로 더 적합할 수 있음을 시사했다. 극단적인 금융 충격, 유동성 함정, 대규모 중앙은행 대차대조표 확장과 같은 비전통적 맥락에서는 그 적용에 한계가 있음이 드러났다. 그러나 동시에, 준칙에서 크게 벗어난 통화정책이 장기적으로 초래할 수 있는 위험에 대한 경고장으로서 테일러 준칙의 유용성은 오히려 부각되었다.

테일러 준칙의 기본 형태는 이후 다양한 경제적 조건과 정책 목표를 반영하기 위해 여러 방식으로 변형되었다. 이러한 변형들은 인플레이션 갭과 산출량 갭에 대한 반응 계수를 조정하거나, 추가적인 변수를 포함시키는 방식으로 이루어졌다.

하나의 주요 변형은 실질 균형 금리를 명시적으로 고려하는 것이다. 기본 테일러 준칙은 실질 균형 금리를 2%로 가정했으나, 변형 모델에서는 이를 시간에 따라 변하는 변수로 추정하여 방정식에 포함시킨다. 또 다른 일반적인 변형은 환율이나 자산 가격과 같은 금융 변수를 추가하는 것이다. 예를 들어, 통화 가치의 급격한 변동이 인플레이션 전망에 영향을 미칠 수 있다고 판단될 경우, 환율 변화율을 방정식의 한 요소로 포함시키기도 한다. 또한, 예상 인플레이션을 사용하는 변형도 있다. 이는 현재 인플레이션이 아닌 미래 인플레이션 기대치에 중앙은행이 반응해야 한다는 논리에 기반한다.

변형된 테일러 준칙들은 특정 국가의 상황에 맞춰 적용되기도 한다. 개방경제의 소규모 국가들은 대외 충격에 더 취약하기 때문에, 기본 모델보다 환율이나 국제 금리 차이에 더 큰 가중치를 부여할 수 있다. 다음 표는 몇 가지 대표적인 변형을 요약한 것이다.

이러한 변형들은 테일러 준칙이 단일한 공식이 아니라 통화정책 운영을 위한 분석적 틀임을 보여준다. 각 중앙은행은 자신의 법적 임무, 경제 구조, 그리고 당면한 경제적 도전과제에 맞게 이 기본 틀을 수정하여 활용한다.

테일러 준칙은 여러 통화정책 규칙 중 하나로, 다른 규칙들과 비교하여 그 특징과 차이점을 살펴볼 수 있다. 가장 유명한 비교 대상은 매크라우드 규칙과 프리드먼의 k% 규칙이다.

매크라우드 규칙은 명목 GDP 성장률을 목표로 하는 규칙이다. 이 규칙에 따르면 중앙은행은 명목 GDP 성장률이 목표치를 벗어날 때 정책 금리를 조정한다. 테일러 준칙이 인플레이션 갭과 산출량 갭이라는 두 가지 변수에 반응하는 데 비해, 매크라우드 규칙은 명목 GDP 성장률이라는 단일 변수에 초점을 맞춘다. 이는 인플레이션과 실질 성장률의 합이 명목 성장률이므로, 간접적으로 두 목표를 모두 고려한다고 볼 수 있다. 그러나 인플레이션 충격과 공급 충격에 대한 반응이 테일러 준칙과 다를 수 있다.

프리드먼이 주창한 k% 규칙은 통화량(주로 M2 같은 광의통화)의 공급 성장률을 일정한 비율(k%)로 고정하는 매우 단순한 규칙이다. 이 규칙은 금리 조정을 통한 적극적인 경제 안정화 정책을 배제하고, 통화 공급의 예측 가능성과 장기적인 물가 안정을 최우선 목표로 삼는다. 이에 비해 테일러 준칙은 경제 상황 변화에 따라 금리를 능동적으로 조정하는 '피드백 규칙'의 성격이 강하다. 따라서 k% 규칙은 규칙의 엄격성과 중앙은행의 재량 배제 측면에서 테일러 준칙보다 더 극단적인 입장을 취한다고 평가된다.

다른 주요 비교 대상으로는 다음과 같은 규칙들이 있다.

이러한 비교를 통해 테일러 준칙이 인플레이션 안정화와 산출량 안정화라는 이중 목표를 명시적으로 추구하면서도 비교적 구현이 간단하다는 실용적 장점을 가진 규칙임을 알 수 있다. 그러나 모든 규칙은 이상적인 경제 환경과 완벽한 정보 하에서 최적의 성과를 낼 수 있으며, 실제 정책 운용에서는 다양한 제약 조건과 불확실성 속에서 재량적 판단과 결합되어 적용된다.