케인즈주의의 실무 적용편집자 확인

존 메이너드 케인즈의 유효수요 이론은 전통적인 고전파 경제학의 주장과 근본적으로 대립한다. 고전파 이론은 시장이 항상 수요와 공급을 조정하여 완전 고용을 자동으로 달성하는 일반 균형 상태에 도달한다고 보았다. 그러나 케인즈는 실제 경제, 특히 대공황과 같은 상황에서 실업이 장기간 지속되는 현상을 설명하기 위해 유효수요 개념을 도입했다. 유효수요란 총공급 가격과 총수요 가격이 일치하는 점에서의 수요를 의미하며, 이 지점이 실제로 결정되는 생산량과 고용 수준을 결정한다고 주장했다.

케인즈에 따르면, 유효수요의 수준은 소비지출과 투자지출의 합인 총수요에 의해 결정된다. 개인의 소비성향은 소득이 증가해도 소비 증가분이 소득 증가분보다 작기 때문에 한계소비성향이 1보다 작다. 따라서 경제가 성장할수록 소비되지 않고 저축되는 비율이 커져, 저축을 모두 흡수할 만큼의 투자가 이루어지지 않으면 총수요가 부족해질 수 있다. 이때 경제는 생산 능력을 완전히 활용하지 못한 채, 즉 노동시장에서 비자발적 실업이 존재하는 상태에서 균형을 이루게 된다. 이러한 균형을 불완전 고용 균형이라고 한다.

불완전 고용 균형은 일시적인 불균형이 아니라, 이자율과 임금의 신축적 조정만으로는 해결될 수 없는 체계적 문제의 결과이다. 고전파 이론은 이자율이 저축과 투자를 균형시키고, 명목임금의 하락이 실질임금을 조정하여 노동수요를 증가시킨다고 보았지만, 케인즈는 이자율은 유동성 선호에 의해 주로 결정되며 명목임금의 하방 경직성은 현실에서 흔히 관찰된다고 지적했다. 따라서 시장 메커니즘에만 맡겨둘 경우 경제는 장기간 불완전 고용 상태에 머물 수 있다.

이 이론은 정부의 적극적 개입 필요성에 대한 정책적 근거를 제공했다. 민간 부문의 유효수요가 항상 완전 고용을 보장할 만큼 충분하지 않을 수 있으므로, 정부가 재정정책을 통해 공공지출을 늘리거나 세금을 줄여 총수요를 관리해야 한다는 주장으로 이어졌다. 유효수요 이론은 거시경제학의 출발점이 되었으며, 경기 변동을 이해하고 대응하는 현대적 정책 프레임워크의 토대를 마련했다.

케인즈는 총소비가 가처분 소득에 의해 결정된다고 보았다. 그는 이를 한계소비성향이라는 개념으로 설명했는데, 이는 소득이 한 단위 증가할 때 소비가 얼마나 증가하는지를 나타내는 비율이다. 케인즈에 따르면, 한계소비성향은 0과 1 사이의 값을 가지며, 일반적으로 소득이 증가해도 소비 증가분은 그보다 작기 때문에 이 값은 1보다 작다[1]. 이는 소득 중 일부는 저축되기 때문이다.

한계소비성향이 정책적으로 중요한 이유는 승수 효과를 발생시키기 때문이다. 정부나 민간 부문의 투자 지출이 초기에 일정 금액 증가하면, 이 지출은 다른 경제 주체의 소득이 된다. 그 소득의 일부(한계소비성향만큼)가 다시 소비지출로 이어져 추가적인 소득과 소비를 창출하는 과정이 반복된다. 최종적으로 총소득 증가액은 초기 투자 증가액의 배수가 된다. 승수는 한계소비성향(MPC)을 통해 계산할 수 있으며, 공식은 다음과 같다.

예를 들어, 한계소비성향이 0.8이라면 승수는 1/(1-0.8)=5가 된다. 따라서 정부가 100의 공공사업을 시행하면, 최종적으로 경제 전체의 소득은 500 증가할 수 있다는 의미이다. 이 이론은 경기 침체기에 비교적 적은 규모의 정부 지출이 총수요와 국민소득을 크게 늘릴 수 있음을 보여주어, 적극적 재정정책의 이론적 근거를 제공했다.

존 메이너드 케인즈는 이자율이 단순히 저축과 투자의 균형에 의해 결정된다는 고전파 경제학의 관점을 비판했다. 그는 대신 이자율이 화폐 시장에서의 유동성 선호와 화폐 공급의 상호작용에 의해 결정된다고 주장했다. 유동성 선호란 사람들이 현금 형태로 자산을 보유하려는 선호도를 의미하며, 거래, 예비, 투기적 동기에서 비롯된다.

투기적 동기는 특히 이자율 결정에서 중요한 역할을 한다. 케인즈에 따르면, 사람들은 이자율이 매우 낮아 더 이상 하락할 여지가 없다고 생각할 때 채권 가격이 하락할 위험(즉, 자본 손실 위험)을 우려하여 화폐를 보유하려는 유동성 선호가 극대화된다. 반대로 이자율이 높을 때는 채권 가격 하락 위험이 낮아져 화폐 보유 욕구가 줄어든다. 따라서 이자율은 사람들이 화폐를 보유하지 않고 채권 등에 투자하도록 유인하는 '보상'으로 기능한다.

이 이론에 기초한 통화정책의 함의는 명확하다. 중앙은행이 화폐 공급을 증가시키면, 주어진 유동성 선호 수준에서 화폐의 초과 공급이 발생한다. 사람들은 초과 화폐를 채권 구매에 사용하려 하므로 채권 가격이 상승하고, 이는 결과적으로 이자율을 하락시킨다. 낮아진 이자율은 투자 지출을 증가시키고, 이를 통해 유효수요와 총생산을 확대하는 경로를 작동시킨다. 그러나 유동성 함정에 빠진 상황, 즉 이자율이 이미 최저 수준에 도달해 화폐 공급 증가가 이자율을 더 이상 낮추지 못할 때는 이러한 통화정책의 효과가 제한될 수 있다.

경기 침체기에 케인즈주의를 실무에 적용하는 핵심은 유효수요 부족을 보완하기 위해 정부가 적자를 감수하면서까지 지출을 확대하는 것이다. 존 메이너드 케인즈는 불완전 고용 균형이 지속될 수 있다고 보았으며, 민간 부문의 투자와 소비가 위축된 상황에서 정부가 직접적으로 수요를 창출해야만 실업을 줄이고 경제를 회복시킬 수 있다고 주장했다. 이때 발생하는 재정 적자는 단기적으로 경제를 안정시키는 데 필요한 비용으로 간주된다.

실무적 적용은 일반적으로 두 가지 주요 경로를 통해 이루어진다. 첫째는 직접적인 공공사업 발주와 고용 창출 프로그램이다. 도로, 교량, 공원 건설과 같은 사회간접자본 투자를 확대하여 건설업 및 관련 산업에 일자리를 제공하고, 이들의 소득이 다시 경제 전반의 소비로 이어지는 승수 효과를 기대하는 방식이다. 둘째는 감세 또는 현금 지급 형태의 이전 지출을 통한 가처분 소득 증대이다. 이는 가계의 한계소비성향에 따라 직접 소비를 자극하여 수요를 부양한다.

적자 재정 확대 정책을 수립할 때는 규모와 시기의 적절성이 중요하다. 케인즈는 정부 지출이 "펌프 프라이밍" 역할을 해야 한다고 비유했는데, 이는 최소한의 투자로 경제 활동의 선순환을 시작하게 한다는 의미이다. 따라서 지출 규모는 경제의 출력 격차를 메꾸기에 충분해야 하며, 너무 늦게 시행되거나 너무 일찍 철수하면 효과가 반감될 수 있다[2].

이 접근법의 실행은 재정 건전성 원칙과의 상충 관계를 필연적으로 동반한다. 정책 입안자들은 단기적인 경기 부양 효과와 장기적인 정부 부채 누적 위험 사이에서 균형을 찾아야 한다. 전통적인 케인즈주의 실무에서는 경기가 회복되어 완전고용에 가까워지면 적자 규모를 줄이거나 재정 흑자를 목표로 하여 지출을 점진적으로 축소하는 것이 이상적인 정책 순환이었다.

사회간접자본 투자는 케인즈주의 재정정책의 대표적인 실무 적용 수단이다. 정부가 도로, 철도, 항만, 공항, 댐과 같은 기반시설을 건설하는 데 예산을 투입하면, 단기적으로는 건설 부문의 고용과 소득을 창출하여 유효수요를 직접 늘린다. 이는 승수 효과를 통해 관련 산업과 지역 경제에 파급효과를 일으킨다. 장기적으로는 국가의 생산 역량과 효율성을 높여 경제 성장의 토대를 마련한다는 점에서, 단순한 경기 부양을 넘어 공급 측면에서도 긍정적 효과를 기대할 수 있다.

역사적으로 뉴딜 정책 기간 동안 미국이 추진한 테네시 강 유역 개발 공사(TVA)와 같은 대규모 댐 및 전력 시설 건설은 고용 창출과 지역 개발을 동시에 이루는 전형적인 사례였다. 전후 복구기 유럽에서의 마셜 플랜 역시 파괴된 교통망과 산업 기반시설을 재건하는 데 상당 부분 자원이 투입되었다. 2008년 글로벌 금융위기 이후 많은 국가들이 경기 부양책의 일환으로 SOC 투자를 확대했는데, 대한민국의 경우 4대강 살리기 사업을 통해 건설 경기를 자극하고 지역 격차 해소를 도모하려 했다.

SOC 투자의 정책적 장점은 경제적 효과가 비교적 명확하고 시행이 용이하다는 점이다. 그러나 사업의 선정과 집행 과정에서 정치적 고려가 개입될 수 있으며, 대규모 예산이 소요되므로 사업 타당성에 대한 엄격한 평가가 필요하다. 또한, 건설 과정에서의 환경 영향과 완공 후 유지보수 비용도 중요한 고려 사항이다. 따라서 케인즈주의적 관점에서의 SOC 투자는 단순히 경기 부양을 위한 지출이 아니라, 국가 경제의 장기적 생산성과 경쟁력을 높이는 전략적 투자로 설계되어야 그 효과를 극대화할 수 있다.

자동안정화 장치는 의회의 별도 승인 없이도 경제 상황의 변동에 자동적으로 반응하여 재정 수지와 총수요를 안정화시키는 제도적 장치를 말한다. 이는 케인즈주의 재정정책의 핵심적 운영 수단으로, 경기의 순환적 변동을 완화하는 데 기여한다. 주요 장치로는 누진적 소득세와 실업급여, 복지 지출 등이 포함된다.

경기가 침체기에 접어들면, 기업의 이윤과 개인의 소득이 감소한다. 이때 누진세 구조 하에서는 과세 표준 소득 자체가 줄어들 뿐만 아니라, 더 낮은 세율 구간으로 이동함에 따라 정부의 세수 감소 폭이 소득 감소 폭보다 더 크게 나타난다. 동시에 실업률이 상승하면 실업급여, 생활보호금 등의 지출이 자동적으로 증가한다. 이 과정에서 정부 재정은 적자로 전환되며, 이는 민간 부문의 처분 가능 소득을 일정 부분 보전하여 총수요의 급격한 위축을 방지하는 역할을 한다.

반대로 경기가 과열되어 인플레이션 압력이 높아지면, 소득 증가에 따른 누진세 효과로 세수가 크게 늘어난다. 실업률이 낮아지면서 실업 관련 지출은 줄어든다. 결과적으로 재정 흑자 폭이 확대되거나 적자 폭이 축소되어, 경제에 유입되는 유효수요를 자동적으로 억제하는 효과를 발휘한다. 이러한 장치의 작동은 다음과 같이 요약할 수 있다.

자동안정화 장치의 가장 큰 장점은 정책 시차 문제를 최소화한다는 점이다. 재정 지출 확대나 감세를 위한 입법 절차는 시간이 많이 소요되어 경기 변동에 대한 대응이 늦어질 수 있지만, 이러한 장치는 법률에 의해 이미 정해진 규칙에 따라 즉시 작동한다. 또한 정치적 편의에 따른 재정 운용의 편향을 어느 정도 방지할 수 있다는 점도 강점으로 꼽힌다. 그러나 장치의 효과 크기는 해당국의 세제 구조와 사회보장 제도의 규모에 크게 의존하며, 심각한 경기 침체나 공급 충격 앞에서는 그 효과가 제한적일 수 있다는 한계를 지닌다.

케인즈주의에 따르면, 이자율은 화폐에 대한 수요와 공급, 즉 유동성 선호에 의해 결정된다. 중앙은행이 통화 공급을 늘리면 시중의 유동성이 증가하고, 이자율은 하락한다. 케인즈는 이자율이 투자 결정의 핵심 변수라고 보았다. 기업의 투자 지출은 예상 수익률(한계 효율 자본)과 자금 조달 비용인 이자율을 비교하여 결정된다. 따라서 정책적으로 이자율을 낮추면, 투자 프로젝트의 예상 수익률이 자금 조달 비용을 상회할 가능성이 높아져 기업 투자가 활성화될 유인이 생긴다.

이러한 저금리 정책은 승수 효과를 통해 총수요를 확대하는 경로로 작동한다. 중앙은행이 기준금리를 인하하거나 공개시장조작을 통해 장기 금리를 낮추면, 기업은 공장 신설이나 설비 투자와 같은 실물 투자를 증가시킨다. 이 투자 지출은 곧 다른 경제 주체의 소득이 되어 소비를 자극하고, 이는 다시 생산과 고용을 늘리는 선순환을 일으킨다. 케인즈주의적 관점에서 통화정책의 핵심 전달 경로는 이자율을 통한 투자 경로이다.

그러나 저금리 정책의 효과는 경제 상황에 따라 달라진다. 경기 침체기가 깊어지고 기업의 미래에 대한 예상이 극도로 비관적일 경우, 한계 효율 자본 자체가 크게 하락하여 저금리만으로는 투자 유인이 충분히 생기지 않을 수 있다. 또한 극심한 디플레이션 기대가 팽배하거나 금융 시스템이 마비된 상태에서는 유동성 함정에 빠져 통화정책의 효과가 제한될 수 있다. 이러한 경우 케인즈주의는 재정정책의 직접적인 개입을 보다 강력한 대안으로 제시한다.

유동성 함정은 이자율이 이미 0%에 가까운 최저 수준에 도달하여, 더 이상의 통화 공급 확대가 이자율을 추가로 낮추지 못하고 따라서 투자를 촉진하지도 못하는 상황을 가리킨다. 이 경우 전통적인 통화정책의 효과는 극히 제한적이게 된다. 케인즈주의 관점에서 이는 유동성 선호가 무한대가 되어 화폐에 대한 수요 곡선이 완전 탄력적이 되는 상태로, 중앙은행이 화폐를 공급해도 모두 사람들이 보유하려 하기 때문이다[3].

이러한 상황에서 케인즈주의적 실무 대응은 필연적으로 재정정책에 초점을 맞춘다. 통화정책이 무력화되었을 때 유일하게 남은 정책 수단은 정부의 직접적인 지출 확대, 즉 적극적인 재정 확장 정책이다. 정부는 공공사업을 확대하거나 세금을 감면하여 유효수요를 직접 창출해야 한다. 이는 승수 효과를 통해 소득과 고용을 증가시키는 경로로 작동한다.

실제 적용 사례로는 1990년대 이후 일본의 장기 불황과 2008년 금융위기 이후의 주요국 상황을 들 수 있다. 일본은 정책 금리를 사실상 0%로 낮춘 후에도 디플레이션과 경기 침체에서 벗어나지 못했으며, 이는 유동성 함정의 전형적인 예로 논의되었다. 2008년 위기 이후 미국과 유럽 각국은 양적완화라는 비전통적 통화정책과 병행하여 대규모 재정 지출 패키지를 시행했다. 이는 유동성 함정에 빠질 위험이 있는 상황에서 통화정책만으로는 불충분하다는 인식에 기반한 조치였다.

이러한 대응은 단기적으로 경기를 부양하는 데 기여할 수 있지만, 장기적인 정부 부채 누증과 인플레이션 압력으로 이어질 수 있다는 비판도 함께 존재한다. 따라서 유동성 함정 상황에서의 정책은 위기 극복을 위한 일시적인 조치로 설계되고, 경제가 정상 궤도에 오르면 점진적으로 철수하는 전략이 필요하다.

프랭클린 D. 루스벨트 행정부가 1933년부터 추진한 뉴딜 정책은 대공황을 타개하기 위한 실질적 정책 집행으로, 케인즈주의 이론이 본격적으로 적용된 최초의 사례로 평가받는다. 당시 정책은 존 메이너드 케인즈의 저서 『고용, 이자 및 화폐의 일반 이론』(1936) 출판 이전에 시행되었으나, 불완전 고용 상태에서 정부 주도의 대규모 지출을 통해 유효수요를 창출해야 한다는 케인즈의 핵심 논리와 일치했다. 정부는 경제의 자동 조정 기능이 마비된 상황에서 적극적인 개입이 필요하다고 판단했다.

정책은 크게 구제, 회복, 개혁의 세 가지 축으로 구성되었다. 구제 차원에서는 공공사업진흥국(PWA)과 민간자원보존대(CCC)를 설립하여 대규모 사회간접자본 투자와 일자리 창출 프로그램을 운영했다. 회복을 위해 농업조정법(AAA)과 전국산업부흥법(NIRA)을 제정하여 생산과 가격을 안정시키려 했다. 개혁 조치로는 연방예금보험공사(FDIC) 설립과 증권거래위원회(SEC) 설립을 통한 금융 시스템 안전망 강화가 포함되었다.

주요 뉴딜 정책 프로그램과 집행 기관은 다음과 같았다.

이러한 정책들은 완전한 고용 회복에는 미치지 못했고, 1937년 재정 지출 축소 후 경기가 다시 위축되는 등 한계를 드러냈다[4]. 그러나 대규모 적자 재정을 통한 정부 지출이 경제 활동을 일정 부분 부양하고 사회적 안전망의 기초를 마련했다는 점에서, 국가가 경기 침체에 적극 대응해야 한다는 케인즈주의의 실무적 효용성을 입증하는 중요한 전환점이 되었다.

제2차 세계 대전 이후 유럽 각국은 심각한 물리적 피해와 경제적 붕괴를 겪었다. 생산 시설의 파괴, 자본의 부족, 높은 실업률은 빠른 경제 회복을 저해하는 주요 장애물이었다. 이러한 상황에서 케인즈주의 경제 정책은 전후 복구를 위한 이론적 근거를 제공했으며, 특히 정부 주도의 대규모 투자를 통한 유효수요 창출이 핵심 전략으로 채택되었다.

구체적인 적용은 국가별로 차이를 보였으나 공통적으로 재정 확장 정책이 두드러졌다. 영국에서는 클레멘트 애틀리 정부가 케인즈의 조언을 받아들여 철강, 석탄, 철도 등 주요 산업을 국유화하고 복지 국가 기반을 구축하는 데 재정을 집중 투입했다. 프랑스는 장 모네가 주도한 국가적 경제 계획을 통해 전략 산업에 대한 대규모 공공 투자를 실행했으며, 이는 산업 기반 시설의 현대화와 재건에 기여했다. 서독의 경우, 마셜 플랜으로 유입된 원조 자금이 재건의 초기 동력이 되었고, 이후 사회적 시장경제 모델 하에서도 경기 부양을 위한 적극적인 공공 지출이 이루어졌다.

이 시기의 적용은 단순한 경기 순환 대응을 넘어, 전쟁으로 파괴된 국가 경제의 근본적 재건을 목표로 했다는 점에서 특징적이다. 정책은 산업 기반 시설 재건, 주택 건설, 교통망 복구 등 광범위한 사회간접자본 투자에 초점을 맞췄다. 이러한 투자는 직접적인 고용을 창출하는 동시에 민간 부문의 투자와 생산 회복을 위한 토대를 마련하는 승수 효과를 일으키도록 설계되었다. 결과적으로 1950년대와 1960년대 유럽은 비교적 높은 성장률과 낮은 실업률을 기록하는 '황금기'를 맞이하는 데 성공했다.

2008년 글로벌 금융위기는 세계 경제에 심각한 경기 침체를 초래했으며, 이에 대응하여 많은 국가들이 케인즈주의적 재정 확장 정책을 적극적으로 채택했다. 이 시기의 정책은 대공황 이후 가장 광범위하고 조정된 재정 개입으로 평가받는다. 주요 선진국들은 유효수요를 부양하여 경제 활동을 안정시키고 실업을 억제하는 것을 최우선 목표로 삼았다.

미국에서는 버락 오바마 행정부가 2009년 초 '미국 회복 및 재투자법'을 통과시켜 약 7,870억 달러 규모의 경기 부양 패키지를 시행했다. 이 자금은 인프라 건설, 교육 지원, 재생 에너지 투자, 그리고 소득세 감면 등에 투입되었다. 유럽 연합 역시 회원국들이 자국의 재정 상황에 맞춰 경기 부양책을 펼쳤으며, 중국은 4조 위안(약 5,860억 달러)에 달하는 대규모 경기 부양 계획을 발표하여 철도, 고속도로, 공항 등 사회간접자본 건설에 주력했다.

이러한 정책들의 효과는 국가별로 상이했다. 일반적으로 재정 확장은 경제의 자유 낙하를 막고 실업률 상승을 일부 완화하는 데 기여한 것으로 분석된다. 그러나 정책의 규모와 속도, 그리고 기존 정부 부채 수준에 따라 결과에 차이가 나타났다. 일부 국가에서는 정부 지출 증가가 민간 부문의 투자를 대체하는 구축 효과를 초래했다는 비판도 제기되었다.

2008년 위기 이후의 적용은 전통적인 케인즈주의 접근법에 몇 가지 새로운 교훈을 남겼다. 첫째, 글로벌화된 금융 시스템 하에서 단일 국가의 재정 정책 효과는 국제 자본 이동과 환율 변동에 의해 제한될 수 있다는 점이 확인되었다. 둘째, 정책의 신속한 실행이 경제 심리 악화를 방지하는 데 중요하다는 인식이 강화되었다. 마지막으로, 위기 대응 재정 확장 이후 재정 건전성으로의 복귀 경로를 마련하는 것이 장기적인 정책 과제로 부상했다.

신케인즈주의 모형은 케인즈주의의 핵심 통찰을 신고전파 경제학의 분석 도구와 결합하여, 현대 중앙은행과 정부의 정책 수립에 이론적 기반을 제공한다. 이 모형은 명목 임금과 물가의 점직적 조정(경직성)을 가정함으로써, 단기적으로 총수요 충격이 실질 경제 활동에 영향을 미칠 수 있음을 설명한다. 따라서 통화정책이나 재정정책을 통해 총수요를 관리하는 것이 단기적인 경제 안정화에 정당성을 부여받게 되었다[5].

정책적 함의는 크게 두 가지 측면에서 도출된다. 첫째, 이 모형은 중앙은행의 체계적이고 투명한 통화정책 운영을 강조한다. 예를 들어, 인플레이션 타기팅 제도는 신케인즈주의 모형에서 도출된 정책 규칙의 한 형태로 볼 수 있다. 둘째, 재정정책의 역할에 대해 보다 미묘한 시각을 제시한다. 순환적 재정 정책은 여전히 유효하지만, 그 효과는 가계와 기업의 합리적 기대, 그리고 중앙은행의 신용도와 같은 요소에 의해 크게 조절된다는 점을 인식하게 했다.

결과적으로, 신케인즈주의 모형은 거시경제 정책이 단순한 경기 대응을 넘어, 경제 주체들의 기대를 형성하고 안정시키는 체계적 틀 속에서 운영되어야 함을 시사한다. 이는 1990년대 이후 많은 선진국에서 통화정책의 주축을 재정정책에서 통화정책으로 이동시키는 이론적 배경이 되었다.

케인즈주의 재정 정책의 핵심은 경기 침체기에 적자 재정을 통해 유효수요를 확충하는 것이다. 그러나 이러한 정책의 반복적 사용은 정부 부채의 누적을 불러일으켜, 장기적으로 재정 건전성을 훼손할 위험이 있다. 높은 국가 부채 비율은 금융 시장의 신인도 하락, 장기 금리 상승 압력, 그리고 미래 세대에 대한 부담 전가라는 문제를 초래할 수 있다. 따라서 정책 입안자들은 단기적인 경기 부양 효과와 장기적인 재정의 지속 가능성 사이에서 균형을 찾아야 하는 딜레마에 직면한다.

이 균형 문제를 해결하기 위한 실무적 접근법 중 하나는 재정 규율을 수립하는 것이다. 예를 들어, 경기 호황기에는 재정 흑자를 목표로 지출을 억제하고 부채를 상환하는 역진행적 재정 정책을 펼쳐, 침체기에 대비한 재정 여력을 확보하는 전략이 있다. 또한, 재정 지출의 질을 높여 재정 승수 효과를 극대화함으로써, 동일한 규모의 지출로 더 큰 경제 효과를 거두려는 노력도 이루어진다. 이는 단순한 경기 대책이 아닌 생산성을 높이는 인프라 투자나 연구 개발 지원에 재정을 집중시키는 것을 의미한다.

결국, 현대 케인즈주의적 정책 운용은 재정 확장의 필요성과 건전성 유지 사이의 긴장 관계를 관리하는 것이 핵심 과제이다. 이는 단순히 지출 규모를 늘리는 것을 넘어, 지출의 구성과 시기, 그리고 중장기적인 재정 운용 계획을 수반하는 종합적인 접근을 요구한다. 많은 국가들이 재정 적자와 공공 부채 관리에 대한 법적·제도적 장치를 마련하는 이유도 여기에 있다.

글로벌 공급망 시대에는 생산 과정이 여러 국가에 걸쳐 분산되어 있어, 단일 국가의 재정 확장 정책 효과가 과거보다 더 복잡한 양상을 보인다. 한 국가의 유효수요를 자극하는 재정 지출 증가는 수입을 통해 해외로 누출될 가능성이 높아진다. 예를 들어, SOC 투자를 위한 건설 장비나 소비재 구매가 해외에서 생산된 제품에 집중되면, 국내 생산과 고용에 대한 승수 효과는 제한적일 수 있다. 이는 전통적인 케인즈주의 모형이 가정한 폐쇄 경제 조건과는 다른 환경을 조성한다.

이러한 조건에서 정책 효과를 극대화하기 위해서는 국내 산업 연관 효과가 높은 분야에 대한 지출을 우선시하는 전략이 강조된다. 디지털 인프라, 녹색 에너지, 교육 및 보건과 같은 서비스 분야 투자는 수입 누출이 상대적으로 적고 국내 고용 창출 효과가 크다는 점에서 유리하다. 또한, 글로벌 공급망 교란 시 발생하는 공급 충격은 인플레이션을 유발할 수 있어, 순수한 수요 관리 정책만으로는 대응하기 어렵다. 따라서 공급 측면의 회복력을 높이는 정책과 수요 측면의 지원 정책을 결합하는 통합적 접근이 필요하다.

국제적 정책 조율의 중요성도 부각된다. 주요 경제권이 동시에 경기 부양 정책을 펼치면, 수입을 통한 수요 누출이 상호 상쇄되어 각국의 정책 효과가 증대될 수 있다. 반면, 일부 국가만 재정 확장에 나서고 다른 국가가 긴축 정책을 편다면, 전자의 정책 효과는 크게 약화된다. 2008년 금융위기 이후의 초기 대응에서 보듯이, 국제적 공조는 케인즈식 수요 부양의 성공을 위한 핵심 조건이 되었다.

결론적으로, 글로벌 공급망의 확산은 케인즈식 재정 정책의 전달 경로를 변화시켰다. 정책 입안자는 국내 경제의 개방도와 글로벌 가치사슬에서의 위치를 정확히 평가하여, 수입 누출을 최소화하고 국내 생산 및 고용에 대한 파급력을 극대화할 수 있는 정책 수단을 설계해야 한다. 이는 단순한 총수요 관리에서 벗어나 공급망 회복력과 국제 협력을 고려한 현대적 변형을 의미한다.

케인즈주의 정책, 특히 경기 부양을 위한 적자 재정 확대는 인플레이션 가속화와 정부 부채 누적이라는 두 가지 주요 문제를 야기할 수 있다는 비판을 받는다. 경기 침체기에 총수요를 관리하는 데 초점을 맞춘 케인즈주의 접근법은 경제가 완전 고용에 근접하거나 초과하는 상황에서는 물가 상압력을 유발한다. 정부 지출 증가나 감세로 인한 소비 및 투자 확대가 상품과 서비스에 대한 수요를 공급 능력을 초과하여 끌어올릴 때, 이는 수요 견인 인플레이션으로 이어진다.

재정 정책의 확장은 필연적으로 재정 적자를 확대시키며, 이는 국채 발행을 통한 정부 부채 증가로 이어진다. 장기적으로 누적된 부채는 이자 지출 부담을 가중시켜 정부의 재정 운용 여력을 줄이고, 세대 간 형평성 문제를 제기한다. 또한, 대규모 국채 공급은 금리 상승 압력으로 작용하여 민간 투자를 위축시키는 구축 효과를 발생시킬 가능성이 있다.

이러한 문제들은 케인즈주의 정책이 단기적인 경기 조절 도구로서는 유용할 수 있으나, 장기적으로는 재정 건전성을 훼손하고 물가 안정을 위협할 수 있음을 시사한다. 따라서 많은 경제학자들은 반경기적 재정 정책을 운용할 때에도 중장기적인 재정 지속 가능성과 인플레이션 관리 목표를 함께 고려해야 한다고 주장한다.

정치경제학적 관점에서 케인즈주의 재정 정책은 정치적 순환과 밀접하게 연관될 위험이 있다는 비판을 받는다. 이 이론에 따르면, 선출직 정치인들은 다음 선거를 앞두고 유권자의 지지를 얻기 위해 경기 부양을 위한 지출 확대나 감세와 같은 확장적 재정 정책을 시행할 유인이 있다. 반면, 선거 이후에는 인플레이션이나 재정 적자 통제를 명분으로 긴축 정책을 펼칠 가능성이 높다. 이러한 주기는 경제에 인위적인 변동성을 초래하여 장기적인 안정 성장을 저해할 수 있다.

이러한 우려는 케인즈주의 정책이 정치적 목적에 의해 왜곡되어 적용될 수 있음을 시사한다. 예를 들어, 경제적 필요성보다는 선거 일정에 맞춰 사회간접자본 투자가 집행되거나, 경기가 과열 국면임에도 불구하고 정치적 인기 유지를 위해 지출을 줄이지 않는 상황이 발생할 수 있다. 이는 재정 적자를 확대하고 인플레이션 압력을 높이는 결과를 낳는다.

이 문제를 완화하기 위해 일부 국가에서는 재정 정책의 운영을 정치권으로부터 상대적으로 독립된 기관에 위임하거나, 재정 규율을 강제하는 법적 장치를 마련하는 방안이 논의된다. 또한, 자동안정화 장치의 역할을 강화하여 경기 변동에 대한 경제의 내생적 대응 능력을 높이는 것도 하나의 대안으로 제시된다. 그러나 정책의 시기와 규모에 대한 판단은 근본적으로 정치적 결정의 영역에 속하기 때문에, 정치적 순환과의 완전한 분리는 현실적으로 어려운 과제로 남아 있다.

케인즈주의 정책의 주요 비판점 중 하나는 경기 순환에 따른 단기적 유효수요 관리에 집중함으로써 경제의 장기적 구조적 문제를 간과하거나 해결을 지연시킨다는 것이다. 비판자들은 재정정책이나 통화정책을 통한 수요 확충이 경기 침체를 완화하는 동시에 비효율적인 산업 구조를 유지시키고, 생산성 향상을 위한 근본적인 개혁의 동력을 약화시킬 수 있다고 지적한다. 즉, 정부의 경기 부양 조치가 '창의적 파괴' 과정을 억제하여 경제의 역동성을 저해할 위험이 있다는 것이다.

이러한 비판은 특히 공급측 경제학을 주장하는 학자들로부터 제기되었다. 그들은 장기적인 경제 성장의 원동력은 총공급의 확대, 즉 기술 혁신, 노동 시장의 유연성 제고, 규제 완화, 자본 축적 등에 있다고 보았다. 따라서 과도한 케인즈식 수요 관리 정책은 자원의 오배분을 초래하고, 보호받는 산업에 자원이 고착되는 결과를 낳아 경제 전체의 생산 가능 경계를 확장시키지 못한다고 비판했다.

구체적인 사례로, 경기 부진 산업에 대한 정부의 보조금 지원이나 고용 유지 정책은 해당 산업의 구조 조정을 늦추고, 새로운 성장 동력으로의 자원 재배분을 방해할 수 있다. 또한, 장기화된 저금리 정책은 좀비 기업의 생존을 도와 시장의 정상적인 퇴출 메커니즘을 마비시킬 수 있다. 결과적으로 이러한 정책들은 생산성 증가율을 둔화시키고 경제의 장기 성장 잠재력을 약화시킬 수 있다는 우려가 제기된다.

이러한 한계를 인식하면서, 현대의 정책 입안자들은 단기적인 경기 안정화 목표와 장기적인 구조 개혁 과제를 어떻게 조화시킬 것인지에 대한 고민을 지속하고 있다. 순수한 케인즈주의 접근법보다는 수요 관리 정책을 시행하는 동시에 교육 훈련 투자, 연구 개발 지원, 시장 개방 등 공급측 조건을 개선하는 정책을 병행하는 종합적 접근의 필요성이 강조된다.