카를 마르크스편집자 확인

카를 마르크스는 1818년 5월 5일, 프로이센 왕국 라인란트 지방의 트리어에서 태어났다. 그의 아버지 하인리히 마르크스는 변호사였으며, 어머니 헨리에테는 네덜란드 출신이었다. 가족은 비교적 부유한 중산층에 속했고, 유대인 집안이었으나 아버지가 개신교로 개종하여 마르크스는 개신교인으로 세례를 받았다.

그는 1830년부터 1835년까지 트리어의 프리드리히 빌헬름 김나지움에서 교육을 받았다. 김나지움 졸업 후, 1835년에 본 대학교에 입학하여 법학을 공부했으나, 1년 후인 1836년에 베를린 대학교로 옮겼다. 베를린에서 그는 법학보다 철학과 역사에 더 큰 관심을 보였으며, 특히 헤겔 철학의 영향을 깊이 받았다. 1841년, 그는 예나 대학교에 제출한 논문 "데모크리토스와 에피쿠로스의 자연철학의 차이"로 철학 박사 학위를 취득했다.

1837년부터 베를린 대학교에서 법학을 공부하던 카를 마르크스는 헤겔 철학에 심취하게 되었다. 그는 당시 헤겔 철학을 둘러싼 논쟁의 중심에 있던 청년 헤겔파 그룹에 합류했다. 이 그룹은 헤겔의 변증법을 종교와 정치의 급진적 비판에 적용하여, 기존 질서에 대한 철학적 도전을 시도했다. 마르크스는 특히 루트비히 포이어바흐의 유물론적 사상에 깊은 영향을 받으며 자신의 사상적 기반을 다져 나갔다.

1842년, 마르크스는 쾰른에서 발행되던 진보적 신문 『라인 신문』에 기고를 시작했고, 이듬해에는 그 편집장이 되었다. 이 시기 그의 글들은 검열과 출판 금지를 피하기 위해 주로 사회·경제 문제에 초점을 맞췄지만, 점차 현실 정치에 대한 날카로운 비판을 담아내기 시작했다. 신문은 프로이센 정부의 검열에 맞서 농민의 빈곤, 언론의 자유 등 구체적인 문제를 다루며 급진적 성향을 뚜렷이 했다.

『라인 신문』의 편집 방향이 정부의 강한 압력을 받게 되자, 마르크스는 1843년 3월에 편집장 직에서 물러나야 했다. 결국 같은 해 4월, 신문은 정부에 의해 폐간되었다. 이 경험은 마르크스에게 철학적 이론과 현실 정치·경제 문제를 결합하는 계기가 되었다. 또한, 언론 활동을 통해 접한 물질적 이해관계의 갈등은 그로 하여금 순수한 철학적 논쟁의 한계를 느끼게 하고, 이후 역사적 유물론의 초기 형태를 모색하는 데 중요한 토대를 마련해 주었다.

1843년, 프로이센 정부의 검열 압력으로 라인 신문 편집장 직에서 물러난 마르크스는 같은 해 6월 예니 폰 베스트팔렌과 결혼한 후 파리로 망명한다. 파리에서 그는 프랑스 사회주의 사상가들과 노동 운동을 접하며 본격적으로 정치경제학 연구에 몰두하기 시작한다. 또한 아르놀트 루게와 함께 《독불 연보》를 창간해 급진적 비판 활동을 이어갔으나, 이 잡지는 단 한 호만 발간된 후 폐간되었다[1].

1844년 파리에서 프리드리히 엥겔스와의 만남은 결정적 전환점이 되었다. 이미 서신으로 교류하던 두 사람은 8월 10일 파리의 카페 드 라 레장스에서 처음 만났다. 이 만남에서 그들은 모든 이론적 문제에 대해 완전한 의견 일치를 확인했다. 엥겔스는 영국 맨체스터에서 가족 경영의 공장을 관리하며 직접 목격한 산업혁명의 사회적 결과와 노동자 계급의 실태에 대한 풍부한 경험과 자료를 제공했다. 이 협력의 첫 성과는 1845년 공동 저작 《신성 가족》이었다.

프로이센 정부의 요청으로 프랑스 당국이 마르크스를 추방하자, 그는 1845년 2월 브뤼셀로 이주한다. 엥겔스도 브뤼셀에 합류하여 본격적인 공동 작업이 시작되었다. 그들은 1845년에서 1846년에 걸쳐 《독일 이데올로기》를 집필했는데, 이 저작에서 그들은 역사적 유물론의 기초를 체계화하고 자신들의 철학적 입장을 정리했다. 비록 당시 출판되지 못했지만, 이 작업은 이후 《공산당 선언》을 비롯한 그들의 사상적 체계의 토대가 되었다. 브뤼셀 체류 기간 동안 마르크스는 또한 공산주의자 동맹과 연결되어 활동하게 된다.

1864년, 카를 마르크스는 국제노동자협회(제1인터내셔널)의 창립에 주도적으로 참여하며 실천적 정치 활동에 본격적으로 나선다. 그는 협회의 지도적 이론가이자 주요 문서의 기초자 역할을 맡아, 다양한 노동 운동 세력 사이에서 이론적 통일성을 유지하려 노력했다. 이 시기 그의 활동은 프리드리히 엥겔스와의 긴밀한 협력을 바탕으로 이루어졌다.

마르크스는 제1인터내셔널 내에서 미하일 바쿠닌을 중심으로 한 아나키즘 세력과의 이념적 갈등을 겪었다. 그는 국가 권력의 필요성을 강조하는 반면, 바쿠닌은 즉각적인 국가 폐지를 주장했다. 이러한 대립은 1872년 헤이그 대회에서 바쿠닌의 추방과 협회 본부를 뉴욕으로 이전하는 결정으로 이어졌으며, 이는 결국 제1인터내셔널의 해체를 앞당기는 요인이 되었다.

후기 마르크스는 『자본론』 후속 권들의 완성을 위한 집필과 연구에 몰두했다. 그러나 건강이 급격히 악화되면서 작업은 지연되었고, 1883년 3월 14일 런던에서 사망할 때까지 제2권과 제3권을 출판하지 못했다. 그의 미완성 원고와 유고는 친구이자 동지인 엥겔스에 의해 정리되어 이후 출판되었다.

변증법적 유물론은 카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스가 정립한 철학적 세계관으로, 헤겔의 관념론적 변증법을 유물론적 기초 위에 재정립한 것이다. 이 이론은 세계의 본질이 정신이나 관념이 아니라 물질이며, 이 물질 세계는 모순에 의한 변증법적 운동을 통해 발전한다고 주장한다. 마르크스는 헤겔의 변증법을 '거꾸로 세워' 현실의 물질적 조건이 의식과 사회 구조를 결정한다는 입장을 취했다.

변증법적 유물론의 핵심은 변증법과 유물론의 결합에 있다. 유물론은 의식이나 정신보다 물질적 존재가 제1차적이라고 본다. 변증법은 모든 현상이 내부 모순(정립과 반정립)을 통해 변화하고 발전하며, 양적 변화가 질적 도약으로 이어진다는 관점을 제공한다. 마르크스는 이를 자연, 사회, 사유의 보편적 법칙으로 적용했다. 예를 들어, 생산력의 양적 성장(양변화)은 결국 생산 관계의 근본적 변혁(질적 도약)을 초래한다고 보았다.

이 이론은 역사 분석의 방법론으로 기능하며, 역사적 유물론의 철학적 토대를 이룬다. 사회 변화의 원동력을 자연과학적 법칙과 유사한 객관적 과정으로 설명하려 했으며, 이는 기존의 관념론적 역사관과 단절을 의미했다. 변증법적 유물론은 단순한 인식론을 넘어 실천을 중시하는 실천 철학의 성격도 지니는데, 세계를 해석하는 데 그치지 않고 변혁하는 도구로 여겼다.

역사적 유물론은 카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스가 발전시킨 사회 발전 이론으로, 변증법적 유물론을 역사와 사회 분석에 적용한 핵심 개념이다. 이 이론은 사회의 역사적 변화와 발전이 궁극적으로 물질적 생산 조건과 그에 따른 생산 관계의 변화에 의해 결정된다고 주장한다. 인간의 의식이나 사상이 사회를 규정하는 것이 아니라, 사회적 존재가 인간의 의식을 규정한다는 명제가 그 출발점이다.

역사 발전의 원동력은 생산력과 생산 관계 사이의 모순, 즉 생산력과 생산 관계의 모순에 있다. 생산력이 발전하면 기존의 생산 관계는 이를 수용하지 못하게 되어 사회적 긴장이 고조된다. 이 모순은 계급 투쟁의 형태로 표출되며, 지배적 생산 관계를 대표하는 지배 계급과 새로운 생산력을 대표하는 피지배 계급 간의 갈등을 통해 해결된다. 이러한 투쟁의 결과 사회 구성체 전체가 변혁되어 새로운 사회 경제 구성체가 등장한다.

마르크스는 역사를 다음과 같은 주요 단계로 구분했다. 이 단계들은 각기 지배적인 생산 양식과 계급 구조를 특징으로 한다.

이 이론에 따르면, 자본주의는 그 내부 모순, 특히 사회적 생산과 사적 점유 사이의 모순으로 인해 필연적으로 위기에 직면한다. 이러한 모순은 프롤레타리아에 의한 혁명을 통해 해결되어, 계급이 소멸된 공산주의 사회로 이행하게 될 것이라고 예측했다. 역사적 유물론은 정치, 문화, 사상 등 상부구조 현상들을 경제적 토대의 산물로 이해하는 틀을 제공하며, 이후 다양한 마르크스주의 학파의 사회 분석과 역사 연구의 근본 방법론이 되었다.

카를 마르크스의 정치경제학 비판은 그의 사상 체계의 핵심을 이루며, 대표적 저작인 자본론에 집대성되었다. 그는 애덤 스미스와 데이비드 리카도로 대표되는 고전 정치경제학을 계승하면서도 그 한계를 극복하고자 했다. 마르크스는 기존 경제학이 당연시한 자본주의적 생산 관계와 사유재산 제도를 역사적으로 특수한 것으로 파악하고, 그 내부 모순을 과학적으로 분석하는 데 주력했다.

그의 비판의 출발점은 상품 분석이다. 마르크스는 상품이 사용가치와 교환가치라는 이중성을 지닌다고 보았다. 교환가치의 실체는 상품 생산에 투입된 사회적 필요 노동시간이며, 이는 노동가치설의 핵심이다. 그는 여기서 한 걸음 더 나아가, 자본주의의 비밀은 노동력이라는 특수한 상품이 창출하는 잉여가치에 있다고 주장했다. 자본가는 노동자가 생계를 유지하는 데 필요한 시간(필요노동시간) 이상을 일하게 하고, 그 초과분(잉여노동시간)이 창출한 가치, 즉 잉여가치를 무상으로 착취한다는 것이다.

잉여가치의 생산과 실현 과정을 통해 자본은 자기 증식한다. 마르크스는 자본의 축적이 결국 산업 예비군을 양산하고 유기적 구성의 고도화를 통해 평균 이윤율의 경향적 저하 법칙을 초래한다고 분석했다. 이는 생산력의 무한한 발전과 소비를 담보하는 시장의 유한한 확장 사이의 근본적 모순, 즉 과잉 생산의 위기를 필연적으로 불러온다. 이러한 내재적 모순들로 인해 자본주의는 결국 자신의 한계에 부딪히게 되며, 이는 새로운 사회 체제로의 이행을 위한 객관적 조건을 마련한다고 보았다.

계급 투쟁은 카를 마르크스의 역사 분석과 사회 변혁 이론의 핵심 축을 이룬다. 그는 역사의 모든 기록된 사회는 기본적으로 계급들 사이의 투쟁의 역사라고 주장했다[4]. 이러한 투쟁은 생산 수단을 소유하고 통제하는 지배 계급과, 자신의 노동력을 팔아 생계를 유지하는 피지배 계급 사이에서 발생한다. 봉건제 사회에서는 귀족과 농노가, 자본주의 사회에서는 부르주아지(자본가 계급)와 프롤레타리아트(노동자 계급)가 대립하는 주요 계급으로 파악된다.

마르크스에 따르면, 자본주의 체제 내에서 프롤레타리아트는 자신의 노동력을 임금을 받고 판매하는 계급이다. 자본가들은 잉여가치를 추출하여 이윤을 창출하는데, 이 과정에서 노동자들은 소외되고 착취당한다. 이러한 경제적 모순은 필연적으로 계급 의식을 고양시키고, 노동자 계급이 단결하여 자신을 억압하는 사회 관계를 전복할 동기를 부여한다. 따라서 계급 투쟁은 자본주의의 내재적 모순에서 비롯된 불가피한 결과이다.

프롤레타리아 혁명은 이러한 계급 투쟁의 최종적이고 결정적인 단계로 제시된다. 마르크스는 자본주의의 위기가 심화되고 노동자 계급의 조직화와 의식화가 충분히 이루어지면, 기존의 정치적 상부구조를 파괴하는 혁명이 발생할 것이라고 예측했다. 이 혁명의 목표는 부르주아지의 국가 기구를 타도하고, 프롤레타리아트의 정치적 지배(프롤레타리아 독재)를 수립하는 것이다. 이를 통해 생산 수단의 사적 소유를 폐지하고, 모든 계급과 계급적 대립이 소멸하는 공산주의 사회로의 이행이 시작된다고 보았다.

마르크스는 혁명이 가장 발전한 자본주의 국가들에서 동시다발적으로 일어날 가능성을 언급했으나, 그의 저작들에는 특정 국가의 조건에 따른 다양한 이행 경로에 대한 논의도 존재한다. 그의 혁명 이론은 단순한 정치적 쿠데타가 아니라, 사회의 경제적 기반 전체를 변혁하는 근본적 과정을 의미했다. 이 과정에서 노동자 계급은 단순히 구체제를 파괴하는 것이 아니라, 계급 자체가 불필요해지는 새로운 사회를 건설하는 주체가 된다.

공산당 선언은 카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스가 공동으로 집필하여 1848년 2월에 처음 출판한 정치적 선언문이다. 정식 명칭은 '공산주의자 동맹'의 강령으로서 '공산당 선언'이며, 종종 '공산주의 선언'으로도 불린다. 이 문서는 역사상 가장 영향력 있는 정치 문헌 중 하나로 평가받는다.

선언은 "모든 사회의 역사는 계급 투쟁의 역사이다"라는 유명한 문장으로 시작한다. 이어서 부르주아 계급이 봉건 질서를 무너뜨린 과정을 설명하고, 이제 프롤레타리아 계급이 부르주아지를 타도할 역사적 시기가 도래했다고 주장한다. 선언은 자본주의 체제를 비판하고, 생산 수단의 사적 소유를 폐지한 공산주의 사회 건설을 목표로 제시한다.

문서는 마르크스와 엥겔스의 핵심 사상을 대중적으로 압축하여 담고 있다. 주요 내용은 다음과 같다.

선언의 끝에는 "만국의 노동자여, 단결하라!"라는 강력한 구호로 결론을 맺는다. 이 문서는 1848년 혁명의 정신적 지침이 되었으며, 이후 전 세계 수많은 언어로 번역되어 국제 사회주의 및 공산주의 운동의 근본 텍스트가 되었다.

자본론은 카를 마르크스의 주저로, 자본주의 생산 양식의 내적 운동 법칙을 분석한 정치경제학 비판서이다. 정식 제목은 '자본: 정치경제학 비판'이며, 마르크스 생전에 제1권만이 출간되었다. 제2권과 제3권은 그의 사후 프리드리히 엥겔스가 미완성 원고를 정리하여 출판했다.

이 책의 핵심 분석 대상은 상품과 그 가치 형성 과정이다. 마르크스는 상품이 사용가치와 교환가치라는 이중성을 지닌다고 보았다. 교환가치의 근원을 분석하며, 상품의 가치는 그 상품을 생산하는 데 사회적으로 필요한 평균 노동시간(사회적 필요 노동시간)에 의해 결정된다는 노동가치설을 발전시켰다. 이 이론을 바탕으로, 그는 자본가가 노동자에게 지불하는 임금 이상의 가치, 즉 잉여가치를 창출하고 이를 착취함으로써 이윤이 발생한다고 주장했다.

자본론은 자본주의 체제가 내재적인 모순을 지니고 있어 결국 위기를 초래하며, 이는 프롤레타리아에 의한 체제 전복으로 귀결될 것이라고 예측했다. 이 저작은 경제학, 철학, 사회학을 아우르는 방대한 비판 이론으로, 이후 마르크스주의 경제학과 사회 운동의 근간을 제공했다.

《독일 이데올로기》는 카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스가 1845년부터 1846년 사이에 공동으로 집필한 원고이다. 이 저작은 그들의 사상 발전에서 결정적인 단계를 이루며, 역사적 유물론의 기본 틀을 처음으로 체계적으로 제시했다. 당시 출판되지 못하고 '쥐들의 이빨로 날카로운 비판을 받았다'[5]는 이 원고는 1932년에야 완전히 출간되었다.

이 책은 주로 당시 독일의 지식인들, 즉 루트비히 포이어바흐, 막스 슈티르너, 그리고 청년 헤겔파를 비판하며, 그들의 관념론적 철학과 대립한다. 마르크스와 엥겔스는 인간의 의식이 삶의 조건을 결정하는 것이 아니라, 반대로 사회적 존재가 의식을 결정한다는 핵심 명제를 내세웠다. 그들은 인간 역사의 기초를 물질적 생산 활동, 즉 '생활양식의 생산'에서 찾았다.

이를 통해 저자들은 사회 구조와 역사 발전의 동력을 설명한다. 그들은 생산력(노동 도구, 기술, 노동자들의 숙련도)과 생산 관계(소유 관계, 계급 관계)의 변증법적 상호작용을 분석했다. 생산력의 발전이 기존 생산 관계와 모순을 일으킬 때, 사회 변혁이 발생한다는 것이다. 이 과정은 다음과 같은 역사적 단계를 거친다.

이 저작은 또한 국가와 이데올로기를 현존하는 지배적 생산 관계를 유지하기 위한 도구로 규정했다. 궁극적으로 마르크스와 엥겔스는 생산력이 충분히 발전하면, 계급과 국가가 소멸하고 개인의 자유로운 발전이 모두의 자유로운 발전의 조건이 되는 공산주의 사회가 도래할 것이라고 주장했다. 《독일 이데올로기》는 마르크스주의의 철학적, 사회학적 기초를 마련한 핵심 텍스트로 평가받는다.

《고타 강령 비판》은 1875년에 작성된 마르크스의 사적인 비판문으로, 독일 사회주의 노동자당(이후 사회민주당의 전신)의 통합 강령 초안을 분석한 문서이다. 이 초안은 아이제나흐파와 라살레파가 합당하여 만들어진 것이었다. 마르크스는 이 글에서 강령 초안의 이론적 후퇴와 라살레의 영향 아래 있는 오류들을 날카롭게 지적했다.

마르크스는 특히 초안에 포함된 '노동의 모든 생산물에 대한 불타도는 권리'와 '국가의 자유로운 기초' 같은 라살레적 구호를 비판했다. 그는 이러한 주장이 자본주의 생산 관계를 오해한 것이며, 사회의 총생산물에서 유지보수, 확대재생산, 보험기금 등을 공제하지 않고는 분배가 불가능하다고 논증했다. 또한 '단일한 반동적 대중'이라는 개념과 국가에 대한 이상화된 관점을 거부하며, 프롤레타리아 독재의 필요성을 재확인했다.

이 비판문은 마르크스가 공산주의 사회의 발전 단계를 구체적으로 서술한 중요한 문헌이기도 하다. 그는 공산주의 사회를 '낮은 단계'와 '높은 단계'로 구분했는데, 낮은 단계(종종 사회주의 단계로 불림)에서는 아직 노동에 따른 분배가 이루어지지만, 높은 단계에서는 '각자는 능력에 따라, 각자에게는 필요에 따라'라는 원칙이 실현된다고 설명했다[6].

《고타 강령 비판》은 마르크스 생전에는 공개되지 않았으며, 1891년에 프리드리히 엥겔스에 의해 처음 출판되었다. 이 문서는 마르크스의 후기 사상을 보여주는 핵심 텍스트 중 하나로, 그의 국가론, 혁명론, 그리고 미래 사회에 대한 구상을 집약하고 있다.

마르크스주의는 카를 마르크스와 프리드리히 엥겔스의 사상을 기반으로 하여, 이후 다양한 이론가와 운동에 의해 해석되고 발전되면서 여러 갈래로 분화되었다. 이러한 분화는 역사적 조건, 지역적 특성, 그리고 강조점의 차이에서 비롯되었다.

주요 흐름으로는 블라디미르 레닌에 의해 체계화되고 10월 혁명을 통해 실현된 레닌주의가 있으며, 이는 볼셰비키의 혁명 전략과 민주중앙제 원칙, 제국주의론을 특징으로 한다. 레닌주의는 이후 이오시프 스탈린에 의해 스탈린주의로 변형되기도 했다. 한편, 로자 룩셈부르크는 레닌의 민주중앙제와 독재 개념을 비판하며 자발적 대중 운동을 강조하는 입장을 펼쳤다. 서유럽에서는 에두아르트 베른슈타인이 수정주의 또는 점진주의를 주창하며 의회 민주주의를 통한 평화적 사회 변혁을 주장했다. 이에 반대한 카를 카우츠키는 정통 마르크스주의 입장을 견지하며 중도적 입장을 취했다.

20세기 중반 이후에는 안토니오 그람시의 문화적 헤게모니론, 루이 알튀세르의 구조주의 마르크스주의, 그리고 신마르크스주의나 해석학적 마르크스주의와 같은 비판적 흐름이 등장했다. 또한, 비유럽 세계의 상황을 분석한 마오쩌둥 사상과 같은 제3세계 마르크스주의도 중요한 흐름으로 자리 잡았다. 이러한 다양성은 마르크스주의가 단일한 교조가 아니라 살아 있는 이론 체계로서 지속적으로 논쟁과 발전을 거듭해 왔음을 보여준다.

마르크스주의는 20세기 사회주의 운동의 핵심 이론적 기반이 되었다. 그의 사상은 러시아 혁명을 비롯한 전 세계의 사회주의 혁명과 정권 수립에 직접적인 영향을 미쳤다. 블라디미르 레닌은 마르크스의 이론을 발전시켜 레닌주의를 창시했으며, 이를 바탕으로 1917년 10월 혁명을 성공시켰다. 이후 소련을 중심으로 한 공산주의 국가들의 형성은 마르크스의 사상이 현실 정치에 적용된 가장 큰 사례였다.

20세기 중반에는 마오쩌둥의 마오주의, 호치민의 베트남 독립 운동, 피델 카스트로의 쿠바 혁명 등 제3세계의 반식민지·반제국주의 운동에 깊이 스며들었다. 이러한 운동들은 마르크스의 계급 투쟁 이론을 민족 해방 투쟁과 결합시켜 새로운 형태의 사회주의 실천을 만들어냈다. 또한, 서유럽에서는 사회민주주의 정당들이 마르크스의 분석을 부분적으로 수용하면서 점진적 개혁을 추구하는 노선을 발전시켰다.

마르크스주의의 영향은 정치 영역을 넘어 노동 운동과 사회 운동에도 지대했다. 전 세계의 노동조합과 사회주의 정당들은 그들의 강령과 투쟁 전략을 마르크스의 이론에서 영감을 받아 수립했다. 제2인터내셔널과 제3인터내셔널(코민테른)과 같은 국제 조직의 형성과 활동은 마르크스주의를 국제적 운동으로 확산시키는 데 결정적인 역할을 했다.

마르크스의 이론은 그 생동감 있는 논쟁적 성격만큼이나 다양한 측면에서 비판을 받아왔다. 그 비판은 주로 방법론적 기초, 경제 이론의 예측력, 그리고 인간 본성에 대한 이해에서 제기되었다.

경제학 분야에서는 노동 가치설이 집중적인 검토를 받았다. 많은 경제학자들은 상품의 가치가 오직 투입된 사회적 필요 노동 시간만으로 결정된다는 주장에 의문을 제기하며, 수요와 공급, 효용, 희소성 같은 요소들의 역할을 지적했다. 또한, 자본주의 하에서 착취가 필연적으로 증가하여 결국 체제의 붕괴를 초래할 것이라는 예측은 역사적 경험과 맞지 않는다는 비판도 제기되었다. 오히려 선진 자본주의 국가에서는 노동자의 실질 임금이 상승하고 생활 수준이 개선되는 경향을 보였다.

철학 및 사회학적 측면에서는 그의 사상이 지나치게 경제 결정론에 경도되어 문화, 종교, 사상 등 상부구조의 상대적 자율성을 간과했다는 비판이 있다. 또한, 프롤레타리아 계급을 역사의 유일한 주체로 설정한 것은 지나친 단순화이며, 민족, 인종, 성별과 같은 다른 정체성과 갈등의 축을 무시했다는 지적도 있다. 인간의 행동 동기를 순전히 경제적 이해관계로만 환원하는 것은 인간 본성의 복잡성을 설명하지 못한다는 비판도 제기되었다.

마르크스주의를 기반으로 한 정치 체제의 실제 역사적 적용은 복잡한 평가를 낳았다. 소련, 동유럽, 중국, 쿠바 등에서 수립된 국가들은 공산주의를 표방했으나, 그 운영 방식과 결과는 마르크스의 원래 이론과 상당한 괴리를 보였다는 비판이 제기된다.

이러한 체제들에서는 중앙집권적 계획 경제의 비효율성[9], 정치적 자유의 억압, 강력한 관료제의 형성 등이 공통적으로 나타났다. 비판자들은 이것이 프롤레타리아 독재 개념이 엘리트 관료에 의한 일당 독재로 변질되었음을 보여준다고 주장한다. 또한, 경제적 평등을 강조한 나머지 개인의 창의성과 동기를 저해하여 장기적인 기술 혁신과 경제 성장에 걸림돌이 되었다는 평가도 있다.

한편, 이러한 역사적 실험의 실패 원인을 두고 해석이 갈린다. 일부는 마르크스의 이론 자체에 결함이 있어 필연적으로 그러한 결과를 낳았다고 보는 반면, 다른 견해는 특정 국가의 역사적 조건(후진성, 제국주의의 봉쇄, 전쟁 등)과 지도부의 선택이 이론의 왜곡을 초래했다고 본다[10]. 따라서 마르크스주의의 역사적 적용에 대한 평가는 단순한 이론의 검증을 넘어, 20세기 냉전 질서, 민족 문제, 발전 단계론 등 복합적인 역사적 변수들과 결부되어 논쟁의 대상이 되고 있다.