최항

최항은 고려 중기 무신정권의 핵심 인물 중 한 명이다. 그의 정확한 출생 연도는 기록에 남아 있지 않으나, 활동 시기로 미루어 12세기 후반에 태어난 것으로 추정된다.

그는 최충헌을 중심으로 한 최씨 무신정권의 일원으로, 최충헌의 조카이자 양자 관계에 있었다[1]. 이 가문적 배경은 그가 무신정권의 핵심 권력 구조 내에서 빠르게 두각을 나타낼 수 있는 기반이 되었다. 당시 최씨 일가는 무신정변 이후 정국을 장악한 여러 무신 가문 중에서도 가장 강력한 세력으로 성장하고 있었다.

최항이 성장한 시기는 이의민의 집권기와 최충헌이 정권을 잡은 직후의 격변기였다. 따라서 그는 무신 정권의 태동과 확립 과정을 가까이에서 목격하며 정치적 경험을 쌓았을 것으로 보인다. 그의 가문 배경과 시대적 상황은 그가 이후 최씨 정권의 주요 행보에 깊숙이 관여하는 데 결정적인 역할을 했다.

최항은 고려 무신정권의 핵심 인물인 최충헌의 아들로 태어났다. 그의 아버지 최충헌은 1170년 무신정변을 통해 정권을 장악한 뒤, 이의민을 제거하고 최씨 무신정권의 기초를 확고히 다졌다. 최항은 이러한 권력의 중심에서 성장하며 정치와 군사에 관한 경험을 쌓았다.

1219년 아버지 최충헌이 사망하자, 최항은 뒤를 이어 정권을 계승했다. 이 권력 승계 과정은 비교적 순조로웠는데, 이는 최충헌 생전에 이미 후계자로서의 위치를 공고히 했기 때문이다. 그는 아버지가 구축한 도방과 야별초 같은 사병 조직을 효과적으로 장악하여 정권 유지의 물리적 기반을 확보했다.

최항의 집권 초기에는 정국 안정을 위해 기존의 통치 체제를 유지하는 데 주력했다. 그는 문신 관료들을 포용하는 정책을 펼치며, 무신 독재 체제 내에서도 일정한 균형을 유지하려 했다. 그러나 무신 정권의 본질적 한계로 인해 왕실과 문신 세력의 불만은 지속적으로 존재했다.

그의 권력 장악은 최씨 정권이 일가 세습 체제로 정착하는 중요한 전환점이 되었다. 이를 통해 무신정권은 단순한 군사 반란이 아닌, 하나의 정치 체제로서 체계화되는 양상을 보이기 시작했다.

최항은 최충헌이 죽은 후, 그의 아들 최우를 계승하여 최씨 무신정권의 제3대 집정이 되었다. 그는 정권의 핵심 권력 구조인 정방과 교정도감을 통해 통치를 수행했다. 특히 정방은 최항의 집권기에 더욱 강화되어 인사 행정의 최고 결정 기구로 자리 잡았다[2].

그는 무신 가문 출신이었으나, 문신들을 등용하여 행정 체계를 안정시키는 데 주력했다. 이는 무신 정변 이후 혼란스러웠던 관료제를 정비하고, 정권의 운영 효율을 높이기 위한 조치였다. 또한 사병 조직인 야별초를 유지·강화하여 정권의 군사적 기반을 공고히 했다.

대외적으로는 몽골의 압박이 거세지던 시기였기에, 최항은 강화 천도 논의를 본격화하며 방어 체제를 중시했다. 그의 통치 기간은 무신정권이 체제를 정비하고 대외 위기에 대응하는 과도기적 성격을 띠었다. 이러한 역할은 최씨 정권이 초기의 무력 충돌 단계를 넘어 상대적으로 안정된 통치 구조를 구축하는 데 기여했다.

최항의 집권 기간은 1231년부터 1258년까지 약 27년에 이른다. 이 시기는 몽골 제국의 침략이 본격화되던 시기와 맞물려, 대외적 위기와 내부 권력 구조 재편이 동시에 진행되었다.

그의 주요 정책은 크게 대몽골 항전 체제 구축과 무신정권의 통치 기반 강화로 나뉜다. 몽골의 침입에 맞서 강화도로의 천도를 단행하고[3], 산성과 해도를 중심으로 한 방어 체계를 정비했다. 또한, 삼별초를 비롯한 군사 조직을 강화하여 항전력을 유지하려 했다. 내정에서는 정방을 중심으로 한 사병 조직과 관제를 통해 가문의 권력을 공고히 했으며, 토지와 경제적 기반을 장악하는 데 주력했다.

그러나 장기 집권과 가혹한 수탈, 그리고 몽골과의 장기전으로 인한 국력 피폐는 민심 이반을 초래했다. 이러한 배경은 결국 1258년에 발생한 김준 등의 무신 정변으로 최항 정권이 붕괴되는 원인이 되었다.

최항의 집권기인 1230년대는 몽골 제국의 확장이 본격화되던 시기였다. 그는 고려-몽골 전쟁 초기에 맞서 강화된 방어 체계를 구축하고, 강화도 천도를 준비하는 등 대몽골 방어 정책을 주도했다. 또한 거란의 잔존 세력이나 여진 부족에 대한 경계와 통제도 지속했다.

군사 활동 측면에서 최항은 무신 집권자로서 군사력을 정권 유지의 핵심 기반으로 삼았다. 그는 중앙군을 장악하고 지방의 향군 및 부곡민을 동원하는 체제를 공고히 했다. 주요 군사 행보는 다음과 같았다.

그의 대외 정책은 기본적으로 강력한 방어와 실리적 외교를 병행하는 양상을 보였다. 몽골에 대해서는 초기에는 강경하게 맞섰지만, 점차 화의의 필요성을 인식하기도 했다. 이러한 군사적 대응은 최씨 무신정권이 장기간 권력을 유지할 수 있는 물리적 토대를 마련하는 데 기여했다.

최항은 최충헌의 조카이자 양자로서, 그의 후계자로 권력을 계승한 인물이다. 최충헌은 1196년 무신정변을 통해 정권을 장악한 후, 자신의 혈족을 중심으로 한 세습 체제를 구축하려 했다. 최항은 이러한 계획 속에서 핵심 후계자로 지목되었다.

최충헌 생전에 최항은 도방과 같은 무신 정권의 핵심 무력 기구를 통솔하는 등 실무와 군사 업무를 담당하며 권력 기반을 다졌다. 그는 최충헌의 절대적 신뢰를 받으며 정권의 2인자 역할을 수행했고, 이는 최충헌 사후 원활한 권력 승계의 토대가 되었다. 최항의 집권은 최충헌이 설계한 최씨 무신정권의 세습적 권력 이전을 성공적으로 구현한 첫 사례를 보여준다.

그러나 최항의 통치는 단순히 최충헌의 정책을 답습하는 데 그치지 않았다. 그는 최충헌이 구축한 통치 구조를 공고히 하면서도, 외교와 내정 면에서 독자적인 행보를 보이기도 했다. 이는 그가 최충헌의 정치적 유산을 계승하면서도 새로운 지도자로서의 정체성을 확립하려 했음을 시사한다.

이러한 관계는 무신 정권 초기 권력 세습의 전형을 보여주며, 최씨 정권이 일가의 독재 체제로 정착해 가는 과정을 잘 보여준다.

최항은 최충헌의 사망 이후, 그의 아들 최우와 함께 정권을 이어받는 데 성공했다. 그러나 이 과정은 순탄치 않았으며, 최씨 일가 내부의 권력 다툼과 외부의 도전이 수반되었다. 최충헌의 죽음은 정국을 불안정하게 만들었고, 잠재된 정적들이 기회를 노렸다.

정권 교체기의 가장 큰 위협은 김준의 난이었다. 김준은 최충헌 휘하의 무신으로, 최씨 정권에 불만을 품고 1218년 반란을 일으켰다. 최항은 이 위기를 수습하기 위해 강력한 군사적 대응을 주도했다. 그는 최우와 협력하여 반란군을 진압하고, 김준을 처형함으로써 정권에 대한 도전을 단호히 제거했다. 이 사건은 최항의 정치적 결단력과 군사적 역량을 보여주는 동시에, 무신정권 초기 권력 기반이 얼마나 취약했는지를 드러냈다.

최씨 정권 내부에서도 권력 투쟁은 지속되었다. 최항은 종친이자 실력자로서 최우의 집권을 뒷받침하는 역할을 했다. 그러나 그는 단순한 보좌관이 아니라 정권의 핵심 공동 운영자로서 영향력을 행사했다. 그의 존재는 최우의 권력을 안정시키는 동시에 일정한 견제 장치로 작용하기도 했다. 최항의 권력 기반은 군사력과 행정 실무에 있었으며, 이를 통해 최씨 정권 제2기의 체제를 공고히 하는 데 기여했다.

이 시기의 권력 투쟁을 정리하면 다음과 같다.

이러한 일련의 과정을 통해 최항은 최충헌이 구축한 무신정권의 기초를 이어받아, 최우 시대에 정권이 공고화되고 제도화되는 데 결정적인 역할을 수행했다. 그의 활동은 무신정권이 일가의 세습 체제로 정착하는 과도기를 수습하는 데 핵심이었다.

최항의 집권은 고려 무신정권이 초기의 불안정한 권력 투쟁 단계를 넘어, 상대적으로 체계화되고 안정된 통치 체제로 나아가는 과도기를 보여준다. 그의 통치 기간은 최충헌이 마련한 권력 기반을 유지·강화하면서도, 무신 개인의 군사력에 의존하던 초기 형태에서 벗어나 가문 중심의 세습적 권력 구조를 공고히 하는 데 주력했다는 점에서 의의가 있다. 이는 무신정권이 일시적인 반란이 아니라 국가 운영의 새로운 정치 체제로 자리 잡는 과정의 한 단면을 형성했다.

구체적으로, 최항은 정방과 같은 독자적인 인사 행정 기구를 더욱 공고히 하고, 교정도감을 통해 국정 전반을 장악하는 시스템을 운영했다[6]. 이는 기존의 문신 중심 과거제와 중서문하성·상서성 등 삼성 체제를 유명무실하게 만들거나 견제하는 효과를 가져왔다. 그의 통치는 무신 가문이 문관 체제를 대체하거나 변형시킨 새로운 통치 모델을 시험한 사례로 평가된다.

역사적으로 최항의 시대는 무신정변 이후 지속된 정치적 혼란기가 일단락되고, 최씨 무신정권의 전성기로 접어드는 교량 역할을 했다. 그의 치세 아래에서 정권은 내부 정비에 집중할 수 있었으며, 이는 이후 최의·최항(후)으로 이어지는 최씨 정권의 장기 집권 토대를 마련했다. 따라서 그는 고려 정치사에서 왕권이 약화되고 무신 세력이 새로운 통치 엘리트로 부상하는 구조적 변동의 중간 단계를 상징하는 인물이다.

최항의 집권은 최씨 무신정권의 체제를 더욱 공고히 하고 제도화하는 데 결정적인 역할을 했다. 그는 최충헌이 무력으로 구축한 권력 기반을 행정적·법적 장치를 통해 안정적인 통치 구조로 전환하는 작업을 추진했다. 이를 통해 무신정권은 단순한 군사 쿠데타 정권을 넘어 지속 가능한 정치 체제로 발전하는 계기를 마련했다.

그의 가장 큰 영향은 교정도감을 정점으로 한 관료제적 통치 시스템을 완비한 점이다. 그는 무신 가문의 세습적 권력을 유지하면서도, 기존 문신 관료제를 부분적으로 수용하고 활용하는 이원적 구조를 정비했다. 이는 무신의 군사적 우위와 문신의 행정적 전문성을 결합한 독특한 통치 모델이었다. 또한, 삼별초를 비롯한 사병 조직을 강화하여 정권의 군사적 기반을 확고히 했으며, 경제 기반을 장악하기 위한 정책도 꾸준히 시행했다.

이러한 변화는 무신정변 이후 지속된 정치적 혼란을 종식시키고, 이후 최의, 최항(다른 인물), 김준 등으로 이어지는 무신정권의 장기 집권 토대를 제공했다. 최항의 통치는 무신정권이 고려 왕실을 완전히 대체하지 못한 채 공존하는 '경사' 체제의 전형을 보여주었다. 그의 정책은 무신정권의 내부 결속을 강화했지만, 동시에 문벌 귀족과의 갈등을 구조화하여 고려 사회의 분열을 고착시키는 결과도 낳았다.

최항에 대한 주요 기록은 고려사와 고려사절요에 집중되어 있다. 특히 『고려사』 열전의 "최씨세가" 부분에서 그의 생애와 통치 활동이 최충헌, 최우 등 다른 최씨 정권 인물들과 함께 비교적 상세히 서술된다[9].

다른 동시대 사료로는 이규보의 『동국이상국집』과 이승휴의 『제왕운기』 등이 있으며, 이들 문집에는 최항 집권기 정치 상황에 대한 간접적인 언급이 포함되어 있다. 일본 측 기록인 『고려도경』이나 각종 승려의 기록에도 당시 고려의 정국과 관련된 정보가 산견된다.

한편, 금석문 자료나 불교 사원 관련 기록에서도 최항의 지원 활동이나 당시 사회 상황을 엿볼 수 있는 단서가 발견된다. 그러나 무신정권 시기 전체에 비해 최항 개인에 대한 구체적 기록은 상대적으로 적은 편이며, 이는 그의 집권 기간이 짧았고, 권력 투쟁의 과도기적 성격이 강했기 때문으로 분석된다.

20세기 후반부터 진행된 고려 무신정권에 대한 본격적인 학술 연구는 최항을 단순한 권력 투쟁의 승리자나 폭군의 이미지를 넘어, 고려 중앙 정치 체제의 변환기에 활동한 복합적인 인물로 재평가하는 계기를 마련했다. 초기 연구가 무신정변과 정권 교체 과정에 집중했다면, 최근 연구는 그가 집권하며 시도한 통치 체제의 정비와 대외 관계 관리, 그리고 최씨 무신정권의 제도적 기반을 공고히 하는 데 기여한 점에 주목한다.

연구의 초점은 크게 세 가지 방향으로 나뉜다. 첫째, 그의 통치가 최충헌 시대에 확립된 무신정권의 기본 틀을 어떻게 계승, 발전시켰는지 분석한다. 특히 정방과 같은 독자적 행정 기구의 운영과 교정도감의 기능 강화를 통해 문신 관료제를 포용하면서도 무신 세력의 우위를 유지한 정치적 운영술을 평가한다. 둘째, 몽골과의 긴장 관계 속에서 전개된 군사 및 외교 정책을 재검토한다. 그는 강화와 저항을 오가는 실용적 대응을 통해 정권을 유지했으며, 이 시기의 경험은 이후 원 간섭기 고려의 대몽골 정책에 영향을 미쳤다는 해석이 제기된다. 셋째, 그와 김준 간의 권력 다툼을 당파적 갈등보다는 무신정권 내부의 세력 교체, 또는 통치 방식의 차이에서 비롯된 것으로 보는 시각이 대두되었다.

이러한 재조명은 문헌 사료의 재해석과 더불어, 역사 드라마, 소설, 웹툰 등 대중 매체에서 최항을 다루는 방향에도 영향을 미쳤다. 과거 '악역'의 틀에 갇히던 인물에서 권력의 논리와 시대적 한계 속에서 행동한 정치인으로 그려지는 경우가 늘어났다. 학계에서는 고려사와 고려사절요 등 기존 사료의 편향성을 비판적으로 검토하고, 동국이상국집 등 당대의 다른 기록을 교차 분석하며 보다 입체적인 그의 면모를 복원하려는 노력이 지속되고 있다.