최남선

최남선은 1890년 4월 26일, 경상북도 안동군에서 태어났다. 그의 본관은 경주 최씨이며, 아명은 최정식이었다. 그는 비교적 유복한 가정에서 자랐으며, 어린 시절부터 한학을 수학하며 전통적인 교육을 받았다.

그는 1904년 대한제국의 관비 유학생으로 선발되어 일본으로 건너가게 되었다. 그는 도쿄의 게이오기주쿠 대학 부속 중학교에 입학하여 신학문을 접했다. 이 시기에 그는 양기탁, 신채호 등 당시 일본에 유학 중이던 여러 민족주의 지식인들과 교류하며 사상적 영향을 받았다[4].

1906년 귀국한 후, 그는 언론과 출판 분야에 뛰어들었다. 1908년에는 잡지 『소년』을 창간하여 국민 계몽과 신문화 보급에 앞장섰다. 이 잡지를 통해 그는 역사 이야기, 과학 상식, 신체시 등을 싣며 청소년 교육에 힘썼다. 이 활동은 그의 초기 생애에서 학문적 기반과 민족의식의 틀을 마련하는 중요한 시기가 되었다.

최남선은 1910년 한일 병합 조약 이후 본격적인 일제강점기에 접어들면서 복잡 다면적인 활동을 펼쳤다. 그는 조선총독부의 기관지인 《매일신보》의 기자로 일하며 친일 성향의 글을 발표하기도 했고, 1919년 3·1 운동 당시에는 기미독립선언서를 직접 기초하는 등 독립 운동에 참여하기도 했다. 이러한 모순된 행보는 그의 활동을 평가하는 데 있어 가장 큰 논쟁점이 된다.

1920년대에는 주로 학술과 문화 활동에 집중했다. 1922년에는 조선어학회의 전신인 조선어연구회 창립에 참여하여 한글 연구와 보급에 힘썼다. 또한 《동명》, 《청춘》 등의 잡지를 창간, 편집하며 신문화 보급에 앞장섰다. 그는 민속학과 역사 연구에도 깊이 관여하여, 《조선상식문답》과 같은 저술을 통해 일반 대중에게 역사와 문화를 알리는 데 기여했다.

1930년대 후반부터는 중일 전쟁 및 태평양 전쟁 시기에 이르러 적극적인 친일 활동을 전개했다. 그는 조선총독부가 주도한 황민화 정책에 협력하며, 내선일체와 전시 체제를 선전하는 다수의 시와 글을 발표했다. 1939년에는 국민정신총동원조선연맹에 가담했고, 1943년에는 일본의 학도병 제도를 찬양하는 글을 쓰는 등 전쟁 협력 행위를 이어갔다.

이 시기 그의 활동은 민족 문화 수호 운동과 일본 제국에의 협력이라는 상반된 양상을 동시에 보여준다. 이는 해방 후 그의 인생과 업적에 대한 평가가 극명하게 갈리는 근본적인 원인이 된다.

1945년 8·15 광복 이후, 최남선은 조선건국준비위원회에 참여하며 정치 활동을 재개했다. 그는 인민공화국 수립을 주장하는 좌익 세력과 협력했으나, 미군정이 설치되면서 정치적 입지가 좁아졌다. 1948년 대한민국 정부 수립 이후에는 주로 학문과 저술 활동에 전념했다.

그는 국사교과서 편찬 작업에 참여했고, 《조선상식문답》을 비롯한 여러 역사 및 문화 관련 저서를 집필했다. 특히 한국사와 민속학 분야에서의 연구를 지속하며 후학을 양성하는 데 힘썼다. 그러나 그의 과거 친일 행적은 해방 이후 사회에서 지속적인 논란과 비판의 대상이 되었다.

1957년 10월 10일, 뇌졸중으로 인한 병환으로 서울 자택에서 사망했다. 그의 사후 유족은 방대한 개인 문서와 장서를 고려대학교 도서관에 기증했으며, 이는 '연세대학교 춘원문고'[5]로 관리되고 있다. 그의 학문적 유산은 복잡한 시대적 상황 속에서의 지식인 상을 보여주는 사례로 평가받는다.

최남선은 조선어학회의 창립 멤버이자 핵심 인물로 활동하며, 한글 연구와 보급에 지대한 공헌을 했다. 그는 1921년 조선어연구회가 발족될 때부터 참여했으며, 이 단체가 1931년 조선어학회로 개칭된 후에도 꾸준히 학술 활동을 이어갔다. 그의 연구는 한글 맞춤법 통일안과 표준어 제정 작업에 이론적 기반을 제공하는 데 중추적인 역할을 했다.

그의 학술적 관심은 언어학적 분석을 넘어 한글의 역사적 가치와 민족 정체성의 상징성을 규명하는 데 있었다. 그는 훈민정음 해례본의 중요성을 일찍이 인식하고, 이를 현대 학문의 틀에서 재조명하려는 노력을 기울였다. 또한, 순한글 사용 운동에 적극적으로 동참하며, 학술 논문과 평론, 시 등을 통해 한글의 우수성과 독자성을 강조하는 데 앞장섰다.

최남선의 한글 연구는 단순한 언어 기술의 차원을 넘어, 일제의 언어 말살 정책에 맞서 민족 문화의 근간을 지키려는 문화 저항 운동의 성격을 띠었다. 그의 작업은 후대 국어학자들에게 중요한 학적 토대를 마련해 주었으며, 한글을 민족의 자주성과 연결시키는 사상적 흐름에 영향을 미쳤다.

최남선은 민속학과 역사학 분야에서도 선구적인 연구 활동을 전개했다. 그는 조선의 전통 문화와 역사를 체계적으로 조사하고 정리하는 데 큰 관심을 기울였으며, 이러한 작업은 당시 식민 지배 아래 있었던 민족 정체성을 확립하고 고양하려는 의도와 깊이 연결되어 있었다. 그의 연구는 단순한 학문적 탐구를 넘어, 민족 문화 수호 운동의 일환이었다.

민속학 분야에서 그는 조선상식문답과 같은 저서를 통해 일상생활의 풍속, 세시풍속, 민간 신앙, 전래 동화 등을 광범위하게 수집하고 기록했다. 그는 문헌 연구뿐만 아니라 현지 조사를 중시했으며, 이를 통해 사라져 가는 민간 전승을 보존하려고 노력했다. 그의 작업은 한국 민속학의 기초 자료를 제공했을 뿐만 아니라, 서민의 생활문화에 대한 학문적 관심을 촉발하는 계기가 되었다.

역사 연구에서는 조선역사와 같은 저술을 통해 한국사의 체계적인 서술을 시도했다. 그는 민족사의 주체성을 강조하며, 일제강점기에 왜곡되거나 소외될 수 있는 역사 인식을 바로잡고자 했다. 그의 역사 서술은 정치사 중심에서 벗어나 문화사와 사회사적 측면을 포함하려는 특징을 보였다. 다음은 그의 주요 민속학 및 역사 연구 관련 활동을 정리한 표이다.

이러한 연구 활동은 한국학의 초기 형성에 기여했지만, 그의 학문적 작업이 일제 말기 정치적 행보와 결부되어 복잡한 평가를 받는 계기가 되기도 했다.

최남선은 신체시와 산문을 아우르는 다양한 문학 활동을 통해 한국 근대 문학의 초석을 놓았다. 1908년 발표한 시 〈해에게서 소년에게〉는 한국 최초의 신체시로 평가받으며, 전통적인 한시와 구별되는 새로운 시 형식을 제시했다. 그는 《소년》[7], 《청춘》 등 잡지를 창간하고 편집하며, 새로운 문예 사조와 지식을 대중에게 전파하는 매개체 역할을 했다.

그의 문학 세계는 민족 정서와 역사 의식을 바탕으로 했다. 시집 《백팔번뇌》(1926)는 불교적 색채와 현실 고뇌를 담았으며, 수필집 《금강산여행기》 등에서는 한국의 자연과 민속을 예찬하는 태도를 보였다. 또한, 그는 고전 문헌의 현대어 번역과 해설 작업에 힘써 《춘향전》을 비롯한 고전 문학의 대중화에 기여했다.

출판 사업자로서 최남선은 조선광문회를 설립하여 한국 역사, 문학, 철학 관련 고전과 학술서적을 대량 간행하는 데 주도적 역할을 했다. 이 기관을 통해 《동국여지승람》, 《해동역사》 등 방대한 역사 지리서와 《청구영언》 같은 가곡집이 출간되어 학계와 일반 대중에게 유통되었다. 그의 출판 활동은 단순한 상업 사업을 넘어 민족 문화 유산의 보존과 확산을 목표로 한 문화 운동의 성격을 띠었다.

최남선은 다양한 분야에 걸쳐 방대한 저술 활동을 펼쳤다. 그의 저서는 민속학, 언어학, 역사학, 문학 등 다방면에 걸쳐 있으며, 초기에는 문학 작품과 계몽적 저술이, 후기에는 본격적인 학술 연구 성과가 두드러진다.

초기 대표작으로는 1914년 발표된 시집 백팔번뇌가 있다. 이 시집은 전통적인 한시의 형식을 탈피한 신체시로서 한국 현대시의 출발점으로 평가받는다. 또한 1916년에 간행된 조선상식문답은 일반 대중을 대상으로 한 계몽서로서 역사, 지리, 문화 등 다양한 상식을 쉽게 풀어썼다. 1920년대에는 정선 아리랑을 비롯한 민요를 수집, 연구하여 출판하기도 했다.

1930년대 이후 그의 학술적 역량이 집중된 결과물은 조선역사 (1931), 조선민속 (1932) 등이 대표적이다. 특히 조선어학회에서 한글 맞춤법 통일안을 제정하는 과정에 참여하며, 한글 연구와 보급에 힘썼다. 그의 저술 목록은 다음과 같이 정리할 수 있다.

그의 저서들은 당대 지식의 총합이자 민족 문화에 대한 체계적 인식을 보여주는 자료로 중요하게 취급된다. 그러나 그의 후반기 활동과 맞물려 저서들의 의미와 평가는 복잡한 논쟁의 대상이 되기도 한다.

최남선의 학술적 기여는 한글 연구, 민속학, 역사학 등 다방면에 걸쳐 있으며, 근대 학문의 기초를 마련하는 데 핵심적인 역할을 했다. 그의 가장 큰 업적은 조선어학회의 전신인 '조선어연구회' 창립에 참여하고, 한글 맞춤법 통일안 제정 작업에 깊이 관여한 것이다. 그는 훈민정음 해례본의 중요성을 일찍이 인식하고 연구했으며, 한글의 과학성과 독창성을 학문적으로 정립하는 데 기여했다. 또한, 잡지 《소년》과 《청춘》을 통해 고전 문헌과 역사 이야기를 쉽게 풀어쓴 글을 실어 대중에게 학문을 전파하는 데 힘썼다.

민속학 분야에서는 《조선상식문답》과 같은 저술을 통해 일상생활의 역사와 풍속을 체계적으로 정리했다. 그는 민간 신앙, 세시풍속, 전래 동화 등을 수집하고 연구하여, 당시 주류 학계가 소홀히 하던 민중의 문화와 생활사를 학문의 영역으로 끌어올렸다. 역사 연구에서는 《조선역사》 등에서 식민 사관에 맞서 우리 역사의 독자성을 강조하는 한편, 고증을 통한 실증적 연구 방법을 도입하려는 시도를 보였다.

그의 학술 활동은 전통 지식과 근대 학문 방법론을 결합하려는 특징을 보인다. 구체적인 업적을 표로 정리하면 다음과 같다.

이러한 활동은 한국 근대 국학의 초기 형태를 구축하는 데 기여했으며, 후대 연구자들에게 방법론과 자료 측면에서 중요한 토대를 제공했다.

최남선의 민족주의 사상은 일제강점기라는 특수한 역사적 조건 아래에서 형성되고 전개되었다. 그의 사상은 단순한 정치적 독립운동을 넘어, 민족의 정신적 기반과 문화적 정체성을 확립하고 계몽하는 데 초점을 맞추었다. 이는 '정신계'의 개벽을 주창하며, 민족의 자각과 문화적 부흥을 통해 근대적 국민 국가를 건설해야 한다는 인식에서 비롯되었다.

그의 사상은 크게 두 가지 축으로 나누어 볼 수 있다. 하나는 한글 연구와 보급을 통한 민족 언어의 확립, 그리고 다른 하나는 민속학과 역사 연구를 통한 민족 문화의 발굴과 재해석이었다. 그는 조선어학회의 활동을 통해 한글의 과학적 체계화와 보급에 힘썼으며, 이는 민족 공동체의 의사소통과 정신적 결속을 다지는 근간으로 여겨졌다. 동시에, 『조선상식문답』과 같은 저술을 통해 민속, 역사, 지리를 체계적으로 정리하여 민중에게 조선에 대한 지식과 자긍심을 고취시키고자 했다.

최남선의 민족주의는 때로는 문화민족주의 또는 국수주의적 성향으로 평가받기도 한다. 그는 전통 문화와 정신에 깊이 뿌리내린 독자적인 근대화 경로를 강조했으며, 외래 사상의 무비판적 수용을 경계했다. 이러한 태도는 민족 주체성 확립에 기여한 측면이 있으나, 동시에 보수적이고 폐쇄적인 면모를 보이기도 했다. 그의 사상은 민족문학과 민족사학의 태동에 지대한 영향을 미쳤으며, 해방 이후까지 한국의 민족주의 담론에 중요한 자원으로 작용했다.

최남선의 문화 운동은 민족주의와 근대화를 결합한 독특한 형태로, 당대 지식인과 대중 모두에게 영향을 미쳤다. 그는 단순한 학자나 문인이 아닌, 문화 실천가로서 조선광문회와 같은 출판 기관을 통해 고전 정리와 대중 교양 서적 발간을 주도하며 지식 보급의 장을 열었다. 또한 《소년》, 《청춘》 같은 잡지를 창간하여 새로운 계층인 소년과 청춘을 의식적으로 육성했고, 이를 통해 근대적 국민 형성의 토대를 마련했다.

그의 영향력은 특히 민속학과 언어 분야에서 두드러졌다. 조선어학회 활동을 통해 한글 연구와 표준화 작업에 기여했으며, 《조선상식문답》과 같은 저술을 통해 역사와 문화에 대한 대중적 이해를 촉진했다. 그는 민족의 정체성을 과거의 유산에서 찾되, 그것을 근대적 학문 방법으로 재해석하여 새로운 민족 문화의 기초를 구축하고자 했다.

최남선의 문화 운동은 식민지 시대라는 제약 속에서도 민족의 자주성을 학문과 출판을 통해 고양하려는 시도였다. 그의 작업은 후대의 한국학 연구와 문화 재건 운동에 중요한 자양분을 제공했지만, 동시에 그의 사상적 변모와 더불어 복잡한 평가를 받는 원인이 되기도 했다.

최남선의 학술적 평가는 그의 다방면에 걸친 활동과 시대적 변천 속에서의 행보로 인해 복잡한 양상을 보인다. 그의 연구는 민속학, 언어학, 역사학, 문학 등 여러 분야에 걸쳐 있으며, 특히 조선어학회 활동과 한글 연구, 그리고 조선상식문답과 같은 저술을 통해 대중에게 학문을 전파한 점이 높이 평가된다.

학문적 방법론에 있어서 그는 실증적 자료 수집과 고증에 기반을 두었으며, 삼국유사와 같은 고전 텍스트의 현대어 번역 및 해설 작업을 통해 고전 연구의 대중화에 기여했다[10]. 또한, 그는 조선민속학의 선구자 중 한 사람으로 꼽히며, 민간의 풍속, 전설, 무속 신앙 등을 체계적으로 기록하고 연구하는 데 힘썼다. 다음 표는 그의 주요 학술 분야와 기여를 정리한 것이다.

그러나 그의 학술적 업적은 친일 논란과 깊이 연관되어 재평가의 대상이 되기도 한다. 일제 강점기 후반 그의 활동이 일본의 식민 통치를 정당화하는 논리에 부합하는 방향으로 전환된 점은, 초기의 민족 문화 수호 노력과 극명한 대비를 이루며 평가의 난점을 만든다. 따라서 현대 학계에서는 그의 학문적 성과를 인정하면서도, 그 성과가 식민지 시기 어떤 정치적 맥락에서 활용되었는지에 대한 비판적 검토가 함께 이루어지고 있다. 그의 연구 자료와 방법론은 후대 연구자들에게 유의미한 기초를 제공했지만, 전체적인 생애와 사상에 대한 평가는 여전히 논쟁적이다.

최남선의 친일 행적은 주로 1930년대 후반부터 1940년대 초반에 집중되어 있다. 그는 1939년 조선총독부 기관지인 《매일신보》에 〈내선일체론〉을 비롯한 다수의 논설을 기고하며, 내선일체와 황민화 정책을 적극적으로 선전했다. 또한 1941년에는 조선임전보국단에 가담하여 창립 발기인으로 활동했으며, 1943년에는 전시 체제를 지지하는 내용의 시 〈아시아의 청명〉을 발표하기도 했다. 이 시기의 그의 글과 행보는 일본의 침략 전쟁과 식민 통치를 정당화하는 논리를 제공한 것으로 평가받는다.

그의 친일 협력에 대한 평가는 복잡한 양상을 띤다. 일부 연구자들은 그가 초기의 민족 계몽 운동가에서 변절한 인물로 보는 반면, 다른 시각에서는 당시의 극한적인 억압 상황 하에서 생존을 위한 선택이었다는 맥락에서 이해하기도 한다[11]. 그러나 이러한 변명에도 불구하고, 그의 공식적인 저술과 조직 활동은 객관적으로 친일 협력의 범주에 명확히 들어간다는 점에서 큰 논란의 대상이 된다.

해방 후인 1949년, 최남선은 반민족행위특별조사위원회(반민특위)에 의해 체포되어 기소되었다. 재판 과정에서 그는 자신의 행적을 변호했으나, 결국 반민족행위처벌법 위반으로 유죄 판결을 받고 복역했다. 그의 친일 문제는 오늘날까지도 그의 방대한 학문적 업적과 극명하게 대비되며, 한국 근대 지식인사 연구에서 '협력과 저항'의 이중적 면모를 보여주는 대표적인 사례로 거론된다.