창조경제 (r1)

박근혜 정부가 공식적으로 제시한 창조경제의 정의는 "상상력과 창의력을 과학기술에 접목해 새로운 산업체제와 소비 시장을 만들어 내는 경제 활성화 방안"이다. 이는 기존의 경제 패러다임을 넘어서 창의성과 혁신을 통해 새로운 일자리와 시장을 창출하는 것을 핵심 목표로 삼았다.

정부는 창조경제의 실현을 위해 세 가지 주요 방향을 설정했다. 첫째는 창조와 혁신을 통한 새로운 일자리와 시장 창출, 둘째는 세계와 함께 하는 창조경제를 통한 글로벌 리더십 강화, 셋째는 창의성이 존중되고 마음껏 발현되는 사회 구현이었다. 이를 뒷받침하기 위해 미래창조과학부를 중심으로 한 추진 체계가 구축되었다.

핵심 전략은 스타트업의 다수 양산을 통한 경제 활성화에 두었다. 이를 통해 개인의 상상력과 창의력이 과학기술과 결합되어 새로운 가치를 생산하는 블루오션을 개척하고, 궁극적으로는 기업 중심의 경제 체제에서 개인의 경쟁력을 강화하겠다는 구상이었다. 이는 기존 산업의 고도화와 더불어 문화콘텐츠, 정보통신기술 등 다양한 분야의 융합을 촉진하는 포괄적인 정책 방향을 내포했다.

창조경제의 핵심 방향은 상상력과 창의력을 과학기술에 접목하여 새로운 산업 체계와 소비 시장을 만들어 내는 데 있다. 이는 기존 산업의 경쟁력을 강화하는 동시에, 블루오션을 개척하여 새로운 일자리와 시장을 창출하는 것을 목표로 한다. 구체적으로는 스타트업의 다수 양산을 통한 경제 활성화를 핵심 전략으로 삼고, 이를 통해 글로벌 리더십을 강화하고자 했다.

주요 목표는 세 가지로 요약된다. 첫째, 창조와 혁신을 통한 새로운 일자리와 시장 창출이다. 둘째, 세계와 함께 하는 창조경제를 실현하여 글로벌 리더십을 강화하는 것이다. 셋째, 창의성이 존중되고 마음껏 발현되는 사회를 구현하는 것이다. 이를 위해 미래창조과학부를 중심으로 ICT 융합을 촉진하고, 벤처기업 및 중소기업에 대한 지원을 확대하는 정책을 추진했다.

실제 정책 추진에서는 9대 전략 산업과 4대 기반 산업을 선정하여 집중 지원했다. 9대 전략 산업에는 스마트 자동차, 5G 이동통신, 심해저 해양플랜트, 지능형 로봇, 착용형 스마트기기, 실감형 콘텐츠, 맞춤형 웰니스 케어, 재난안전관리 스마트 시스템, 신재생에너지 하이브리드 시스템 등이 포함되었다. 4대 기반 산업으로는 지능형 반도체, 융복합 소재, 지능형 사물 인터넷, 빅데이터 기술 개발을 중점적으로 뒷받침했다.

이러한 방향과 목표는 궁극적으로 과학기술과 문화가 결합된 고부가가치 산업을 육성하고, 창업 생태계를 활성화하여 경제의 새로운 성장 동력을 확보하려는 의도를 담고 있었다. 그러나 정책의 광범위한 범위와 구체적 실행 전략의 부재로 인해 실질적 성과에 대한 논란과 비판도 지속적으로 제기되었다.

창조경제 정책의 핵심 추진 기관으로서 미래창조과학부는 2013년 박근혜 정부 출범과 함께 신설되었다. 이 부처는 기존의 교육과학기술부에서 과학기술 관련 업무와 방송통신위원회의 방송통신 융합 정책 업무를 통합하여 구성되었다. 주요 임무는 창조경제의 실현을 위해 과학기술과 정보통신기술(ICT)을 기반으로 한 산업 융합과 혁신을 주도하는 것이었다.

미래창조과학부는 창조경제의 구체적 실행을 위해 여러 전략 산업을 선정하고 지원 체계를 구축했다. 대표적으로 스마트 자동차, 5G 이동통신, 지능형 로봇, 착용형 스마트기기, 실감형 콘텐츠 등을 9대 전략 산업으로 설정했다. 또한 지능형 반도체, 융복합 소재, 사물인터넷, 빅데이터를 4대 기반 산업으로 삼아 기술적 토대를 강화하려 했다. 이를 위해 창조경제혁신센터를 전국 주요 지역에 설립하여 스타트업과 중소기업에 공간, 멘토링, 투자 연계 등을 지원하는 플랫폼 역할을 기대했다.

그러나 미래창조과학부의 역할은 정책의 모호성과 부처 간 협력의 한계 속에서 제대로 발휘되지 못했다는 평가를 받는다. 창조경제라는 광범위한 슬로건 아래에서 구체적인 성과를 내기보다는 기존 사업에 새로운 이름을 붙이는 데 그치는 경우가 많았다. 또한 부처 신설 과정에서 기존 조직들과의 업무 중복과 갈등이 발생했으며, 이는 정책의 일관성과 효율성을 떨어뜨리는 요인으로 작용했다. 결국 해당 부처는 문재인 정부 출범 후 과학기술정보통신부로 개편되며 공식적으로 사라졌다.

창조경제 정책의 핵심 실행 전략 중 하나는 스타트업의 다수 양산을 통한 경제 활성화였다. 이를 위해 미래창조과학부를 중심으로 다양한 지원 프로그램과 인프라가 구축되었다. 주요 추진 수단으로는 창업 교육 확대, 초기 자금 지원, 멘토링 제공, 그리고 창조경제혁신센터의 설립 등이 포함되었다. 이 센터들은 전국 주요 지역에 설치되어 예비 창업자와 초기 기업에게 공간, 네트워킹 기회, 기술 및 법률 상담 등을 종합적으로 지원하는 역할을 목표로 했다.

또한 산업 간 융합 활성화를 통해 새로운 시장과 가치를 창출하려는 시도가 이루어졌다. 정부는 정보통신기술을 기존 산업에 접목하는 것을 장려하며, 스마트 자동차, 착용형 스마트기기, 실감형 콘텐츠 등을 9대 전략 산업으로 선정해 집중 지원했다. 이를 통해 제조업, 문화콘텐츠, 의료 등 다양한 분야에서 기술 혁신이 촉진되고 새로운 비즈니스 모델이 탄생할 수 있는 환경을 조성하려 했다.

그러나 이러한 스타트업 지원과 융합 정책은 실질적인 성과 측면에서 한계를 드러냈다. 많은 지원 프로그램이 단기적이고 보여주기식 성격이 강했으며, 창업 생태계의 근본적인 문제인 대기업 중심의 경제 구조, 높은 시장 진입 장벽, 벤처 캐피털 생태계의 미성숙 등을 해결하지 못했다는 비판을 받았다. 특히 창조경제혁신센터의 경우 지역별로 분산되어 유기적인 협력이 부족했고, 일부는 정책의 상징적 장소로 전락했다는 지적이 제기되었다.

결국 스타트업 지원 및 융합 활성화 정책은 창의적 아이디어를 가진 개인과 기업의 성장을 돕겠다는 원대한 목표를 내세웠지만, 정책의 집행과 지속 가능성 측면에서 여러 도전 과제에 직면했다. 이는 창조경제라는 거대 담론이 실제 현장에서 구체적이고 효과적인 성과로 이어지기 위해서는 단순한 지원 확대를 넘어 산업 생태계 전반의 구조적 개선이 동반되어야 함을 시사한다.

창조경제는 박근혜 정부가 내세운 핵심 경제정책이었으나, 실질적인 비전과 성과 측면에서 심각한 한계를 드러냈다. 정책의 근간이 되는 구체적인 로드맵과 실행 계획이 부재했기 때문이다. 상상력과 창의력을 과학기술에 접목해 새로운 산업과 시장을 창출한다는 원론적 정의는 있었지만, 이를 실현하기 위한 경제 구조 개혁이나 제도적 기반 마련에 대한 구체적인 방안은 제시되지 않았다. 결과적으로 창조경제는 기존의 대기업 중심 경제 구조를 근본적으로 개선하지 못한 채, 단순한 슬로건에 머무는 경우가 많았다.

정책의 실질적 성과 또한 미미했다. 스타트업의 다수 양산을 통한 경제 활성화를 핵심 전략으로 내세웠지만, 지원 정책은 단기적이고 보여주기식 성격이 강했다. 창업 지원 자금이 단기 대출 형태로 제공되거나, 서류 평가와 행정 절차에 치우쳐 기업의 실제 연구개발과 성장을 저해하는 경우도 빈번했다. 또한, 성공한 문화 콘텐츠나 기존 산업 성과에 단순히 '창조경제'라는 타이틀을 덧붙이는 '숟가락 얹기' 식 홍보가 반복되며 정책의 공허함만을 부각시켰다.

내수 시장 활성화를 표방했음에도 정책 실행 과정에서는 오히려 내수를 위축시키는 조치들이 나타났다. 게임 중독법, 단통법 등 일련의 규제 정책은 관련 산업에 부정적 영향을 미쳤다. 이는 정책의 목표와 수단 사이에 괴리가 있음을 보여주는 사례였다. 결국 창조경제는 명확한 비전 없이 다양한 분야에 '창조'라는 수식어를 남발하는 수준에 그치며, 경제적 패러다임을 전환하는 데 실패한 정책으로 평가받게 되었다.

창조경제 정책은 기초과학 연구에 대한 지원을 소홀히 하면서 응용과학과 단기 성과 위주의 사업에 집중했다는 점에서 학계의 강한 반발을 샀다. 정부는 신기술 개발과 기초과학 강화를 표방했으나, 실제 예산 배분은 상대적으로 빠른 성과를 보여주기 쉬운 분야에 치우쳤다. 이로 인해 기초과학 연구자들은 연구비는 받을 수 있더라도 창의성을 발휘할 수 있는 여건이 조성되지 않는다고 비판했다. 특히 장기적이고 깊이 있는 연구가 필요한 분야는 철저히 외면받으며 연구 환경이 악화되었다는 지적이 제기되었다.

이러한 정책 기조는 연구 생태계에 부정적 영향을 미쳤다. 연구자들은 단기 실적을 내기 위해 실패 가능성이 낮은 주제를 선택하거나, 동시에 여러 과제를 수주하여 본래의 연구에 집중하기 어려운 상황에 처했다. 한국과학기술연구원과 같은 정부 출연 연구기관에서도 연구원 1인당 평균 6건의 과제를 맡는 등 과도한 업무 부담이 보고되었다. 이는 창의적이고 도전적인 연구를 저해하는 요인으로 작용했으며, 해외로 연구 기반을 옮기는 우수 인력이 발생하는 원인이 되기도 했다.

산업계에서도 창조경제의 실효성에 대한 회의적인 시각이 팽배했다. 정책의 핵심으로 내세운 스타트업 지원이 실질적 성과보다는 지원 기업 수 확대에 치중했다는 비판이었다. 지원금이 단기 대출 형태로 이루어지고, 복잡한 평가 서류 작업으로 인해 기업의 핵심 활동이 위축되는 경우가 많았다. 또한 정부의 평가 역량 부족으로 인해 유망한 벤처기업보다는 조건만 맞는 기업에 자금이 지원되는 '돈 나눠주기'식 행정이 이루어졌다는 지적도 제기되었다.

결국 창조경제는 기초과학계의 연구 역량 강화라는 본연의 목표를 달성하지 못한 채, 정권의 임기 내에 가시적 성과를 내기 위한 응용과학 및 홍보성 사업에 편중된 정책으로 평가받았다. 이는 국가 장기적인 과학 기술 경쟁력 강화보다는 정치적 목적에 부합하는 단기 프로젝트를 선호하는 정책 운영의 한계를 보여주는 사례가 되었다.

창조경제 정책의 추진 과정에서 정부의 과도한 개입과 부처 간의 갈등이 주요 문제점으로 지적되었다. 이는 정책의 모호한 개념과 실질적 비전의 부재에서 기인한 것으로, 각 부처가 자신의 고유 업무와 예산을 방어하면서 발생한 충돌이었다.

정책의 핵심 추진 부처인 미래창조과학부는 창조경제의 총괄 조정 역할을 맡았으나, 그 범위가 지나치게 광범위하고 추상적이어서 다른 부처들의 반발을 샀다. 예를 들어, 관광 진흥이나 1차 산업 발전과 같은 기존 부처의 고유 영역까지 'IT 기술 접목'이라는 명목으로 창조경제에 포괄하려 하자, 해당 부처들은 자율성 침해와 예산 편중에 대한 불만을 표출했다. 특히 농림축산식품부가 주도한 '6차 산업' 추진 계획이 별도로 주목받자, 부처 간 주도권 다툼이 표면화되기도 했다.

이러한 갈등을 해소하고 정책 추진력을 높이기 위해 청와대는 직접 나서 '다부처공동기술협력특별위원회'와 같은 공동 협의체를 구성해 부처 간 연계를 강제했다. 그러나 이는 형식적인 절차에 그치는 경우가 많아 실질적인 협력보다는 행정적 부담만 가중시켰다는 평가를 받았다. 결국 각 부처는 창조경제라는 타이틀 아래 기존 사업을 재포장하거나, 성공 가능성이 높은 단기 프로젝트에만 집중하는 '보여주기식 행정'에 몰입하게 되었고, 이는 정책의 공허함을 더욱 부각시키는 결과를 낳았다.

창조경제 정책은 박근혜 정부의 핵심 국정 기조였으나, 그 추진 과정에서 비선실세의 개입과 정경유착 논란이 불거지며 심각한 정치적 위기를 초래했다. 이 논란의 중심에는 최순실과 그 측근들이 있었으며, 창조경제라는 명분 아래 자금이 특정 개인과 단체로 유입된 의혹이 제기되었다.

주요 논란은 창조경제를 뒷받침한다는 명목으로 설립된 미르재단과 K스포츠재단을 통한 비자금 조성 의혹이었다. 해당 재단들은 문화와 스포츠 분야의 창조경제를 선도한다는 공식 목표 아래 설립되었으나, 실제 운영에는 최순실과 그 일가가 깊이 관여한 것으로 드러났다. 특히, 재단의 기금 마련을 위해 전국경제인연합회를 통해 대기업들로부터 막대한 기부금을 유치한 과정에서 정부의 압력이 개입되었다는 의혹이 지속적으로 제기되었다. 이는 창조경제가 특정 비선실세의 사적 이익을 위한 도구로 전락했다는 비판을 낳았다.

더 나아가, 창조경제 정책이 대기업과의 유착을 강화하는 수단으로 작용했다는 지적도 받았다. 정부는 창조경제 혁신센터 설립 등 다양한 사업에 대기업의 자금과 참여를 유도했는데, 이 과정에서 협력 기업들에게 정치적 특혜가 제공된 정경유착 의혹이 제기되었다. 예를 들어, CJ그룹의 이재현 회장이 탈세 및 횡령 혐의로 구속된 후 비교적 짧은 기간 만에 특별사면된 사건은 창조경제에 협조한 대가라는 논란을 불러일으켰다. 이러한 일련의 사건들은 창조경제의 표면적 목표와 실제 운영 사이에 괴리가 있음을 보여주었다.

결국, 2016년 박근혜-최순실 게이트가 폭로되며 창조경제 정책의 추진 배경과 자금 흐름에 대한 본격적인 수사가 시작되었다. 이로 인해 창조경제혁신센터 등 관련 사업들의 운영이 중대한 난관에 부딪혔고, 정책 자체에 대한 국민적 신뢰는 완전히 무너졌다. 창조경제는 경제 발전을 위한 혁신 정책이 아니라, 권력과 자본의 유착을 은폐하고 특정 개인에게 이익을 집중시키는 시스템으로 평가받으며 박근혜 정부 몰락의 주요 원인 중 하나로 기록되었다.

창조경제 정책은 박근혜 정부가 집중적으로 홍보한 핵심 국정 기조였다. 정부는 다양한 매체와 행사를 통해 창조경제의 성과를 적극적으로 알리려 했으며, 그 과정에서 여러 표면적 성과가 부각되었다. 대표적으로 정부는 '창조경제타운'이라는 온라인 플랫폼을 운영하며 성공 사례를 소개했고, 전국 주요 도시에 18곳의 창조경제혁신센터를 설립해 스타트업 지원 인프라를 구축했다고 선전했다. 또한 미래창조과학부 주관으로 대규모 '창조경제박람회'를 개최하는 등 정책의 가시성을 높이기 위한 노력을 기울였다.

정부는 당시 국내외에서 주목받은 문화 콘텐츠와 상품들을 창조경제의 성과로 적극 포장했다. 대표적인 사례로는 싸이의 강남스타일, 드라마 미생과 태양의 후예, 웹툰 플랫폼 레진코믹스, 한식 브랜드 비비고 등이 창조경제의 모범 사례로 자주 언급되었다. 이는 창의와 융합을 통한 새로운 시장 창출이라는 정책의 핵심 메시지와 연결 지어 홍보되었다. 특히 박근혜 대통령은 대기업 총수들과의 만찬 자리에서 "세계가 창조경제를 호평하고 있다"며 정책의 성공을 자찬하기도 했다.

그러나 이러한 홍보 활동과 표면적 성과 제시는 실질적인 경제 성과나 정책의 구체성과는 괴리가 있다는 비판을 받았다. 많은 경우, 정부의 지원이나 개입과 무관하게 시장에서 자연스럽게 성공한 사례에 단순히 '창조경제'라는 레테르를 붙이는 '숟가락 얹기'에 불과하다는 지적이 제기되었다. 또한 '창조'라는 단어가 국방, 농업, 교육 등 각종 기존 사업과 정책에 남발되며 그 의미가 퇴색되었다는 평가도 있었다. 이는 결국 정책의 실질적 비전 부재와 공허함을 드러내는 결과로 이어졌다.

창조경제 정책의 실질적 영향은 제한적이었으며, 그 한계는 명확했다. 정책의 핵심 목표였던 스타트업 생태계 활성화와 벤처기업 육성은 일부 표면적 성과를 냈으나, 근본적인 경제 구조 개선이나 지속 가능한 성장 동력 창출에는 실패했다. 정부 주도의 창조경제혁신센터 설립과 예산 지원이 이뤄졌지만, 이는 단기적이고 산발적인 지원에 그쳐 실질적인 고용 창출이나 기술 혁신으로 이어지지 못했다. 많은 지원 사업이 관료적 서류 작업과 성과 평가에 치우쳐, 정작 연구개발과 사업화에는 집중하기 어려운 환경을 조성했다는 비판을 받았다.

더욱 근본적인 한계는 대기업 중심의 경제 구조를 타파하고 중소기업과 개인 창업가가 주도하는 새로운 시장을 창출하겠다는 원래의 구상이 현실화되지 못했다는 점이다. 오히려 정책 추진 과정에서 재벌과의 유착 논란이 지속적으로 제기되며, 경제 민주화와는 반대 방향으로 흐르는 인상을 줬다. 내수 시장을 살리겠다는 명목 하에 추진된 게임중독법이나 단통법과 같은 규제들은 오히려 관련 문화산업과 소프트웨어 산업에 부정적 영향을 미쳤다.

결국 창조경제는 박근혜 정부의 핵심 국정 기조로서 광범위한 홍보와 예산을 투입받았음에도, 정책의 구체성과 일관성을 확보하지 못했다. 다양한 분야에 '창조'라는 수식어를 남발하며 기존 사업을 재포장하는 수준에 머물렀고, 이는 국민적 공감대를 얻지 못한 채 정권의 종료와 함께 역사적 평가를 기다리게 되었다. 이 정책의 최대 교훈은 명확한 비전과 철학 없이 기술적 융합과 창의성만을 강조하는 정책은 결실을 맺기 어렵다는 점이다.

영국의 창조경제는 1990년대 후반 신노동당 정부가 본격적으로 추진한 산업 정책에서 비롯되었다. 이는 제조업 중심의 전통 경제에서 벗어나, 개인의 창의성과 지식재산권을 기반으로 새로운 부가가치와 일자리를 창출하는 산업 분야를 육성하는 데 주안점을 두었다. 영국 문화미디어체육부는 창조산업을 개인의 창조성, 솜씨, 재능에 기반하여 지식재산의 생성과 활용을 통해 부와 고용을 창출할 수 있는 잠재력을 지닌 활동으로 정의했다.

영국의 창조산업 정책은 문화산업 전반을 포괄하며, 영화, 음악, 공연예술, 광고, 건축, 출판, 방송 등 다양한 분야를 포함한다. 대표적인 성공 사례로는 해리 포터 시리즈를 들 수 있다. 이 시리즈는 책, 영화, 완구 등 다양한 콘텐츠로 확장되며 막대한 경제적 가치를 창출했으며, 영국을 글로벌 문화 콘텐츠의 중심지로 부상시키는 데 기여했다. 또한 프리미어리그의 세계적 성공은 스포츠 산업 분야에서 창조 경제가 가져온 파급 효과를 보여준다.

이러한 정책의 성공은 정부의 체계적인 지원과 함께 창업 생태계 조성, 전문 인력 양성, 해외 시장 진출 지원 등 다각적인 접근이 결합된 결과였다. 영국의 사례는 창조 경제가 단순한 과학 기술 융합을 넘어, 문화와 예술을 포함한 광범위한 창조산업의 활성화를 통해 경제 성장을 이끌 수 있음을 보여준다. 이는 이후 많은 국가들이 창조 경제 정책을 수립할 때 참고하는 중요한 모델이 되었다.

창조경제의 성공적 구현을 위해서는 단순한 정책 선언을 넘어서는 사회경제적 기반과 선결 조건이 마련되어야 한다는 지적이 제기되었다. 많은 전문가들은 창조와 혁신이 자연스럽게 발생할 수 있는 생태계 조성이 우선되어야 한다고 강조한다. 이는 개인의 창의성을 존중하고 발현할 수 있는 문화적 토대, 실패를 두려워하지 않고 도전할 수 있는 제도적 안전망, 그리고 아이디어가 시장에서 성공할 수 있도록 지원하는 실질적인 인프라를 포함한다.

구체적인 선결 조건으로는 실무 중심의 창업 교육과 멘토링 시스템 구축이 거론된다. 청년층과 중장년층이 아이디어를 사업화하는 과정에서 전문적인 조언과 교육을 지속적으로 받을 수 있어야 하며, 이들의 아이디어가 시장성을 검증받고 성장할 수 있는 체계가 필요하다. 또한, 스타트업이 실패하더라도 그 경험을 바탕으로 재도전할 수 있는 제도적 장치가 마련되어야 한다. 미국 실리콘밸리와 같은 지역에서는 실패 경험이 오히려 신뢰의 요소로 작용하는 반면, 한국 사회에서는 실패 자체가 치명적인 약점으로 인식되는 문화적 차이가 극복되어야 할 과제로 지적된다.

더 나아가, 창조적인 아이디어를 보호하고 육성하기 위한 법제도 정비도 필수적이다. 중소기업이나 벤처기업의 혁신적인 기술과 아이디어가 대기업에 의해 무단으로 침해되거나 모방되는 것을 방지할 수 있는 강력한 지식재산권 보호 체계가 확립되어야 한다. 이는 창의적인 개인과 기업이 안심하고 연구 개발에 투자할 수 있는 환경을 조성하는 데 기여한다. 궁극적으로 창조경제는 정부의 일방적인 주도가 아닌, 민간의 자발적 참여와 혁신이 중심이 되는 생태계에서 비로소 그 성과를 발현할 수 있다는 점이 강조된다.

창조경제는 박근혜 정부의 핵심 국정 기조로 제시되었으나, 정책의 모호성과 실질적 성과 부재로 인해 인터넷 공간에서 풍자와 비판의 대상이 되었다. 특히 온라인 커뮤니티와 SNS에서는 '창조경제'라는 용어 자체가 '적은 노력으로 큰 성과를 내려는 허황된 발상'이나 '기존 성과에 억지로 명분을 붙이는 행위'를 비유하는 인터넷 밈으로 널리 확산되었다.

이러한 밈화 현상은 정책의 구체적 내용보다는 그 허구성과 과장된 홍보에 초점이 맞춰졌다. 대표적으로 어떤 제품이나 사건이 예상치 못한 인기를 얻으면, 이를 두고 "진정한 창조경제의 실현"이라고 조롱하는 방식이 유행했다. 예를 들어, 포켓몬 GO 열풍이 속초시 관광 산업을 일시적으로 활성화시키자, 이는 정부의 정책보다 게임 한 편이 더 효과적인 '창조경제'라는 네티즌들의 반응이 이어졌다.

이러한 풍자는 박근혜 정부에 대한 정치적 비판과도 연결되어, 박근혜-최순실 게이트 사태 이후 더욱 가속화되었다. '창조경제'라는 슬로건 아래 진행된 각종 사업과 예산 지원이 실제로는 비선실세의 이익과 연결되었다는 의혹이 제기되면서, 해당 용어는 '부패한 관행에 포장지를 씌운 것'이라는 부정적 의미로 고정되었다. 결국 '창조경제'는 정책적 실패를 상징하는 단어로 자리 잡았으며, 이후 등장한 제4차 산업 혁명과 같은 유사한 구호에 대한 대중의 회의적 시각에도 영향을 미쳤다.

창조경제는 박근혜 정부의 핵심 국정 기조로 제시되었으나, 대중 사이에서는 그 모호한 개념과 실질적 성과 부재로 인해 널리 비판과 조롱의 대상이 되었다. 정책 초기부터 전문가들 사이에서도 구체적인 로드맵과 실행 방안이 부재하다는 지적이 끊이지 않았으며, 이는 일반 국민들의 불신과 냉소로 이어졌다. 특히 '창조'라는 단어가 각종 정부 사업과 언론 보도에 남용되면서, 그 의미가 퇴색되고 정책 자체가 형식적 슬로건으로 전락했다는 인식이 팽배해졌다.

이러한 대중의 부정적 인식은 인터넷 커뮤니티와 사회관계망서비스(SNS)에서 다양한 밈과 풍자 자료로 확산되었다. '창조경제'는 극소수의 투자로 엄청난 성과를 거둔 사례나, 기존의 성공 사례에 무리하게 정책의 이름을 덧붙이는 상황을 비꼬는 데 자주 사용되었다. 예를 들어, 포켓몬 GO 열풍으로 지역 경제가 활성화된 속초의 사례가 '진정한 창조경제'로 회자되거나, 기발한 마케팅으로 화제를 모은 허니버터칩이 창조경제의 아이콘처럼 언급되기도 했다. 이는 정부가 홍보하는 공식적인 '성공 사례'에 대한 대중의 반감과 패러디 정신이 결합된 현상이었다.

정책의 실질적 핵심이 최순실 등 비선실세의 비자금 조성과 재벌에 대한 특혜 제공에 있었다는 사실이 박근혜-최순실 게이트를 통해 폭로되자, 창조경제에 대한 대중의 인식은 완전히 부정적으로 고정되었다. 이는 단순히 실패한 경제 정책을 넘어, 국가 시스템을 사적 이익 추구에 이용한 도둑정치의 상징으로 자리 잡았다. 결과적으로 창조경제는 박근혜 정부의 대표적인 실패 사례이자, 정경유착과 국정 농단을 드러내는 키워드로 역사에 기록되며 대중 담론에서 퇴장했다.