지방 소멸 위기 및 지역 인구 유출편집자 확인

지방 소멸 위기 개념은 일본의 인구학자이자 정치경제학자인 마스다 히로야가 2014년에 출간한 저서 『지방 소멸』에서 본격적으로 제기되었다. 그는 전국의 시정촌을 대상으로 한 인구 추계 분석을 바탕으로, 저출산과 인구 유출이 지속될 경우 2040년까지 일본 전체 시정촌의 약 절반이 '소멸 가능성 지역'이 될 것이라고 경고했다. 그의 주장은 인구 감소가 단순히 지역의 쇠퇴를 넘어, 지방 공동체의 존립 자체를 위협할 수 있다는 점을 강조하며 큰 반향을 일으켰다.

이 개념의 핵심은 인구의 절대적 감소와 더불어, 특히 젊은 여성 인구(15~49세 여성 인구)의 유출로 인한 저출산 악순환이 가속화되어 지역 사회의 지속 가능성을 근본적으로 상실하는 현상을 가리킨다. 즉, 단순한 인구 감소를 넘어 지역이 사회적·경제적 기능을 유지할 수 있는 최소한의 인구 규모와 구조를 잃어버리는 상태를 의미한다.

이 개념은 이후 한국을 비롯한 많은 선진국에서 공감대를 형성하며, 급격한 저출산·고령화와 수도권 등 대도시로의 인구 집중이 동시에 발생하는 지역 불균형 문제를 설명하는 핵심 프레임워크로 자리 잡았다. 이는 지역의 쇠퇴가 단순한 경제 문제가 아니라, 인구 구조의 붕괴를 통해 이루어지는 구조적이고 비가역적인 위기임을 보여준다.

산업화와 도시화가 본격화되기 시작한 1960~70년대는 지방 인구 유출의 결정적 전환점이었다. 농촌 지역의 젊은 인구가 대규모로 수도권 및 주요 공업 도시로 이동하면서 지역 간 인구 불균형이 심화되었다. 이 시기 정부의 공업 중심 성장 정책은 자원과 인력을 특정 대도시에 집중시키는 결과를 낳았다.

1980~90년대에 들어서면서 인구 이동의 양상은 다소 변화했으나, 지방의 인구 감소 추세는 지속되었다. 제조업의 해외 이전과 산업 구조 조정으로 인해 일부 지방 공업 도시도 쇠퇴하기 시작했다. 동시에 고등교육 기회 확대와 백화점, 대형마트 등 대도시형 서비스 시설의 확산은 교육과 생활 편의를 추구하는 젊은 세대의 수도권 집중을 더욱 부채질했다.

2000년대 이후에는 저출산과 고령화가 본격적으로 인구 구조 변화의 주요 동력으로 작용하기 시작했다. 지방은 이미 유출된 젊은 인구를 대체할 신생 인구가 부족한 상태에서 빠르게 고령 사회로 진입했다. 이로 인해 자연 감소(사망 > 출생)와 사회적 감소(전출 > 전입)가 결합된 '이중고'에 직면하게 되었다. 특히 2010년대 중반 이후, 서울을 포함한 광역시까지 인구가 감소하기 시작하면서 인구 재분산의 필요성이 국가적 과제로 부상했다.

지역 인구 유출의 가장 근본적이고 직접적인 원인은 일자리와 소득 문제이다. 수도권을 비롯한 대도시에 비해 지방의 산업 기반이 상대적으로 취약하고, 양질의 고용 기회가 부족하기 때문이다. 제조업의 해외 이전, 농어업의 쇠퇴, 대기업 및 고부가가치 서비스업의 수도권 집중 현상은 지방의 고용 시장을 위축시킨다. 이로 인해 청년층을 중심으로 생계와 더 나은 경제적 기회를 찾아 대도시로 이동하는 현상이 지속된다.

소득 격차 또한 중요한 요인이다. 지방의 평균 임금은 수도권에 비해 낮은 경우가 많으며, 고용의 형태도 불안정한 비정규직의 비중이 높을 수 있다. 경제 활동의 중심지에서 멀어질수록 접근 가능한 시장의 규모가 줄어들어 중소기업이나 자영업자의 사업 기회도 제한받는다. 이는 단순히 현재 소득뿐만 아니라 미래의 소득 증가 가능성에 대한 기대를 낮추어, 인구 유출을 부채질한다.

이러한 경제적 요인들은 단순히 개인의 선택을 넘어선 구조적 문제이다. 일자리가 없는 지역은 젊은 인구를 유지할 수 없고, 인구가 줄어들면 지역 내 소비 시장이 위축되어 남아 있는 상점과 서비스업이 문을 닫게 되는 악순환이 발생한다[3]. 결국 지역 경제의 활력이 떨어지고 지방세 수입이 감소하며, 공공 서비스의 질적 저하로 이어져 추가적인 인구 유출을 초래하는 결과를 낳는다.

지역 인구 유출을 야기하는 사회·문화적 요인으로는 교육, 복지, 문화생활 등 삶의 질과 직접적으로 연관된 요소들이 복합적으로 작용한다. 특히 교육 기회의 불균형은 젊은 세대의 이탈을 결정짓는 핵심 요인이다. 대도시에 비해 지방의 고등학교 및 대학교 선택지가 제한적이며, 우수한 교육 인프라와 사교육 환경이 집중되어 있다. 이로 인해 자녀 교육을 고려한 가구는 필연적으로 수도권 등 대도시로 이동하는 경향을 보인다. 이는 단순히 학령기 자녀를 둔 가구의 이탈뿐만 아니라, 지역의 젊은 인구 자체가 고등교육을 위해 타 지역으로 떠나고 졸업 후 돌아오지 않는 브레인 드레인 현상을 심화시킨다.

복지 서비스의 격차 또한 중요한 요인이다. 의료 서비스를 예로 들면, 상급 종합병원이나 전문 의료 시설이 지방보다 대도시에 압도적으로 많다. 특히 고령화가 빠르게 진행되는 지방에서 노인 인구는 만성질환 관리나 응급 치료를 위해 대도시 병원을 이용해야 하는 불편과 부담을 안게 된다. 이 외에도 육아 지원 시설, 노인 복지관, 장애인 복지 서비스 등 다양한 사회 서비스의 질과 양에서 지방이 상대적으로 열위에 처해 있으며, 이는 해당 서비스를 필요로 하는 계층의 이주를 부추긴다.

문화생활과 여가 시설의 부재는 지역에 남아있는 청년층과 신규 유입 인구를 끌어들이지 못하는 요인으로 작용한다. 대형 서점, 영화관, 공연장, 다양한 음식점과 카페, 박물관과 미술관 등이 집중된 대도시와 비교할 때 지방의 문화 인프라는 상대적으로 빈약한 경우가 많다. 이는 단순한 오락 이상으로 사회적 교류와 네트워크 형성의 기회를 제한하며, 특히 문화적 감수성이 높은 젊은 세대가 지역 생활에 대한 만족도를 낮게 평가하도록 만든다. 결국 이러한 사회·문화적 환경의 차이는 '살기 좋은 곳'이라는 주관적 판단에 직접적인 영향을 미쳐 인구 유출을 가속화하는 선순환(악순환) 구조를 만들어낸다.

지역 인구 유출을 촉진하는 인구구조적 요인은 주로 저출산과 고령화 현상이 복합적으로 작용한다. 이는 단순히 인구가 줄어드는 것을 넘어, 지역의 생산가능인구(15~64세) 비중이 급격히 감소하고 노인 인구 비중이 증가하는 인구 구조의 왜곡을 초래한다. 특히 지방에서는 젊은 층의 유출이 두드러지면서 이러한 고령화 속도가 더욱 가속화되는 악순환이 발생한다. 결과적으로 지역의 경제 활동과 세수 기반이 약화되고, 공공 서비스를 유지하는 데 어려움을 겪게 된다.

저출산 현상은 지역의 미래 인구 규모를 근본적으로 위협한다. 출생아 수가 지속적으로 감소하면 자연적으로 인구가 줄어들고, 이는 학교, 보육 시설 등 인구 연령대에 맞춰 설계된 사회 기반 시설의 공동화를 불러온다. 특히 지방에서는 상대적으로 높은 출산율을 보이는 지역도 있으나, 태어난 아이들이 성장해 고등교육이나 취업을 위해 대도시로 떠나는 경우가 많아, 장기적으로 인구 유지에 기여하지 못하는 경우가 많다.

고령화는 인구 유출과 맞물려 지역의 사회·경제적 활력을 떨어뜨리는 결정적 요인이다. 젊은 인구가 유출되면 남은 노년층의 비중이 상대적으로 높아지며, 이는 지역의 소비 시장 위축과 노동력 부족으로 이어진다. 또한 고령 인구에 대한 의료, 복지, 돌봄 서비스에 대한 수요는 급증하지만, 이를 담당할 재정과 인력은 부족해지는 딜레마에 빠진다. 일부 농어촌 지역에서는 이미 초고령사회에 진입하여 공동체 기능 자체를 유지하기 어려운 상황에 직면하기도 한다.

이러한 인구구조 변화의 결과는 다음 표와 같이 요약할 수 있다.

결국, 저출산·고령화와 젊은 인구의 유출은 서로를 악화시키는 상호작용을 하며, 지방의 인구 구조를 더욱 취약하게 만든다. 이는 단순한 인구 수 감소를 넘어 지역 사회의 지속 가능성 자체를 근본적으로 훼손하는 구조적 문제이다.

일본은 지방 소멸 위기를 가장 먼저 경험하고 공식적으로 인정한 국가 중 하나이다. 2014년 마스다 히로야가 제시한 '지방 소멸론'은 인구 감소와 젊은 층의 도쿄 일극 집중이 지방의 지속가능성을 위협한다고 경고했다. 실제로 일본의 많은 시정촌은 과소화와 고령화가 심각해, 상점과 학교, 병원 등 기초 생활 인프라의 유지가 어려운 상태에 이르렀다. 특히 시코쿠와 혼슈 서부 산간 지역, 홋카이도 일부 지역에서는 공공 서비스의 공백이 현실화되고 있다.

한국의 경우, 서울특별시와 경기도로의 인구 집중이 지속되면서 전국 대부분의 시·도에서 인구가 감소하는 '국가 인구 흑자사망' 현상이 나타나고 있다. 통계청의 장래인구추계에 따르면, 2040년대에는 부산광역시를 포함한 16개 시·도 중 14개에서 인구가 줄어들 전망이다. 구체적인 사례로, 강원특별자치도의 태백시나 전라북도 임실군 등 일부 군 지역은 이미 인구의 절반 이상이 65세 이상인 '초고령사회'에 진입했으며, 초등학교 폐교와 버스 노선 축소가 빈번하게 발생하고 있다.

유럽에서도 비슷한 현상이 관찰된다. 이탈리아의 남부 지역과 독일의 동부 튀링겐, 작센 일부 지역, 그리고 스페인의 내륙 '공동화 지대'는 젊은이들이 수도나 대도시, 혹은 해외로 유출되면서 마을이 황폐화되는 문제를 겪고 있다. 이들 국가는 EU의 지역 발전 기금을 투입하거나, 주택 보조금 제공, 원격근무 인프라 구축 등의 정책으로 대응하고 있으나, 근본적인 인구 유출을 막기에는 한계가 있는 것으로 평가받는다.

이러한 국내외 사례는 단순한 인구 감소를 넘어, 지역 경제의 활력 상실, 공공서비스의 질적 저하와 비용 상승, 그리고 궁극적으로는 해당 지역의 사회적·문화적 정체성마저 소멸할 수 있는 위험을 내포하고 있음을 보여준다.

인구 유출은 지역의 경제 활동을 근본적으로 위축시킨다. 소비 주체인 생산가능인구가 감소하면 지역 내 소비 시장이 축소되고, 이는 소상공인과 지역 기업의 매출 감소로 이어진다니다. 더 나아가 지역의 주요 산업을 지탱할 노동력이 부족해지면서 기업의 생산 활동이 위협받고, 새로운 투자 유치도 어려워진다니다. 결과적으로 지역 경제는 악순환에 빠져 세수 기반이 약화되고, 재정 자립도가 하락한다니다.

공공서비스의 위축은 이러한 재정 악화의 직접적인 결과이다니다. 지자체는 감소한 세입으로 기존의 공공서비스 수준을 유지하기 어려워진다니다. 이로 인해 지방의료원이나 공공 도서관, 문화 시설의 운영이 축소되거나 폐쇄될 수 있으며, 대중교통 노선이 줄어드는 등 생활 인프라가 약화된다니다. 특히 고령 인구 비중이 높은 지역에서는 의료, 복지 서비스에 대한 수요는 증가하는 반면, 이를 담당할 재정과 인력은 부족한 모순이 발생한다니다.

이러한 경제와 공공서비스의 위축은 결국 지역의 삶의 질을 저하시키고, 남아있는 주민, 특히 이동이 어려운 고령자와 아동에게 더 큰 불편과 불안을 초래한다니다. 이는 다시 지역에 대한 만족도를 낮추고 추가적인 인구 유출을 부르는 요인이 되어, 지역 소멸의 속도를 가속화하는 결과를 낳는다니다.

지역 인구가 지속적으로 유출되면, 그 지역을 유지해 온 사회적 연결망이 급속히 약화되거나 끊어지게 된다. 이는 단순히 인구 수의 감소를 넘어 지역 공동체의 정체성과 기능 자체를 위협하는 현상이다. 주민 구성이 고령화되고 젊은 층이 사라지면, 지역 축제, 마을 모임, 동호회 등 비공식적 관계망이 유지되기 어려워진다. 전통적으로 이어져 오던 지역 사회의 상호부조 체계와 정보 교환의 통로가 사라지면서, 남은 주민들은 사회적으로 고립될 위험에 처한다.

공동체 해체는 구체적인 공공서비스의 공백으로 이어진다. 인구 감소로 학교나 우체국, 은행 지점이 문을 닫으면, 해당 시설은 단순한 서비스 제공처를 넘어 주민들이 모이고 소통하는 물리적 공간의 기능도 상실한다[5]. 이로 인해 지역에 대한 소속감과 유대감이 크게 약화되며, 특히 고령 독거 주민의 경우 외로움과 사회적 배제 문제가 심각해진다.

이러한 공동체 해체는 결국 지역의 회복탄력성을 현저히 떨어뜨린다. 위기 상황이 발생했을 때 주민들이 협력하여 대응할 수 있는 사회적 자본이 고갈된 상태이기 때문이다. 결과적으로, 인구 유출은 지역의 사회적 구조를 공동화시키고, 남은 주민들의 삶의 질을 저하시키며, 지역 소멸 과정을 가속화하는 악순환을 만들어낸다.

정부와 지방자치단체는 지방 소멸 위기와 인구 유출을 완화하기 위해 인구의 수도권 집중을 완화하고 지방으로의 인구 재분산을 유도하는 다양한 정책을 추진해 왔다. 이러한 정책은 크게 수도권에서의 인구 유출 억제와 지방으로의 인구 유입 촉진으로 나뉜다. 대표적으로 수도권정비계획법에 근거한 과밀억제제도, 공공기관 지방이전 정책, 그리고 신행정수도 건설 논의 등이 역사적으로 시행되었다. 또한, 지방소멸위기지역 지원 특별법과 같은 법적 근거를 마련하여 지원 체계를 구축하기도 했다.

인구 유입 촉진 정책의 핵심은 귀향 및 귀촌 지원에 있다. 중앙정부와 지방자치단체는 도시민의 농산어촌 정착을 돕기 위해 주택, 창업 자금, 교육 지원 등을 패키지로 제공하는 사업을 운영한다. 예를 들어, 귀농귀촌 종합센터를 통해 정보와 상담을 제공하고, 일부 지자체는 공공임대주택(공공주택)을 우선 공급하거나 지역활력증진사업을 통해 창업 공간과 보조금을 지원한다. 이와 함께, 청년정착지원금, 지방대학 성장지원사업 등을 통해 젊은 인구의 지방 정착을 유인하려는 노력도 지속된다.

그러나 이러한 정책들은 한계에 직면하기도 한다. 일자리와 소득 기회의 지역 간 격차가 근본적으로 해소되지 않으면 인구 재분산 효과는 제한적일 수밖에 없다. 또한, 단기적인 금전적 지원만으로는 정주 여건을 근본적으로 개선하기 어렵다는 지적이 있다. 따라서 인구 재분산 정책은 단순한 이주 지원을 넘어, 지역의 경제 생태계를 혁신하고 삶의 질을 종합적으로 높이는 지역혁신 전략과 연계되어야 지속 가능한 효과를 거둘 수 있다는 평가다[7].

지역 산업 활성화 지원 정책은 지방 소멸 위기를 해결하기 위한 핵심 축으로, 지역에 일자리를 창출하고 경제적 기반을 강화하는 데 초점을 맞춘다. 중앙정부와 지방자치단체는 지역의 잠재력을 발굴하여 고용을 늘리고, 궁극적으로 인구 유출을 막기 위해 다양한 산업 지원 프로그램을 시행한다.

주요 정책은 크게 전통 산업의 고도화와 신산업 육성으로 나뉜다. 전통 산업의 경우, 지역의 기존 주력 산업(예: 농림수산업, 제조업)에 첨단 기술을 접목하여 부가가치를 높이는 사업을 지원한다. 예를 들어, 스마트 팜이나 6차 산업화[8] 지원을 통해 농촌 지역의 소득 증대를 꾀한다. 또한, 지역별로 특화된 산업을 집중 육성하기 위해 국가균형발전특별법에 근거한 혁신도시나 기업도시 조성, 지역산업단지 지정 및 인프라 구축 지원이 이루어진다.

신산업 분야에서는 창업 생태계 조성과 청년 일자리 창출에 중점을 둔다. 지방 대학과 연계한 연구개발 센터 설립, 벤처기업 및 스타트업에 대한 세제 혜택과 창업 자금 지원, 지역 내 성장 동력 산업(예: 바이오, 로봇, 재생에너지, 콘텐츠 산업) 발굴 및 클러스터 형성이 대표적이다. 특히, 지역의 독특한 자연·문화 자원을 활용한 관광 산업과 체험 경제를 활성화하는 사업도 적극 지원된다.

이러한 지원의 효과를 높이기 위해 정책은 종합적 접근을 취한다. 단순한 보조금 지원을 넘어, 인력 양성(맞춤형 직업훈련), 판로 개척(지역 상생 구매, 온라인 플랫폼 연계), 마케팅 지원을 패키지로 제공하는 경우가 많다. 그러나 산업 기반이 약한 소규모 지자체의 경우, 자체 역량 부족으로 정책 수혜에서 소외되거나 지원의 지속가능성을 확보하기 어려운 한계도 존재한다[9].

기초자치단체 통합 논의는 지방 소멸 위기와 인구 유출로 인한 재정 악화와 행정 효율성 저하를 해결하기 위한 방안으로 부상했다. 인구가 지속적으로 감소하는 소규모 자치단체는 조세 수입이 줄어들고, 주민들에게 필수적인 공공서비스를 유지하는 데 어려움을 겪는다. 이에 따라 인접한 시·군·구를 통합하여 행정 규모를 확대함으로써 재정을 안정화하고, 공공 서비스의 질을 유지 또는 향상시키려는 논의가 활발히 진행되고 있다.

통합의 주요 추진 논리는 규모의 경제와 행정 효율성 제고에 있다. 여러 개의 소규모 지자체가 각자 독립적으로 유지하던 중복 행정 조직과 시설을 통합하면 운영 비용을 절감할 수 있다. 또한, 통합을 통해 더 넓은 지역을 단일 계획으로 발전시킬 수 있어 지역 발전 전략을 수립하고 인프라를 투자하는 데 유리하다. 예를 들어, A군과 B군이 통합되면 두 지역을 연결하는 교통망 구축이나 관광 자원을 묶어 홍보하는 것이 보다 체계적으로 이루어질 수 있다.

그러나 통합 논의는 지역 정체성 상실에 대한 우려와 정치적 이해 관계로 인해 쉽게 합의에 이르지 못하는 경우가 많다. 주민들은 오랜 역사를 가진 고유한 지역의 이름과 독자성이 사라질 것을 걱정한다. 또한, 통합 과정에서 기존 지자체 청사의 위치, 공무원의 인사, 지역 내 예산 배분 등 현실적인 갈등 요소가 존재한다. 이로 인해 주민 투표에서 통합안이 부결되거나, 논의 자체가 오랜 기간 지연되는 사례가 빈번하다.

결국, 기초자치단체 통합은 단순한 행정구역 조정을 넘어 지역의 미래를 결정하는 중요한 선택이다. 성공적인 통합을 위해서는 주민들의 의견을 충분히 수렴하고, 정체성과 역사를 어떻게 계승할지에 대한 고민, 그리고 통합 이후의 실질적인 혜택이 모든 구성 지역에 공정하게 돌아갈 수 있는 제도적 장치가 마련되어야 한다.

귀촌과 귀농은 도시에서 지방으로의 인구 이동을 촉진하여 지방 소멸 위기를 완화하기 위한 주요 정책 수단이다. 이는 단순한 주소지 변경이 아니라, 새로운 삶의 방식과 경제 활동을 지역에 정착시키는 것을 목표로 한다. 많은 지방자치단체는 이러한 이주를 희망하는 사람들을 유치하기 위해 체계적인 지원 프로그램을 운영한다. 지원 내용은 주택 마련, 창업 자금, 농업 기술 교육, 자녀 교육 지원 등 매우 다양하다.

지원 정책은 크게 정보 제공, 정착 지원, 사후 관리의 단계로 구분된다. 초기 단계에서는 귀촌·귀농 상담 센터를 통해 지역 정보와 성공 사례를 제공한다. 정착 단계에서는 전원주택이나 공공임대주택 제공, 창업 보조금 또는 저리 대출, 현장 실습 교육 등을 지원한다. 특히 귀농의 경우, 기존 농가와의 멘토링 제도나 공동 판로 개척 지원이 중요하게 작용한다.

이러한 지원에도 불구하고 귀촌·귀농이 성공적으로 정착하기 위해서는 해결해야 할 과제가 많다. 가장 큰 장벽은 안정적인 소득원 확보이다. 농업이나 지역 소규모 창업은 예상보다 수익 창출이 어려운 경우가 많다. 또한 도시와 다른 생활 방식, 약한 사회적 연결망, 제한된 문화·복지 인프라로 인한 정서적 고립감도 중요한 문제이다. 따라서 단순한 인센티브 제공을 넘어, 이주자가 지역 경제에 성공적으로 통합될 수 있는 생태계를 조성하는 것이 지속가능성의 핵심이다.

디지털 노마드는 정보통신기술을 활용해 장소에 구애받지 않고 일하며 여행하는 생활 방식을 지칭한다. 이들의 유입은 지방에 새로운 소비 계층과 활력을 불어넣을 수 있는 잠재력을 지녔다. 특히 코로나19 팬데믹 이후 원격근무가 보편화되면서, 대도시에 집중된 인력이 비교적 낮은 생활비와 좋은 자연환경을 가진 지방으로 이주하는 현상이 두드러지기 시작했다.

이러한 흐름에 대응하여 많은 지방자치단체는 디지털 노마드 유치 정책을 적극적으로 펼치고 있다. 주요 전략은 다음과 같다.

그러나 디지털 노마드 유치는 지방 소멸 위기의 근본적인 해결책이 되기에는 한계가 있다. 이들의 체류가 일시적일 수 있으며, 고소득 직군에 편중되어 지역 내 소득 격차를 심화시킬 가능성도 있다. 또한, 이들이 지역 경제에 기여하는 소비가 주로 숙박, 식음료 등 특정 분야에 집중될 뿐, 지역의 기존 산업과의 유기적 연결은 약한 경우가 많다.

따라서 지속 가능한 지역 활성화를 위해서는 단순 유치를 넘어, 디지털 노마드들이 지역 사회에 정착하도록 유도하는 정책이 필요하다. 예를 들어, 지역 스타트업과의 협업 기회를 제공하거나, 그들의 전문성을 지역 문제 해결에 활용하는 프로젝트를 발굴하는 것이다. 궁극적으로 원격근무의 확산이 지방에 새로운 인구 유입의 계기가 되려면, 단기 체류객을 넘어 정주민으로 전환할 수 있는 생활 환경과 경제적 기회를 함께 마련해야 한다.

지역 특화산업은 해당 지역만의 고유한 자원, 기술, 역사, 문화를 바탕으로 차별화된 상품이나 서비스를 생산하는 산업을 의미한다. 이는 단순한 농산물 가공을 넘어 6차 산업의 형태로 발전하거나, 지역의 전통 공예, 음식, 축제 등을 현대적으로 재해석하여 부가가치를 창출하는 방향으로 나아간다. 이러한 산업은 지역 내 일자리를 창출하고 소득을 증대시켜 인구 유출을 막는 핵심 동력으로 작용한다.

관광 자원화는 지역이 보유한 자연경관, 역사 유적, 문화 콘텐츠, 생활 방식 등을 체계적으로 정비하고 마케팅하여 외부 방문객을 유치하는 전략이다. 예를 들어, 폐광산을 문화 관광지로 재탄생시키거나, 오래된 한옥 마을을 숙박 체험 공간으로 활용하는 것이 여기에 해당한다. 성공적인 관광 자원화는 지역 경제에 직접적인 소비를 유입시키고, 관련 서비스업의 성장을 촉진하며, 궁극적으로 지역에 대한 자긍심을 고취시킨다.

두 전략은 상호 연계되어 시너지를 낼 수 있다. 지역에서 생산된 특산품은 관광객에게 중요한 기념품이 되고, 관광지는 해당 특산품을 알리는 최적의 홍보 채널이 된다. 이는 다음과 같은 선순환 구조를 만든다.

성공을 위해서는 지역 주민의 주도적 참여와 지자체의 체계적인 지원이 필수적이다. 또한, 단발성 이벤트에 그치지 않고 지속 가능한 사업 모델을 구축하고, 디지털 플랫폼을 활용한 온라인 마케팅과 오프라인 체험을 결합하는 통합적 접근이 필요하다.