지속 가능한 발전과 탄소 중립(Net-Zero)

1987년 유엔 세계환경개발위원회(WCED)가 발표한 보고서 《우리 공동의 미래》는 지속 가능한 발전 개념을 국제적으로 확산시키는 결정적 계기가 되었다. 이 보고서는 위원장이었던 그로 할렘 브룬트란트 전 노르웨이 총리의 이름을 따 흔히 '브룬트란트 보고서'로 불린다.

보고서는 지속 가능한 발전을 "미래 세대가 그들의 필요를 충족할 능력을 저해하지 않으면서 현세대의 필요를 충족시키는 발전"으로 정의했다[1]. 이 정의는 환경 보전과 경제 성장, 사회적 형평성을 조화시키는 통합적 접근의 필요성을 강조했다. 당시 지배적이었던 성장 중심의 발전 패러다임에 대한 대안으로, 장기적 관점에서 환경 자원의 한계를 인정하는 내용을 담았다.

브룬트란트 보고서의 정의는 이후 국제 사회의 정책과 논의에 지속적으로 영향을 미쳤다. 이 개념은 1992년 리우 환경회의(유엔환경개발회의, UNCED)의 기본 원칙으로 채택되었고, 유엔 기후변화협약(UNFCCC) 및 생물다양성협약(CBD) 등 주요 국제 환경 체제의 근간을 이루었다. 보고서는 단순한 정의를 넘어, 빈곤 해소, 인구 증가, 기술 이전, 국제 협력 등 구체적인 실행 과제도 함께 제시했다.

지속 가능한 발전은 환경, 사회, 경제라는 세 가지 상호 연결된 축의 균형을 통해 정의된다. 이 세 축은 서로 분리될 수 없으며, 하나의 축에 치우친 발전은 장기적으로 지속 가능성을 훼손한다. 환경적 지속 가능성은 자연 자원의 소비 속도를 재생 속도보다 낮게 유지하고, 오염을 환경의 정화 능력 범위 내로 제한하는 것을 의미한다. 사회적 지속 가능성은 사회적 형평성, 인권, 공동체의 웰빙과 복지를 보장하는 데 초점을 맞춘다. 경제적 지속 가능성은 자원을 효율적으로 활용하여 경제적 번영을 이루되, 환경과 사회적 기반을 훼손하지 않는 상태를 지향한다.

이 세 가지 차원은 다음과 같은 핵심 원칙으로 통합된다.

실제 정책과 프로젝트는 이 세 축의 시너지를 추구한다. 예를 들어, 재생에너지 발전소를 건설하는 것은 탄소 배출을 줄여 환경적 이익(환경 축)을 제공한다. 동시에 지역에 청정 에너지 일자리를 창출하고(경제 축), 에너지 빈곤을 해소하며 공중보건을 개선할 수 있다(사회 축). 반면, 한 축만을 강조하면 갈등이 발생한다. 단순한 경제 성장만을 추구할 경우 환경 오염과 사회적 불평등을 악화시킬 수 있으며, 환경 보호만을 극단적으로 강조하면 경제적 어려움과 사회적 반발을 초래할 수 있다.

따라서 지속 가능한 발전의 성공은 이 세 가지 차원을 통합적으로 평가하고, 상충되는 목표 사이에서 균형과 타협점을 찾는 데 달려 있다. 유엔 지속가능발전목표(SDGs)는 이러한 통합적 접근의 대표적 사례로, 17개 목표가 환경, 사회, 경제 영역을 포괄적으로 아우르고 있다.

탄소 중립 또는 넷제로(Net-Zero)는 인간 활동에 의해 배출되는 온실가스의 양과 대기에서 제거되는 양이 균형을 이루어 순배출량이 '0'이 되는 상태를 의미한다. 이는 단순히 배출을 '0'으로 만드는 것을 넘어, 제거·흡수 활동을 포함한 순(net) 개념이 핵심이다. 반면, 그로스제로(Gross-Zero) 또는 '절대적 제로'는 어떠한 배출도 발생시키지 않는 완전한 무배출 상태를 지칭한다.

두 개념의 주요 차이는 배출 저감과 제거·상쇄의 조합 여부에 있다. 넷제로는 여전히 일정량의 배출이 발생할 수 있지만, 이를 산림 조성, 탄소 포집 및 저장(CCS) 기술, 토지 이용 변화 등을 통해 상쇄하여 순배출량을 '0'으로 만든다. 반면 그로스제로는 철강, 시멘트, 항공 등 배출을 완전히 없애기 어려운 분야까지 포함해 모든 경제 활동에서 배출 자체를 근본적으로 제거하는 것을 목표로 한다.

현실적으로 모든 산업 분야에서 배출을 완전히 '0'으로 만드는 것은 기술적, 경제적으로 매우 어렵기 때문에, 대부분의 국가와 기업이 채택한 기후 목표는 넷제로이다. 유엔 기후변화협약(UNFCCC)과 파리협정 하에서 제시되는 국가별 감축목표(NDC)도 넷제로를 지향한다. 그러나 넷제로 목표가 과도하게 탄소 상쇄에 의존하여 실제 배출 감축을 늦출 수 있다는 비판도 존재한다[4]. 따라서 궁극적인 목표는 그로스제로에 가깝게 배출을 최소화하면서, 불가피한 잔여 배출을 책임 있는 방식으로 상쇄하는 넷제로 경로를 구축하는 것이다.

파리협정은 2015년 제21차 유엔 기후변화협약 당사국총회(COP21)에서 채택된 역사적인 국제 협약이다. 이 협정은 산업화 이전 대비 지구 평균 기온 상승을 2℃보다 훨씬 아래로 유지하고, 나아가 1.5℃로 제한하기 위해 노력한다는 장기 목표를 명시한다. 모든 당사국은 국가별 감축목표를 수립하고 5년마다 제출 및 갱신해야 하는 의무를 지니며, 이는 점진적 강화 원칙에 따라 점점 더 야심찬 목표가 되어야 한다.

1.5℃ 목표는 과학적 연구에 기반을 둔다. 기후변화에 관한 정부간 협의체의 특별 보고서에 따르면, 2℃ 상승에 비해 1.5℃ 상승 시 해수면 상승, 산호초 백화, 극한 더위와 강수 현상, 생물다양성 손실 등의 위험이 현저히 감소한다. 따라서 1.5℃는 인간 사회와 생태계에 훨씬 더 안전한 한계로 인식된다. 이 목표를 달성하기 위해서는 2030년까지 전 세계 온실가스 배출량을 2010년 대비 약 45% 감축하고, 2050년경에는 탄소 중립을 실현해야 한다.

파리협정의 이행 메커니즘은 다음과 같은 주요 요소로 구성된다.

이러한 체계 하에서 1.5℃ 목표는 전 세계 기후 행동의 구체적인 나침반 역할을 한다. 그러나 현재 각국이 제출한 NDC를 모두 이행하더라도 2100년까지 약 2.5~2.9℃의 온도 상승이 예상되어, 목표와 현실 사이에는 상당한 격차가 존재한다[5]. 이 격차를 해소하기 위한 긴급하고 대규모의 추가 감축 노력이 지속적으로 요구된다.

온실가스는 지구 대기 중에 자연적으로 존재하거나 인간 활동으로 인해 추가적으로 배출되어, 지표면에서 방출된 적외선 복사열을 흡수하고 다시 방출함으로써 지구를 따뜻하게 유지하는 역할을 하는 기체를 말한다. 주요 온실가스로는 이산화탄소(CO₂), 메탄(CH₄), 아산화질소(N₂O), 그리고 불소가스(수소불화탄소, 과불화탄소, 육불화황 등)가 있다. 이 중 이산화탄소는 화석 연료 연소와 산림 벌채를 통해 가장 많이 배출되며, 전체 온실효과 기여도에서 큰 비중을 차지한다.

이러한 온실가스 농도의 증가는 자연적인 온실 효과를 과도하게 강화시켜, 지구 평균 기온을 상승시키는 현상인 지구 온난화를 초래한다. 산업화 이전 시기(1750년경)와 비교했을 때 대기 중 이산화탄소 농도는 약 280ppm에서 420ppm 이상으로 크게 증가했다[7]. 이는 주로 석탄, 석유, 가스의 사용과 대규모 토지 이용 변화에 기인한다.

*GWP는 100년 시간 기준으로 이산화탄소 1톤에 대한 상대적 온난화 영향을 나타낸다. IPCC 제6차 평가보고서(AR6) 값 기준.

과학적 합의는 현재 관측된 지구 온난화가 인간 활동으로 인한 온실가스 배출 증가에 주로 기인한다는 점을 명확히 지적한다[8]. 지구 평균 기온은 이미 산업화 이전 대비 약 1.1°C 상승했으며, 이로 인해 빙하와 해빙 감소, 해수면 상승, 해양 산성화 등 전 지구적 시스템에 광범위한 변화가 발생하고 있다.

지구 온난화로 인해 전 세계적으로 극단적 기상 현상의 빈도와 강도가 증가하고 있습니다. 이는 온실가스 농도 상승에 따른 기후 시스템의 불안정화에서 비롯됩니다. 주요 현상으로는 폭염, 가뭄, 집중호우, 초대형 태풍 및 허리케인의 빈발, 그리고 해수면 상승을 동반한 해안 지역 침수가 포함됩니다. 예를 들어, 역사적인 폭염과 산불은 북미와 유럽, 호주 등지에서 빈번히 발생하며, 반면에 인도나 방글라데시와 같은 지역에서는 전례 없는 규모의 홍수가 보고되고 있습니다.

이러한 기상 이변은 자연 및 인간 생태계에 심각한 영향을 미칩니다. 농업 부문에서는 작물 생산량 감소와 식량 안보 위협이 발생하며, 수자원 부족과 수질 악화 문제도 심화됩니다. 해양 생태계에서는 산호 백화 현상이 확대되고 해양 산성화가 진행되어 어류 서식지와 생물 다양성이 급격히 감소합니다. 특히 북극 지역의 해빙 감소는 북극곰과 같은 고유 종의 생존을 위협할 뿐만 아니라, 지구 전체의 기후 패턴을 변화시키는 요인으로 작용합니다[9].

생태계 변화는 종의 분포와 계절적 활동에도 영향을 미칩니다. 많은 동식물이 서식지를 이동하거나 생물학적 시계(예: 개화 시기, 철새 이동 시기)가 변화하면서 종 간의 상호작용이 붕괴될 위험에 처해 있습니다. 이는 생태계의 회복 탄력성을 저하시키고, 궁극적으로 인간에게 필수적인 생태계 서비스—예를 들어 수분 매개, 질병 조절, 정수 기능—의 공급을 위협합니다.

이러한 변화는 단일 사건이 아닌, 서로 연결되어 복합적인 위기를 초래하는 경향이 있습니다. 예를 들어, 가뭄은 산불 위험을 높이고, 홍수는 이후 질병 발생을 촉진할 수 있습니다. 따라서 기후변화 적응 정책은 단순한 재해 대응을 넘어 생태계의 건강과 회복력을 보호하고 증진하는 통합적 접근이 필수적입니다.

재생에너지 전환은 화석 연료 중심의 에너지 시스템을 태양광, 풍력, 수력, 지열, 바이오매스 등 재생 가능한 에너지원으로 대체하는 과정을 의미한다. 이는 탄소 중립을 달성하기 위한 가장 핵심적인 전략 중 하나로 꼽힌다. 화석 연료의 연소는 온실가스 배출의 주요 원인이므로, 이를 무공해 또는 저공해 에너지원으로 대체하는 것은 기후 변화 완화에 직접적으로 기여한다. 전환은 발전 부문에서 시작되지만, 궁극적으로는 수송, 난방, 산업 공정 등 전 에너지 소비 분야로 확대되어야 한다.

주요 재생에너지원의 특징은 다음과 같다.

재생에너지 전환을 가속화하기 위해서는 기술 발전과 함께 정책적, 경제적 지원이 필수적이다. 많은 국가들이 재생에너지 의무할당제(RPS), 발전차액지원제도(FIT), 세제 혜택 등을 도입하여 시장 성장을 촉진하고 있다. 또한, 에너지 저장 시스템 기술의 발전은 태양광과 풍력의 간헐성 문제를 해결하고 전력 계통의 안정성을 높이는 데 기여한다.

그러나 전환 과정에는 여러 도전 과제도 존재한다. 기존 화석 연료 인프라의 대체 비용, 전력 계통의 재구성 필요성, 희토류 등 특정 광물 자원에 대한 의존성 증가, 그리고 지역 사회의 수용성 문제 등이 그것이다. 따라서 재생에너지 전환은 단순한 기술 교체를 넘어 에너지 시스템 전체의 구조적 변화와 사회경제적 고려를 수반하는 포괄적인 과제이다.

에너지 효율 향상은 동일한 양의 에너지 투입으로 더 많은 산출을 얻거나, 동일한 서비스 제공을 위해 더 적은 에너지를 소비하는 것을 의미한다. 이는 에너지 수요 자체를 줄여 탄소 배출을 감소시키는 직접적인 방법으로, 재생에너지 전환과 함께 탈탄소 전략의 핵심 축을 이룬다. 에너지 효율 개선은 공급 측면보다 수요 측면에서의 접근으로, 에너지 소비를 줄임으로써 화석 연료 의존도를 낮추고 기후 변화 완화에 기여한다.

효율 향상은 주로 건물, 수송, 산업, 가전제품 등 에너지 소비가 집중된 분야에서 추진된다. 건물 부문에서는 고성능 단열재와 3중 유리 창호를 적용한 패시브 하우스 건축, LED 조명 및 고효율 히트펌프 보급이 대표적이다. 수송 부문에서는 내연기관 자동차의 연비 기준 강화와 함께 전기차 및 수소차로의 전환이 효율 향상을 가져온다. 산업 부문에서는 공정 최적화, 폐열 회수 기술, 고효율 모터의 도입이 에너지 소비 절감에 기여한다.

에너지 효율 정책은 규제, 인센티브, 정보 제공 등을 조합하여 시행된다. 주요 도구는 다음과 같다.

효율 향상은 경제적으로도 비용 효율적인 감축 수단으로 평가받는다. 초기 투자 비용이 발생할 수 있으나, 장기적으로 에너지 비용 절감을 통해 투자 회수가 가능하다. 또한, 재생에너지 설비 확대에 필요한 투자와 그리드 부하를 줄일 수 있어 시스템 전체의 전환 비용을 낮추는 효과가 있다. 그러나 에너지 되먹임 효과로 인해 효율 향상으로 절약된 에너지가 추가적인 소비로 이어질 수 있다는 점은 주의 깊게 고려해야 할 과제이다.

탄소 포집·활용·저장(CCUS)은 화석 연료 사용이나 산업 공정에서 발생하는 이산화탄소를 포집하여 대기 중으로 배출되지 않도록 저장하거나 유용한 제품으로 전환하는 기술군을 총칭한다. 이 기술은 특히 철강, 시멘트, 화학 등 탈탄소화가 어려운 산업 부문의 배출량을 감축하는 데 중요한 역할을 할 것으로 기대받는다. CCUS는 일반적으로 포집, 수송, 활용 또는 저장의 주요 단계로 구성된다.

포집 기술은 배출원에 따라 크게 세 가지 방식으로 나뉜다. 연소 후 포집은 발전소나 공장의 배기가스에서 이산화탄소를 분리하는 방식이며, 연소 전 포집은 연료를 가스화한 후 이산화탄소를 제거하는 방식이다. 산소 연소 포집은 순수 산소로 연료를 태워 배기가스 중 이산화탄소 농도를 높이는 방식이다. 포집된 고농도 이산화탄소는 액화되어 파이프라인이나 선박으로 수송된다.

포집된 이산화탄소의 최종 처리 방법에 따라 저장 중심의 CCS와 활용 중심의 CCU로 구분되기도 한다. 저장은 주로 지중 저장에 의존하며, 대표적으로 유전이나 가스전, 대수층 등 깊은 지질 구조에 주입하여 영구적으로 격리한다. 활용은 이산화탄소를 화학 원료로 사용하여 합성 연료, 플라스틱, 콘크리트 재료, 또는 탄산음료 등을 만드는 것을 포함한다. 그러나 활용 제품의 수명이 짧을 경우 최종적으로 이산화탄소가 다시 대기로 방출될 수 있어 순 감축 효과는 저장에 비해 제한적일 수 있다[11].

CCUS 기술은 상용화 단계에 있으나, 높은 비용과 대규모 인프라 구축 필요성, 저장지에 대한 안전성과 공공 수용성 문제 등이 주요 도전 과제로 남아 있다. 또한, 이 기술이 화석 연료의 지속적 사용을 정당화하는 '위장 솔루션'이 될 수 있다는 비판적 시각도 존재한다. 그럼에도 국제에너지기구(IEA)와 같은 기관들은 탄소 중립 시나리오에서 CCUS가 불가결한 기술로 보고 있다.

유엔 기후변화협약(UNFCCC)은 기후변화 문제에 대한 국제적 대응의 근간을 이루는 다자간 조약이다. 1992년 리우 환경개발회의(지구정상회의)에서 채택되어 1994년 발효되었으며, 거의 모든 국가가 당사국으로 가입하고 있다[13]. 이 협약의 궁극적 목표는 "대기 중 온실가스 농도를 위험한 수준으로 방해하지 않을 수준에서 안정화시키는 것"이다.

협약은 당사국들이 공통의 그러나 차별화된 책임과 각국의 능력에 따라 기후변화에 대응해야 한다는 원칙을 수립했다. 이를 바탕으로 선진국 당사국들은 온실가스 감축을 위한 국가 정책을 수립하고 이행할 의무를 지는 반면, 개도국 당사국들에게는 재정 지원과 기술 이전을 통해 이행을 지원하도록 규정했다. 협약의 최고 의사결정 기구인 당사국총회(COP)는 매년 개최되어 협약의 이행을 점검하고 관련 결정을 채택한다.

UNFCCC 체제 내에서 가장 중요한 법적 문서는 1997년 채택된 교토 의정서와 2015년 채택된 파리협정이다. 교토 의정서는 선진국에게 법적 구속력 있는 감축 목표를 부여한 최초의 국제 협정이었으나, 주요 배출국의 불참 등 한계가 있었다. 이를 대체한 파리협정은 모든 당사국이 자국의 국가별 감축목표(NDC)를 설정하고 이행보고서를 제출하도록 함으로써 보다 보편적이고 유연한 체제를 구축했다.

협약은 녹색기후기금(GCF)과 같은 재정 메커니즘을 설립하여 개도국의 기후 행동을 지원하고, 기술 이전과 역량 강화를 위한 체제를 운영한다. UNFCCC는 국제 사회가 기후 변화라는 글로벌 문제에 공동으로 대응하기 위한 기본적인 제도적 틀을 제공하며, 지속적인 협상과 정책 발전의 장(場) 역할을 한다.

국가별 감축목표(NDC)는 파리협정 체제의 핵심 메커니즘으로, 각 당사국이 자국의 상황을 고려하여 설정하고 5년마다 갱신·제출하는 기후변화 대응 계획이다. NDC는 'Nationally Determined Contributions'의 약자로, '국가 결정 기여'로 번역된다. 모든 당사국은 자국의 온실가스 감축 목표와 이를 달성하기 위한 정책·조치를 NDC에 명시하여 유엔 기후변화협약(UNFCCC) 사무국에 제출해야 한다. 이 제도는 상향식 접근법을 채택하여 각국의 주권과 역량을 존중하면서도, 전 세계적 협력을 통해 장기 목표를 달성하고자 한다.

NDC는 일반적으로 2030년까지의 중기 목표를 포함하며, 감축 목표 수준과 범위는 국가마다 상이하다. 주요 내용은 다음과 같다.

파리협정 제4조는 각 당사국의 후속 NDC가 이전 NDC에 비해 진전을 보여야 하며, 가능한 최고 수준의 야심을 반영해야 한다고 규정하고 있다. 이를 '상향 조정'(ratchet-up mechanism) 메커니즘이라고 한다. 2020-2021년에 제출된 첫 번째 갱신 NDC에서 많은 국가들이 목표를 강화했으나, 현재 집계된 모든 NDC 이행 시에도 지구 평균 기온 상승을 1.5℃로 억제하기에는 불충분한 것으로 평가받고 있다[14].

NDC의 이행을 지원하고 투명성을 확보하기 위해 강화된 투명성 프레임워크(ETF)가 마련되었다. 각국은 정기적으로 이행 진행 상황을 보고하고, 국제적 검토를 받아야 한다. 또한, 선진국은 개발도상국의 NDC 이행을 지원할 의무가 있으며, 이는 녹색 기후 기금(GCF) 등을 통한 재정 지원, 기술 이전, 역량 배양의 형태로 이루어진다.

ESG 경영은 기업이 환경, 사회, 지배구조 요소를 재무적 성과와 함께 고려하는 경영 방식을 의미한다. 기후 위기와 같은 사회적 문제가 기업의 장기적 가치와 직결된다는 인식에서 비롯되었다. 기업은 탄소 배출 감축 목표를 설정하고, 재생에너지 사용을 확대하며, 공급망 전반의 환경 영향을 관리하는 등 환경(E) 측면의 실천을 강화하고 있다. 동시에 사회(S)와 지배구조(G) 측면에서도 투명성과 책임성을 제고함으로써 지속 가능한 발전에 기여하고, 투자자와 소비자로부터의 신뢰를 확보하려 한다.

녹색 금융은 이러한 ESG 경영을 지원하고 탄소 중립 경제로의 전환을 촉진하는 금융 활동을 포괄한다. 핵심 도구로는 녹색 채권, 지속가능성 연결 채권, ESG 펀드 등이 있다. 특히 녹색 채권은 조성된 자금이 재생에너지 발전, 에너지 효율 개선, 청정 교통 등 명확한 환경 프로젝트에 사용되도록 규정되어 있다. 금융 기관은 또한 석탄 화력 발전 등 고탄소 산업에 대한 투자 및 대출을 제한하는 디인베스트먼트 정책을 확대하고, 고객의 포트폴리오에 대한 탄소 발자국 분석과 공개를 의무화하는 추세이다.

이러한 흐름은 규제와 시장 요구에 의해 주도된다. 유럽연합의 지속가능 금융 공시 규정(SFDR)과 같은 제도는 금융 기관에 ESG 관련 정보 공개를 강제한다. 또한, 블랙록과 같은 세계적인 자산운용사들이 투자 결정 과정에 기후 리크를 적극 반환하겠다고 선언하면서, 기업들은 ESG 성과가 자본 조달 비용과 시장 접근성에 직접적인 영향을 미칠 수 있게 되었다. 결과적으로, ESG 경영과 녹색 금융은 기업의 전략적 필수 요소로 자리 잡으며, 자본의 흐름을 저탄소 경제로 재편하는 데 핵심적인 역할을 한다.

탄소 배출권 거래제는 국가나 기업에게 할당된 탄소 배출권을 시장에서 사고팔 수 있도록 하는 제도이다. 이는 총량 설정과 거래를 통해 온실가스 배출을 경제적으로 효율적으로 감축하는 것을 목표로 한다. 일반적으로 규제 기관이 전체 배출 허용 총량을 설정하고, 이를 개별 기업이나 시설에 배출권 형태로 할당한다. 배출량이 할당량보다 적은 기업은 남은 배출권을 판매할 수 있고, 배출량이 할당량을 초과하는 기업은 시장에서 추가 배출권을 구매해야 한다[15].

이 제도의 주요 운영 방식은 크게 두 가지로 나뉜다. 첫째는 정부가 배출권을 무상으로 할당하는 방식이고, 둘째는 경매를 통해 배출권을 유상으로 할당하는 방식이다. 많은 제도는 초기에는 무상 할당 비중을 높여 산업의 부담을 완화하다가 점차 경매 비중을 확대해 나가는 방식을 취한다. 대표적인 사례로는 유럽 연합의 EU 배출권 거래제(EU ETS)가 있으며, 한국도 한국 배출권 거래제(K-ETS)를 운영하고 있다.

탄소 배출권 거래제는 탄소에 명시적인 가격을 부여함으로써 기업의 저탄소 기술 투자와 혁신을 촉진하는 효과가 있다. 그러나 제도 설계에 따라 배출권 가격이 지나치게 낮아 유인 효과가 약화되거나, 특정 산업에 과도한 비용이 전가될 수 있다는 비판도 존재한다. 또한 국제적으로 상이한 제도들이 연결되지 않을 경우 탄소 누출(산업의 해외 이전)이 발생할 위험도 내포하고 있다.

정의로운 전환은 기후변화 대응과 탄소 중립을 위한 전환 과정에서 발생할 수 있는 사회적·경제적 불평등을 해소하고, 모든 구성원이 공정하게 혜택을 누릴 수 있도록 보장하는 개념이다. 이는 특히 화석연료 의존 산업에 종사하는 근로자, 취약 계층, 그리고 개발도상국이 직면할 수 있는 부정적 영향을 최소화하는 데 초점을 맞춘다. 전환 과정에서 일자리 상실, 지역 경제의 쇠퇴, 에너지 비용 상승 등의 문제가 발생할 수 있으며, 이러한 비용이 특정 집단에 집중되지 않도록 정책적 배려가 필요하다.

주요 도전 과제는 다음과 같이 정리할 수 있다.

이러한 문제를 해결하기 위해 정부와 국제사회는 사회적 안전망 강화, 직업 훈련 프로그램 지원, 공정한 재원 조성 메커니즘 마련 등의 정책을 도입하고 있다. 예를 들어, 유럽연합은 유럽 그린딜의 일환으로 '정의로운 전환 기금'을 설립하여 가장 영향을 받을 지역을 지원한다. 그러나 전환의 속도와 범위, 비용 분담의 공정성에 대해서는 지속적인 논쟁이 존재한다. 일부 비판자들은 현실 정책이 충분히 포용적이지 않거나, 전환의 부담이 여전히 취약 계층으로 전가될 위험이 있다고 지적한다.

기술 낙관주의는 탄소 중립과 지속 가능한 발전을 달성하기 위한 핵심 수단으로 첨단 기술의 개발과 보급에 지나치게 의존하는 관점을 가리킨다. 이 접근법은 재생에너지, 탄소 포집·활용·저장(CCUS), 직접 공기 포집(DAC)과 같은 기술적 해법이 경제 성장과 에너지 수요 증가를 유지한 채 기후 위기를 해결할 수 있을 것이라고 본다. 그러나 이러한 낙관론은 기술의 상용화 속도, 비용, 규모 확대 가능성, 그리고 예상치 못한 환경적·사회적 부작용에 대한 비판에 직면한다.

주요 논란점은 다음과 같다. 첫째, 많은 유망 기술이 아직 상업적으로 성숙하지 않았거나 대규모 적용에 한계가 있다. 예를 들어, CCUS 기술은 여전히 높은 비용과 에너지 소비 문제를 안고 있으며, 포집된 탄소의 장기적 안전한 저장에 대한 불확실성이 존재한다[17]. 둘째, 기술 해법에 집중함으로써 에너지 소비의 근본적 감축이나 생활양식의 변화와 같은 구조적 전환이 소홀히 될 수 있다. 이는 '기술적 고정'을 초래하여 화석 연료 기반 인프라의 수명을 불필요하게 연장시키는 결과를 낳을 수 있다.

결국, 기술은 필수적 도구이지만 만병통치약이 아니라는 점이 강조된다. 효과적인 기후 대응을 위해서는 기술 발전과 함께 소비 패턴의 전환, 자연 기반 해결책의 확대, 그리고 사회경제적 불평등 해소를 포함한 포괄적이고 다각적인 접근이 필요하다는 지적이 제기된다.