우시지마 미쓰루

우시지마 미쓰루는 1887년 7월 31일, 가고시마현 가고시마시에서 태어났다. 그의 가문은 번사 출신으로, 지역에서는 명망 있는 사무라이 가문이었다. 이러한 가족 배경은 그가 군인으로서의 길을 걷는 데 영향을 미쳤다.

그는 가고시마 현립 중학교를 졸업한 후, 1908년에 일본 육군사관학교에 입학했다. 1910년 12월, 사관학교를 제21기로 졸업하고 보병 소위로 임관했다. 이후 1918년에 일본 육군대학교에 입학하여 고등군사교육을 받았으며, 1920년 11월에 제32기로 수료했다. 육군대학교 재학 중 우수한 성적으로 졸업하여 천황으로부터 하사품을 받은 군도를 수여받기도 했다.

우시지마 미쓰루는 1920년 4월에 일본 육군사관학교 제32기생으로 입학했다. 사관학교에서 그는 보병과를 전공했으며, 성실하고 근면한 성격으로 주목을 받았다. 1922년 7월에 소위로 임관하여 보병 제72연대에 배속되었다[1].

초기 보직은 주로 중대장 및 대대 참모 보직이었다. 그는 1928년에 일본 육군대학교에 입학하여 고등군사교육을 받았다. 육군대학교를 졸업한 후에는 참모본부에서 근무하며 작전 및 교육 업무를 담당했다. 1930년대 중반에는 만주에 주둔한 관동군에서 참모로 복무하며 실전 부대 경험을 쌓았다.

이 시기의 주요 경력은 다음과 같이 정리할 수 있다.

이러한 초기 경력은 우시지마가 참모 업무에 익숙한 장교로 성장하는 기반이 되었다. 그러나 실전 부대의 최고 지휘관으로서의 경험은 상대적으로 부족한 편이었다.

1942년부터 1944년 초까지, 우시지마 미쓰루는 버마 전역에서 주로 수비 임무를 담당하며 두각을 나타냈다. 그는 처음에는 제33사단의 보병연대장으로 임명되어 이라와디 강 방어선 구축에 참여했다. 이후 1943년 3월, 제31사단의 사단장으로 승진하여 아라칸 산맥 지역의 방어 책임을 맡게 되었다.

이 시기 그의 가장 주목할 만한 전과는 1944년 초에 벌어진 아라칸 전투에서의 방어 성공이었다. 영국-인도군의 공세에 맞서, 우시지마는 기존의 선형 방어가 아닌 요새화된 거점을 산악 지형 깊숙이 구축하는 수세 전략을 채택했다. 그의 부대는 공격하는 연합군의 보급선을 끊고 측면을 공격하는 전술로, 영국군의 공격을 효과적으로 저지했다. 이 방어전은 일본군에게 드문 승리로 기록되었으며, 우시지마의 방어전 전문가로서의 명성을 굳히는 계기가 되었다.

버마 전선에서의 경험은 우시지마의 후일 오키나와 전투에서의 방어 계획에 직접적인 영향을 미쳤다. 그는 정면 대결보다는 지형을 활용한 교란과 지속적인 저항이 효과적이라는 신념을 가지게 되었다. 그러나 이러한 수세적 접근 방식은 때로 지나치게 소극적이라는 비판도 함께 받았다.

1944년 3월에 발동된 임팔 작전은 일본군이 인도 동부의 전략적 요충지 임팔을 점령하여 연합군의 보급로를 차단하고 버마 전선의 주도권을 확보하려는 대규모 공세였다. 우시지마 미쓰루는 이 작전에서 제31사단장으로 참전하여, 사단의 주공인 북부 공격축을 따라 진격하는 임무를 맡았다[3].

우시지마 사단은 험준한 산악 지형과 열대 우림을 가로지르며 진군해야 했고, 보급 문제는 작전 초기부터 심각한 난관이었다. 그는 부하들의 사기를 고려하여 가능한 한 신속한 진격을 지시했지만, 연합군의 강력한 저항과 확보된 보급선에 비해 일본군의 보급 계획은 턱없이 부족했다. 특히 코히마 지역에서의 격전은 장기화되었고, 보급품 부족과 질병으로 인해 사단의 전투력은 급속히 약화되었다.

작전 후반으로 접어들면서 우시지마의 부대는 심각한 탄약과 식량 부족에 시달렸다. 그는 현지에서의 식량 조달과 부상자 후송에 어려움을 겪으면서도 상부의 퇴각 명령이 내려질 때까지 방어 위치를 고수하려 했다. 그러나 결국 1944년 7월, 작전의 실패가 확정되며 철수 명령이 하달되었고, 그의 사단은 다른 부대와 함께 버마 방면으로의 고된 퇴각행군을 시작해야 했다. 이 퇴각 과정에서 수많은 병사가 전투, 기아, 질병으로 사망했다.

임팔 작전에서의 경험은 우시지마에게 깊은 영향을 미쳤다. 그는 이후 오키나와 전투에서 수세적 방어 전략을 고수하는 데 있어, 보급선이 차단된 상태에서 무리한 공격을 감행하는 것의 위험성을 절감하게 된 배경이 되었다. 이 작전은 일본군 역사상 최대의 참패 중 하나로 기록되며, 그의 군사적 판단에 대한 복잡한 평가 요소를 남겼다.

우시지마 미쓰루의 전술적 핵심은 철저한 수세와 지형을 활용한 요새화 방어에 있었다. 그는 적의 공세를 맞받아 치는 대신, 복잡한 지형에 방어 거점을 구축하고 연합군의 병력을 소모시키는 전략을 선호했다. 특히 버마 전역과 오키나와 전투에서 이 전술은 극명하게 드러났다.

그의 방어 전략은 크게 세 가지 요소로 구성되었다. 첫째, 교두보나 주요 거점을 고수하기보다는 전선을 후퇴시키며 유연하게 대응하는 것이었다. 둘째, 산악 지형이나 석회암 동굴을 자연적인 요새로 삼아 방어 진지를 구축하는 것이었다. 오키나와에서는 시uri 성 일대의 동굴과 참호를 대규모로 연결하여 방어망을 형성했다. 셋째, 적의 보급선을 공격하고 소규모 유격전을 통해 지속적으로 피해를 입히는 소모전이었다.

이러한 전술은 단기적으로는 연합군에게 상당한 피해를 강요했지만, 근본적인 한계를 지니고 있었다. 장기적인 소모전은 결국 일본군의 병력과 물자 부족을 더욱 악화시켰다. 또한, 수동적인 방어 태세는 전략적 주도권을 완전히 연합군에 넘겨주는 결과를 낳았다. 그의 지휘 아래 일본군은 결정적인 반격을 통해 전황을 뒤집을 기회를 만들지 못하고, 점차 압박받으며 괴멸에 이르렀다.

다음 표는 우시지마의 수세적 방어 전략이 적용된 주요 전투와 그 특징을 보여준다.

우시지마 미쓰루의 지휘 스타일은 근면하고 성실한 참모 장교의 면모를 보였으나, 전략적 탄력성과 공세적 기회 포착에는 한계를 드러냈다. 그는 방어전과 참호전에 특화된 보수적이고 신중한 지휘관으로 평가받았다. 특히 병참과 방어 진지 구축에 세심한 주의를 기울였으며, 부하들의 사기를 유지하기 위해 전선을 직접 시찰하는 모습을 보이기도 했다. 그러나 이러한 신중함은 때로는 과도한 방어 편향으로 이어져, 전황이 역전될 가능성이 있는 국면에서도 공격으로 전환하는 결단을 내리지 못하는 약점으로 작용했다.

그의 지휘에서 가장 큰 한계는 상부의 명령에 대한 맹목적인 복종과 전황에 대한 독자적인 판단 부재였다. 예를 들어, 임팔 작전 당시 그는 작전의 불가능성을 내부적으로 인지하고 있었음에도, 상부의 강경한 입장을 거스르지 못하고 작전을 강행했다[5]. 이는 일본군 내부의 수직적 명령 체계와 '상관의 의도를 읽는' 문화가 빚은 결과로, 우시지마 개인의 한계이자 조직 전체의 문제점이기도 했다.

다음 표는 그의 지휘 스타일의 주요 특징과 그에 따른 영향을 정리한 것이다.

결론적으로, 우시지마는 전술적 수준에서는 유능한 관리자였으나, 전략적 지휘관으로서는 변칙적인 상황과 압박 속에서 독창적인 해법을 찾는 데는 역부족이었다. 그의 지휘는 일본 제국 육군이 가진 체제적 결함을 그대로 반영한 사례였다.

1945년 3월, 우시지마 미쓰루 중장은 제32군 사령관으로서 오키나와 전투에 대비했다. 그의 방어 계획은 이전의 교리와는 달리 해안에서의 결전을 포기하고, 섬 내륙의 요새화된 방어선을 통해 장기간의 지연전을 펼치는 것이었다. 핵심은 섬 남부의 슈리 성을 중심으로 한 다층적인 방어 진지 구축이었다.

주요 방어선은 북쪽의 요미탄 반도와 남부의 마부니 및 슈리 일대에 집중되었다. 그는 지형을 최대한 활용하여, 산악지대와 석회암 동굴을 자연적인 요새로 삼고 수많은 참호, 토치카, 은엄폐호, 대전차호를 연결했다. 방어 계획의 세부는 다음과 같았다.

이 계획의 목표는 가능한 한 오래 버티며, 미국군에게 최대의 피해를 입히는 것이었다. 그는 특공대 공격과 지상 방어를 결합한 종합전을 구상했다. 그러나 그의 계획은 심각한 약점을 안고 있었다. 제32군은 이전 전투에서 항공 병력과 해상 지원을 거의 상실한 상태였으며, 보급과 증원도 사실상 차단되어 있었다[8]. 이는 그의 수세적 전략이 필연적으로 고립된 최후의 저항이 될 수밖에 없음을 의미했다.

오키나와 전투는 1945년 3월 26일, 케라마 제도에 대한 연합군의 선제 공격으로 시작되었다. 본섬에 대한 본격적인 상륙 작전인 아이스버그 작전은 4월 1일에 실행되었다. 우시지마 미쓰루는 예상된 하구시 해안의 상륙에 대비해 제32군의 주력을 남부에 집중 배치했으나, 연합군은 그 예상을 뛰어넘어 중부 서해안의 기노완과 자텐 부근에 상륙했다. 이 지역은 일본군의 방어가 취약했기 때문에 연합군은 초기에 큰 저항 없이 내륙으로 진격할 수 있었다.

우시지마는 즉시 방어선을 재편성했다. 그의 전략은 섬 북부의 방어를 최소화하고, 남부의 슈리 성을 중심으로 한 요새화된 지역에서 결전을 펼치는 것이었다. 주요 방어선은 다음과 같이 구성되었다.

4월 중순부터 시작된 슈리 방어선에 대한 공격은 격렬했다. 일본군은 마에다 고원과 와나 고원 등지에서 깊이 뚫린 동굴陣地와 포격에 강한 참호를 이용해 치열한 저항을 펼쳤다. 연합군은 전차, 화염방사기, 폭약을 동원해 일본군의 동굴陣地를 하나씩 제거해야 했다. 5월 말, 연합군의 양동 작전과 집중 포격으로 슈리 방어선이 돌파되기 시작했고, 5월 31일에는 슈리 성이 함락되었다.

슈리 성 함락 후, 우시지마와 참모부는 최후의 방어선인 남부의 야에자-다케 방어선으로 철수했다. 이곳에서의 전투는 더욱 참혹했으며, 일본군의 조직적 저항은 6월 중순까지 계속되었다. 우시지마 미쓰루는 6월 22일 아침, 부관과 함께 전투 지휘소 근처 해안의 절벽에서 할복으로 자결했다[9]. 그의 사망으로 조직적인 일본군의 저항은 사실상 종결되었다.

1945년 6월 22일 새벽, 우시지마 미쓰루는 오키나와 전투의 마지막 저항 거점이었던 마부니의 지휘소에서 참모장 쇼 이사무와 함께 할복 자결을 단행했다. 이는 그가 전투 초기부터 병사들과 운명을 함께하겠다고 공언한 결단의 실천이었다. 자결 직전, 그는 "전투가 이렇게 길어져서 황국에 큰 폐를 끼쳐 죄송하다"는 내용의 유서를 남겼으며, 참모들에게는 탈출을 권유했다. 그의 시신은 부관에 의해 현장에서 매장되었으나, 이후 미군에 의해 발굴되어 확인되었다.

우시지마의 사망은 사실상 조직적 저항의 종결을 의미했다. 6월 23일, 일본 제32군은 공식적으로 전멸을 선언했고, 남은 잔존 병력에 대한 소탕전은 7월 초까지 이어졌다. 그의 사망 방식은 당시 일본군 장성들의 전통적 관행을 따른 것이었으나, 그 결과 수많은 병사와 민간인을 죽음으로 내몬 최고 책임자로서의 최후이기도 했다.

그의 사망 일자는 일본에서 공식적으로 오키나와 전투의 종전일이자 현지의 전몰자 추모일로 기억된다. 그러나 그의 자결 장소와 관련해서는 몇 가지 설이 존재한다.

우시지마의 죽음은 오키나와에 주둔한 일본군의 조직적 전투 능력을 완전히 상실하게 했으며, 이는 태평양 전쟁 말기 가장 치열했던 지상전의 하나를 마감하는 상징적 사건이 되었다.

일본 내에서 우시지마 미쓰루에 대한 평가는 시대와 관점에 따라 크게 달라졌다. 패전 직후에는 임팔 작전의 실패와 오키나와 전투에서의 참혹한 결과에 대한 책임론이 제기되며 비판적인 시각이 우세했다. 특히 그의 수세적 방어 전략이 장기적인 저항을 가능하게 했지만, 결국 민간인을 포함한 엄청난 인명 피해를 초래했다는 점이 지적되었다. 일부 군사 연구자들은 그가 더 적극적인 반격을 통해 전황을 바꿀 기회를 놓쳤다고 평가하기도 했다.

그러나 시간이 지나며 평가는 더욱 복잡해졌다. 현대 일본의 군사사학계에서는 그가 주어진 열악한 조건—제해권과 제공권 상실, 보급 부족, 압도적인 물량 차이—속에서 가능한 최선의 선택을 하려 했다는 점을 인정하는 경향이 있다. 그의 수세적 방어 전략은 연합군, 특히 미군에 최대한의 피해를 입히려는 목적이었으며, 이는 부분적으로 성공했다는 분석이 제기된다[11].

일부 보수적 논객과 옛 군인 모임에서는 그를 '군인다운 군인'이자 절망적인 상황에서 최후까지 책임을 지고 싸운 인물로 재평가하기도 한다. 그의 최후가 할복 자살이었다는 점은 전통적인 무사도 정신과 연결지어 해석되곤 한다. 그러나 이러한 영웅화 시도는 역사적 평가보다는 정치적, 이념적 성격을 띠는 경우가 많으며, 학계의 주류 의견과는 거리가 있다.

전반적으로 일본 내 평가는 그를 단순한 실패한 지휘관이 아닌, 제국주의 일본 말기의 군부 체제와 전쟁의 비극적 성격을 집약적으로 보여주는 인물로 바라보는 시각이 점차 자리 잡고 있다. 그의 군사적 결정과 그 결과는 군사 전략 연구의 사례이자, 전쟁의 참상을 상징하는 역사적 교훈으로 다루어진다.

연합군, 특히 미국과 영국 군사 기록 및 참전 군인들의 평가는 우시지마 미쓰루의 군사적 능력에 대해 엇갈린 시각을 보인다. 한편으로는 그의 완강한 수세적 방어와 지형 활용 능력을 높이 평가했으며, 다른 한편으로는 전략적 유연성 부족과 공세 기회 포기를 비판했다.

미군은 오키나와 전투에서 우시지마의 방어 전략을 매우 효과적으로 평가했다. 그는 섬 남부의 슈리 성을 중심으로 한 방어선을 구축했고, 복잡한 지하 참호와 동굴 진지를 효과적으로 활용했다. 이로 인해 미군은 예상보다 훨씬 큰 피해를 입었으며, 전투는 장기화되었다. 미 해병대 및 육군 참전 기록에는 그의 부대가 보여준 강인한 저항과 조직적 방어에 대한 인정이 자주 등장한다. 특히 전투 초기 가키누와 다케시 방면에서의 반격은 미군에게 상당한 혼란을 주었다[12].

그러나 연합군 분석가들은 그의 전략이 근본적으로 패배할 수밖에 없는 수동적 전략이었다고 지적한다. 우시지마는 항공 지원과 해상 지원이 거의 없는 상태에서 섬을 고립된 요새로 만들었고, 전쟁의 주도권을 완전히 미군에게 넘겨주었다는 비판을 받는다. 영국군 관찰자들은 특히 임팔 작전 실패에 대해, 그의 상관인 무타구치 렌야 중장의 무모한 작전 계획에 더 큰 책임이 있음을 인정하면서도, 우시지마가 현장 지휘관으로서 작전의 현실적 불가능성을 충분히 제기하지 않았다는 점을 지적했다.

전후 미군의 공식 전사(戰史)에서는 우시지마를 "능숙한 방어전 전문가"이지만 "전쟁의 큰 흐름을 바꿀 수 있는 공격적 기상은 부족했던 지휘관"으로 규정한다. 그의 최후는 할복으로 인한 자결이었으며, 이는 연합군 측에서도 일본군 장교의 전통적 방식으로 받아들여졌다. 그의 지휘 아래 오키나와에서 벌어진 격전은 이후 미군이 일본 본토 공격을 재고하게 만드는 요인 중 하나가 되었지만, 동시에 그 대가가 지나치게 컸다는 점에서 그의 작전 운용에 대한 논란은 지속되었다.