외부 감사 및 회계 투명성편집자 확인

대부분의 국가에서 상장기업과 일정 규모 이상의 법인은 법률에 의해 외부 감사를 의무적으로 받아야 한다. 이러한 법적 요구사항은 주로 자본시장법이나 상법 등에 근거를 두며, 기업의 재무제표가 공정하게 표시되었는지 독립적인 제삼자인 감사인이 검증하도록 규정한다. 의무 감사 대상은 일반적으로 자산 규모, 매출액, 종업원 수 등의 기준을 충족하는 기업으로 정의된다.

규제적 측면에서는 금융감독원이나 공인회계사협회와 같은 기관이 외부 감사의 기준과 절차를 세부적으로 규정한다. 예를 들어, 한국에서는 한국채택국제회계기준(K-IFRS)에 따른 재무제표 작성을 요구하며, 감사 작업은 한국채택국제감사기준(K-ISA)에 따라 수행되어야 한다. 이러한 기준들은 감사의 질과 일관성을 유지하고, 감사인의 독립성을 보호하기 위한 세부 규칙을 포함한다.

법적·규제적 체계의 주요 목적은 기업이 제공하는 재무정보의 신뢰성을 제도적으로 보장하는 데 있다. 이를 통해 투자자 보호, 자본 시장의 안정성 유지, 그리고 공정한 경쟁 환경 조성이라는 공공의 이익을 달성하고자 한다. 규제를 위반할 경우 기업과 감사인 모두에게 과징금 부과, 업무 정지, 형사상 책임 등 제재가 가해질 수 있다.

외부 감사의 핵심 목적 중 하나는 기업의 재무제표에 대한 신뢰성을 제3자 입장에서 검증함으로써 다양한 이해관계자의 신뢰를 제고하는 것이다. 주주, 채권자, 투자자, 거래처, 종업원, 규제 기관 등은 기업의 재무 상태와 경영 성과에 대한 정확하고 공정한 정보에 의존하여 의사결정을 내린다. 외부 감사인은 이러한 재무제표가 일반적으로 인정된 회계 원칙에 따라 공정하게 표시되었는지를 독립적으로 검토하고 의견을 표명한다. 이 과정을 통해 각 이해관계자는 기업이 제공한 정보의 신뢰도를 확인할 수 있으며, 이는 의사결정의 불확실성을 줄이고 거래 비용을 낮추는 효과를 가져온다.

특히 자본 시장에서 투자자들은 감사받은 재무제표를 신뢰의 기초로 삼는다. 감사 보고서는 투자자가 정보 비대칭으로 인해 불리한 입장에 놓이는 것을 완화하는 중요한 수단이다. 예를 들어, 무감사의견이 부여된 재무제표는 해당 기업의 재무 정보가 신뢰할 수 있다는 공식적인 확인으로 작용하여, 투자자들의 투자 결심을 지원하고 자본 조달을 원활하게 한다. 반대로 감사인의 유보의견이나 부적정의견은 잠재적 위험에 대한 경고 신호가 되어 시장의 효율적인 자원 배분을 돕는다.

이러한 신뢰 제고는 단순한 재무 정보의 검증을 넘어 기업의 전반적인 기업 지배구조와 윤리 경영 수준에 대한 신호를 시장에 전달한다. 외부 감사를 정기적이고 투명하게 수행하는 기업은 스스로를 감시하고 책임을 지려는 의지를 보여주는 것이다. 결과적으로 외부 감사는 개별 기업에 대한 신뢰를 구축할 뿐만 아니라, 자본 시장 전체의 건전성과 안정성을 유지하는 데 기여하는 제도적 장치 역할을 한다.

정보 비대칭은 거래 당사자 간에 가용한 정보의 양과 질에 차이가 존재하는 상황을 의미한다. 기업 경영진은 내부자로서 재무상태와 경영 성과에 대한 완전한 정보를 가지고 있지만, 외부의 투자자, 채권자, 기타 이해관계자들은 공시된 정보에만 의존해야 한다. 이러한 정보의 불균형은 도덕적 해이나 역선택과 같은 문제를 초래하여 자본 시장의 효율성을 저해할 수 있다.

회계 투명성은 이러한 격차를 해소하는 핵심 메커니즘으로 작동한다. 적시에 공정하고 정확한 재무정보를 공개함으로써, 외부 이해관계자들은 내부자와 유사한 수준의 의사결정 정보를 확보하게 된다. 이는 투자자들이 자원을 보다 효율적으로 배분할 수 있도록 하며, 자본 조달 비용을 낮추는 데 기여한다.

정보 비대칭을 해소하기 위한 구체적인 수단으로는 재무제표 공시, 감사보고서 발행, 경영진에 의한 설명의무 이행 등이 있다. 특히 외부 감사는 공시된 정보의 신뢰성을 검증하는 독립적인 제3자의 확인을 제공함으로써, 정보 사용자들이 제공된 정보를 신뢰하고 활용할 수 있는 기반을 마련한다. 결과적으로 투명성 제고는 시장 참여자들 간의 신뢰를 구축하고, 거래 비용을 절감하며, 궁극적으로 자본 시장의 안정성과 기능을 강화한다.

자본 시장은 자금의 수요자와 공급자가 만나 거래하는 장소를 의미한다. 자본 시장의 효율성은 시장에 공개된 정보가 주가에 얼마나 신속하고 정확하게 반영되는지를 나타내는 개념이다. 높은 수준의 회계 투명성은 이러한 효율성을 달성하는 데 핵심적인 역할을 한다.

투명하고 신뢰할 수 있는 재무정보는 투자자들이 위험과 수익을 평가하고 자원 배분 결정을 내리는 근거가 된다. 정보가 정확하고 시의적절하게 공개될 때, 자본은 보다 생산성이 높은 기업과 프로젝트로 유입된다. 이는 사회 전체적으로 자원의 효율적 배분을 촉진하고 경제 성장의 기반이 된다. 반대로, 정보의 불완전성이나 왜곡은 자본의 오배분을 초래하여 시장 실패를 야기할 수 있다.

외부 감사는 회계 투명성을 보장하는 주요 메커니즘으로 작동한다. 감사인은 기업의 재무제표가 적정한 회계 기준에 따라 공정하게 표시되었는지 검증함으로써 정보의 신뢰성을 높인다. 이는 다음과 같은 경로를 통해 자본 시장 효율성에 기여한다.

결국, 강력한 외부 감사 제도와 높은 회계 투명성은 자본 시장의 기능을 원활하게 하여 자본 조달 비용을 낮추고 시장 유동성을 높이는 선순환 구조를 만든다. 이는 경제 전반의 안정성과 성장 잠재력에 긍정적인 영향을 미친다.

감사 계획은 감사인이 감사 대상 기업의 재무제표에 대해 합리적인 보증을 제공하기 위해 수행할 첫 번째 주요 단계이다. 이 단계에서는 감사 범위, 시기, 방향을 설정하고, 감사 자원을 효과적으로 배분하기 위한 전략을 수립한다. 계획 과정의 핵심은 재무제표 전반에 걸쳐 존재할 수 있는 중요한 오류나 허위표시의 위험을 식별하고 평가하는 것이다.

위험 평가는 재무제표 감사의 기초를 이루며, 감사 증거 수집의 성격, 시기 및 범위를 결정한다. 감사인은 기업의 산업 환경, 경영 활동, 내부 통제 환경 등을 이해하고, 재무제표 계정과 공정 가치 측정 등에서 발생할 수 있는 오류나 부정의 가능성을 평가한다. 이를 위해 분석적 검토 절차와 면담, 문서 검토 등 다양한 방법을 활용한다.

위험 평가 결과는 감사 프로그램에 직접 반영된다. 평가된 위험 수준이 높은 영역에는 더 집중적이고 확장된 감사 절차가 수행되며, 반대로 위험이 낮다고 판단되는 영역에는 효율성을 고려한 절차가 적용된다. 이 과정은 감사의 효율성과 효과성을 동시에 확보하기 위한 필수적인 절차이다.

내부 통제 평가는 감사인이 재무제표에 중대한 오류나 부정이 포함될 위험을 이해하고, 이에 따라 실질적 감사 절차의 성격, 시기 및 범위를 결정하기 위해 수행하는 핵심 절차이다. 감사인은 기업이 설계하고 운영하는 내부 통제 시스템이 재무보고의 신뢰성, 운영의 효율성 및 효과성, 관련 법규 준수를 위해 적절하게 기능하는지를 평가한다.

평가는 일반적으로 내부 통제의 다섯 가지 구성 요소를 중심으로 진행된다. 이 구성 요소에는 통제 환경[3], 위험 평가, 통제 활동, 정보 및 의사소통, 그리고 감시 활동이 포함된다. 감사인은 설문지 작성, 면담, 문서 검토, 관찰, 재실행 테스트 등의 방법을 통해 이러한 구성 요소의 설계 적정성과 운영 유효성을 검증한다.

내부 통제 평가 결과는 실질적 감사 절차의 범위에 직접적인 영향을 미친다. 평가를 통해 효과적으로 운영되는 것으로 판단된 통제 활동에 대해서는 감사인은 해당 통제를 신뢰(의존)할 수 있으며, 이 경우 원장의 거래를 하나하나 검토하는 실증 테스트의 범위를 축소할 수 있다. 반대로, 내부 통제에 중대한 결함이 존재하거나 통제를 테스트하는 것이 비효율적이라고 판단될 경우, 감사인은 통제에 대한 의존을 줄이고 실증 테스트를 보다 집중적으로 확대하게 된다.

실질적 감사 절차는 감사 계획과 위험 평가를 바탕으로, 재무제표 항목별로 오류나 부정행위가 존재할 가능성을 검증하는 직접적인 증거 수집 활동이다. 이 단계에서는 다양한 감사 증거를 획득하여 재무제표의 진정성과 공정성을 평가한다.

주요 절차로는 분석적 검토와 상세 실증 검사가 있다. 분석적 검토는 재무제표 항목 간의 관계나 추세를 분석하여 비정상적인 변동을 식별하는 방법이다. 예를 들어, 전년 대비 매출은 크게 증가했으나 매출채권 회전율이 현저히 떨어진다면, 이는 추가 검토가 필요한 위험 신호로 간주된다. 상세 실증 검사는 구체적인 거래나 잔액을 직접 검증하는 것으로, 외부 확인, 서류 검토, 실사 관찰, 재계산 등을 포함한다.

아래 표는 주요 실질적 절차와 그 내용을 요약한 것이다.

이러한 절차를 통해 수집된 증거는 충분성과 적절성을 갖춰야 하며, 감사인의 전문적 판단에 따라 절차의 성질, 시기 및 범위가 결정된다. 최종적으로 모든 증거는 감사인의 의견 형성에 직접적으로 기여하며, 재무제표 전체에 대한 합리적인 확신을 얻는 기반이 된다.

무감사의견은 감사인이 재무제표가 모든 중요한 측면에서 적용된 회계 기준에 따라 공정하게 표시되었다고 판단할 때 발행하는 의견이다. 이는 감사인이 재무제표에 대해 제기할 수 있는 가장 긍정적인 의견으로, '청렴한 의견'이라고도 불린다. 무감사의견이 부여되면 해당 재무제표는 외부 감사를 통해 공정성과 신뢰성이 검증받은 것으로 간주된다.

무감사의견이 발행되기 위해서는 몇 가지 필수 조건을 충족해야 한다. 첫째, 감사인이 재무제표 감사에 필요한 모든 감사 증거를 충분히 수집할 수 있어야 한다. 둘째, 재무제표가 K-IFRS나 US GAAP와 같은 적용된 회계 기준을 준수하여 작성되어야 한다. 셋째, 재무제표에 중대한 오류나 허위 표시가 없어야 한다. 마지막으로, 재무제표에 공시해야 할 모든 중요한 정보가 적절히 공개되어야 한다.

감사 보고서에서 무감사의견은 일반적으로 "우리의 의견은 상기 재무제표가 모든 중요한 측면에서 [적용된 회계 기준]에 따라 공정하게 표시되었다는 것이다"라는 문구로 명시된다. 이 의견은 기업의 주주, 채권자, 투자자 및 규제 기관과 같은 이해관계자에게 재무 정보의 신뢰성을 보증하는 핵심적인 역할을 한다. 따라서 무감사의견은 자본 시장에서 자금 조달을 용이하게 하고 기업에 대한 신뢰를 구축하는 데 기여한다.

감사인이 재무제표 전체가 공정한 표시를 하지 않았다고 판단하지만, 그 영향이 광범위하지 않을 때 유보의견을 표명한다. 이는 특정 사항에 한해 재무제표가 적정하게 작성되지 않았음을 의미한다. 유보사항은 감사보고서의 의견단락에 명시적으로 서술되며, 보고서 제목에도 '유보의견을 제외하고는'이라는 문구가 포함된다[5]. 유보의견은 다시 '한정적 의견'과 '적정의견 부족'으로 구분될 수 있다.

반면, 감사인이 발견한 오류나 위반사항이 중대하고 광범위하여 재무제표 전체가 공정한 표시를 하지 못했다고 판단할 때는 부적정의견을 표명한다. 이는 재무제표가 전반적으로 신뢰할 수 없음을 의미하는 가장 심각한 부정적 의견이다. 부적정의견이 발행되면 해당 재무제표는 일반적으로 자본 시장이나 대출 기관에서 인정받지 못한다.

감사인이 감사 범위에 제한을 받아 충분한 감사 증거를 확보할 수 없고, 그 영향이 중대하거나 광범위할 가능성이 있을 때는 의견 거부를 할 수 있다. 이는 감사인이 의견을 형성할 수 없는 상황으로, 감사보고서 자체가 제공되지 않거나 의견이 명시되지 않은 상태를 말한다. 아래는 주요 감사의견을 비교한 표이다.

유보의견이나 부적정의견이 발행되면 해당 기업은 기업 지배구조와 재무 건전성에 대한 심각한 의문을 받게 된다. 따라서 이해관계자들은 감사보고서의 의견 부분을 주의 깊게 검토하여 재무정보의 신뢰성을 평가해야 한다.

적정한 회계 기준은 재무제표가 기업의 재무상태와 경영 성과를 공정하고 비교 가능하게 표시하는 기초를 제공합니다. K-IFRS는 한국에서 채택된 국제회계기준으로, 국제적으로 통일된 회계 언어를 구축하여 투자자와 이해관계자들이 국경을 초월해 기업의 성과를 비교·분석할 수 있게 합니다. 이 기준은 원칙 중심의 접근법을 취하여 거래의 경제적 실질을 충실히 반영하도록 요구합니다.

회계 기준의 적정성은 회계투명성의 핵심 요소입니다. 명확하고 일관된 기준이 없으면 기업들은 유사한 거래를 서로 다른 방식으로 처리할 수 있어 재무정보의 비교 가능성이 떨어집니다. K-IFRS와 같은 고품질의 기준은 복잡한 거래, 예를 들어 금융상품의 평가나 사업결합 회계 처리에 대한 구체적인 지침을 제공함으로써 재무정보의 신뢰성과 일관성을 높입니다.

주요 회계 기준의 적용 범위는 다음과 같이 요약할 수 있습니다.

적정한 회계 기준은 정적이지 않고 지속적으로 진화합니다. 새로운 금융 상품이나 비즈니스 모델이 등장함에 따라 국제회계기준심의회와 같은 기준 설정 기구는 관련 회계 처리 규정을 개정하고 보완합니다. 따라서 기업은 이러한 변화를 지속적으로 모니터링하고 정확히 적용해야 할 의무가 있습니다.

효과적인 내부 통제 시스템은 재무제표의 신뢰성을 보장하고, 자산을 보호하며, 경영 활동의 효율성과 효과성을 달성하기 위한 일련의 정책, 절차, 활동을 의미한다. 이 시스템은 경영진의 책임 하에 설계되고 운영되며, 외부 감사가 재무제표에 대한 합리적 보증을 제공하는 데 중요한 기반이 된다. 내부 통제 시스템은 단순히 오류나 부정을 방지하는 것을 넘어, 조직이 설정한 목표를 달성할 수 있도록 지원하는 통제 환경을 조성한다.

내부 통제 시스템은 일반적으로 다섯 가지 상호 연관된 구성 요소로 설명된다. 첫째, 통제 환경은 조직 전체의 내부 통제에 대한 인식과 태도를 결정하는 기초이다. 여기에는 경영진의 진정성과 윤리적 가치관, 조직 구조, 권한과 책임의 위임 방식 등이 포함된다. 둘째, 위험 평가는 조직의 목표 달성을 방해할 수 있는 내외부 위험을 식별하고 분석하는 과정이다. 셋째, 통제 활동은 위험을 완화하기 위해 마련된 정책과 절차로, 승인, 검토, 물리적 통제, 직무 분리 등이 이에 해당한다. 넷째, 정보와 의사소통은 관련 정보가 적시에 식별, 포착, 전달되어 업무 수행을 가능하게 한다. 다섯째, 모니터링 활동은 내부 통제 시스템이 시간이 지나도 효과적으로 운영되는지 지속적으로 또는 별도로 평가하는 것이다.

효과적인 내부 통제 시스템은 외부 감사인의 업무에 직접적인 영향을 미친다. 감사인은 재무제표 감사를 수행할 때, 먼저 내부 통제 평가를 통해 시스템의 설계와 운영 효율성을 검토한다. 만약 내부 통제가 효과적이라고 판단되면, 감사인은 해당 통제 활동에 의존하여 필요한 실질적 감사 절차의 범위와 양을 줄일 수 있다. 이는 감사 효율성을 높이고 감사 비용을 절감하는 데 기여한다. 반대로 내부 통제에 중대한 결함이 발견되면, 감사인은 통제에 대한 의존도를 낮추고 더 많은 실질적 증거를 확보해야 한다.

내부 통제 시스템의 효과성은 기업 지배구조와 밀접한 관계가 있다. 이사회와 감사위원회는 내부 통제 시스템의 설계, 운영, 모니터링에 대한 감독 책임을 진다. 특히 감사위원회는 내부 감사 부서와 외부 감사인과의 직접적인 소통 창구 역할을 하며, 내부 통제 및 리스크 관리에 관한 보고를 정기적으로 검토한다. 이러한 견제와 균형 구조는 내부 통제 시스템이 형식적으로 그치는 것이 아니라 실질적으로 기능하도록 하는 핵심 요소이다.

기업 지배구조는 회사의 이익을 극대화하고 주주를 비롯한 다양한 이해관계자의 권리를 보호하기 위한 의사결정 구조와 절차, 통제 시스템을 의미한다. 이는 경영진, 이사회, 감사위원회, 주주 간의 관계를 규정하며, 효과적인 지배구조는 회계 투명성을 확보하는 핵심적인 기반이 된다.

효과적인 기업 지배구조는 감사위원회의 독립성과 전문성을 강화하는 데 중점을 둔다. 감사위원회는 외부 감사인의 선임과 감사 비용을 결정하며, 감사인의 독립성을 모니터링하고 내부 회계 관리 시스템을 감독하는 역할을 한다. 또한, 이사회는 경영진의 재무 보고와 관련된 의사결정을 견제하고, 투명한 정보 공시 정책을 수립하여 실행한다.

기업 지배구조의 주요 구성 요소와 회계 투명성에 대한 기여는 다음 표와 같이 정리할 수 있다.

강력한 기업 지배구조는 단순히 규정 준수를 넘어서 기업의 장기적 가치 창출과 지속 가능성을 도모한다. 이는 자본 시장의 신뢰를 얻고, 자본 조달 비용을 낮추며, 궁극적으로 기업의 경쟁력을 강화하는 데 기여한다. 따라서 회계 투명성 제고는 견고한 기업 지배구조 하에서만 실질적으로 달성될 수 있는 목표이다.

감사인의 독립성은 감사 보고서의 신뢰성을 보장하는 핵심 요소이다. 독립성이 훼손되면 감사인의 객관적 판단이 흐려질 수 있으며, 이는 감사 의견의 가치를 심각하게 떨어뜨린다. 따라서 전 세계의 감사 규제 체계는 감사인의 독립성을 유지하기 위한 다양한 제도적 장치와 행동 규범을 마련하고 있다.

독립성 유지를 위한 주요 방안은 크게 제도적 장치와 실천적 규칙으로 나눌 수 있다. 제도적 장치에는 감사인 교체 제도, 감사위원회의 감사인 선임 및 평가 역할 강화, 그리고 감사 서비스와 비감사 서비스의 분리가 포함된다. 특히, 일정 기간(예: 7년)마다 감사인을 교체하거나 감사 담당 파트너를 순환시키는 제도는 감사인과 의뢰인 사이에 발생할 수 있는 지나친 친밀 관계를 방지하는 데 목적이 있다.

실천적 규칙은 감사인과 감사 대상 기업 사이의 경제적, 정서적 유대 관계를 차단하는 데 초점을 맞춘다. 주요 규칙은 다음과 같다.

이러한 방안들은 국제 감사 기준과 각국의 법률(예: 한국의 공인회계사법 및 자본시장과 금융투자업에 관한 법률)에 명시되어 있다. 최근에는 ESG 정보의 확대와 디지털 기술 발전에 따라, 감사인이 제공하는 데이터 분석 서비스 등 새로운 유형의 비감사 서비스에 대한 독립성 평가 기준도 진화하고 있다.

감사인은 공인회계사 자격을 보유해야 하며, 해당 국가의 법률과 국제 감사 기준이 정하는 전문성 요건을 충족해야 한다. 많은 국가에서는 감사인과 감사법인이 공인회계사법이나 자본시장법에 따라 공인회계사 협회나 금융감독 기관에 등록되어야 한다[7]. 또한, 감사인은 감사 대상 업종에 대한 충분한 지식과 경험을 바탕으로 한 전문적 판단 능력을 유지해야 한다.

감사인의 주요 책임은 감사 기준에 따라 합리적인 보증을 제공하는 감사를 수행하고, 재무제표가 모든 중요한 측면에서 적용된 회계 기준에 따라 공정하게 표시되었는지에 대한 의견을 감사보고서를 통해 표현하는 것이다. 이 책임에는 사기나 오류를 탐지할 의무가 포함되지만, 절대적 보증을 제공하는 것은 아니다. 감사인은 감사 과정에서 발견한 중요한 사항, 특히 내부 통제의 중대한 결함을 경영진과 이사회(또는 감사위원회)에 보고해야 한다.

감사인의 책임과 관련하여 법적 책임도 중요한 요소이다. 감사인이 고의 또는 중대한 과실로 부실 감사를 수행하여 이해관계자에게 손해를 입힌 경우, 민사상 손해배상 책임을 질 수 있다. 일부 국가에서는 형사상 책임도 규정하고 있다. 따라서 감사인은 적절한 감사 증거를 수집하고 작업을 문서화하여 자신의 업무가 감사 기준에 따라 수행되었음을 입증할 준비가 되어 있어야 한다.

국제 감사 기준(International Standards on Auditing, ISA)은 국제회계사연맹(IFAC) 산하의 국제감사및신뢰보증기준위원회(IAASB)가 제정하는 기준이다. 이 기준은 전 세계 외부 감사 업무의 질적 수준을 일관되게 유지하고 높이기 위한 프레임워크를 제공한다. ISA는 감사 계획, 실행, 보고의 전 과정에 걸쳐 감사인이 준수해야 할 원칙과 필수 절차, 지침을 포함한다.

ISA의 핵심 목적은 감사 보고서의 국제적 비교 가능성과 신뢰성을 제고하는 데 있다. 각국이 서로 다른 감사 기준을 사용할 경우, 다국적 기업의 재무제표는 국가별로 상이한 방식으로 감사를 받게 되어 투자자의 의사 결정을 방해할 수 있다. ISA는 이러한 문제를 해소하기 위해 전 세계적으로 수용 가능한 단일한 기준 세트를 마련했다. 주요 구성 요소는 다음과 같다.

대부분의 국가는 ISA를 그대로 채택하거나 국가적 상황에 맞게 수정하여 자국의 감사 기준으로 도입하고 있다. 예를 들어, 한국은 한국채택국제감사기준(K-ISA)을, 미국은 공인회계사(PCAOB) 기준을 사용하지만, 전반적으로 ISA와의 수렴을 지속적으로 추진하고 있다. EU 역시 회원국들에게 ISA의 적용을 요구하고 있다.

ISA는 지속적으로 개정되어 새로운 위험과 환경 변화에 대응한다. 최근에는 디지털 기술의 발전으로 인한 데이터 분석 감사 절차, ESG(환경·사회·지배구조) 정보에 대한 보증 서비스 확대 등이 주요 논의 사항으로 부상하고 있다. 이는 ISA가 정적인 규칙이 아닌, 진화하는 국제적 최선의 실무(best practice)를 반영하는 살아있는 기준임을 보여준다.

각국의 규제 체계는 역사, 법체계, 자본 시장 구조에 따라 상이한 형태로 발전했다. 일반적으로 영미법 계통의 국가들은 자율 규제 기구(SRO)에 상당한 권한을 위임하는 반면, 대륙법 계통의 국가들은 정부 기관이 보다 직접적인 감독 역할을 수행하는 경향이 있다. 주요 국가들의 규제 체계를 비교하면 다음과 같다.

이러한 규제 체계는 지속적으로 변화하며, 특히 국제감사기준(ISA)과 국제재무보고기준(IFRS)의 수용 확대, 그리고 공인회계감사위원회(PCAOB)와 같은 초국적 규제 기구들의 상호 협력 강화를 통해 점차 수렴되는 양상을 보인다. 그러나 여전히 법적 집행력과 감사인 교체 주기, 비상장 기업에 대한 규제 강도 등에서는 국가별 차이가 뚜렷하게 남아 있다.

디지털 기술의 발전은 외부 감사의 수행 방식과 대상에 지대한 변화를 가져오고 있다. 특히 빅데이터 분석, 인공지능, 블록체인과 같은 기술은 감사 증거 수집, 분석, 위험 평가의 효율성과 효과성을 높이는 도구로 활용된다. 예를 들어, 인공지능을 활용한 연속 감사는 전수 검토를 가능하게 하여 이상 거래를 실시간으로 탐지할 수 있으며, 빅데이터 분석은 기존 샘플링 기반 감사에서 벗어나 더 포괄적인 데이터 패턴 분석을 가능하게 한다[11]. 이러한 기술 도입은 감사의 범위를 확장하고, 보다 예측적이고 선제적인 사기 탐지를 가능하게 한다.

감사 프로세스 자체도 자동화와 디지털화를 통해 변모하고 있다. RPA는 반복적이고 규칙 기반의 업무를 자동화하여 감사인이 보다 복잡한 판단이 필요한 영역에 집중할 수 있도록 한다. 또한, 클라우드 컴퓨팅 환경에서의 감사는 새로운 과제를 제기하는데, 데이터의 물리적 위치와 접근 권한, 보안 통제에 대한 평가가 중요해졌다. 감사인은 이제 IT 시스템과 데이터 구조에 대한 깊은 이해를 바탕으로 디지털 환경에 적합한 감사 절차를 설계하고 수행해야 한다.

이러한 변화는 감사인의 역량과 감사 기준에도 영향을 미친다. 감사인은 데이터 과학 및 IT 보안에 대한 전문 지식을 갖추거나, 해당 분야 전문가와 협력해야 한다. 국제적으로는 디지털 기술을 활용한 감사 절차를 반영한 새로운 국제 감사 기준에 대한 논의가 진행 중이다. 그러나 데이터 품질, 알고리즘의 편향성, 새로운 기술 관련 법적 책임 한계 등은 해결해야 할 과제로 남아 있다. 결국, 기술은 감사인의 전문적 판단을 보조하는 도구일 뿐이며, 감사의 궁극적 목표인 회계 투명성과 재무제표의 공정한 표시에 대한 책임은 여전히 감사인에게 있다.

환경, 사회, 지배구조(ESG) 요소에 대한 비재무적 정보의 중요성이 커지면서, 이에 대한 보고와 검증의 필요성도 높아지고 있다. 기존의 재무제표 감사는 주로 과거의 재무적 성과를 검증하는 데 초점을 맞추지만, ESG 보고는 기업의 지속가능성, 장기적 가치 창출 능력, 그리고 다양한 이해관계자에 대한 영향을 평가하는 정보를 포함한다. 이에 따라 외부 감사의 범위도 재무 정보를 넘어 ESG 정보로 확장되고 있으며, 이는 회계 투명성의 개념을 비재무 영역까지 넓히는 중요한 변화로 인식된다.

ESG 정보에 대한 감사 또는 검증은 일반적으로 두 가지 형태로 나타난다. 첫째는 별도의 검증 보고서를 발행하는 것이고, 둘째는 통합 보고서 내 ESG 정보에 대한 제한적 보증 의견을 제공하는 것이다. 검증 절차에는 보고된 데이터의 수집 및 계산 방법 검토, 내부 통제 프로세스 평가, 중요성 판단 기준 분석 등이 포함된다. 그러나 ESG 보고는 표준화된 회계 기준이 아직 완전히 정립되지 않았고, 정성적 정보가 많아 객관적인 검증에 어려움이 따른다는 도전 과제가 존재한다.

국제적으로는 국제 감사 기준을 제정하는 국제회계사연맹(IAASB)이 비재무 정보 보증을 위한 국제보증기준(ISAE 3000)을 마련했으며, 지속가능성회계기준위원회(SASB)와 기후관련 재무정보 공개 태스크포스(TCFD)의 권고안이 중요한 보고 프레임워크로 자리 잡고 있다. 또한, 유럽연합의 지속가능성 보고 지침(CSRD)은 대규모 기업에 ESG 정보에 대한 독립적 보증을 의무화하고 있어[12], 이 흐름은 글로벌 표준으로 확대될 전망이다.