영업 정지 과징금 대응편집자 확인

영업 정지 및 과징금 제재의 법적 근거는 주로 행정벌과 질서벌의 성격을 가지는 개별 법률들에 규정되어 있다. 이러한 제재는 행정목적을 달성하기 위해 위반자에게 불이익을 부과하는 행정제재의 일종이다.

주요 근거 법령은 해당 업종이나 위반 행위의 성격에 따라 다르다. 대표적인 법령으로는 식품위생법, 전기통신사업법, 여신전문금융업법, 독점규제 및 공정거래에 관한 법률, 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 등이 있다. 예를 들어, 식품위생법 제75조는 영업정지 등 행정처분의 사유와 기준을, 제76조는 과징금 부과에 관한 사항을 규정하고 있다. 각 법률은 위반 행위의 유형과 중대성에 따라 영업정지 기간과 과징금 산정 기준을 상세히 명시하고 있다.

이러한 법률들의 공통적인 구조는 구체적인 위반 사항을 열거하고, 그에 상응하는 제재 수단(영업정지, 과징금 등)과 그 등급 또는 기간, 금액을 규정하는 것이다. 법령 해석 시에는 해당 법의 입법 목적과 함께, 행정절차법에 규정된 처분의 일반 원칙(예: 비례의 원칙)도 함께 고려해야 한다.

위반 행위가 영업정지나 과징금 부과 대상이 되려면 일반적으로 법령에서 정한 특정 요건을 충족해야 한다. 주요 요건으로는 고의 또는 과실에 의한 위반, 위반의 중대성, 반복성, 사회적 위해성 등이 포함된다. 처분 기준은 위반 유형과 정도에 따라 세분화되어 있으며, 행정 기관은 이를 근거로 제재 수위를 결정한다.

구체적인 제재 기준은 종종 법령의 시행규칙이나 행정 지침에 구체화되어 있다. 예를 들어, 위반 횟수, 위반 기간, 불법 이득 규모, 고객 피해 정도, 시정 노력 여부 등이 고려 요소로 작용한다. 일부 법령은 위반 행위를 경미, 중대, 극히 중대 등으로 등급화하고 각 등급에 맞는 제재 기준을 제시하기도 한다.

이러한 기준들은 행정 기관에게 광범위한 재량을 부여하는 경우가 많다. 따라서 동일한 위반 사유라도 구체적 상황과 고려 요소의 평가에 따라 영업정지 기간이나 과징금 액수가 달라질 수 있다. 법령에 최소 또는 최고 제재 기준이 명시되어 있어도, 그 사이에서의 최종 결정은 행정 재량에 속하는 영역이다.

행정기관이 영업정지 처분을 하기 전에는 반드시 당사자에게 의견을 진술할 기회를 부여해야 합니다. 이는 행정절차법이 보장하는 절차적 권리입니다. 조사는 처분의 근거가 되는 위반 사실을 확인하기 위해 실시됩니다.

조사 과정에서 기관은 현장 점검, 서류 제출 요구, 관계자 질문 등을 진행할 수 있습니다. 당사자는 조사에 협조해야 할 의무가 있지만, 불합리한 조사나 권한 남용에 대비해 조사관의 신분 확인, 조사 목적과 근거 법령 확인 등 기본적인 절차 준수 여부를 점검해야 합니다. 조사 내용과 결과는 향후 의견제출 및 행정심판에서 중요한 증거가 됩니다.

의견제출 기회는 처분 예고 통지를 받은 후 일정 기간 내에 행사합니다. 이 단계에서는 조사 결과 보고서에 기재된 위반 사실에 대해 서면 또는 구두로 반론을 제기하고, 감경 사유나 정상참작을 주장할 수 있습니다. 제출된 의견은 처분 기관이 최종 결정을 내리기 전에 충분히 검토하고 반영해야 합니다. 효과적인 의견제출을 위해서는 법률적 검토를 바탕으로 명확한 근거를 제시하는 것이 중요합니다.

처분 통지는 행정청이 영업정지 처분을 한 사실과 그 내용을 상대방에게 알리는 행위이다. 통지가 이루어져야 비로소 그 처분의 존재와 내용이 상대방에게 확정된다. 통지 방식은 일반적으로 서면에 의하지만, 관련 법령에 따라 전자문서, 구두 등의 방법으로도 가능하다[2]. 통지는 처분의 상대방 본인에게 직접 전달하는 것이 원칙이며, 대리인에게 전달하거나 등기우편으로 발송하는 경우도 있다.

영업정지 처분의 효력 발생 시점은 통지가 상대방에게 도달한 때부터이다. 즉, 처분 결정 자체가 아니라 그 결정 내용이 상대방에게 도달함으로써 효력이 발생한다. 등기우편으로 발송한 경우, 통상적인 우체물 도달 시일에 도달한 것으로 추정된다. 효력이 발생하면 처분 내용에 따라 즉시 영업을 정지해야 할 의무가 생기며, 이를 위반할 경우 추가 제재를 받을 수 있다.

다만, 집행정지 제도가 존재한다. 처분의 효력 발생 후에도 부당하다고 판단되면 행정심판이나 행정소송을 제기하면서 동시에 집행정지 신청을 할 수 있다. 집행정지가 인용되면 심판 또는 소송의 판결이 날 때까지 해당 영업정지 처분의 효력이 정지된다. 이는 처분의 집행으로 인한 회복하기 어려운 손해를 막기 위한 임시 구제 수단이다.

과징금 부과 절차는 일반적으로 사전 조사, 위반사실 통지, 의견 제출 기회 부여, 심의·의결, 부과처분 통지의 단계를 거쳐 진행된다. 우선, 행정기관은 법령 위반 혐의가 있는 경우 사업장에 대한 조사를 실시하고, 위반 사실이 확인되면 과징금 부과 예정 사실을 사업자에게 서면으로 통지한다. 이 통지에는 위반 내용, 적용 법조문, 부과 예정 금액, 그리고 의견 제출 기회에 관한 사항이 포함된다.

사업자는 통지를 받은 날부터 일정 기간(보통 10일) 내에 서면으로 의견을 제출하거나 구두로 의견 진술을 요청할 수 있다. 이 단계에서 위반 사실에 대한 반론이나 감경 사유를 체계적으로 제시하는 것이 중요하다. 행정기관은 제출된 의견을 검토한 후, 과징금 부과 여부 및 금액을 최종 결정한다. 중대한 사안의 경우 내부 심의위원회의 의결을 거치는 경우가 많다.

최종 결정은 과징금 부과처분서 형태로 사업자에게 도달하며, 이 처분서에는 부과 금액, 납부 기한, 납부 장소, 그리고 불복 방법이 명시된다. 부과처분은 도달한 날부터 효력이 발생하며, 사업자는 이에 대해 행정심판이나 행정소송을 제기할 수 있다. 일부 법령은 부과 절차를 다음과 같이 요약할 수 있다.

부과 절차에서 사업자가 적극적으로 의견을 제출하지 않으면 행정기관의 일방적인 주장만을 근거로 처분이 이루어질 수 있다. 따라서 법정 기한 내에 충분한 증거와 법리적 근거를 갖춘 의견서를 제출하는 것이 절차상 권리 보호의 첫걸음이다.

과징금 산정은 일반적으로 위반 행위로 인한 이익 규모, 위반의 정도와 기간, 재발 여부, 고의 또는 과실의 정도 등을 종합적으로 고려하여 이루어진다. 관련 법령은 구체적인 산정식이나 기준액을 규정하는 경우가 많으며, 이를 기초로 산정 당국이 재량에 따라 최종 금액을 결정한다.

산정 기준은 주로 다음과 같은 요소를 포함한다.

감경 요소는 위반자의 자발적 시정 노력과 협조 정도를 반영한다. 처분 전에 위반 행위를 자진 신고하거나 시정한 경우, 조사에 적극 협조한 경우, 내부 준수 프로그램을 운영한 사실이 입증되는 경우 등이 감경 사유로 고려된다. 또한, 중소기업 여부나 위반이 과실에 의한 것임을 증명하는 경우에도 일정 비율의 감경이 적용될 수 있다.

과징금 부과 처분을 받은 경우, 부과 통지서에 명시된 산정 내역을 꼼꼼히 검토하여 산정 기준의 오적용 여부나 감경 요소가 누락되었는지를 확인하는 것이 중요하다. 이는 이후 의견제출이나 행정심판 단계에서 처분 취소 또는 감액을 주장하는 핵심 근거가 된다.

사전 조사 단계는 영업정지나 과징금 부과와 같은 행정제재가 실제로 발동되기 전에, 행정기관이 위반 혐의를 확인하기 위해 실시하는 초기 단계를 말한다. 이 단계의 적극적이고 체계적인 대응은 향후 불리한 처분을 예방하거나 완화하는 데 결정적인 역할을 한다. 사업자는 조사가 시작되었다는 사실을 인지하는 즉시 신속하게 대응 체계를 가동해야 한다.

첫 번째 핵심 과제는 조사의 성격과 범위를 정확히 파악하는 것이다. 행정기관의 조사 접근 방식은 공식적인 행정조사부터 사실 확인을 위한 질의, 현장 점검 등 다양하다. 조사 근거 법령, 조사 목적, 요청 자료의 구체적 내용을 면밀히 검토하여 조사의 법적 정당성과 한계를 확인해야 한다. 이 과정에서 법률 전문가의 조력을 받는 것이 유리하다.

사업자는 조사 기관의 요구에 협조하면서도 법적 권리를 보호해야 한다. 제출할 서류와 진술 내용은 사전에 철저히 검토하여 추가적인 위반 혐의를 불러일으키지 않도록 해야 한다. 특히, 조사 과정에서 압수수색이나 임의제출 요구가 있을 경우 그 적법성에 주의를 기울여야 한다. 모든 조사 과정은 증거로 활용될 수 있으므로, 조사관과의 대화 내용이나 제출 문서 사본 등을 체계적으로 기록하고 보관하는 것이 중요하다.

이 단계에서 조사 기관과의 신뢰 관계를 유지하면서, 명백한 오해나 경미한 위반 사항에 대해서는 즉시 시정 의지를 보이고 설명할 수 있다. 그러나 중대한 혐의나 복잡한 법적 쟁점이 있는 경우에는 신중하게 판단하여 의견제출 단계나 법적 절차에서 본격적으로 다툴 것을 준비하는 전략이 필요하다. 사전 조사 단계의 대응이 미흡하면 후속 행정절차에서 불리한 입장에 처할 수 있다.

의견제출 및 변론은 행정절차법에 따라 처분 예정 기관이 당사자에게 부여하는 절차상의 권리이다. 처분 기관은 영업정지 또는 과징금 부과 예정 사실과 그 이유를 서면으로 통지하고, 당사자에게 일정 기간 내에 의견을 제출하거나 구두로 변론할 기회를 주어야 한다. 이 단계는 처분의 최종 결정을 내리기 전에 당사자의 입장을 듣고 사실관계를 명확히 하여 부당한 처분을 방지하는 데 그 목적이 있다.

당사자는 통지받은 처분 사유와 근거 법조문을 면밀히 검토하여 반박 또는 해명할 내용을 준비한다. 의견서는 사실적 주장과 법적 주장으로 구성되며, 조사 결과와 다른 객관적 증거(예: 거래 내역서, 계약서, 감정 보고서)를 첨부하는 것이 효과적이다. 구두 변론이 이루어지는 경우에는 사전에 충분한 연습을 통해 핵심 논리를 명확히 전달하는 전략이 필요하다. 변론 과정에서는 조사관의 질의에 신속하고 정확하게 답변하는 동시에, 유리한 사정(예: 초범, 자발적 시정 조치, 피해 규모의 미비)을 적극적으로 강조한다.

의견제출 및 변론은 단순히 반론을 제기하는 것을 넘어, 향후 행정심판이나 행정소송으로 진행될 경우의 초기 공격 또는 방어 기반을 마련하는 의미도 가진다. 이 단계에서 제출한 모든 서면과 증거는 후속 법적 구제 절차에서도 중요한 자료로 활용된다. 따라서 전문 행정법 변호사나 법률 자문가와 협력하여 체계적으로 준비하는 것이 바람직하다.

처분이 확정되기 전 단계에서 행정청과의 협의나 조정을 시도하는 것은 영업정지 기간 단축이나 과징금 액수 감경 등 유리한 결과를 도출할 수 있는 중요한 기회이다. 이는 공식적인 행정절차상 의견제출 기회 이후, 처분 예고 통지가 이루어진 시점에서 적극적으로 진행될 수 있다. 행정청도 불필요한 행정심판 또는 행정소송을 예방하고 신속한 사안 해결을 원하는 경우가 많아 협상의 여지가 존재한다.

협의 시에는 법령 위반 행위의 경위, 위반 정도, 자발적 시정 노력, 피해 회복 조치 등을 객관적 자료를 바탕으로 설득력 있게 제시해야 한다. 예를 들어, 초동 대응이 적절했는지, 내부통제 시스템을 개선했는지, 재발 방지 계획을 수립했는지 등을 증빙 자료와 함께 설명한다. 이를 통해 행정청으로 하여금 처분의 필요성이나 정도를 재고하도록 유도할 수 있다.

일부 법령은 공식적인 조정 또는 합의 제도를 명시적으로 규정하고 있기도 하다. 이 경우 법정 절차에 따라 양측이 합의안을 작성하고, 이에 기초해 행정청이 최종 처분을 감경하거나 대체할 수 있다. 협의 과정에서 제안하는 내용은 다음과 같은 요소를 포함할 수 있다.

이러한 협의는 법률 전문가의 조력을 받아 진행하는 것이 일반적이며, 합의된 사항은 반드시 문서화하여 향후 이행 여부를 확인받을 수 있도록 한다. 성공적인 협의는 당사자에게는 부담을 줄이고, 행정청에게는 행정 효율성을 높이는 상호 간 유익한 결과를 가져올 수 있다.

행정심판은 행정청의 위법하거나 부당한 처분에 대해 다른 행정기관이 재심사하여 그 시정을 구하는 행정구제 절차이다. 영업정지나 과징금 부과처분에 대한 행정심판 청구는 처분의 취소 또는 변경을 목표로 한다.

심판을 청구할 수 있는 자는 처분의 상대방인 사업자이며, 처분의 효력 발생일 또는 그 사실을 안 날부터 90일 이내에 청구해야 한다[5]. 청구서는 처분을 한 행정청(처분청) 또는 그 상급행정청인 심판청을 거쳐 행정심판위원회에 제출된다. 심판 절차에서는 서면심리와 필요시 변론이 진행되며, 청구인은 처분이 위법·부당함을 입증하기 위한 서류와 증거를 제출할 수 있다.

행정심판위원회는 심리 결과에 따라 처분의 취소, 변경 또는 청구 기각의 재결을 한다. 청구인이 승소하면 원처분이 취소되거나 감경된다. 그러나 심판 절차는 일반적으로 90일에서 180일 가량 소요되며, 심판 청구만으로는 처분의 집행정지 효력이 발생하지 않는다는 점에 유의해야 한다. 집행을 정지하려면 별도로 집행정지 신청을 해야 한다.

행정소송은 행정심판의 결과에 불복하거나, 경우에 따라 행정심판을 거치지 않고 직접 법원에 제기할 수 있는 사법적 구제 절차이다. 주로 행정처분 취소소송의 형태로 진행되며, 처분의 위법성이나 부당성을 다투는 것이 핵심이다.

소송을 제기하기 전에 소제기기간을 반드시 확인해야 한다. 일반적으로 처분이 있은 날을 알게 된 날부터 90일 이내, 처분이 있은 날부터 1년 이내에 제소해야 한다[6]. 법원은 행정청의 처분이 다음 사항을 위반했는지 심리한다.

원고(처분 받은 자)는 처분의 위법성을 입증할 책임을 지니므로, 증거서류를 체계적으로 제출하는 것이 중요하다. 변론에서는 법률적 쟁점을 명확히 하고, 유사한 판례를 인용하여 주장을 보강할 수 있다. 법원의 판결은 처분의 취소, 일부 취소, 또는 원고 패소의 형태로 내려지며, 판결문은 향후 유사 사건에 중요한 기준이 된다.

집행정지 신청은 행정심판이나 행정소송이 진행되는 동안 이미 발령된 영업정지 처분의 효력을 일시 정지시키기 위해 법원에 요청하는 절차이다. 이는 처분의 집행으로 인해 발생할 수 있는 회복하기 어려운 손해를 막고, 본안 심리가 종결될 때까지 사업의 연속성을 유지하기 위한 임시적 구제 수단이다.

신청은 처분을 받은 자가 해당 행정청을 상대로 관할 행정법원에 제기한다. 신청서에는 처분의 내용, 집행정지를 신청하는 이유, 그리고 처분의 집행으로 인해 발생할 회복하기 어려운 손해에 대한 구체적 주장과 증거를 제시해야 한다. 법원은 신청이 적법한지, 본안 소송에서 승소할 가능성이 있는지, 그리고 처분의 집행으로 인한 피해가 신청인에게 회복하기 어려운 것인지 등을 종합적으로 고려하여 결정을 내린다.

집행정지가 인용되면, 행정소송의 최종 판결이 나올 때까지 영업정지 처분의 효력이 정지된다. 그러나 이는 본안 사건의 결과를 미리 예측하는 것이 아니며, 법원이 신속한 구제가 필요하다고 판단한 임시적 결정에 불과하다. 신청이 기각되더라도 본안 소송을 계속 진행할 수 있으며, 이 경우 영업정지 처분은 즉시 효력을 발생하게 된다.

행정처분에 대한 효과적인 대응을 위해서는 체계적인 증거 수집과 관리가 필수적이다. 이는 단순히 처분 당국의 주장을 반박하는 데 그치지 않고, 위법성이나 과실의 정도를 입증하거나, 감경 사유가 존재함을 보여주는 데 핵심적인 역할을 한다.

증거 수집은 가능한 한 조기, 즉 사전 조사 단계부터 시작해야 한다. 수집 대상은 해당 위반 행위와 직접 관련된 서류(계약서, 내부 지침, 회의록, 이메일, 거래 명세서 등), 물적 증거, 전자문서, 그리고 관련 직원이나 관계자의 진술 등이 포함된다. 특히, 전자 증거의 경우 그 진정성과 무결성을 보존하기 위해 공증이나 타임스탬프 등을 활용한 보존 절차를 고려해야 한다. 모든 증거는 원본을 안전하게 보관하고, 필요시 인증된 사본을 만들어 활용한다.

증거 관리는 단순한 보관을 넘어, 각 증거의 출처, 취득 일시, 내용을 요약한 목록(증거 목록)을 작성하여 체계화하는 작업이 필요하다. 이는 의견제출서나 행정심판 청구서를 작성할 때 특정 주장을 뒷받침하는 증거를 신속하게 찾아 제출할 수 있게 하며, 법률 자문을 구하거나 소송을 진행할 때도 효율성을 높인다. 또한, 처분 기관이 제시한 증거에 대한 반증을 마련하거나, 그 증거의 취득 절차상 하자가 있음을 지적하는 데에도 활용될 수 있다.

행정처분에 대한 효과적인 대응을 위해서는 적절한 시점에 행정법 및 해당 업무 분야에 정통한 전문가의 도움을 받는 것이 중요하다. 특히 영업정지나 과징금 부과는 기업의 운영과 재정에 직접적인 영향을 미치므로, 법률적 판단과 전략 수립에 전문성이 필수적이다.

초기 조사 단계부터 법률자문을 받는 것이 유리하다. 법률 전문가는 당국의 조사 권한 범위, 절차상 하자 가능성, 그리고 수집된 증거의 증명력을 평가할 수 있다. 또한, 의견제출서 작성이나 행정심판 청구와 같은 공식적인 절차에서는 법률적 논리를 체계적으로 구성하고 관련 판례를 인용하는 것이 중요하며, 이는 전문가의 도움 없이 수행하기 어렵다. 전문가는 처분의 취소뿐만 아니라, 과징금액의 감액이나 집행정지 결정을 얻는 데도 결정적인 역할을 한다.

적합한 전문가를 선정할 때는 해당 업계의 규제 환경과 구체적인 위반 사항에 대한 경험을 고려해야 한다. 일반적인 법무법인보다는 행정소송이나 특정 산업 규제에 특화된 변호사, 또는 전직 규제 기관 출신의 전문가가 실무적 통찰력을 제공할 수 있다. 외부 전문가와의 협업은 내부 법무팀이나 준수 담당자만으로는 파악하기 어려운 법적 쟁점과 대응 전략을 발견하는 계기가 된다.

전문가 활용은 비용이 수반되지만, 잘못된 대응으로 인한 영업 정지 기간의 확대나 과다한 과징금 부과로 발생할 수 있는 손실에 비하면 효율적인 투자로 평가된다. 내부 담당자는 전문가의 조언을 바탕으로 사실 관계를 정리하고 필요한 증거를 체계적으로 준비하는 등 실무적인 지원에 집중할 수 있다.

유사 사례 분석은 영업 정지나 과징금 부과와 같은 행정제재를 받은 기업이 과거의 판례나 결정례를 검토하여 자신의 사건에 유리한 논거를 발견하거나 불리한 점을 예측하는 작업이다. 주로 행정심판이나 행정소송을 준비하는 단계에서 중요한 역할을 한다.

분석 대상은 해당 위반 행위와 관련된 행정심판위원회의 재결례, 법원의 판례, 그리고 유사한 업계의 다른 기업이 받은 제재 사례가 포함된다. 분석 시에는 위반 내용의 유사성, 위반 정도, 회사의 대응 태도, 감경 요소가 인정된 여부, 최종 제재 수준 등을 비교표로 정리하는 것이 효과적이다.

이러한 분석을 통해 법률 자문팀은 심판관이나 법관에게 유리한 선례를 제시하면서 효과적으로 변론할 수 있다. 또한, 과거 사례에서 제재 기준이 어떻게 적용되었는지를 이해함으로써, 행정절차 단계에서의 협상이나 의견제출 시 보다 현실적인 목표를 설정하는 데 도움을 준다. 단, 각 사건의 구체적 사실 관계는 다르므로, 단순 비교보다는 당사 사건의 특수성을 부각시키는 전략이 필요하다.

내부 준수 체계는 영업 정지나 과징금과 같은 행정제재를 예방하기 위한 핵심적인 기반이다. 효과적인 체계는 단순히 규정을 마련하는 것을 넘어, 실제 운영에 통합되어 지속적으로 기능하도록 설계되어야 한다.

먼저, 준수 관리의 책임과 권한이 명확히 부여된 전담 조직(예: 준수 감시관(CCO) 또는 준수팀)을 구성하는 것이 중요하다. 이 조직은 최고 경영진의 지원 아래 관련 법령 및 내부 규정을 정기적으로 점검하고, 준수 위험을 평가하며, 대응 방안을 수립하는 역할을 수행한다. 핵심 요소는 다음과 같은 문서화된 정책과 절차를 마련하고 공표하는 것이다.

이러한 체계가 형식적으로 그치지 않도록 하기 위해서는 정기적인 직원 교육과 효과적인 모니터링이 필수적이다. 교육은 모든 계층의 임직원을 대상으로 하며, 실제 사례를 바탕으로 한 실무 중심의 내용으로 구성되어야 한다. 또한, 내부 감사나 준수팀에 의한 지속적인 모니터링과 함께, 내부 신고 체계가 안전하고 비밀리에 운영되어 잠재적 위반 행위가 조기에 발견될 수 있도록 해야 한다. 준수 체계는 정적이지 않고, 법령 개정, 회사 조직 변화, 내외부 감사 결과 등을 반영하여 주기적으로 개선되고 재평가되어야 그 실효성을 유지할 수 있다.

내부 통제 체계의 효과성을 보장하기 위해서는 체계적인 직원 교육과 지속적인 모니터링이 필수적이다. 교육 프로그램은 단순히 법규를 전달하는 것을 넘어, 실제 업무 상황에서의 적용과 위반 시 발생할 수 있는 구체적인 결과를 이해시키는 데 중점을 둔다.

교육은 신입 직원에 대한 오리엔테이션과 정기적인 재교육으로 구분하여 실시하는 것이 일반적이다. 교육 내용은 해당 업종에 적용되는 핵심 법령(예: 전자상거래법, 표시광고법, 개인정보 보호법), 회사의 내부 준수 규정, 그리고 위반 사례 분석을 포함해야 한다. 교육 방법은 대면 강의, e-러닝 모듈, 사례 연구 워크숍 등 다양하게 구성하여 참여도를 높인다. 특히, 영업 현장에서 즉시 적용 가능한 실무 지침과 윤리 강령을 명확히 전달하는 것이 중요하다.

모니터링은 교육의 효과를 점검하고 잠재적 위험을 조기에 발견하기 위한 장치이다. 내부 감사팀이나 준수 담당 부서는 정기적 및 수시로 주요 업무 프로세스를 검토한다. 모니터링의 주요 대상은 다음과 같다.

모니터링 결과는 해당 부서의 피드백과 시정 조치로 이어져야 하며, 반복적인 위반이나 중대한 문제가 발견될 경우 교육 프로그램의 개선으로도 연결된다. 이를 통해 예방적 조치로서의 내부 통제가 실질적으로 작동하도록 한다.